Buzogány

Buzogány (a közönséges szláv bula  - dudor, csomó, labda [1] ; egy másik változat szerint - a török ​​szóból. bulaġu  - buzogány [2] ) - rövid nyelű lökéstörő élű fegyver , nyél formájú, egy gömb alakú (vagy más alakú) lengéscsillapító alkatrész - tömlő .

Egyes források szerint a buzogány egyfajta ütő [3] , mások szerint a buzogány és a buzogány különböző típusú lökés- és zúzófegyverek [4] [5] . A buzogány nyelének hossza általában 50-80 centiméter volt [6] ; a felső súlya 200-300 gramm. A buzogány mind a gyalogos, mind a lovas harcosok által használt fegyver volt. Bármilyen irányba gyorsan le tudott csapni [7] . Történelmi források tanúskodnak arról, hogy a buzogányok nemcsak közelharcra, hanem dobott fegyverként is használhatók [8] [9] [10] .

A buzogány a klub fejlesztése. Az első kőtetős buzogányok a neolitikumban jelentek meg . A bronzkorban megjelentek a fém bütykös buzogányok. A legrégebbi ismert bronzbuzogányok a Kr.e. 4. évezred végére nyúlnak vissza. e. [11] A buzogányok az ókori Keletre jellemzőek voltak . Az ókori világban ez a fegyver nem volt általános; a Római Birodalomban csak a Kr.u. 2. századtól kezdik alkalmazni. A középkorban ez a fegyver népszerű volt a Közel-Keleten és Indiában. Nyugat-Európában a buzogány a 11-13. század óta terjed [9] . Oroszországban a 11. [7] és a 16. [12] század között a fő fegyvertípusok közé tartozott [13] . A XIII-XVII. században a buzogány meglehetősen gyakori fegyvertípus volt sok országban. A 17. század óta a buzogány és annak fajtái egyszerű jelekké vagy hatalomszimbólumokká fajultak (például marsall-bottá , hetman buzogányává ).

Építkezés

A buzogány fő szerkezeti elemei a nyél és a karám.

A fogantyú a legtöbb esetben fából, esetenként fémből készült. Átlagosan 50-80 cm hosszú volt, és egykezes fogáshoz tervezték.

A markolat kemény anyagból készült - leggyakrabban kőből vagy fémből. Átlagosan 200-300 gramm volt a markolat tömege, de ismertek nehezebb minták is - akár 700-800 g-ig [14] [15] , egyedi esetekben még ennél is többet. A markolat mérete a legtöbb esetben 5-8 cm átmérőjű volt [7] [15] .

A fa nyelű buzogányok átlagos súlyáról nincs információ, mivel a nyeleket a legtöbb esetben nem őrizték meg. Csak néhány fennmaradt egyedi minta tömege ismert: például a teheráni katonai múzeumból a szafavida idők iráni pernachája, acél ütővel és fa nyéllel, teljes hossza 83,5 cm és tömege 810 g. [15] . A teljesen fémből készült buzogányok körülbelül 1,2-1,3 kg-ot nyomhattak [9] [15] ; nehezebb, legfeljebb 3 kg-os példányok is fennmaradtak, azonban harci céljuk kétséges.

A markolathoz való rögzítés módja szerint a markolat fő típusai a következők voltak: szem alakú, üreges és a markolattal egybeépített.

A buzogányok és balták egyes kőfejein túl kicsi átmérőjű lyuk van, ezért nem egyértelmű a markolathoz való rögzítés módja. Van egy olyan változat, hogy ezeket a felsőket egy fa ágain viselték. Ahogy a fa nőtt, az ágak átmérője nőtt, és ennek eredményeként a csúcsok szilárdan rögzítették őket. Ezt követően lehetőség nyílt az ágak levágására és a szerszámok rendeltetésszerű használatára. [16] Volt olyan változata is, hogy a markolat fából készült nyélre került, előzőleg nedves bőrbe csomagolva [17] .

A fő különbség a buzogány és testvérütő között , hogy a buzogány egy fából készült rúd, amely a lökhárító rész felé tágul, és esetenként fém részekkel van megerősítve, míg a buzogány markáns markolattal rendelkezik, amely kiváló anyagból készült. a fához keménységben és sűrűségben [18] . [Jegyzet egy]

Szerkezetileg és funkcionálisan közel áll a buzogány típusú fegyverhez a harci kalapács [22] [23] . A buzogánytól a hosszúkás, kalapács alakú szárban különbözik. Emiatt a harci kalapácsnak csak két ütőfelülete van, míg a buzogánynak a markolat minden oldala egyformán ütőképes.

Alapvető tervezési típusok

Számos történelmi és modern kifejezés létezik a buzogányfajtákra.

Ha a buzogány gömb alakú formájú, akkor mind a buzogány, mind a buzogány gömb alakú [20] , gömb alakú [24] vagy kerek [25] formájú .

A buzogány tetejét, amely fordított körte, csepp vagy briolette alakú, körte alakúnak nevezik. Az ilyen alakú buzogányt körte alakúnak is nevezhetjük [12] .

A korong alakú buzogánynak [26] lapított ütője van. Ha bikonvex lencse alakú, éles külső éllel, akkor az ilyen bütyköt lencsésnek is nevezhetjük [27] .

A csillag [28] tüskéje lapos alakú, és sugárirányban széttartó tüskéi vannak.

Az a buzogány, amelynek karója van vágott sarkú kocka formájában, a fa neve [Megjegyzés. 2] .

A többpengéjű buzogánynak [30] van egy karja, amelynek kiemelkedései függőlegesen elhelyezett, néha spirálisan csavart „pengéket” képeznek.

A Pernach , ellentétben a többpengéjű buzogánnyal, több markáns fémlemezzel - tollal van felszerelve. A tollak síkjai áthaladnak a nyél tengelyén, és általában a szomszédos tollak közötti szög azonos. Shestoper  - egyfajta pernach, 6 tollal. A "hattoll" kifejezést először a Pszkov első krónikája említette az 1502-es események leírásakor [30] . A legrégebbi hatujjas bütyköt egy 10. századi kínai sírban találták meg. időszámításunk előtt e. [28] .

A 17. századi orosz írott forrásokban a buzdykhan kifejezés szerepel ( törökül bozdoğan -  klub, klub). Számos forrásban ezt a kifejezést tüskés buzogányként vagy ütőként határozzák meg [31] , egyesekben - nagyszámú tollas pernachként [32] , azonban ezt a fogalmat gyakorlatilag nem használják a modern fegyvertudományban.

Morgenstern ( német  morgenstern  - hajnalcsillag) - buzogány, amelynek karja tüskékkel van felszerelve [33] . Ezt a kifejezést főleg a nyugat-európai fegyverekkel kapcsolatban használják.

Régészet

Sok régészeti lelet található a buzogányfejekhez hasonló tárgyakról, de céljuk pontos meghatározása gyakran problémás.

Régészetileg jól ismertek a gömb alakú vagy lapított, átmenőlyukkal ellátott kövek. A Föld szinte minden olyan régiójában megtalálhatók, ahol a kőkorszak óta emberek laktak. Céljukat tekintve sokféle változat készült - hasonló tárgy használható ásóbot , buzogányütő, tűzoltó , bola , dobólövedék, hengeres tárgyak készítésére szolgáló bélyeg, ellensúly, kalapács nehezékeként . vagy kalapács , örvény , kötél simítására vagy fa nyélek polírozására szolgáló eszköz. Ezeket a köveket halászhálók süllyesztőjeként használhatták . Ezen kívül lehet játék, szertartási vagy rituális céljuk. Meg kell jegyezni, hogy ezek a tárgyak alakjukban és méretükben különböznek, ami eltérő célt jelezhet. [34] [35] [36]

Az ókori egyiptomi temetkezésekből származó korong alakú kőpomák egyes kutatók szerint a harci buzogányok, mások szerint a mezőgazdasági eszközök hegyei, mások szerint a szertartási eszközök markolatai. [26]

Bronztárgyak Kr.e. II t. e. Baktriától - egyes kutatók szerint buzogányok aljzatos teteje, mások szerint füstölősüvegek. [28]

Ezen elemek némelyike ​​súlyú lehet. Közelebbről ismert, hogy a kuboktaéder alakú csúcsoknak buzogánygerendák és acélkeretek is voltak . Emiatt nehéz megállapítani az ilyen végletek konkrét régészeti leleteinek célját. [37]

Ezen tárgyak azonosítása azért is nehéz, mert sok közülük olyan kontextusból került elő, amely lehetővé tette céljuk tisztázását.

Így az 1963-as adatok szerint a 11-13. századi 758, az ókori Oroszországhoz köthető, fegyvereket tartalmazó temetkezésből csak 6-7 találtak buzogányos vagy csapós temetkezésben. Ugyanakkor mintegy 100 fej buzogány került elő ugyanabba az időszakba, vagy a telepek lelőhelyén végzett ásatások során, vagy külön lelet. [38]

Történelem

Ókori világ

Egyiptom

Az ókori Egyiptomban a kőbuzogányok széles körben elterjedtek. Két fő típusuk volt:

  • Körte alakú - a Kr. e. 5. évezredben jelent meg. e. és a Kr.e. 4. második felében – a 3. évezred elején terjedt el. e. A legtöbb esetben a bütykök 10 cm-es nagyságrendűek voltak, de egyes ceremoniális példányok elérhetik a 20 cm-t vagy ennél is többet.
  • Korong alakú - a Kr.e. 4. évezred első felében jelent meg. e. és a Kr.e. 3. évezred elejéig használták. e. A markolat átmérője átlagosan 10-20 cm, esetenként több is volt.

Voltak ütők és más típusok. [26]

A körte alakú buzogányokat valószínűleg elsősorban fegyverként használták. A korong alakú buzogányok harci célja kérdéses. Az egyiptomi buzogányoknak fontos szertartási funkciója is volt. [26] Gyakran ábrázolták őket fáraók kezében. Több, domborművel díszített ceremoniális buzogányfej maradt fenn. [39]

Ókori Kelet

Mezopotámiában a Kr.e. 3. évezred közepétől. e. kőkörte alakú és gömbölyű buzogányok ismertek. Feltehetően szertartásos céljuk volt. Némelyiküket, mint az egyiptomiakat, domborműves képekkel díszítették. A Kr.e. 3. évezred utolsó harmadában. e. Mezopotámiában bronz foglalatos buzogánycsúcsok jelennek meg, és továbbra is használatosak a Kr. e. 2. évezredben. e., már fegyverként. [39]

A legrégebbi bronzbuzogányok Palesztina területén kerültek elő, és a Kr.e. 4. évezred végére nyúlnak vissza ( Nakhal-Mishmar treasure ). Vannak köztük foglalatos felsők és teljesen fém buzogányok bronz fogantyúkkal; gömb- és körte alakú karikával rendelkeznek, változatos domborművel. Nyilvánvalóan Palesztinából kerültek bronzbuzogányok Mezopotámiába, onnan pedig Elamba és Indiába . [tizenegy]

Azonban a Kr.e. 2. évezredben. e. a Közel-Keleten a kőbuzogány még mindig gyakoribb volt, mint a bronz. [tizenegy]

A Kaukázus és Nyugat - Irán területén a Kr. e. 2-1. évezredben. e. A buzogányok gyakori fegyvertípusok voltak. A csúcsok itt kőből és bronzból is voltak, és sokféle formában különböztek egymástól. [40]

Asszír harcosok, a Kr.e. I. évezred eleji képekből ítélve. e., buzogányokat is használtak. Egyes képeken buzogányok láthatók királyi testőrök és királyok kezében, ami szintén megerősíti e fegyverek szertartásos szerepét. [22]

A sztyeppezóna népei a Kr. e. 3-2. évezredben. e. széles körben használt kőbuzogányok, általában gömb alakúak [28] . A Kr.e. 2. - 1. évezred végén. e. a sztyeppezóna keleti részén a kő mellett gömb- és korong alakú bronz- és vasvégződések is ismertek; nyugaton, a fekete-tengeri szkíták közelében ólomgömb alakú csúcsok és bronz hatpontosok ismertek. 2. végén - Kr.e. 1. évezred elején. e., más típusú fegyverek elterjedése miatt a buzogányok kikerülnek a széles körből. Tehát Ciscaucasia és Közép-Ázsia területén sok temetkezés ismert az ie 1. évezred első negyedéből. e., beleértve a közönséges harcosokat is, amelyekben buzogányokat találtak. A temetkezések azonban a Kr. e. 7-3. e. nagyon kevesen vannak buzogánnyal, és mind a nemességhez tartoznak. [22]

Kínában a kőbuzogány a neolitikumban és a korai bronzkorban volt elterjedt, de a Kr. e. 2. évezred végén. e. szinte teljesen eltűnnek. Ritka bronz buzogányleletek ismertek, köztük egy hatmutatós egy Kr.e. 10. századi temetkezésből. e. [28]

Kína északi részén és Koreában azonban a buzogányt a Kr. e. 1. évezredben használták. e. Korong- és csillag alakú kő- és bronztetőjük volt. [28]

Általánosságban elmondható, hogy M. V. Gorelik szerint a buzogányokat fegyverként széles körben használták a technológiailag elmaradott népek, akiknek nem volt lehetőségük arra, hogy tömegesen felfegyverkezzék magukat fejlettebb típusú fegyverekkel. De emellett a buzogányt a fejlett népek foglyok elfogásának eszközeként is használhatták - ügyes használattal lehetővé tette az ellenség elkábítását anélkül, hogy komoly károkat okozna neki. [22]

  • Ősi keleti buzogány felsők

  • Dombornyomott bikafejű buzogány kőfeje, Mezopotámia, Kr.e. 3. évezred.

  • Bronz "kúp alakú" buzogányfej, Irán, Kr.e. 2. vége - 1. évezred eleje.

  • Kőkörte alakú karika, Mezopotámia, Kr.e. 1. évezred eleje.

  • Bronz buzogányfejek és nyílhegyek, Dél-Kaukázus, Kr. e. 1. évezred

  • Bronz buzogányfej, Irán, kb. 9. század IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT.

  • Kő többpengéjű buzogányfej, Neobabiloni királyság (Kr. e. 626-539)

  • Bronz buzogány, Han Kína (i.e. 206 - i.sz. 220)

Ókor

Az ókori Görögországban a "ropalon" ( görögül ρόπαλον ) és a "korini" ( görögül κορύνη ) kifejezéseket használták az ütők, ütők és buzogányok megjelölésére . Úgy tartják, hogy a "ropalon" kifejezés mindenekelőtt klubokat és klubokat jelentett - így nevezik a mítoszok Herkules fegyvereit, amelyek alakja az ősi képekről ismert. Egyes történetek azonban megjegyzik, hogy Herkules klubját Vulcan vagy Daedalus fejlesztette tovább , akik fém robbanófejjel látták el, ami buzogányszerű fegyverré változtatta. [41]

Homérosz idejében a harcosok alkalmanként vas- vagy bronzütős buzogányokat használtak, néha tüskékkel [42] . Az Iliászban ezt a fegyvert "korini"-nek hívják, az Arcadians vezetőjével, Areifooya-val vannak felfegyverkezve:

Seregük előtt Ereufalion, mint egy isten, az
Első állt, Areifooy fegyvereivel felfegyverkezve, a
Dicső Areifooy, a bottartó beceneve, Férjektől
és feleségektől kapta, piros övvel:
Erőteljes, nem szoros íjjal, nem nagy hatótávolságú lándzsával,
az ellenállók vasbuzogányával harcolt.
A bátor Lycurgus legyőzte, de nem erőszakkal - csalással,
Szűk járatban; buzogánnyal és vassal nem tudta
megmenteni magát a haláltól: Lycurgus az előtte haladó úton
lándzsával az anyaméhbe ütötte, a dolón pedig a hátát ütötte.Homérosz, Iliász VII 136-145

A buzogányokat Hérodotosz története említi . Hérodotosz megjegyzi, hogy a Xerxest követő asszírok fa nyelű és vas tetejű buzogányokkal voltak felfegyverkezve [43] .

Az ókori Görögország hadseregében a buzogány nem tartozott a használt fegyverek közé. Használatuk azonban szórványos esetekre került sor. Ezt képi források is megerősítik: például egy görög harcost ábrázolnak az egyik vázán, aki jobb kezében hosszú nyelű buzogányt, baljában pajzsot tart. [41]

Az ókori Rómában a pólusfegyvereket a "clava" ( lit. clava ) kifejezéssel jelölték. Ez a kifejezés egy ütőt vagy ütőt és egy buzogányt is jelentett; a buzogány megjelölésére a latin nyelvben nem volt külön koncepció [43] .

A köztársasági idők római hadseregére a buzogány nem volt jellemző. Ezeket a fegyvereket azonban  a nem római népektől toborzott segédosztagok - auxiliák - használták [41] .

A római hadseregben a buzogány a Kr.u. 2. századtól terjedt el. e. [44] Arrian Tactics című katonai értekezése arról számol be, hogy néhány lanziari lovas kis buzogányokkal van felfegyverkezve, amelyeknek kerek, tüskékkel tűzdelt karja van [44] [45] [Megjegyzés. 3] .

A buzogányokat a késő római gyalogság is használta. Voltak speciális különítmények, amelyek buzogányokkal vagy ütőkkel felfegyverzett harcosokból álltak. A nehézlovasság elleni küzdelemre tervezték őket. Ezek az egységek döntő szerepet játszottak a 272-es Emesa- csatában és a 312 -es torinói csatában . Libanius így jellemezte a római katonák taktikáját a Singara melletti csatában : „A gyalogos eltávolodott a rárohanó lovastól, és ezzel haszontalanná tette a támadást, miközben ő maga eltalálta a lovast, amikor az ütőjével elhaladt mellette. a templomba és a szárazföldre dobta, majd könnyedén elbánt vele” [46] . [47]

Számos római buzogány bronz- és vasfeje maradt fenn. Általában tüskékkel vannak felszerelve. Sokan közülük Európa északi részéből származnak, de más római műtárgyakkal együtt megtalálták őket. Néhány felső Görögország és Olaszország területéről származik. [41] Ismertek késő római képi források is, amelyek buzogányokat mutatnak be. Ezek közé tartozik a Villa Albani Mars -freskója [41] és Marcos Avrelios Alexis sztéléje Laconiából [44] .

Bizánc

2. századtól használták a római hadseregben. e., a buzogány továbbra is használatos Bizáncban . Az 5. századtól a szászáni Irán és a buzogányokat aktívan használó nomádok hatására ennek a fegyvernek a szerepe növekedni kezdett a bizánci hadseregben. Elterjedése a nehézlovassági katafrakták kialakulásához kapcsolódik . [48] ​​A buzogányok nagy népszerűsége a bizánci lovasságban a 10. században érte el csúcspontját, és egészen a 12. század végéig tartott [49] . Ezt a fegyvert azonban nemcsak a lovasságban, hanem a gyalogságban is használták: különösen az akritok körében volt népszerű [50] .

A buzogányokat gyakran említik írott források, beleértve a katonai értekezéseket is, ahol ajánlásokat fogalmaznak meg a használatukra. A következő kifejezéseket használják az ilyen típusú fegyverek kijelölésére: Korini ( görög κορύνη ), Ravdion / Ravdos ( görög ραβδίον görög(mauzukion,)σαλίβαgörög(nyál,)ρόπαλονgörög(ropalon,)ράβδος/ ματ ζ β . görög σιδηροράβδιον ). Nem teljesen világos, hogy ezek a kifejezések szinonimák voltak-e, vagy különböző típusú buzogányokra vonatkoztak. [51]

A katafrakták taktikája az ellenség döngölésében és közelharcban történő megsemmisítésében állt. Ez annak köszönhető, hogy nehéz lamellás vagy pikkelyes páncélt és nehéz fegyvereket – különösen vasbuzogányokat – használnak. [52] Az értekezések előírják, hogy minden katafrakta buzogánya legyen vas ütővel vagy teljes egészében vasból, a karónak 3, 4 vagy 6 "sarkú" vagy más típusúnak kell lennie [53] . A 10. századi Praecepta Militaria értekezés megjegyzi, hogy az első négy sor minden katafraktáján buzogánynak kell lennie; a buzogányok a pengékkel és lándzsákkal együtt más katafrakciókkal, valamint a mögöttük elhelyezkedő könnyűlovassággal és íjászokkal is felfegyverkezhetők [54] . Nicephorus Uranus taktikája a következőképpen írja le a katafrakták támadását: „lovaikkal, vasbuzogányaikkal és szablyáikkal szétverik az ellenség fejét és testét, széttörik és feldarabolják parancsaikat, és így tovább áttörik őket, és teljesen elpusztítják” [55] . Leo diakónus leírja Theodore Lalacon bravúrját, aki a Szvjatoszlav csapatai elleni csatában „meglehetősen megverte az ellenséget vasbuzogányával, amellyel keze erejének megfelelően szétzúzta a sisakot, a vele fedett fej” [50] .

Írott források tanúskodnak arról, hogy a buzogányokat dobott fegyverként is használták, lovasok és gyalogosok egyaránt. Az Oroszlán taktikája című értekezésben megjegyezték, hogy a buzogány vardukion és mazukion dobásra is használható. Ismeretes a birodalmi vadászat egy epizódjának leírása, amelyben I. Vaszilij leendő császár is részt vett : lóháton ülve egy vardukiont dobott egy farkasra, és kettétörte a fejét. A Mazukion tüskés volt, éghető anyagba lehetett tekerni, amit felgyújtottak és a buzogányt faszerkezetekbe dobták. [nyolc]

Írott és képi források azt mutatják, hogy Bizáncban három fő módja volt a buzogány viselésének: [49]

  • A nyereghez erősített tokban.
  • Az öv mögött
  • A csuklón zsinórra függesztve.

A bizánci buzogányok nyelének hossza a becslések szerint a legtöbb esetben 60-80 cm között mozgott, rendkívül ritkán 1 m nagyságrendű vagy valamivel több [56] .

Rafael D'Amato a képi és írott források, valamint a bütykös régészeti leletek alapján a következő típusú buzogányokat különbözteti meg Bizáncban és a Balkánon a 9-15. században: [57]

  • a) Sokszögű - poliéder alakú.
  • 1) "Háromszögletű". 2) "négyzet". 3) "Hatszögletű". 4) „Nyolcszögletű”.
Ezek a bütykök vasból készültek, és 3-8 csúcsot vagy bordát tartalmaztak, amelyeket ütésre szántak. A sokszögű végpontok régészeti leletei a következők:
  • Csúcsok kocka vagy paralelepipedon formájában, 4 nagy, masszív piramis tüskével, mindkét oldalon 1-1.
  • 12 tüskés markolat, alakja hasonlít egy kocka és egy oktaéder kombinációjához, hatalmas piramis tüskékkel.
  • 5) Többpengéjű buzogány, később hatpengéjű buzogányrá fejlődött. Ez a típus nyilvánvalóan Iránból érkezett Bizáncba, a XIII. században behatol Kelet- és Nyugat-Európába. Ezek a buzogányok gyakran megtalálhatók a 13-14. századi bizánci képi forrásokon. Régészetileg ismertek a közönséges hatágú és a spirálisan csavart markolatúak is.
  • b) Pernachi hagyma formájú karikával. Számos jelentős vastagságú toll különbözteti meg őket. Ez a típus valószínűleg keleti eredetű. A 14. és 15. századi bizánci képi forrásokból ismert. A XIV. században az ilyen pernászok széles körben elterjedtek a Balkánon.
  • c) Kerek ütőfej.
  • 1) Egyszerű - sima felülettel. Ilyen buzogányok gyakran előfordulnak képi forrásokban, ami a kép konvencionális voltával magyarázható, azonban létezésüket régészetileg igazolták. A gömb alakú csúcsok Bizánc területén és különösen Bulgáriában található leletekből ismertek. Némelyikük ezüsttel van kirakva, ami arra utalhat, hogy ezek a buzogányok a katonai hatalom jeleként szolgáltak.
  • 2) Tollal - egy gömb alakú szár és pernach hibridje.
  • 3) Sokszögű, tüskékkel – enyhén kiálló csúcsai vagy élei voltak.
  • 4) Párkányokkal. Ezeknek a markolatoknak a felületét sok kis kiemelkedés vagy rövid tüske tarkította.
  • d) Hengeres bütykös hengerrel. Ez a típus viszonylag ritka – Konstantinápoly területéről csak egy lelet, Bulgária területéről több is ismert. A 12-14. századból származnak.

Nyugat-Európa

A buzogány használatának egyik legkorábbi bizonyítéka a középkori Európában a Baio-szőnyeg . Rajta azonban a buzogányok főleg nem harcoló harcosok kezében, hanem a levegőben repülve láthatók, ami valószínűleg dobott fegyverként való használatukat jelzi. [9] Az ütésre használt buzogányok a későbbi miniatúrákon láthatók, köztük a Maciejowski Bibliában is . A buzogányok a 13. századi szoborképekről is ismertek. [58]

A gyalogos katonák különféle ütőket és buzogányokat használtak, de ezek inkább a milíciák fegyverei voltak, nem pedig a hivatásos gyalogság fegyverei. Kezdetben gyakrabban használtak egyszerű klubokat, klubokat, amelyek egészen a 15. századig fennmaradtak. A 13. század végén megjelent a hajnalcsillag . Rendszerint hengeres, ritkábban gömb alakú vagy más alakú, tüskékkel felszerelt, legfeljebb 1 m hosszú fogantyúhoz rögzített bütykös volt. [33]

Egyes vélemények szerint a háborúkban részt vevő katolikus papság képviselői buzogányokat és botokat használtak, hogy elkerüljék a vérontási tilalmat. Ezt a nézetet azonban nem támasztják alá történelmi bizonyítékok. [9]

A 14. századtól a 16. század közepéig széles körben használták a buzogányt az európai lovasságban [33] .

Érdekes tény, hogy több buzogányt őriztek meg a fegyvergyűjtemények, mint baltát vagy harci kalapácsot . Azt azonban nem tudni, hogy ez arra utal, hogy az előbbiek voltak népszerűbbek, vagy az utóbbiak iránti kereslet. [9]

A 12. századtól a 15. század végéig Európában a buzogány fő típusa a pernach . A markolat öntött vagy kovácsolt volt, leggyakrabban 7 tollas volt egy fa nyélre szerelt hengeres hüvelyen. A felső részen egy-egy figura formájú díszítőelemmel látták el őket, amelyet esetenként menetes csatlakozással rögzítettek a karámhoz. Az ilyen pernacha fogantyúja két részből készülhet - a karimához közelebb eső rész acél volt, az alsó rész fa. Az 1470-es évek után azonban a legtöbb markolat teljesen fémből készült, vasból vagy acélból. A fogantyúnak a markolatnak szánt részét gyakran két hosszabbítás különböztette meg. A zsinórt vagy a fogantyú aljához erősített gyűrűhöz erősítették; vagy a markolat felett található lyukban. [9]

E. Oakeshott a reneszánsz és a kora újkor európai buzogányának 4 fő típusát azonosítja: [9]

  • M1 típus. T. n. "gótikus" buzogányok. Pernachák voltak, 4-5 mm vastag tollakkal, hegyes profillal, mint Dioklész ciszoidja . Ez a típus kicsinyességében és könnyedségében különbözött a többi európai buzogánytól: a „gótikus” buzogányok teljes hossza átlagosan 45 cm, súlya 1275 g volt.
  • M2 típus. Ez a fajta pernach 1500 körül váltotta fel a "gótikus" buzogányokat. Nagy fogantyúval és tollakkal, és ennek megfelelően nagy súlyával különböztette meg - az ilyen buzogányok teljes hossza 60-70 cm, súlya pedig 2-3 kg volt. A tollak vastagsága körülbelül 3 mm, esetenként összetett figurás profilformájúak is lehetnek. Ismeretes, hogy ez a fajta pernach V. Károlyé volt.
  • M3 típus. Buzogány volt, gömb alakú, tüskékkel felszerelve. Az ilyen buzogányok rendkívül ritkák voltak. Iránban és Indiában ismerik az analógokat.
  • M4 típus. Kelet-európai típusú perzsák, akiket az angol terminológiában a bulawa kifejezéssel jelölnek . Hasonló klubok ismertek Törökországban és Iránban. Ennek a típusnak a fő különbsége a viszonylag kicsi, jelentős vastagságú, lekerekített profil alakú tollak.

  • Macehead, Kent , 11-13. század.

  • Macehead, North Yorkshire , 12-14. század

  • Macehead, Magyarország, 14. század vége - 15. század eleje.

  • Buzogányok a belgrádi katonai múzeumból

  • "Gótikus" buzogányütő (Oakeshott M1 típus)

  • M2 típusú buzogány Oakeshott után, Németország, kb. 1550

  • A Pernaci típusok M1 (a széleken) és M2 (középen) Oakeshott szerint

  • M3 típusú buzogány Oakeshott szerint a Marienburgi kastély múzeumából

Kelet-Európa

Oroszország

A régészet szerint a buzogány a 11. században jelent meg Oroszországban , valószínűleg a délkeleti és különösen a Kazár Kaganátus hatása alatt .

A. N. Kirpicsnyikov 102, az ókori Oroszország területéről származó buzogányfej régészeti leletet vizsgált át, és a következők szerint osztályozta őket: [7]

  • I. típus. Kocka vagy paralelepipedon formájú felsők, 4 nagy masszív tüskével, mindkét oldallapon 1-1. 3 példány, amelyek közül egyet a 11. századi szláv temetkezésben találtak a Tver megyei Zagorye község közelében. Anyaga vas és ritkábban bronz. Az ilyen típusú csúcsokat a Földközi-tenger keleti részén , a nomád délkeleti részén, Bizáncban és a Kazár Kaganátus területén is találták .
  • II. Gerendák  - csúcsok kuboktaéder formájában. 45 példányban, többségük a tatár-mongol invázió következtében elpusztult városokból származik , néhány pedig Kostroma, valamint Novgorod és Moszkva paraszti temetkezési halmában is előkerült. 12-13. századra datálják. Anyaga vas. A végtagok tömege 100-350 g. Hasonló végtagok ismeretesek a Volga Bulgária , Lettország és Sambia területéről .
  • IIA típus. Cleavers . Formája hasonló a II-es típushoz, de egyik oldalán horoggal van felszerelve. 2 példányban. Hasonló termékek a Volga Bulgáriában is ismertek.
  • típus III. 4, ritkábban 5 gúla alakú tüskével, néha kis kiemelkedésekkel a tüskék között is. 8 példány, amely Oroszország déli és északi vidékéről származik. Ismerkedés - XII - a XIII század első fele. A markolat üreges testét bronzból öntötték, belsejébe ólmot öntöttek. Súly - 250-300 g Hasonló buzogányok a balti , a kama és a volga vidékéről származnak .
  • IV. típus. Kocka és oktaéder kombinációja , 4 nagy és 8 kicsi tüskékkel. 26 példány Rusz déli részéből, főként Kijev térségéből, valamint a tatár-mongol invázió következtében elpusztult városokból származik. Ismerkedés - XII - a XIII század első fele. Ólommal töltött bronz tok. Súly - 200-300 g (a tok súlya ólom nélkül - 150-180 g). Hasonló buzogányok származnak a Baltikumból, Lengyelországból , Svédországból , Anatóliából ; hasonló, de vasból készült - Podóliából és Észak-Kaukázusból , utóbbiak a XIII-XIV. századból származnak.
A III. és IV. típusú ütők némelyikét más fegyverekkel együtt találták meg, beleértve a harcosok lakásait és egy harcos temetkezését. Az egyiket feltehetően egy kijevi iparos öntödei műhelyében találták meg. A záróelemek egy része aranyozott, sokban dombornyomott díszítőelemek is találhatók, néha jól kidolgozott apró részletekkel.
  • V típus. Golyós felsők, mind sima felülettel, mind többpengéjű buzogányok 6-8 bordával, vagy kis kidudorodással. 7 példányban. Egyikük Belaya Vezha városából származik, és a 11. századra nyúlik vissza; a többi - XII-XIII. Anyaga - vas, ritkábban - bronz és bog . századi buzogányok gömbölyű tömbjét Poroszországban , Svédországban, Gotlandon is megtalálták .
  • VI. típus. Sixers . 3 példányban. Ismerkedés - XIII század. Anyaga vas és bronz. A shestoperek a Volga Bulgária, az Arany Horda (13-14. század második fele), Anglia (13. század), Magyarország (13. század) területén is ismertek.

Két bukrini IV-es típusú buzogány markolata részben megőrződött , azonban ezeknek a markolatoknak a hitelessége kétséges [59] . 50 cm hosszúak, legfeljebb 2,6 cm átmérőjűek és rézlemezzel vannak bélelve. [7] A 13. század végi – 14. század eleji novgorodi buzogány is fennmaradt nyeles . Vas szára erősen rozsdás; a markolat hossza 43 cm [60] Novgorodból származik egy II. típusú buzogány is teljesen megőrzött markolattal. A 13. századból származik. A buzogány karója vas, két, felülről a markolatba ütött szögszerű ék segítségével rögzítik a markolathoz. A fogantyú hossza 64,2 cm, átmérője 2,8 cm, alsó részén lyukas (valószínűleg zsinór rögzítéséhez) és faragott dísz díszíti. [59]

A buzogányok képi forrásokból is ismertek. Tehát jelen vannak Vlagyimir XII. századi Dmitrijevszkij-székesegyházának faragványain [61] . Buzogányszerű tárgyak a Radziwill-krónika miniatúráin is megtalálhatók [Megjegyzés. 4.] a 15. századról azonban nem tudni, hogy fegyverekről van-e szó, vagy a fejedelmi hatalom jelképéről [7] .

A "buzogány" szó az orosz írott forrásokban először a 16. században található [7] . Az ókori orosz krónikákban valószínűleg a „cue” szót használják ennek a fegyvernek a megjelölésére [Megjegyzés. 5] . Georgy Amartol krónikájának 11. századi orosz fordításában ez a fegyver "kézi bot" néven szerepel. [7]

Úgy tartják, hogy a jelenleg "buzogánynak" nevezett fegyvertípust az ókori orosz források is külön fegyvertípusnak tekintették, amely különbözik a bottól vagy a bottól. A fegyverként használt fatárgyak megjelölésére az orosz források a " buzogány ", "khlud", " oslop ", "buckel ", "dracolier" kifejezéseket használták, és esetleg a "szaruhártya", "szaruhártya", "szarv" kifejezéseket is. " rogtich " [Megjegyzés. 6] . Azonban az a tény, hogy számos forrás említi a fém (réz, vas, damaszt) ütőket, arra utal, hogy ez a kifejezés a buzogányokkal kapcsolatban is használható. [7]

A 14. század óta a buzogány Oroszországban a hatalom szimbólumává vált, bár harci jelentőségét egészen a 16. századig megőrzi. Ebből az időszakból sokkal kevesebb buzogányos régészeti lelet található. A 14-15. századból ismertek gerendák és hatmutatós leletek. Később a török ​​befolyás hatására körte alakú buzogányok jelentek meg Ruszban: ilyen típusú buzogány került elő a moszkvai ásatások során, egy épületben a 17. század közepén. A 17. századból számos gazdagon díszített buzogányt őriztek a múzeumi gyűjtemények, de mindegyik szertartási célt szolgált, és nem fegyverként használták őket. [12]

Volga Bulgária

A buzogányok a Volga Bulgáriában a 11. században jelentek meg , de leginkább a 12-13. században terjedtek el. Akárcsak Ruszban, elosztásuk a lovasság fejlődéséhez kapcsolódott. A 2006-os adatok szerint összesen 17 buzogánylelet származik Bulgária Volga területéről. Néhányuk hasonló az ősi orosz mintákhoz, néhány egyedi és nincs analógja. [64] Ezeket a leleteket I. L. Izmailov áttekintette és osztályozta , A. N. Kirpicsnyikov tipológiája alapján.

  • I. típus. Kocka alakú karmantyú, 4 tüskés. 3 példányban. Bronz. XXI. század.
  • II. Gerendák . 4 példányban. Anyaga - bronz. Ismerkedés - a XII második fele - a XIII század eleje.
  • IIA típus. Cleavers . 1 példány. Bronz. XIII század.
  • IIB típusú. A teteje poliéder alakú, szélein barázdák vannak jelölve. 1 példány. Vas. 13. század közepe.
  • típus III. A tetején 4 piramis tüske található, amelyek között 8 kis dudor található. 3 példányban. Ólommal töltött bronz tok. Súly - 300-ig XII - a XIII század első fele.
  • IIIA típus. Hasonló a III-as típushoz, de tüskék helyett nagy, félgömb alakú dudorokkal rendelkezik. 1 példány. Anyaga réz és cink ötvözete. Súly - 200 g Ismerkedés - XII - XIII század első fele.
  • IV. típus. Topok kocka és oktaéder kombinációja formájában, 4 nagy és 8 kicsi tüskékkel. 1 példány. Bronz. XII - a XIII század első fele.
  • V. típus. Lapított gömbfej. 1 példány. Vas. XI-XII század.
  • VI. típus. Sixers . 3 példányban. Bronz. XIII-XIV század.

Általában a buzogányokat a Volga Bulgáriában főleg a lovasságban használták, mivel mind a nemes, mind a közönséges harcosok fegyverei voltak. A 13. század elején a védőfegyverek súlyozása kapcsán terjedtek el a buzogányok és a hatmutatósok . A buzogánynak a volgai-bolgár nyelvben „kurzi” a neve . [65]

Nomádok

A khitánok körében a buzogány elterjedt volt. Fegyverként és hatalomszimbólumként is szolgáltak, míg a nemesség által használt buzogányok jelentős – akár 1,5 m hosszú – nyélben különböztek egymástól. Mindkettő vasból készült és foglalatos, az egyik gömb alakú, a másik megnyúlt körte alakú. A khitán buzogányhasználatot képi és írott kínai források is bizonyítják. [66]

A 13. - 14. század elején a mongol-tatárok körében széles körben használták a buzogányt. Erről képi források és régészeti leletek tanúskodnak. M. V. Gorelik a tatár-mongol buzogányok 2 fő típusát azonosítja:

  • Gömbölyű, sima vagy csiszolt kiemelkedésű, szemes vagy ujjú ütők.
  • Pernachi háromszögletű, félkör alakú, trapéz alakú vagy bonyolultabb tollakkal.

A fogantyú hossza általában körülbelül 50 cm volt, de néha elérte a 75 cm-t vagy többet. Néha ellátták övkötéllel. A felsők készülhetnek bronzból, vasból, öntöttvasból, ritkábban kőből. [67] A mongol nyelvben a „buzogány” és a „gulda” kifejezéseket használták erre a fegyvertípusra [14] .

E. I. Narozhny és D. Yu. Chakhiev a következőképpen osztályozta az Észak-Kaukázus területén található buzogányok régészeti leleteit, amelyek a XIII-XV . századból származnak, és az Arany Hordához kapcsolódnak [14] :

  • Bronz felsővel. 3 példány, mindegyik 12 oldalas ütővel, súlya - kb. 450 g.
  • Hatosok. 2 példányban.
  • Vas felsővel. Lehetnek 12-es szegecsesek, gömb alakúak és csiszolt, üregesek és szem alakúak is. Súly - 150-400 g.
  • Öntöttvas tetővel. Súly - 710-730 g.

Más buzogányleletek az Arany Horda területéről származnak. Közülük van 2 pernacha 8 tollal, az első súlya 454 g, a második - 200 g . Egy másik bronz buzogányhívó a Szaratov melletti Arany Horda temetéséből származik , amely az 1360-as évek közepére nyúlik vissza. [tizennégy]

A buzogányokat a tatár-mongolok és örököseik nemcsak fegyverként, hanem a hatalom szimbólumaként is használták. A csata során a különítmények parancsnokai buzogányok segítségével adtak parancsot. Szertartások alkalmával is használták őket. [tizennégy]

Közel-Kelet

Irán

Iránban a buzogány ( Pers. Gorz ) az ókortól a kora újkorig az egyik leggyakoribb fegyverfajta volt . A legrégebbi iráni buzogánycsúcsok bronzból készültek, és Luristánból (Kr. e. VIII. század) és a Marlik temetőből (Kr. e. XIV-X. század) származnak. [tizenöt]

Az ókori iráni buzogányok teteje a legtöbb esetben szem alakú volt, és fából készült nyélre szerelték. Ismert gömbölyű, körte alakú, hengeres formák. Némelyiknek tüskéi vagy kiemelkedései voltak, néha dekoratív formájuk volt (például emberi arcok formájában). [tizenöt]

A középkorban az iráni erősen felfegyverzett lovasságban gyakori volt a buzogány. [tizenöt]

A markolat alakja alapján a következő iráni buzogánytípusokat különböztetjük meg: [15]

  • Sima felület:
    • gömbölyű
    • körte alakú
    • Hosszúkás hengeres ("klub alakú")
  • Kiemelkedésekkel (rövid tüskék vagy masszív kidudorodások), pengékkel vagy tollakkal (beleértve a hatujjas shishpart is )
  • Állat vagy személy feje, vagy mitikus szereplő, vagy kéz formájában; valamint ezen elemek kombinációi.

A Közel-Keleten, a kőkorszaktól a modern időkig mindenütt használták a gömb- és körte alakú ütőket. Kőből (általában gránitból , bazaltból , mészkőből , jáde -ből , hematitból , márványból ), bronzból, vasból, nemesfémekből, néha fából is készültek. A kőtetőket a Kr.e. 1. évezred elejéig használták. e., ami után a bronz kiszorította őket. A Marlikból származó kőkörte alakú felsők súlya 270-670 g, bronz - 290-830 g. [15]

A Marlik-temetőből származó „klub alakú” tetejek bronzból készültek, némelyik tüskékkel vagy kiemelkedésekkel van ellátva. Ezek a felsők 14–34 cm hosszúak és 200–1200 g tömegűek; Átlagosan azonban 20 cm hosszúak, súlyuk 650 g. Néhányukon további lyukak vannak, amelyeken keresztül valószínűleg szögeket vagy szegecseket ütöttek a fogantyúba, hogy rögzítsék a bütyköt. [tizenöt]

A legrégebbi iráni hatágú záróelemek bronzból készültek, Luristánból, a 8-7. századból származnak. időszámításunk előtt e. és háromszögletű és S-alakú profiltollaik vannak. Az ilkhanidák és timuridák korának (XIII-XV. század) képi forrásain gyakran találunk hattollat. 7 és 8 tollas pernaci is ismert. Ami ennek a fegyvernek a méretét és súlyát illeti, ismert, hogy az egyik fennmaradt , acél ütővel és fa nyéllel ellátott Safavid pernacha teljes hossza 83,5 cm, súlya 810 g. A másik két pernacha teljesen acélból készült. , teljes hossza 63,5 és 64,5 cm, súlya pedig 1150 és 1230 g. [tizenöt]

A bikafej formájú buzogány nagyon jellemző volt . Az ebből a típusból fennmaradt legrégebbi buzogány a Kr.u. 11. századból származik. e. és bronzból készült. Az ilyen fegyverek a késő Parthia és a Szászánida állam képi forrásaiból , valamint az azt követő időszakokból ismertek. A bikafejű buzogányokat a Shahnameh című eposz is említi . A Qajar korszakból sok hasonló buzogány maradt fenn , de ezek mind szertartásosak. [tizenöt]

Törökország

A buzogány gyakori volt az Oszmán Birodalomban . 2 fő fajtája volt: [25]

  • Gömb- és körte alakú buzogány ( tur . topuz ). A harci buzogányok vas- vagy acélütközővel és vas fogantyúval rendelkeztek. A szertartás készülhetett rézből, nemesfémekből, kőből, csontból. Az Állami Történeti Múzeum gyűjteményéből származó ilyen típusú buzogányok nyeleinek hossza  54-64 cm.
  • Pernachi és hattollas ( tur . şeşper ). Lekerekített vagy szögletes profiltollakkal acél vagy bronz ütve volt. A fogantyúk vasból vagy fából készültek, bőrrel vagy bársonnyal borítva. Az Állami Történeti Múzeum gyűjteményéből származó török ​​pernachák nyeleinek hossza 44-75 cm.

Ismeretes, hogy a buzogányok Törökországban a hatalom szimbólumaként és a magas rangú tisztviselők jelvényeként szolgáltak. Az osztrovitsai Konstantin így írt a 15. század második felében: „Amikor a lovasok harcolnak, a szultán udvaroncokat küld hozzájuk páncélba öltözött lovakon, hogy megfigyeljék, ki mennyire bátor és ki viselkedik a csatában. Mindegyikük buzdavant, azaz buzogányt tart a kezében, harcra késztetve; chaushinak hívják őket, és ahol vannak, ott maga a szultán van jelen, ezért mindenki fél tőlük, akit dicsérnek, annak jó lesz, és akire panaszkodnak, az megtörténik . Marsigli a 18. század elején megjegyezte, hogy a buzogány az Oszmán Birodalomban „a nyereg bal oldalán viselő ember méltóságának jele volt” . [25]

India

Az indiai klubok az indu civilizáció kora óta ismertek . Buzogányok, ütők és más típusú lökéstörő fegyverek sokszor szerepelnek a különféle ősi indiai szövegekben. Különösen az Arthashastra említ egy egyszerű buzogányt és egy tüskés buzogányt. A buzogányokat gyakran említik a középkori indiai szövegek. Az "Ausanasa Dhanurveda" című értekezésben 3 fajta karót különböztetnek meg: körte alakú, négyszögletes és palmyra pálmagyökér alakú . Kitér a buzogány nyelének hosszának kérdésére is. A legjobbnak az 50 ujjas (95 cm) ütőket nevezik, a 40 ujjas (76 cm) a közepes, a 30 ujjas (57 cm) pedig a legrosszabb. [tíz]

Egyes indiai értekezésekben a buzogányos harc technikáit veszik figyelembe. 4 fő módja van a használatuknak:

  • "Dobd távolról az ellenségre"
  • "Közelharc buzogánynyi távolságban"
  • "A buzogány forgatása ellenségekkel körülvéve"
  • "Győzd le az előtted álló ellenséget"

Az értekezések részletesen tárgyalják a buzogányos támadás és védekezés módszereit. Ezeknek a módszereknek a száma a különböző szövegekben 12 és 20 között változik. [10]

A buzogány fő indiai neve gurz ( garz, gorz, gargaz is ; a kifejezés iráni eredetű). Sok más elnevezést is alkalmaztak az egyes buzogányfajtákra, de sokuk pontos jelentése ismeretlen. [tíz]

Sok indiai buzogány maradt fenn a 16-19. századból. Némelyikük a következő típusokra oszlik: [10]

  • Gömb alakú tetővel
  • Gömb alakú ütővel, tetején lándzsahegygel
  • Gömb alakú, tüskékkel felszerelt ütővel
  • Körte alakú felsővel
  • "Shashpar" vagy "shishpar" (szó szerint hat pengéjű) - hat penge, gyakran megkülönböztetik a nagy méretű tollak.
  • Virágbimbó formájú markolattal
  • Buzogány oszlop formájában
  • Buzogány markolattal, kéz formájában - nyitott vagy ökölbe szorított
  • Buzogány két gömb alakú, egymás fölött elhelyezkedő karral
  • Buzogány három karral, amelyek párhuzamos ágakon helyezkednek el
  • Buzogány nagy, gömb alakú, belül üreges ütővel. A markolat felületén gyakran voltak szeletekre emlékeztető dombormű kiemelkedések.

Néhány indián buzogánynak markolata volt , mint egy pengéjű fegyver. Lőfegyverrel kombinált buzogányok is ismertek . [tíz]

Távol-Kelet

A rúdtörő fegyver általános neve Kínában  a bumm ( kínai 棒). Sok fajtája volt, amelyek közül néhány közel volt a klubokhoz, néhány a buzogányhoz. Ez a fegyver a neolitikum óta ismert Kínában. Vadászatban és háborúban egyaránt használták, lovasok és gyalogos katonák egyaránt használhatták. [68] [69]

Ennek a fegyvernek lehet egykezes és kétkezes nyele is. Egyes fajtáinak markáns markolata volt, némelyiknek nem. Némelyiknek 2 robbanófeje volt egyszerre, egy-egy a fogantyú mindkét végén. A robbanófej különböző méretű és formájú lehetett, néha tüskékkel is ellátták. [68] [69]

Különleges fajtája volt az ún. "rövid nyelű kalapács" ( kínai 短把锤). Egykezes fogantyúja és változatos formájú, leggyakrabban nagy golyó formájú markolata volt. A markolat eredetileg fából, később fémből is készült. A "kalapács" hossza 45-80 cm volt, súlya elérte a 6 kg-ot. A "kalapácsot" gyakran párban használták, ilyenkor az illető mindkét kezében egy "kalapácsot" tartott. Ez a fegyver nem volt hatékony és nem volt praktikus valódi harci használatra, azonban a legendák nagyon gyakran emlegetik - sok legendás karakter van vele felfegyverkezve. A "kalapács" feltalálását Shen-nungnak tulajdonítják . [69] [70]

Afrika

A fekete kontinens bennszülött népei régóta használták a botokat és buzogányokat harci és vadászfegyverként egyaránt. A zulu harcosok leghíresebb harci buzogányai a Nobkirri., melynek gömb alakú teteje kemény fából vagy csontból készült. Hasonló típusú fegyvereket használtak Dél-Afrika zulu rokonságban álló pásztornépei: Matabele , Ndebele , Swazi , Xhosa stb.

A hagyományos maszáj orkuma buzogány szerkezetileg hasonló volt a zulu nobkirrihez, de a markolata gyakrabban készült fémből vagy kőből.

Amerika

Az Andok térségében a faragott kőbuzogányok a Kr.e. 1. évezred közepe óta ismertek. e. Jellemzői voltak a chavin és kupisnike kultúrának . Hasonló csúcsok gyakoriak voltak a későbbi Salinar kultúrában [71] . A Moche indiánok buzogányt használtak a hadviselésben és a vadászatban [72] .

A buzogányokat az inkák széles körben használták közelharci fegyverként . Ezeknek a buzogányoknak körülbelül 1 méter hosszú nyele és kőből, rézből , ezüstből vagy aranyból készült karja volt . A legelterjedtebb a csillag alakú, hat tüskés markolat volt. A buzogányoknak és a fejszéknek hibrid formái is léteztek: az egyik tüske helyett a fejsze pengével látták el a karót [73] . Az inka császár hatalmának egyik szimbólumaként egy arany csillag alakú buzogány szolgált; hasonló, de hosszú nyelű buzogányokat használtak a császári testőrök [74] .

Mezoamerikában az olmék idők óta használják a buzogányokat . Maguk a buzogányok ebből az időszakból nem maradtak fenn, azonban az olmék szobrokon készült képekről ismertek [75] . Az olmék civilizáció hanyatlása után, Kr.e. 400 körül. például a mezoamerikai régióban a buzogányok fokozatosan kiesni kezdenek a használatból, és felváltják őket a hatékonyabb fegyvertípusok [76] .

A maja civilizáció idején még ismertek kőbuzogányok, de nagyon ritkák [77] . A maja harcos buzogányos kerámia figurája is fennmaradt [78] .

Az aztékok idejében Mezoamerikában gyakorlatilag nem használtak buzogányt [79] .

  • Az indiánok buzogányai

  • Tüskékkel; kő; Kupisnike

  • Több pengéjű; kő; Chavin

  • korong alakú; réz; Vikus

  • Bagolyfej formájában; réz, aranyozás; Mochica

  • csillagkép; ezüst; az inkák

Modernitás

Az első világháború idején a katonáknak gyakran kellett megrohamozniuk az ellenséges lövészárkokat. A bajonettel ellátott fegyver túl hosszú volt, és ezért kényelmetlen volt a lövészárokban való kézi harchoz. Emiatt a német, osztrák, angol és francia hadseregben az ún. trench clubs . Szerkezetileg buzogány, ütő vagy csapó volt. Eleinte kézműveskedtek, később megkezdődött ipari termelésük. [80]

Feljegyezték a buzogányok bűnözői környezetben való használatát. A bűnözők által használt buzogányok általában fémből készültek, kézművesek: ólomból, ónból, öntöttvasból öntöttek, vagy acélból, rézből, sárgarézből esztergagéppel megmunkálták. A buzogányok a kriminalisztika szempontjából a sokkoló hatás hideg fegyverei, amelyek gyártásáért, tárolásáért vagy forgalomba hozataláért adminisztratív és büntetőjogi felelősséget vállalnak. [tizennyolc]

Ünnepi buzogány

A buzogány a bronzkorban szerezte meg a státuszfegyver szerepét. A fémfegyverek elterjedése oda vezetett, hogy a kőfegyverek kiszorultak a széles körű használatból, a gyártásban munkaigényes kőbuzogányok és fejszék presztízstárgyakká váltak. Jelezték tulajdonosuk magas társadalmi státuszát, majd a hatalom szimbólumaivá váltak . [81]

A buzogány az ókori Kelet számos államában királyi díszként szolgált. Az ókori Egyiptom és Mezopotámia szertartásos buzogányainak kőtetőit rituális jelentőségű feliratok és domborműves képek díszítették. [39]

A királyi hatalom jeleként szolgáló pálca szintén valószínűleg buzogányból származik [82] .

Nyugat-Európa államaiban nemcsak a katonaság, hanem a polgári méltóságok - magisztrátusok , polgármesterek , polgármesterek - számára is fektették le az ünnepi buzogányokat [82] .

A 17. századra Európában a buzogány elveszti harci jelentőségét, és kizárólag ceremoniális fegyverré, a katonai hatalom szimbólumává és megkülönböztető jelvényévé válik [83] . Ebben a minőségében a kormányzó attribútumaként használták Oroszországban [84] , a hetman és a kapitány  - a Nemzetközösségben és Ukrajnában [83] , valamint az Oszmán Birodalomban. A kozákok egészen a 20. század elejéig fennmaradtak a Kleinodok részeként . A 20. században a lengyel marsallok jelvényeként szolgált .

Jelenleg a buzogány az elnöki hatalom hivatalos jelképe Ukrajnában , az elnök a beiktatáskor veszi át.

A kultúrában

Jegyzetek

Megjegyzések

  1. ↑ A ütőket azonban teljesen fém vagy csupa kő fegyvereknek is nevezik [19] , a buzogányok pedig olyan fegyverek, amelyeknek fából készült robbanófeje [20] [21] .
  2. ↑ Meg kell jegyezni, hogy Mihail Fedorovics ilyen formájú buzogányát egyetlen dokumentumban sem nevezik „gerenda”-nak, hanem „fazettás buzogánynak”, amellyel kapcsolatban felmerül a „gerenda” kifejezés eredeti jelentésének kérdése. " nyitva marad [29] .
  3. ↑ A buzogányt Arrian traktátusában pelekis szónak nevezik , amely egyben baltát is jelöl. Ennek a fegyvernek a leírása azonban egyértelműen jelzi, hogy a traktátus buzogányra utal. [44] [45]
  4. ↑ Lásd az illusztrációkat: l. 193 és l. 198 .
  5. ↑ Van azonban egy olyan változat, amely szerint a "ki" kifejezés egy utcát jelöl [62]
  6. ↑ Van olyan vélemény, hogy az utóbbi kifejezések lándzsát jelöltek [63] .

Források

  1. ↑ Az orosz nyelv etimológiai szótára / Szerző-összeállító N. M. Shansky . - M . : Moszkvai Egyetem Kiadója, 1965. - T. I, 2. szám - S. 221. - 272 p.
  2. ↑ Hendrik Buschoten. A szláv buzogány eredetéről // Orosz turkológia. - Moszkva-Kazan, 2013. - No. 1 (8) . - S. 67-69 . — ISSN 2079-9160 .
  3. ↑ Buzogány  // Nagy-Kaukázus – Nagy Csatorna [Elektronikus forrás]. - 2006. - S. 324. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 4. v.). — ISBN 5-85270-333-8 .
  4. ↑ GOST R 51215-98. A fegyver hideg. Kifejezések és meghatározások. - S. 4, 5.
  5. ↑ Kulinsky A.N. Módszeres ajánlások. A hideg- és egyes típusú kézi dobófegyverek, szuronyok megnevezése és leírása. - Szentpétervár. : VIMAIViVS , 2007. - S. 18, 23. - ISBN 978-5-903501-01-4 .
  6. ↑ Artsikhovsky A. V. [slovar.cc/enc/bse/1980503.html Buzogány (ősi fegyver)] // Great Soviet Encyclopedia , Vol. 4 - M .: Soviet Encyclopedia, 1971
  7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Kirpicsnyikov A. N. Régi orosz fegyverek.
  8. ↑ 1 2 R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. - P. 13-16.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Oakeshott E. Európai fegyverek és páncélok. - P. 62-68.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 Nosov K. S. India hagyományos fegyverei. - S. 254-263.
  11. ↑ 1 2 3 Gorelik M.V. Az ókori kelet fegyverei. - S. 58.
  12. ↑ 1 2 3 Dvurechensky O. V. A moszkvai állam hideg támadó fegyverei (a szerző kivonata). - S. 16.
  13. ↑ Bugorskaya O. A. Az orosz élű fegyverek osztályozása a történelmi vívás elméletében és gyakorlatában (a kürt példájával) Archív másolat 2019. augusztus 10-én a Wayback Machine -nél // Slobozhansky tudományos és sportközlemény, 2013. 5. szám (38) - 37. o
  14. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kushkumbaev A.K. Az Ulus Jochi harcosainak lökésfegyvereinek komplexuma.
  15. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Manouchehr Moshtagh Khorasani fegyverek és páncélok Iránból. - P. 251-261.
  16. ↑ Moiseev N. B., Semenov M. I. A kőszerszámok fúvókájának rekonstrukciója.
  17. ↑ Nosov K.S. India hagyományos fegyverei. - S. 257.
  18. ↑ 1 2 Dyakonov P. A. Közelharci lövöldözős fegyverek.
  19. ↑ Nosov K. S. A szamurájok fegyverzete. - S. 136, 223, 240, 243.
  20. ↑ 1 2 Artemiev A. R. Fülek és buzogányok.
  21. ↑ Tyanina E.A. A középkori Novgorod gömb alakú fa teteje.
  22. ↑ 1 2 3 4 Gorelik M.V. Az ókori kelet fegyverei. - S. 60.
  23. ↑ Böheim W. Fegyverek enciklopédiája. - S. 262.
  24. ↑ Böheim W. Fegyverek enciklopédiája. - S. 261.
  25. ↑ 1 2 3 Astvatsaturyan E. G. török ​​fegyverek. - S. 185-186.
  26. ↑ 1 2 3 4 Kink H. A. Az ókori Egyiptom és a környező országok művészete. - S. 32-33.
  27. ↑ Nosov K.S. India hagyományos fegyverei. - S. 254.
  28. ↑ 1 2 3 4 5 6 Gorelik M.V. Az ókori kelet fegyverei. - S. 59.
  29. ↑ Chubinsky A.N. A fegyverek osztályozása .... - S. 375.
  30. ↑ 1 2 Kirpichnikov A.N. Katonai ügyek Oroszországban. - S. 27-29.
  31. ↑ Medvegyev A. F. Nagy Novgorod fegyverei. - S. 136.
  32. ↑ Viskovatov A.V. Történelmi leírás .... - S. 68.
  33. ↑ 1 2 3 Böheim W. Fegyverek enciklopédiája. - S. 258-259.
  34. ↑ Henry C. Koeper, Mark Q. Sutton és Polly A. Peterson Egy szokatlan fánk alakú műtárgy a CA-LAN-62-ből. — 82. o.
  35. ↑ Henry C. Koerper Donut Stones, mint horgászsüllyesztők Dél-Kalifornia tengerparti részén?. - P. 105-109.
  36. ↑ Sutton, Elizabeth A. Botsúlyok és fánkkövek ásása. - 17., 19. o.
  37. ↑ Mäesalu A., Peets J. Sõjanuiad, võimusümbolid ja margapuud.
  38. ↑ Kirpichnikov A.N. Régi orosz fegyverek.
  39. ↑ 1 2 3 Gorelik M.V. Az ókori kelet fegyverei. - S. 57-58.
  40. ↑ Gorelik M.V. Az ókori kelet fegyverei. - S. 59-60.
  41. ↑ 1 2 3 4 5 Daremberg, Saglio Dictionnaire des antiquites grecques et romaines. - P. 1237-1238.
  42. ↑ Peck Harper klasszikus irodalom és régiségek szótára. — 362. o.
  43. ↑ 1 2 Gazdag A római és görög régiségek szótára. - P. 172-173.
  44. ↑ 1 2 3 4 R. D'Amato Bizánc háborús buzogánya. — 8. o.
  45. ↑ 1 2 Wheeler Arrian taktikájának alkalma. — 363. o.
  46. ↑ Dmitriev V. A. „Éjszakai” csata Singara mellett (i.sz. 340-es évek)  // Szerk. V. P. Nikonorova és V. A. Alekshina. Akadémiai orientális tanulmányok Oroszországban és a FÁK-országokban (2007-2015): Régészet, történelem, kultúra. - Szentpétervár. : Kontraszt, 2015. - S. 228-259 .
  47. ↑ Syvanne Késő Róma hadtörténete 284-361. - P. 16, 314-315.
  48. ↑ R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. - P. 8-9.
  49. ↑ 1 2 R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. — 21. o.
  50. ↑ 1 2 R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. — 19. o.
  51. ↑ R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. - P. 9-10.
  52. ↑ R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. - P. 16-18.
  53. ↑ R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. — 27. o.
  54. ↑ R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. — 16. o.
  55. ↑ R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. — 18. o.
  56. ↑ R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. - P. 26-27.
  57. ↑ R. D'Amato Bizánc hadibuzogánya. - P. 27-43.
  58. ↑ Oakeshott E. A fegyverek régészete. — 258. o.
  59. ↑ 1 2 Artemiev A.R., Gaidukov P.G. Két egyedi buzogány.
  60. ↑ Medvegyev A. F. Nagy Novgorod fegyverei. - S. 136-137.
  61. ↑ Medvegyev A. F. Nagy Novgorod fegyverei. - S. 137.
  62. ↑ Bykov A.V. Novgorodi hadsereg.
  63. ↑ Chubinsky A.N. A középkori rúdfegyverek orosz elnevezésének kérdéséről. - S. 319.
  64. ↑ Tatár enciklopédia, II. - S. 341-342.
  65. ↑ Izmailov I.L. A Volga Bulgária lakosságának fegyverkezése és katonai ügyei. - S. 96-103.
  66. ↑ Gorelik M.V. A mongol-tatárok seregei. - S. 11-12.
  67. ↑ Gorelik M.V. A mongol-tatárok seregei. - S. 20.
  68. ↑ 1 2 Yang, Jwing-Ming Ősi kínai fegyverek. – 26., 71. o.
  69. ↑ 1 2 3 Asmolov K.V. Az éles fegyverek története. - S. 67-68.
  70. ↑ Yang, Jwing-Ming Ősi kínai fegyverek. - 72., 82. o.
  71. ↑ Mac fej. Kr.e. 2. század–i.sz. I. század. Cupisnique  (angol) . A Metropolitan Museum of Art . Letöltve: 2019. december 1. Az eredetiből archiválva : 2021. november 19.
  72. ↑ Elizabeth P. Benson ikonográfia találkozik a régészettel. - P. 9-11.
  73. ↑ Julian Steward kézikönyve a dél-amerikai indiánokról. — 276. o.
  74. ↑ Julian Steward kézikönyve a dél-amerikai indiánokról. — 258. o.
  75. ↑ Ross Hassig háború és társadalom az ókori Mezoamerikában. — 15. o.
  76. ↑ Ross Hassig háború és társadalom az ókori Mezoamerikában. - P. 30-31.
  77. ↑ Ross Hassig háború és társadalom az ókori Mezoamerikában. — 205. o.
  78. ↑ Ross Hassig háború és társadalom az ókori Mezoamerikában. — 218. o.
  79. ↑ Ross Hassig háború és társadalom az ókori Mezoamerikában. – 139. o.
  80. ↑ Kvitkovszkij Yu. V. Jól elfeledett régi.
  81. ↑ Tsimidanov V. V. A faházas társadalom társadalmi szerkezete. - S. 72.
  82. ↑ 1 2 Lepage, Jean-Denis. Középkori hadseregek és fegyverek Nyugat-Európában: illusztrált történelem . - McFarland & Company, Inc., Publishers, 2005. -  86. o . — ISBN 0-7864-1772-2 .
  83. ↑ 1 2 Kulinsky A.N. Európai élű fegyverek. - Szentpétervár. : TPG Atlant LLC, 2003. - S. 202. - 552 p. - 2000 példányban.  — ISBN 5-901555-13-9 .
  84. ↑ Rabinovich M. G. A 9-15. századi orosz fegyverek történetéből. // Az N.N.Miklukho-Maclayról elnevezett Néprajzi Intézet közleményei. Új sorozat. - M. - L .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1947. - 1. sz . - S. 90 .
  85. ↑ Arthur Conan Doyle . Sir Nigel Loring archiválva : 2018. december 9. a Wayback Machine -nél .

Lásd még

Irodalom

  • Buzogány // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
  • Artemjev A.R. Bojtok és buzogányok a Nagy Novgorod ásatásaiból // Anyagok Novgorod régészetéhez. 1988. - M. , 1990.
  • Artemiev A.R., Gaidukov P.G. Két egyedi buzogány a novgorodi ásatásokból // Novgorod és Novgorod földje. Történelem és régészet. - 1995. - Kiadás. 9 .
  • Asmolov K.V. Az éles fegyverek története. - M. , 1993. - T. 1. - (A harcművészetek titkai). - ISBN 5-88531-008-4 .
  • Astvatsaturyan E. G. török ​​fegyverek. - Atlant, 2002. - 337 p. - (Fegyvertári Akadémia). - ISBN 5-901555-10-4 .
  • Böhaim W. Fegyverek enciklopédiája. - Szentpétervár. : JSC "St. Petersburg Orchestra", 1995. - 576 p. — ISBN 5-87685-029-2 .
  • Bykov A.V. Novgorodi hadsereg a XI-XV. században. Értekezés a történettudományok kandidátusi fokozatához. Tudományos tanácsadó - a történelmi tudományok kandidátusa, V. F. Andreev professzor. Velikij Novgorod, 2006.
  • Az orosz csapatok ruházatának és fegyvereinek történeti leírása, rajzokkal, a legmagasabb parancsnokság által összeállított  : 30 tonnában, 60 könyvben. / Szerk. A. V. Viskovatova . - T. 1.
  • Gorelik M.V. Az ókori kelet fegyverei. - M. , 1993.
  • Gorelik M. V. A mongol-tatárok seregei a X-XIV. században. Katonai művészet, fegyverek, felszerelések. - M . : A "Technology of Youth" folyóirat könyvtára, 2002. - (A világ seregeinek egyenruhája). - ISBN 5-93848-002-7 .
  • Dvurechensky O. V. A moszkvai állam hideg támadó fegyverei (15. század vége - 17. század eleje). A történettudományok kandidátusi fokozatát megcélzó disszertáció kivonata. - Szentpétervár. , 2008.
  • Dyakonov P. A. Közelharci lövöldöző fegyverek // "Fekete lyukak" jogi folyóirat az orosz jogszabályokban. — M.: 2002.-№ 2.-S. 385-401.-3.-S sz. 193-212.
  • Izmailov I. L. A Volga Bulgária lakosságának fegyverkezése és katonai ügyei a 10. században - a 13. század elején. - Kazan-Magadan: SVNTs FEB RAN, 1997.
  • Izmailov I. L. V. rész Volga Bulgária: katonai ügyek, külpolitika // A tatárok története az ókortól hét kötetben. - Kazany: RukhIL Kiadó, 2006. - T. II. - ( Tatár Enciklopédia ). - 3000 példányban.  — ISBN 5-903099-01-7 .
  • Kvitkovsky Yu. V. Jól elfeledett régi // Hadseregek és csaták. - "REITAR" kiadó, 2008. - március ( 9. sz.). - S. 44-48 . — ISBN 5-93848-004-3 .
  • Kink H. A. Az ókori Egyiptom és a szomszédos országok művészi mestersége. - M . : A "Nauka" kiadó keleti irodalmának főkiadása, 1976. - 200 p. — 10.000 példány.
  • Kirpichnikov A.N. Régi orosz fegyverek. Probléma. 2. Lándzsák, sulitok, harci fejszék, buzogányok, 9-13. (SAI. E1-36. szám). — M. — L .: Nauka, 1966.
  • Kirpichnikov A.N. Régi orosz fegyverek. Probléma. 3. Páncélzat, a 9-13. századi harci felszerelés készlete. (SAI. E1-36. szám). - L .: Nauka, 1971.
  • Kirpichnikov A. N. Katonai ügyek Oroszországban a XIII-XV században. - L . : A "Nauka" kiadó leningrádi fiókja, 1976. - 4700 példány.
  • Kushkumbaev A.K. Az Ulus Jochi harcosainak ütőfegyvereinek (buzogányok, buzogányok, szárnyasok) komplexuma // Az Ulus Jochi és örököseinek katonai ügyei: Tudományos cikkek gyűjteménye. - Astana: Tome, 2012. - S. 199-219 . — ISBN 978-601-292-651-4 .
  • Medvegyev A. F. Velikij Novgorod fegyverei // Anyagok és kutatások a Szovjetunió régészetéről. - M . : A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1959. - 65. sz . - S. 121-191 .
  • Moiseev N. B., Semenov M. I. A kőeszközök fejének rekonstrukciója // A Tambov Egyetem közleménye. Sorozat: Bölcsészet. - 2009. - Kiadás. 1 (69) . - S. 184-189 . — ISSN 1810-0201 .
  • Nosov K.S. A szamurájok fegyverzete. - SPb., M.: ACT, Polygon, 2001. - 256 p. — ISBN 5-17-011401-X . — ISBN 5-89173-118-5 .
  • Nosov K.S. India hagyományos fegyverei. - M . : Eksmo, 2011. - 384 p. - 2500 példány.  - ISBN 978-5-699-43699-6 .
  • Plavinsky N.A. Középkori buzogány a Fehérorosz Köztársaság Nemzeti Történeti Múzeumának gyűjteményéből // Archaeological Vesti. - 2015. - Kiadás. 21 . - S. 277-282 .
  • Tyanina E. A. A középkori Novgorod gömb alakú fatetői // Történeti kutatás. - 2015. - 3. sz . - S. 276-291 .
  • Tsimidanov V. V. A Srubnoy társadalom társadalmi szerkezete. - Donyeck: Ukrajnai Régészeti Intézet, 2004. - 204 p. - ISBN 966-8049-10-1 .
  • Chubinsky A.N. A fegyverek osztályozása az uralkodói fegyverkincstár 1687-es népszámlálási könyvében // Háború és fegyverek. Új kutatások és anyagok. A hatodik nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia anyaga. - Szentpétervár. , 2015. - T. 4 . - S. 362-379 . — ISBN 978-5-7937-1284-2 .
  • Chubinsky A.N. A középkori pólusfegyverek orosz elnevezésének kérdéséről. Rogatinok, lándzsák, sulitok és szovnik // Háború és fegyverek. Új kutatások és anyagok. A hetedik nemzetközi tudományos és gyakorlati konferencia anyaga. - 2016. - T. 5 . - S. 310-340 . — ISBN 378-5-7937-1305-4 .
  • Yugrinov P. Éles fegyverek kis enciklopédiája  - M .: Tsentrpoligraf, 2010-271 p. — ISBN 978-5-9524-4613-7
  • Raffaele D'Amato. Σιδηροράβδιον, βαρδούκιον, ματζούκιον, κορύνη: The war-mace of 9-15η, theth. HIRDETÉS. Új bizonyítékok a Balkánról a floridai World Museum of Man gyűjteményében  //  Acta militaria mediaevalia. - Krakkó - Rzeszow - Sanok, 2011. - Kt. VII . - 7-48 . o .
  • Benson, Elizabeth P. Az ikonográfia találkozik a régészettel  // Steve Bourget, Kimberly L. Jones  The Art and Archaeology of the Moche. A perui északi part ősi Andok Társasága. - Austin: University of Texas Press, 2008. - P. 1-21 . - ISBN 978-0-292-71867-8 .
  • Charles Daremberg, Edmond Saglio. Clava // Dictionnaire des antiquités grecques et romaines, d'après les textes et les monuments  (francia) . - Párizs: Librairie Hachette et Cie, 1887. - Vol. Tome premier, deuxieme partie (C). - P. 1237-1238.
  • Ross Hassig. Háború és társadalom az ókori Mezoamerikában. - Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1992. - ISBN 0-520-07734-2 .
  • Henry C. Koeper, Mark Q. Sutton és Polly A. Peterson. Egy szokatlan fánk alakú műtárgy a CA-LAN-62-ből  //  Pacific Coast Archaeological Society Quarterly. - 2007, nyomtatva 2010 júniusában. - Nem. 43. évfolyam 4. szám . - 75-88 . o .  (Angol)
  • Henry C. Koerper. Donut Stones, mint horgászsüllyesztők Dél-Kalifornia tengerparti részén? (angol)  // Pacific Coast Archaeological Society Quarterly. - 2017. - Nem. 53. kötet, 2. és 3. szám . - P. 103-120 .  (Angol)
  • Maesalu, Ain; Peets, Juri (2010). Sõjanuiad, võimusümbolid ja margapuud. Ülle Tamla (Toim.). Ilusad dolgok. Tähelepanuväärseid leide Eesti arheoloogiakogudest (211−236) Tallinn: Ajaloo Instituut. (Muinasaja tudományos; 21).
  • Oakeshott E. A fegyverek régészete: fegyverek és páncélok az őskortól a lovagság koráig. - Woodbridge: The Boydell Press, 1960/1994/1999. - ISBN 0 85115 559 6 . — ISBN 0 85115 738 6 .  (Angol)
  • Oakeshott E. Európai fegyverek és páncélok: A reneszánsztól az ipari forradalomig. - Woodbridge: The Boydell Press, 1980/2000. - ISBN 0 85115 789 0 .  (Angol)
  • Harry Thurston Peck. Clava // Harper klasszikus irodalom és régiségek szótára  (angol) . - New York: Harper and Brothers, 1898. - 362. o.
  • Anthony Rich, jún. BA Clava // A római és görög régiségek szótára: közel 2000 fametszettel  (angol) . — Második kiadás. - London: Longman, Green, Longman és Roberts, 1860. - P. 172-173.
  • Julian H Steward. Dél-amerikai indiánok kézikönyve . - Washington: Kormányzati nyomda, 1946. - Vol. 2. Az andoki civilizációk. – (Smithsonian Institute Bureau of American ethnology. Bulletin 143).
  • Sutton, Elizabeth A. Digging stick Weights and Donut Stones: An Analysis of Perforated Stones from the Santa Barbara Channel Region  //  Journal of California and Great Basin Anthropology. - 2014. - Nem. 34. (1) bekezdése alapján . - P. 17-42 . — ISSN 0191-3557 .  (Angol)
  • Ilkka Syvanne. Késő Róma hadtörténete 284-361  . - Anglia: Toll és kard, 2015. - 480 p. — ISBN 978 1 84884 855 9 .
  • Khorasani, Manouchehr Moshtagh. Fegyverek és páncélok Iránból. A bronzkortól a Qajar-korszak végéig. - Németország: Legat, 2006. - ISBN 3-932942-22-1 . — ISBN 978-3-932942-22-8 .
  • Everett L. Wheeler. Arrian taktikájának alkalma  //  Görög, római és bizánci tanulmányok. - 1978. - 1. évf. 19 , sz. 4 . - P. 351-365 .
  • Yang, Jwing Ming. Ősi kínai fegyverek: harcművész útmutató. – Boston, Mass. USA: YMAA Publication Center, 1946/1999. - ISBN 1-886969-67-1 .  (Angol)