Jogi kultúra - az általános tudásszint és a társadalom objektív hozzáállása a joghoz; jogi ismeretek halmaza az életfolyamat során létrejött normák, hiedelmek és attitűdök formájában. Megnyilvánul az interakció alanyainak munkájában, kommunikációjában és viselkedésében. A kulturális és jogi oktatási és képzési rendszer hatására alakul ki.
A jogi kultúra a spirituális kultúra alkotóeleme.
A jogi kultúra hordozójától függően három típusa van [1] :
Yu. N. Dmitrienko és I. V. Dmitrienko tudósok hivatalos tanulmányokban és publikációkban tesztelt elképzelései szerint a jogi kultúra típusainak jelentős és kiemelt forrásai vannak a „jogtudat társadalmi aktivitási ciklusainak”, amelyek ésszerűen értelmezik a további feltételeket és lehetőségeket. a különböző építészeti jogi kultúrák legkedveltebb aspektusaiban történő sikeres tanulmányozásáért.
A társadalom jogi kultúrája része az általános kultúrának, amely az emberiség által a jog területén felhalmozott értékrend , amely összefügg e társadalom jogi valóságával: a jogtudat szintjével, a jogrendszerrel, ill. rend, a jogalkotás állapota, a joggyakorlat állapota stb. A jogi kultúra magas szintje a jogi haladás mutatója. A társadalom kultúrája az egyének, csoportok és más jogalanyok társadalmi és jogi tevékenységének eredménye; kiindulópontként, alapjául szolgál az ilyen jellegű tevékenységhez és általában az egyén jogi kultúrájához.
Ez az egyén progresszív jogfejlődésének mértéke és természete, amelyet a társadalom jogi kultúrája határoz meg, biztosítva annak jogszerű tevékenységét.
A személy jogi kultúrája feltételezi:
1. jogi ismeretek, jogi információk elérhetőségét. A tudatosság fontos csatornája volt és marad a jogilag érett személyiség kialakulásának (intellektuális vágás);
2. a felhalmozott információk és jogi ismeretek átalakítása jogi meggyőződéssé, jogszerű viselkedési szokásokká (érzelmi és pszichológiai vágás);
3. hajlandóság e jogismerettől és jogi meggyőződéstől vezérelve a cselekvésre, azaz arra, hogy jogszerűen - a jogszabályoknak megfelelően - éljenek jogaikkal, teljesítsék kötelességeiket, betartsák a tilalmakat, és képesek legyenek jogaikat abban az esetben is megvédeni. megsértésükről (viselkedési vágás).
Az egyén jogi kultúrája jellemzi a társadalom valamely tagjának jogi szocializációjának szintjét, az állami és társadalmi élet jogelvei, az alkotmány és más törvények asszimilációjának és használatának mértékét. Az egyén jogi kultúrája nemcsak a jog ismeretét és megértését jelenti, hanem a róla, mint társadalmi értékről szóló jogi ítéleteket, és ami a legfontosabb, az ennek megvalósítására, a jogrend erősítésére irányuló aktív munkát. Más szóval, egy személy jogi kultúrája a cselekvésben rejlő pozitív jogtudata. Ez magában foglalja képességeinek és szociális tulajdonságainak az egyén által a jogi tapasztalatok alapján történő átalakítását.
A tudományos irodalomban gyakran van utalás a jogi kultúra harmadik típusára - egy társadalmi csoport jogi kultúrájára, amelyet e társadalmi csoport jogtudatosságának szintje, valamint az általa a törvények tényleges végrehajtásának szintje jellemez. hatályos törvény követelményeinek. Tekintettel azonban arra, hogy a társadalom egészének jogi kultúrájának jellemzői egybeesnek egy társadalmi csoport jogi kultúrájának jellemzőivel, célszerű egy társadalmi csoport jogi kultúráját közvetlenül kiemelni a társadalom jogi kultúrájából, amikor egy adott társadalmi csoport tanulmányozása, és nem a jogi kultúra mint olyan.
A jogi kultúra számos, egymással összefüggő elemből áll:
Ez az elem a jogok polgárok, tisztviselők általi fejlettségi fokában (az ismeretek és a megértés kifejezésében) fejeződik ki, a tilalmak betartására, a jogok gyakorlására, a kötelességek teljesítésére összpontosítva. Minden alany felkérést kap: megérteni, hogy a jog a közkapcsolatok szférájában érték; ismeri a jogot, érti jelentését, tudja értelmezni a jogszabály egyes rendelkezéseit, megismerje célját, meghatározza a hatályát; tudják a megszerzett jogi ismereteket a gyakorlatban alkalmazni, a jogot jogaik, szabadságaik és jogos érdekeik védelmében felhasználni; tudjon viselkedni nehéz jogi helyzetekben stb.
A jogi ismeretek szintje (volumen) attól függ, hogy az állampolgár hivatásos jogász , a jogalkotó vagy a rendészeti szféra alkalmazottja, vagy más tevékenységet folytat-e.
Egy hivatásos jogásznak alapos jogismeret szükséges. Az állampolgár - nem jogász - a munkájához, a mindennapi életben való magatartásához, családjához szükséges minimális jogi ismereteket használja. Ez mindenekelőtt a jog alapelveinek, az alkotmányjog alapvető normáinak (jogok és szabadságjogok, a választási rendszer stb.), a munkajognak , a családjognak , a polgári joginak , a vállalkozási jognak az ismerete, a jogok és kötelezettségek egységének megértése. , felelősségteljes hozzáállás mindkettő megvalósításához. A polgároknak általánosságban tisztában kell lenniük a jogi felelősséget előíró és szabályozó normákkal, valamint az arra vonatkozó általános eljárással, hogy milyen életkortól kezdődik a jogi és mindenekelőtt a büntetőjogi felelősség, a kereskedők esetében a polgári jogi felelősség.
Létezik a jogi kultúrának egy olyan jelensége, mint a jogismeret vélelme, amely az egyén jogismeretére vonatkozó (feltételes) feltételezést jelent, amely az egész jogrendszer normális működéséhez elfogadott, és a jog elengedhetetlen követelményeként működik. kultúra. Ezért minden állampolgárt érdekelni kell a jogi kultúra iránt. A széles körű jogi ismeretek jelenléte az állampolgárok és tisztviselők körében még nem utal magas szintű jogi kultúrára, mert nemcsak a jog ismerete, hanem a jogi tevékenység is szükséges.
A joggyakorlat a felhalmozott társadalmi és jogi tapasztalatokkal egybevetve jogi előírások elfogadására, értelmezésére , alkalmazására irányuló jogi tevékenység.
A bűnüldözési , igazságügyi , nyomozati , ügyészi felügyelet , választottbírósági , közjegyzői és egyéb joggyakorlat speciális eljárások , megfelelően szervezett és megtervezett . Alanyai hivatásos jogászok . Tevékenységük a rendészeti kultúra színvonalának mutatója .
Mindezek a jogi kultúra elemei azok a jogi jelenségek, amelyek a társadalom jogrendszerének részét képezik.
A jogi kultúra problémájával kapcsolatos mindennapi vitákban gyakran találkozhatunk olyan kijelentésekkel, hogy Oroszországban nincs jogi kultúra, a jogi kultúra csak egy fejlett jogállamisággal rendelkező társadalom velejárója.
Ezzel a tudomány szemszögéből nem lehet egyetérteni. A jogi kultúra, amint azt korábban megjegyeztük, nem elszigetelt valami, hanem a kultúra egészének részeként szervesen összefonódik az utóbbival, és ezért bizonyos fokig benne van a társadalom egészében és az egyes egyénekben egyaránt. . Ebben az esetben szavaimat megerősíti Ratinov A. R. kutató. Megjegyzi, hogy „a különböző korcsoportok – köztük a serdülők – körében végzett számos vizsgálat egyikében sem találtak olyan alanyt, akinek ne lett volna bizonyos jogi elképzelései, értékelő attitűdjei a jelenségekhez. a jogi élet stb.
Ratinov azt is írja: „A jogi értékek, jogi normák, jogi viselkedési normák asszimilációja egész életen át tart. Az "anyatejjel" ember már nagyon korán magába szívja a jogi kultúra első elemeit. Elsajátítja a normatív viselkedés normáit, elsajátítja az első jogi ötleteket, a mesékből kapja az első jogi gondolatokat, szerepjátékokban fogalmakat sajátít el a jog funkcióiról és képviselőiről, és fokozatosan kialakítja, bár primitív, gyerekes, de saját képét. a jogi életről. Az életkor előrehaladtával a kommunikációs kör bővülésével a tevékenységek és szerepek összetettebbé válnak, ennek, valamint más tudati szféráknak intenzív gazdagodása, fejlesztése következik be.
A „jogi értékek, jogi normák, jogi magatartási normák asszimilációjának” már kisgyermekkorban való megerősítésére elég csak egy idézetet idézni:
Ahogy a cár-atya hallotta,
Mit hozott neki a hírnök,
Haragjában csodákat kezdett
S felakasztani akarta a hírnököt;
De ezúttal megenyhülve
a következő parancsot adta a hírnöknek:
"Várd meg a király visszajövetelét
A jogi döntésért."
Hírvivőt lovagol levéllel,
És végre megérkezett.
És a takács a szakácsnővel,
az anyós Babarikhával, Kirabolják
;
A részeg hírnök részeg
És üres
táskájába még egy levelet tettek -
És a mámoros hírnök még
aznap hozta a következő parancsot:
"A király parancsot ad bojárjainak,
nem vesztegetve az időt, és
titokban a
királynőt és az utódot a mélységbe dobja. vizek."
Nincs mit tenni: a bojárok,
miután siránkoztak az uralkodó
és a fiatal királyné miatt,
tömegben jöttek a hálószobájába.
Kihirdették a király akaratát -
Ő és fia gonosz sorsa,
Felolvasták a rendeletet,
S ugyanabban az órában
hordóba rakták a királynőt fiával,
Feldobták
, begurították És beengedték Okijába -
Így parancsolt Saltan cár .
(A. S. Puskin "Saltán cár meséje")
Így sem az egyént, sem a társadalom egészét nem lehet megfosztani a jogi kultúrától. De nagyon alacsony is lehet.
Miután meghatároztuk a jogi kultúra nélkülözhetetlen jelenlétét a társadalom életében, rá kell térni annak szerepére. Általánosságban elmondható, hogy a társadalom jogi kultúrájának szerepe nem sokban különbözik általában a kultúra szerepétől. E tekintetben érdekesebb az egyén jogi kultúrája felé fordulni.
Így az a vélemény alakult ki, hogy „az általános véleménnyel ellentétben sem a pozitív, sem a negatív szankciók önmagukban nem képesek biztosítani az esedékes és a tiltott magatartástól való tartózkodást, mert nincs mechanikus kapcsolat a magatartás és az „inger” szankcionálása között. -response” típusú. Szem előtt kell tartani az egyén értéknormatív szférájának viszonylag autonóm jellegét, sajátos tartalmát, a megszerzett értékek, normák, attitűdök és irányultságok természetét, amelyek a társadalmi valóság különböző aspektusait közvetítik, és különösen annak jogi. szféra. Ezért a szankciók hatékonysága mind objektív természetüktől (értelmüktől), mind nagyobb mértékben szubjektív jelentésüktől függ.
Vagyis a vizsgálatok azt mutatják, hogy ez vagy az a személy nem követ el nagyobb mértékben jogellenes cselekményeket, nem azért, mert előre látja a megfelelő büntetést, hanem éppen azért, mert ezt a cselekményt ő maga méltatlannak, veszélyesnek, életelvekkel, értékrenddel ellentétesnek, stb. Ez valójában az egyén értéknormatív szférájának viszonylag autonóm voltát tárja fel.
Némileg hasonló gondolatot fogalmaz meg A. I. Ekimov és D. I. Lukovskaya: „A törvények általános ismerete, amint azt a szocialista jogirodalom többször is megjegyezte, fikció... Nincs szükség például a minősítő általános ismeretekre. jelek, amelyek megkülönböztetik a lopást a rablástól vagy rablástól. Fontos még egy dolog: hogy mindenki tisztában legyen a személyes, állami vagy köztulajdon eltulajdonításának megengedhetetlenségével, vagy egy másik személy személyiségébe való beavatkozással.” Kiderül, hogy a jogi kultúra a társadalmi viszonyok szabályozásában és a jogszerű magatartás ösztönzésében sokkal nagyobb szerepet játszik, mint a jogszabályi normákban foglalt tilalmak száma vagy azok megszegéséért kiszabott súlyos szankciók.
A jogszerű magatartáshoz a legtöbb esetben elegendő, ha az egyén beépíti a társadalmi értékeket és az általános jogi elveket.
A jogi kultúra társadalmi magatartás szabályozásában betöltött fontos szerepét értékelve nem nehéz megérteni a társadalmi bajok ellensúlyozásában betöltött szerepét.
Ha a cél például a bûnözés mértékének csökkentése, akkor a konklúzió óhatatlanul azt sugallja, hogy elsõsorban a jogi kultúra szintjének emelésére van szükség, a társadalmi normák és értékek tiszteletben tartására. (Az utóbbi időben felerősödtek a büntetés szigorításának, mint a bűnözés elleni küzdelem módszerének hívei. A fenti idézetek egy másik megerősítést is tartalmaznak, hogy ennek a módszernek nincs tudományos alapja. Ezen túlmenően a büntetések szigorítása egy nagyon kényes kérdés, amely rejlik. a kriminológia és más jogtudományok síkján (beleértve a jogi kultúra pozíciójából is vizsgálandó), de nem az érzelmi, filiszteri értékelések síkján.
A jogi kultúra szerepe az alanyi jogokért folytatott küzdelemben is fontos. Az egyén magas jogi kultúrája intoleranciát okoz általában a közrend megsértésével szemben, beleértve az állampolgárok alanyi jogainak megsértését is.
A jogi kultúra tehát nemcsak a jogi értékek felhalmozását és öröklését tölti be, hanem a jogi értékek szubjektivizálása révén önmagában is, a jog szabályaival együtt, a társadalmi viszonyok fontos szabályozójaként is működik.
Számos neves kutató szerint az ortodoxia jelentős szerepet játszott a hazai jogi kultúra alakításában.
Tehát a szlavofil mozgalom képviselője, K. S. Aksakov az „Oroszország belső állapotáról” című jegyzetében (1855) ezt írja: „Oroszország soha nem bálványozta a törvényt, nem hitt annak tökéletességében, nem követelte meg tőle a tökéletességet”, „úgy nézett ki” nála másodlagos jelentőségű dolognak, a hitet és a lélek üdvösségét tekintve elsődlegesnek.
Az orosz jogi kultúra ugyanazt a jellemzőjét jegyzi meg M. B. Smolensky: „Az orosz társadalom fejlődésének történetére való hivatkozás lehetővé teszi annak jellemzőinek azonosítását, amelyek egyértelműen tükröződnek a jogi kultúrában.” Tehát az egyik jellemző Szmolenszkij szerint: „intolerancia, egyértelműen elutasító magatartás a joggal szemben, a „rend” nem kevésbé nyilvánvaló tiszteletben tartása mellett. P.I. élet- és történelem-, jog- és államfelfogásában – nem más, mint a a keresztény vallás alapjainak tökéletes elismerése és jóváhagyása, a tökéletes jogállam és államiság megvalósításának elutasítása. Felismerve F. M. Dosztojevszkij elsőbbségét az orosz jogfilozófia legmélyebb alapjainak megfogalmazásában, különösen kifejti álláspontját a társadalmi haladás nézete, amelyet nem az eljövendő földi paradicsom elvárása, nem a gondtalan, nyugodt élet elérésének vágya, és nem az emberiség végtelen fejlődésébe vetett hit, hanem az emberiség tudata vezérel. elkerülhetetlen világvége, és különösen minden emberi ügy hanyatlásáról való meggyőződés, amely azon a vágyon alapul, hogy elérjük a földi paradicsomot és letelepedjünk Isten nélkül, csak a hatalom és az emberi elme.
Ennek a tulajdonságnak a negatív oldalára mutat rá Prof. O. V. Martyshin : „A hitet, az igazságot, az igazságosságot a vallási tudat a törvények fölé helyezte, ami a maga módján igaz, ugyanakkor könnyen vezethet a jogi nihilizmushoz, a magasabb kritériumok és szempontok alapján történő cselekvés vágyához. azon a területen, ahol a törvények érvényesülnek”.
A szovjet időszak valójában nem sok újat hozott az ország jogi kultúrájába. „Bármilyen minőségileg is különbözött a szovjet jogrendszer a forradalom előttitől, amiatt, hogy egy párt diktatúrájának elvét testesítette meg, amely csaknem egynegyeden át az egyik vezetőjének tényleges diktatúrájává nőtte ki magát. században a gyakorlatban a jog Szovjet-Oroszországban ugyanazt a szerény helyet foglalta el, mint a forradalom előtti Oroszországban." A szovjet időszakról szólva megállapítható az ideológia, a szocialista erkölcs egyértelmű elsőbbsége a joggal szemben a társadalmi viszonyok szabályozásában. A modern Oroszországban elméleti szinten két ellentétes nézet uralkodott a jogi kultúráról.
Egyrészt a jogalkotás liberalizációja zajlik, hosszú évek óta a jogállam kiépítése irányul, másrészt erősödnek a talajérzések. Így különösen az orosz eurázsianizmus nevében felszólaló A. G. Dugin úgy véli, hogy a nyugati modell szerinti jogállam idegen Oroszország természetétől, hogy „a nemzeti joggyakorlatnak élesen és határozottan meg kell tagadnia a jogi másolását. Nyugat elméletei”, „nem a törvény a lényeg, hanem az igazság, az igazság állapota. A gyakorlatban közvetlenül a jogalkotásban a liberalizmus elve dominál. Oroszország alaptörvényét, az Orosz Föderáció alkotmányát nem ok nélkül nevezik a világ egyik legliberálisabb törvényének.
A mindennapi életben a jogi nihilizmus széles körben elterjedt, amely – akárcsak sok évszázaddal ezelőtt – a joggal szembeni tiszteletlen, megvető magatartásban nyilvánul meg. Okok szempontjából ez a lakosság nagy részének jogi tájékozatlanságának, elmaradottságának és jogi rossz modorának a következménye. Emellett az oroszországi jogi kultúra történelmi vonásai is vannak.
A jogi kultúra jelenlegi helyzetét magyarázó feltevésként a szovjet rendszer hagyatékára lehet utalni. A jogok és szabadságjogok hosszan tartó elnyomásának körülményei között az egyén szükségleteinek, létfontosságú érdekeinek megvalósítása érdekében kénytelen keresni a törvények megkerülésének, "a főnök megtévesztésének" módjait.
Így a haladó liberális értékeket megtestesítő jogalkotás meglehetősen magas, bár korántsem tökéletes fejlettségi szintje ellenére a lakosság jogi kultúrájának általános szintje továbbra is rendkívül alacsony. A fő problematikus pont pedig a jog, mint a legfontosabb társadalmi érték tudatosságának hiánya.
| Jobb | ||
|---|---|---|
| A jog doktrínája | ||
| Legális családok | ||
| Főbb jogágak | ||
| Összetett jogágak | ||
| A jog alágazatai és intézményei | ||
| Nemzetközi törvény | ||
| Jogtudomány | ||
| Jogi diszciplínák | ||
| ||