Antiochia ostroma

A történészek többször is kísérletet tettek annak a helynek a megállapítására, ahonnan a keresztesek behatoltak a városba. A korabeli források nagyon homályosak a Firuz-tornyok elhelyezkedésével kapcsolatban. Annak ellenére, hogy Anonymous részt vett a városba való éjszakai behatolásban, nem jelölte meg pontos helyüket. Csak azt említette, hogy a keresztesek a nyugati hegyre, a védelem déli részére nyomultak előre. Tíruszi Guillaume azt írta, hogy Firouz a Két nővér nevű tornyot őrizte Antiókhia déli falán, nem messze a Szent György-kaputól. Azt a hagyományos véleményt tükrözte, amely Antiókhiában a 12. században létezett. Ez a vélemény azonban téves. Egyrészt Anonymous, akinek a történetét a legmegbízhatóbbnak tartják, mivel részt vett a városba való behatolásban [77] , három félreeső helyen álló toronyról írt [78] , másrészt Albert történetéből az következik, hogy a torony a közelben volt. a Citadella, harmadszor Radulf azt írta, hogy a torony olyan helyen található, ahol veszélyes volt lovagolni. Mindezek a paraméterek egyértelműen nem felelnek meg a Szent György-kapuk környékének, ahol a Két nővér tornya volt [77] .

Az Anonymous szerint Bohemond „a fellegvárral szemközti dombra” állította fel transzparensét, hogy mindenki láthassa. Feltételezik, hogy ez egy hegycsúcs a fellegvártól délre, ahol van egy torony, amely még mindig látható Antiókhián [77] . Guillaume of Tyre azt írta, hogy ekkorra a frankok tíz tornyot foglaltak el. J. France szerint a szakadékból tíz tornyot lehet megszámolni, és "eljutni Firuz tornyaihoz, körülbelül azon a helyen, ahol a védelmi építmények nyugat felé fordulnak, és a város déli falát alkotják, a Silpius-hegyről leereszkedve". Ezt a feltételezést közvetve megerősíti, hogy egyes leírások szerint a Firuza-torony közelében volt egy plakát, és ezen a területen csak léteznek. „Nem lehet bizonyosság, de nagyon valószínű, hogy ezek a tornyok a védelmi építmények délkeleti sarkában azok voltak, amelyeket Firuz vitt át” – zárta J. France [77] .

Mészárlás a városban

Június 3-án estére a keresztesek uralták Antiókhia nagy részét, kivéve a város déli részén található fellegvárat, amelyben Yagi-Siyan fia, Shamseddin menekült. Antiochia utcáin és házaiban a bosszú- és haszonvágytól elfogott keresztlovagok rablást és véres mészárlást rendeztek, melynek leírását muszlim és keresztény krónikások egyaránt közölték [k 6] . Agilsky Raymond a győztesek hangulatát közvetítette, és azt írta, hogy a keresztesek „hosszú ideig élvezték a kellemes látványt, (látva) akik oly sokáig védték ellenünk Antiókhiát <...> nem kerülhették el a halált” [57] .

A hadjárat vezetői levélben írták Urbán pápának, hogy „meggyilkolták e város uralkodóját sok katonájával, és otthagyták feleségüket, fiaikat és háznépüket, arannyal, ezüsttel és minden javaikkal együtt” [75] . Más forrásban azonban nincs bizonyíték arra, hogy a muszlim családok életét megkímélték volna [92] . Guillaume of Tyre , aki számos tanúvallomást tanulmányozott, így foglalta össze: „a családapákat mindenhol megölték, és minden családtagjukat megölték” [91] . Június 3-án estére egyetlen élő török ​​sem maradt Antiókhiában [93] . Annyi holttest volt, hogy Anonymous és Peter Tudebode ezt írta:

„A város minden tere megtelt halottak holttestével, hogy senki se lehetett ott az erős bűz miatt; senki sem járhatott az utcákon, csak a holttestek fölött” [78] [94] .

Kerbogoi keresztes ostroma

Az ostrom kezdete

A város elfoglalása után a keresztes lovagok vezetőinek elsősorban arról kellett gondoskodniuk, hogy a város lakhatóvá váljon, mivel tele volt pusztuló holttestekkel. Amíg a holttesteket eltemették, Ademar megtisztította a muszlimok által megszentségtelenített antiókhiai templomokat. A keresztesek kiengedték a börtönből Ocsites János antiochiai ortodox pátriárkát, és visszaadták jogait [95] . Egy szemtanú így írt János állapotáról: "Már nyolc hónapja ült börtönben, a szoros láncok miatt szinte elsorvadt a lába, és csak nehezen tudott járni" [96] . Emellett a keresztesek védelmet nyújtottak Kerboga közeledő serege ellen úgy, hogy falszakaszokat osztottak szét a különítmények között [95] . Június 4-én vagy 5-én Kerboga előretolt különítménye megközelítette a vashidat, és a híd őrtornyaiban a keresztesekbe botlott. Az őrtornyok egész helyőrsége megsemmisült, a parancsnokot elfogták és láncra verték. A fősereg csak másnap közeledett [85] .

Kerbogi tábora az Anonymous Author of Acts szerint „két folyó között volt”. Agilski Raymond azt írta, hogy két mérföldre (öt kilométerre) van Antiochiától. Aacheni Albert egyszerűen megjegyezte, hogy a síkságon van. J. France egy feltételezett helyet jelölt meg, amely minden leírásnak megfelel – a várostól északra, az Orontes mentén. Ám rövid idő múlva a hadsereg a Citadella melletti hegyekben telepedett le [85] . Shemseddin követet küldött Kerbogába, és segítséget kért. De Kerboga nem akart segíteni Shemeddinnek, hogy megvédje apja örökségét. Kerboga érdeke a város kisajátítása volt, ezért ragaszkodott ahhoz, hogy embere vezesse a fellegvár helyőrségét. Hiába kért Yagi-Siyan fia engedélyt a parancsnokság megtartására legalább a város felszabadításáig – kénytelen volt átadni az erődöt és mindent, ami benne volt, Kerboga bizalmasának, Ahmed ibn Mervannak [95] .

Június 5-én és 6-án Flandriai Róbert heves harcokban próbálta megvédeni La Mahomerie-t, de június 8-án vissza kellett vonulnia a városba. Feltehetően ugyanezekben a napokban Bouillon Gottfried megvédte Malregardot. A keresztesek és Kerboga is megértették Szent Pál és Szent Simeon kapuinak ellenőrzésének fontosságát. De az ostrom kezdetén a fő csaták a Citadella területén zajlottak. A keresztes lovagok irányították a Citadellából a városba vezető egyetlen utat; sikerült elfoglalniuk az összes tornyot Bohemond tornyától, amelyen Bohemond kiakasztotta a zászlóját, egészen a falra merőlegesen húzódó, a citadella mellett található ciszternával ellátott szakadékig. . Ám Bohemondnak nem sikerült megközelítenie a fellegvárat, a fellegvárból kilőtt nyílvessző megsebesítette. Az Apostolok Cselekedeteinek névtelen szerzője csak a város ezen részén zajló harcokat említi. Valószínűleg itt volt az ostrom idején. Kerboga már június 8-án felment a sereggel a hegyekbe, és oda helyezte át táborát. Célja az volt, hogy a fellegváron keresztül betörjön a városba. A keresztes lovagok átrohantak a fal keleti részének kijáratán, de nem sikerült [85] . Egy kis felderítés után Ahmed ibn Merwan támadást indított ebben a szektorban, valószínűleg június 9. elején [95] , miközben a fellegvárból egy különítmény jött ki, amely a másik oldalról támadta meg a frankat [85] . Raymond Agilski szerint a frankok súlyos veszteségeket szenvedtek. Két napon át harcoltak Kerbogával és a fellegvár helyőrségével is. Az egyetlen siker az volt, hogy sikerült a helyőrséget ismét az erődbe való visszavonulásra kényszeríteni [85] . Vermandois-i Hugh, Flandriai Robert és Normandiai Robert majdnem vereséget szenvedett; de végül súlyos veszteségekkel elhajtották Ahmed ibn Merwant [97] . A Citadellán keresztül a városba való behatolás veszélyére számítva Bohemond és Raymond sietve falat épített, hogy elvágja a város erődítményeitől. Mivel ez volt a védelem legsebezhetőbb része, úgy tűnik, hogy a vezetők felváltva őrizték [95] .

Ezeknek a csatáknak az eredménye nagy lélekszakadás volt: június 10-én sok katona dezertált és a kikötőbe menekült, hogy megpróbálja elhagyni Palesztinát [85] [97] . A városban lezajlott első csaták után Bohemond veje, Grandmenil Wilhelm testvérével, Aubret-tel, Guy Trousseau-val, Lord Montlhéry-vel, Clermont-i Lamberttel és Asztalos Vilmossal csatlakozott a „kötélmenekülők” soraihoz, akiket a hogyan szöktek át Antiókhia falain [87] [85] . A szökevények Szent Simeon kikötőjében elérve a frank hajókat arról számoltak be, hogy a keresztes sereg el van ítélve. Ezt követően a hajók sietve horgonyt mértek, és Tarsusba költöztek Blois Istvánhoz [97] . Tarzuszból István és Vilmos szárazföldön mentek, hogy találkozzanak I. Alekszejvel, aki Konstantinápolyból indult az ostromlott keresztesek megsegítésére. A szökevények Philomeliában érkeztek hozzá , jelentették, hogy nincs, aki segítsen, a keresztesek serege megsemmisült [98] . A bizánci hadsereg észak felé vonult vissza. Ezt követően a keresztesek rájöttek, hogy Blois István is okolható a segítség hiányában. Krónikásaik dühösen beszéltek gyávaságáról; és hamarosan elérte Európát a történelem [99] .

Raymond Azhilsky szerint nem csak dezertőrök voltak – néhány keresztes átment az ellenség oldalára [85] .

Június 11-én folytatódott az ellenségeskedés. Június 12-én egy meglepetésszerű támadás következtében Kerboga majdnem birtokba vette a délnyugati fal egyik tornyát. Csak a három lovag kétségbeesett hősiessége mentette meg. Az ilyen helyzetek elkerülése, valamint a falak melletti manőverezés és azok követésének megkönnyítése érdekében Bohemond felgyújtotta a város utcáin, a falak mellett lévő házakat [100] . A fellegvárból kilőtték az íjászatot, a muszlimok bevetéseket hajtottak végre. A szakadék lejtőjén álló torony állandó harcok helyszínévé vált. A keresztes lovagoknak falat kellett építeniük a szakadék oldalára a védelem érdekében. Anselm of Ribemont azt írta, Kerboga úgy döntött, taktikát vált, és egyszerre ostromolja az összes kaput. A fellegvár csendes volt. Valószínűleg ekkor épült a „fal” [k 7] [85] . Bár a krónikások ezt az építményt falnak nevezik, úgy tűnik, hogy valami kárt okozott a barikádnak, amely elzárta az utat és a szakadékot. A támadási aktivitás csökkentése és a tábor elhagyása a Citadellánál súlyos hiba volt Kerboga részéről, de Aacheni Albert úgy vélte, hogy a hegyekben lévő tábort az ellátási nehézségek miatt felhagyták [85] .

Kannibalizmus a keresztesek között Antiókhiában

A városi körülmények sem voltak jobbak. Minden krónikás említette az élelmezési problémákat és az éhínséget. Az Anonymous azt írta, hogy sokan éhen haltak, mert nagyon magasak voltak az élelmiszerárak: „Az emberek fügeleveleket, szőlőt, bogáncsot és mindenféle fát főztek és ettek. Mások lovak, tevék, bikák vagy bivalyok szárított bőrét pörkölték. Raymond Azhilsky ugyanerről mesélt, és kifejtette, hogy vannak, akik megengedhetik maguknak az ilyen drága ételeket. Az egyszerű lovagok kénytelenek voltak meginni a lovaik vérét (akiknek még megvannak) [85] .

Élelmiszert lehetett vásárolni az örményektől és szírektől , akik hegyi ösvényeken, öszvéreken szállították a csérnek, de hatalmas árat követeltek az élelemért, amit sok keresztes az egyszerű katonák közül nem tudott megfizetni, ezért éhhalálra voltak ítélve . 50] .

Keresztény források tagadják a kannibalizmust az antiókhiai keresztes lovagok között anélkül, hogy tagadnák Maarrnál . Az Annals of Hildesheim azt állítja, hogy ezen ostrom alatt „a keresztesek közül sokan lovakat és szamarakat ettek, alig kapaszkodva emberi húsba” [101] . A kampány résztvevői, Daimbert pisai érsek, Godfried of Bouillon és Raymond de Saint-Gilles 1099 szeptemberében a pápának írt levelükben hasonlóképpen írnak az antiókhiai éhínségről: „az éhínség annyira legyengített minket, hogy néhányan nehezen álltak meg. attól, hogy emberi húst eszik." Ugyanakkor az al-bari és maarrai eseményekről szólva azt sem rejtették véka alá, hogy a hadsereg "olyan erős éhínség volt, hogy a keresztények most megették a szaracénok pusztuló testét" [102] . A muszlim krónikások azonban Antiókhiában is kannibalizmussal vádolták a kereszteseket [k 8] . Az Antiochiai Ének eltúlozta ezt a tényt. A dalban Remete Péter így szól az éhezőkhöz: „Nem látod a törökök holttestét? Főzve és sózva remek étel." Az ötödik dal három részét a jövőről szóló részletes történetnek szentelték. A szerző ugyanakkor a kannibál szájába adja a szavakat: „Elkezdődött a nagyböjt, jobb ezt enni, mint disznóhúst vagy sonkát” [11] [104] . A kannibalizmus tényét a tudósok felismerték. Michaud ezt írta: „Már az összes lovat megették, gyökerekkel és levelekkel táplálkoztak, volt, aki kifőzte a bőrt a pajzsokból és a cipőkből, volt, aki kirángatta a halottakat a sírból” [105] .

Nozhansky Guibert információi voltak Maarra ostromának résztvevőitől, és azt írta, hogy néha más helyeken is találtak vágott húsdarabokat a muszlimok holttestén, és ez annak a jele lehet, hogy Maarra sem volt kivétel. Guibert azonban elmagyarázta, hogy ez az ellenség megfélemlítése volt. Ademar Shabansky egy spanyolországi esetet írt le, amikor egy normann mások szeme láttára lemészárolt egy fogoly szaracént, megfőzte és úgy tett, mintha enne. Azzal, hogy megengedte másoknak, hogy elmeneküljenek, ijesztő pletykák terjedtek el a szaracénok között. Tire-i Vilmos ír le egy hasonló jelenetet, amelyben Bohemond elrendeli a foglyok megölését és nyárson sütögetését a szemlélődő ostromlottra tekintettel, sőt még az ostrom első szakaszában is. Nyilvánvalóan a kannibalizmus pszichológiai fegyverként is működött [106] [k 9] .

A „Szent” lándzsa látomásai és felfedezése

A teljes kilátástalanság és az azt követő kétségbeesés, párosulva az éhséggel, a csodákra való szomjúsághoz vezetett [108] . Ilyen légkörben az álmok és a látomások virágoztak. Az akkori emberek számára a természetfelettit nem tartották lehetetlennek [100] és a csodák sem voltak lassan „megjelennek” [108] . 1098. június 10-én a provence-i zarándok, Peter Bartholomew szolgája megjelent Raymond de Saint-Gilles-nek, és beszámolt arról, hogy az elmúlt hónapokban látomásokban látta Szent Andrást . Az utolsó látomásban feltárta előtte, hol található a keresztény világ egyik legszentebb ereklyéje - a Krisztus oldalát átszúró Lándzsa [100] [85] . Ademarra, aki Konstantinápolyban látta Longinus lándzsáját, amelyet minden hívő valódinak ismert el, Bertalan Péter szavai nem voltak lenyűgözve. Ezenkívül tudott Péter erőszakos és mértéktelen bűnös hírnevéről. Raimund azonban Peter Bartholomew-t káplánjára, Raimund Ażilskire bízta, és úgy döntött, hogy öt napon belül megkeresi a lándzsát. Agilski Raimund meglehetősen részletesen ismertette a lándzsa felfedezésének történetét, míg Anonymous és Tudebode csak röviden említette [109] [75] .

A látomások gyorsan megszaporodtak. Másnap, június 11-én, Valencei István pap megjelent a hadjárat vezetői előtt, és elmondta, hogy este a Szűzanya-templomban megjelent neki Krisztus, és megparancsolta Istvánnak, mondja el Adhemarnak, hogy a keresztesek bűnösök, de ha visszatértek a keresztény életmódhoz, ő ötnapos védelemben küldi őket [110] [85] . István, aki tiszteletet és tekintélyt élvezett, megesküdött az evangéliumra, és Ademar hitt neki. Június 14-én meteort láttak, amely a keresztesek szemében a török ​​táborra esett. Június 15-én reggel Peter Bartholomew, Raymond de Saint-Gilles. Agilski Raimund és mások, összesen tizenhárman, elmentek Szentpétervárra. Peter Bartholomew hosszas ásatások után elővett egy lándzsát [111] [75] . Runciman szerint Peter Bartholomew-nak lehetősége volt eltemetni egy vasdarabot ott, ahol később megtalálta. Adémar csalónak tartotta [112] . Ibn al-Asir szerint, amelyet M. Zaborov megbízhatónak tartott, a „szent lándzsát” nem csoda eredményeként találták meg. A lándzsa felfedezésének "hamis háttere" a "ravasz megtévesztésben" rejlett. Pierre Bartholomew, aki megtalálta a lándzsát, korábban maga temette el [113] . Függetlenül attól, hogy a kritikus szemlélők mit gondoltak a lándzsáról, a legtöbben minden idők csúcsát tapasztalták. A szemtanúk felfigyeltek a város örömére és ujjongására, amikor a Lándzsát [111] [k 10] megtalálták . A történetírásban az a nézőpont érvényesült, amely szerint a Lándzsa felfedezése pozitívan hatott a keresztesek szellemére. J. France azt írta, hogy a „Spear” „jelentősen javította a hadsereg lehangolt morálját”. A „lándzsa” megszerzése és az azt követő győzelem közötti egyértelmű kapcsolat jelenlétét nemcsak a krónikások, hanem a történészek is felismerték. G. E. Mayer azzal érvelt, hogy „a felfedezés közvetlen következményei óriásiak voltak. A seregek morálja megemelkedett, és mindannyian egyesültek abban az elhatározásban, hogy áttörik a blokádot és elpusztítják Kerbogát." J. Riley Smith azzal érvelt, hogy az ereklyére adott reakció "fontos eleme volt annak a döntésnek, hogy elhagyják Antiochiát és csapást mérnek Kerboga erőire" [115] .

Téves azonban az a benyomás, amelyet a források keltettek, hogy a hadsereg szelleme felélénkült, és készen álltak a csatára, amint a Lándzsát megtalálták. A "lándzsát" június 14-én fedezték fel, de a hadsereg csak június 28-án döntött úgy, hogy csatlakozik a csatához [113] . T. Asbridge szerint bár úgy tűnik, hogy a „lándzsa” felfedezése valóban befolyásolta a keresztesek morálját, hatásának mértéke és jelentősége napjainkban eltúlzott, hiszen két hét telt el a felfedezéstől a csatáig, és olyan helyzetben. a növekvő éhínség [116] . T. Asbridge azzal érvelt, hogy nincs közvetlen kapcsolat a Lándzsa felfedezése és a Kerboga elleni küzdelemről szóló döntés között. A Lándzsa szerepének gondolata csak a június 28-i győzelem után rögzült a keresztesek elméjében. A keresztes lovagokat nem a remény, hanem a kétségbeesés vezérelte, amikor június 28-án a harcra szánták el magukat [117] . T. Asbridge szerint továbbra is reménykedtek a segítség megérkezésében, és amikor a harmadik hét végén Antiókhia második ostroma véget ért, bizonyára kezdték felismerni, hogy nem számíthatnak a segítség érkezésére. Június 24-re a keresztesek a katasztrófa szélére kerültek [118] .

Nagykövetség Kerbogában

Albert szerint olyan pletykák keringtek, hogy a hercegek dezertálnak. Talán ezek a pletykák a Kerbogával folytatott tárgyalásokról szóló jelentéseken alapultak [108] [119] . Nem sokkal június 28. előtt a keresztesek vezetői két követet küldtek Kerbogába: Remete Pétert , egy Herluin nevű tolmács kíséretében. És ha maga a nagykövetség ténye, amelyet a legtöbb jelentésben megjegyeztek, nem kétséges, akkor a keltezése és a célja problematikus. G. Hagenmeier nyomán általánosan elfogadott, hogy ez 1098. június 27-én, a csata előtti napon történt. Ebben az esetben vagy téves volt az a bizonyíték, hogy a keresztesek három napig böjtöltek a követség után és a csata előtt, vagy pedig a harcra vonatkozó döntés még a követség távozása előtt született, ami logikátlan [120] [121] . Anonymous, akinek leírását a legmegbízhatóbbnak tartják, egyértelműen azt írta, hogy a latinok először nagykövetséget küldtek, majd Remete Péter visszatérésekor háromnapos böjtbe kezdett. Agilski Raymond üzenete több nappal választja el a nagykövetséget és a csatát. Ezért T. Asbridge azt javasolta, hogy a Kerboge-i nagykövetség dátuma június 24-e [122] [119] .

A nagykövetség céljának leírásában a fő források különböznek. A kampány résztvevői azt állították, hogy Remete Pétert azért küldték, hogy ultimátumot közöljön Kerbogével [k 11] . A latin szerzők, az események kortársai, de akik nem tartózkodtak Antiókhiában az ostrom idején (chartres-i Fulcherius és kánai Radulf), úgy gondolták, hogy Remete Pétert azért küldték, hogy felajánlja Kerbogének, hogy döntsön a konfrontáció kimeneteléről. azonos számú katona [123] . A Chartres-i Fulcherius különösen azt írta, hogy Péter „öt, tíz, húsz vagy 100 katonából álló párbajt javasolt mindkét oldalról”. Ezt a javaslatot Kerboga sem tudta elfogadni, akinek nem volt oka feladni számbeli fölényét, ezért ha az összes latin forrást elemezzük, az az általános következtetés, hogy a keresztesek vezérei nem számoltak diplomáciával [119] . A nagykövetség inkább adatgyűjtésre, morál emelésére vagy egyszerűen időhúzásra szolgált [123] . Számos nem latin és kevésbé elfogult forrás más adatokat közöl [123] . Edesszai Máté arról számolt be, hogy a keresztes lovagok vezetői felajánlották, hogy átadják Antiókhiát Kerbogének, és csak a városból való ingyenes kilépést kérték [124] [125] . Hasonló változatot mutatott be Ibn al-Athir is, aki a 13. század első negyedében Moszulban korábbi arab krónikák alapján azt írta: „a vezetők levelet írtak Kerbogének, hogy biztosítsa a biztonságos áthaladást” [126] . Anna Comnene, a hadjárat kortársa azt is írta, hogy „[a latinok] felhagytak az üdvösség reményével, és azt tervezték, hogy elhagyják [Antiókhia] erődítményeit, és átadják azokat az ellenségnek, azzal a szándékkal, hogy meneküléssel megmentsék az életüket”. [126] . E krónikások szerint Kerboga nem fogadta el az ajánlatot. Michaud szerint "az ellenség nagymértékű megsemmisítését álmodta, mint bosszút a közelmúltban Antiochiában elkövetett mészárlásért" [124] , Ibn al-Athir szerint a következő szavakkal tagadta meg: "Küzdeni kell a kilépésért" [126] .

Michaud arra a következtetésre jutott, hogy két nagykövetség van: először Peter Bartholomew adott át a város feladására vonatkozó javaslatot [127] , majd a lándzsa megtalálása után egy párbajra vonatkozó javaslatot [108] .

Antiochiai csata

Június 28-án, hétfőn a keresztesek harcra készen elhagyták a várost. Azhilsky Raymond krónikás vitte a Szent Lándzsát a katonák elé. A csata leírása a forrásokban ellentmondásos, a frankok kezdeti kialakulása J. France szerint teljesen hihetetlen. Raimund Azhilsky közölte a főbb adatokat, történetét az Anonymous információi egészítik ki. Raymond de Saint-Gilles beteg volt, ezért a városban hagyták, hogy őrizze a fellegvárat. A hadsereget különítményekre osztották: az elsőt Nagy Hugh, Flandriai Róbert és Normandiai Robert vezette, a másodikat Godfried, a harmadikat Ademar, a negyediket Bohemond. Amikor a frankok elindultak Antiochiából, erről Kerbogét értesítették, de ő nem avatkozott bele [128] , úgy döntött, hogy könnyedén megbirkózik az ellenség kis seregével. Nem vette figyelembe parancsnokai tanácsát, és úgy döntött, hogy megtámadja az egész hadsereget, mint egészet, és nem minden hadosztályt felváltva. Egyúttal a trükkhöz is nyúlt, és parancsot adott a visszavonulás ábrázolására, hogy a kereszteseket egy nehezebb harci területre hurcolja [78] [11] . A környező dombok között szétszóródva a muszlimok Kerboga parancsára felgyújtották mögöttük a füvet, és nyílvesszővel záporoztak az őket üldöző keresztényekre, és sok katona meghalt, köztük a zászlóvivő Ademar [11] .

Sorra jöttek ki a keresztesek különítményei, megkerülték a korábbi osztagokat és felsorakoztak. Először Hugo Vermandois, az első különítmény élén íjászokkal, lelőtte a híd kapuját őrző, ekkora nyomásra nem számító török ​​különítményt. Ezután Godfried különítménye megtámadta az ellenséget a híd kapujánál, ekkor Adémar a provence-i különítmény élén megpróbálta lekörözni az ellenséget. Amikor a muszlim különítmények, amelyek elzárták Szent György kapuját, felhúzódtak és behatoltak a keresztesek hátába, Bohemond egy tartalék osztaggal fedezte a hátulsó részeket. Néhány emír csapataival elhagyta Kerboga seregét. Duqaq a csata kezdete előtt távozott, megígérte, hogy elküldi Ilghazi Artuqidot, néhány más emír pedig kivonult a Kerbogával való ellenségeskedésből, és azt akarta, hogy legyőzze. Kerboga fő erejével elindult az alaptáborból, látta seregének többi részét menekülni, és visszafordult [128] . Szégyenében Moszulba vonult vissza, táborát pedig elárasztották és kifosztották az ujjongó győztesek. A latin krónikás arról számolt be, hogy a kereszteseket csak a jó érdekelte, még a sátrakban talált asszonyok sem kerültek fogságba: „a frankok nem tettek velük semmi rosszat, azon kívül, hogy lándzsáikkal átszúrták a gyomrukat” [129] [130] .

A látomások a csata alatt is folytatódtak. Anonymous azt írta, hogy sokan személyesen látták a hadsereget, amint fehér lovakon ereszkedik le a hegyekből, fehér zászlókkal, amelyekben felismerték "Krisztus segítségét" Szent György , Demetrius és Mauritius [78] [105] vezetése alatt .

Visszatérve a városba, a keresztesek tárgyalásokat kezdtek a fellegvár védőivel, ez volt az utolsó muszlim erőd Antiochiában a Kerboga legyőzése után. Ahmed ibn Merwan, Kerbogi csatlósa látta a muszlim hadsereg menekülését, és helyzetének kilátástalanságát felismerve átadta a fellegvárat Bohemondnak, miután garanciákat kapott élete megmentésére [75] .

A keresztény krónikások a győzelmet a csodának és Isten gondviselésének tulajdonították, míg a muszlim krónikások azt írták, hogy a szeldzsuk uralkodók közötti viszály és Kerboga hibája, aki úgy döntött, hogy megtámadja a frankat, amikor mindannyian elhagyták a kaput, jelentős szerepet játszott a keresztesek. A győzelemben szerepet játszott a muzulmán erők szétszóródása, akik kénytelenek voltak minden kaput eltorlaszolni, és Bohemond helyes döntése, hogy a híd kapujából támadt, mivel így a legtöbb muszlim csapat blokkolja a kaput. egyéb kapuk szükségesek a folyón való átkeléshez a támadáshoz [131] . Ahogy T. Asbridge írta: „A nagy antiochiai csata jelentőségét nem lehet túlbecsülni. Kétségtelenül ez volt az egész expedíció legfontosabb katonai csatája .

Későbbi események és eredmények

Júliusban az egészségtelen körülmények járványhoz vezettek Antiókhiában. Pontos természete nem ismert, de tífusz lehetett . Augusztus 1-jén Adémar életét követelte [133] .

Szeptember 11-én a keresztesek üzenetet küldtek II. Urbán pápának, a keresztes hadjárat felbujtójának, kérve, hogy legyen Antiochia feje [75] , de ő ezt megtagadta. A lovak és az élelem hiánya ellenére 1098 őszén a keresztesek átvették Antiókhia külvárosát. Aztán a harcosok a gyalogos katonák és a kis lovagok közül elkezdtek elégedetlenséget tanúsítani a hadjárat elhúzódásával kapcsolatban, és fenyegetőzni kezdtek, hogy továbblépnek - meg sem várva, hogy parancsnokaik felosztják a várost. A keresztes lovagok hadseregében, bár formálisan egy közös ügy egyesítette őket, egyértelműen megosztottak az észak-francia frankok, a dél-franciaországi provence-iak és a dél-olaszországi normannok, és a keresztesek vezérei mindegyike arra törekedett. hogy a többiek fölé emelkedjen. Bohemond követelte jogait Antiókhiához. Le Puy püspöknek és Raymond toulouse-inak nem tetszettek a herceg követelései, ezért Vermandois-i Hugh-t és Baldwin de Hainaut-t küldték Konstantinápolyba. Amikor kiderült, hogy Alekszej nem akar követséget küldeni Antiókhiába, Bohemond elkezdte meggyőzni társait, hogy a császár elvesztette érdeklődését a hadjárat iránt (ahogy a keresztesek írták II. Urbán pápának , „sok mindent megígért nekünk, de nagyon keveset tett”), és ennélfogva joguk van eltérni a neki adott szótól [75] [134] [105] . Bohemond szinte egyedül uralta a várost, és zászlója repült a legyőzött fellegvár fölött [134] . 1099 elején Bohemondot Antiochia hercegének kiáltották ki. A város 1268 májusáig [16] a keresztények kezében maradt, amikor I. Baybars szultán az ostrom után elfoglalta Antiókhiát .

Antiochia ostroma óriási teher volt a keresztes sereg számára, de elfoglalása biztosította a keresztes hadjárat folytatását. Novemberben Raymond végül engedett a követeléseknek, és a hadsereggel együtt Jeruzsálem felé nyomult [108] .

Ugyanakkor sokan hazugsággal vádolták Pierre Bartholomew-t, mivel a lándzsát túl korán fedezték fel, és ez a körülmény csak gyanút keltett. A szerzetes felajánlotta, hogy tűzpróbát indít neki, hogy bebizonyítsa igazát. Miután végigment az ösvényen, amelynek mindkét oldalán tűz lobogott, Peter Bartholomew égési sérüléseket szenvedett, és 12 nappal később meghalt. Halála sokakat meggyőzött arról, hogy a lándzsa hamisítvány, de más keresztesek még mindig eredetinek tartották az ereklyét [135] . A lándzsa néhány év után eltűnt, holléte ismeretlen. A 18. században Prospero Lambertini bíboros (akiből később XIV. Benedek) ismerte fel az antiókhiai lándzsát, mint hamisítványt [136] .

Antiochia elfoglalásának fontos következménye volt, hogy a keresztes lovagok vezetői, „látva, hogyan válnak elvtársaik szuverén uralkodókká, elfoglalva az egyik Edesszát, a másikat Antiochiát, elkezdtek belekóstolni és hasonló részesedésre gondolni maguknak” [105] ] .

Szemtanúk és kortársak vallomásai és első átdolgozásaik

Antiókhia ostromának főbb szemtanúi latinul a következők :

• Névtelen mű "A frankok és más jeruzsálemiek cselekedetei" (Gesta Francorum). A frankok cselekedeteit legkésőbb 1101-ben írták [137] [138] , talán az első 9 könyvet - 1099 novembere előtt [139] . Az Apostolok cselekedeteinek névtelen szerzője egy egyszerű olasz normann lovag volt, aki először Tarentum Bohemond parancsnoksága alatt harcolt , majd a Kerbogi hadsereg felett aratott antiókhiai győzelmet követően Toulouse-i Raymondhoz és Normandiai Roberthez került . Ő volt az első keresztes hadjárat egyetlen világi latin krónikása [140] [137] [141] . M. Zaborov szerint "A frankok és más jeruzsálemiek cselekedetei" "az egyik legjobb az első keresztes hadjárat történetének narratív forrásainak teljessége és megbízhatósága szempontjából" [140] .
• A "Jeruzsálemet elfoglaló frankok történetét" (Historia Francorum) 1098-1099-ben írta Raymond of Agil pap . Ő volt Toulouse-i Raymond gyóntatója, és közel állt Ademar püspökhöz , a pápai legátushoz . A "Frankok történetének" csaknem egynegyedét az állítólagos csodák leírása foglalja el. Talán Raymond Azhilsky szándékosan talált ki csodákat, látomásokat és próféciákat, hogy táplálja a kampány résztvevőinek vallásos szellemét. Feltehetően Raymond azért írta művét, hogy eloszlassa a bizalmatlanságot azzal a "csodával", hogy Antiochiában találták meg az úgynevezett Longinus-lándzsát, amelynek elkészítésében ő maga is részt vett. Ennek ellenére többnyire Raymond aprólékosan írja le a kampány eseményeit. Krónikája "az első keresztes hadjárat történetének fontos emlékműve" [142] [143] [144] .
• "Jeruzsálem története" (Historia Hierosolymitana) Chartres-i Fulcheriustól . Fulcherius Normandiai Róberttel érkezett a Szentföldre, majd 1097-től Boulogne-i Balduint kísérte, 1098-ban Edesszában volt a káplánja , így személyesen nem volt jelen Antiochia elfoglalásánál. Krónikáját 1101-1127-ben írta. Fulcherius jól tájékozott szerző volt Baldwinhoz való közelsége miatt, aki 1100-ban foglalta el a Jeruzsálemi Királyság trónját . Krónikája "egészen szilárd tényanyagot tartalmaz". Természetesen Raymond Azhilskyhoz hasonlóan csodákat, természetfeletti jelenségeket emleget, de szkepticizmust is tanúsít például Longinus felfedezett lándzsájának igazságtartalmával kapcsolatban. „A legkülönfélébb természetű megbízható információk bősége és pontossága tekintetében Chartres-i Fulcherius munkája kétségtelenül az első keresztes hadjárat legjobb évkönyvei közé tartozik” [142] [145] [146] .
• Peter Tudebode 1101 és 1111 között írt Historia de Hierosolymitano itinere (Historia de Hierosolymitano itinere) főként a frankok cselekményein alapul, bár a szerző időnként idézi saját megfigyeléseit, eredeti információkat közölve [147] [148] . Tudebode története Bohemond és Tancred megítélésében különbözik a frankok cselekedeteitől [149] . "Munkája főként járulékos értékű, meggyőző és közvetett részletekkel egészül ki, különösen Antiókhia és Jeruzsálem ostromáról" [150] .
• "Isten cselekedetei a frankon keresztül" 1106 és 1109 között írta Guibert of Nogent . Stílusosan átdolgozta a frankok cselekedeteinek szövegét, hozzáadva néhány eredeti részletet [151] .
• Róbert szerzetes Jeruzsálem története (Historia Hierosolymitana) 1107 és 1120 között íródott. Robert, akárcsak Guibert, stílusosan átdolgozta a frankok törvényeit .

Az ostrom résztvevőinek levelei:

• " Anselm of Ribemont levelei Manasses II. reimsi érseknek". Anselm kolostort alapított Ribemontban, és barátja volt Manasseh de Châtillon reimsi érseknek .
• Blois és Chartres-i István gróf levele feleségének, Adélnak Antiochia közeléből. Bloisi István, Normandiai Adél felesége , az ő ragaszkodására keresztes hadjáratra indult testvérével, Normandiai Róberttel . A hadjáratból több levelet is küldött neki, az egyiket - 1098. március 29-én Antiókhiából [56] .
• "A keresztes lovagság vezetőinek levele II. Urban pápához 1098. szeptember 11-én" Antiókhia elfoglalása után a hadjárat vezetői elküldték II. Urbán pápának a város ostromának és elfoglalásának leírását [75] .
• Daimber, Godfried és Raimund levele a pápának. A kampány résztvevői, Daimbert pisai érsek, Godfried of Bouillon és Raymond de Saint-Gilles 1099. szeptemberi győzelmükről írtak a pápának [102] .

A szemtanúk beszámolói mellett értékes források a szemtanúk beszámolói alapján összeállított krónikák:

• "A Tancred cselekedetei a jeruzsálemi hadjáratban" írta Radulf Kansky. Bár Radulf 1107-ben érkezett a Szentföldre, Tancred és az ostrom többi résztvevője történetein alapult. A Bohemond és a Tancred támogatójaként Radulf a "lándzsa felfedezése" csoda meghamisítását írja le, a színrevitel szervezőjeként Toulouse-i Raymondot nevezi meg [153] [154] .
• A Jeruzsálem története, amelyet Aacheni Albert írt 1120 és 1153 között, állítólag az események egy tájékozott szemtanújának elveszett krónikáján alapult. Annak ellenére, hogy Albert sok, a zarándokoktól kapott megbízhatatlan híresztelést beiktatott a krónikába, munkája "meglehetősen pontos és eredeti információkat" tartalmaz [155] [156] [157] .
• "A szent háború története" (Historia belli sacri), egy anonim montecassinói szerzetes írta 1130 körül. A krónikát egy ideig Tudebod utánzójának és utódjának ( Tudebodus imitatus et continuatus ) nevezték [158] . A krónika a frankok törvényei, Tudebode története, Radulf Tancred törvényei és Raymond frankok története című összeállításán alapul. De a szerző eredeti kiegészítéseket tett. G. Siebel szerint a szerző egyszerű származású normann volt, aki a háború után Antiókhiában élt [159] .
• "A tengerentúli földek cselekedeteinek története" Tyre Guillaume készítette, aki Palesztinában született és élete nagy részét ott töltötte. Munkáját 75 évvel az első keresztes hadjárat eseményei után írta Aacheni Albert, Raymond Agilsky, Chartres-i Fulcherius krónikái alapján. M. Zaborov szerint Guillaume of Tyre „mint történész fejjel-vállal a szerzők fölött áll, akik „forró nyomon” írtak” [160] . Például Guillaume of Tyrus különféle magyarázatokat ad annak a járványnak az okaira, amely Antiochia ostroma alatt sújtotta a kereszteseket [161] .

A keleti és görög krónikások, történészek a másik oldalról tekintenek az eseményekre, latin szerzők számára ismeretlen körülményeket tárnak fel. Kritikusabbak, gyakran pontosabbak:

• Anna Komnénosz , I. Alekszej Komnénosz bizánci császár lánya " Alexiádja " a bizánciak hadjáratban való részvételével (és Antiochia ostromával) kapcsolatos eseményeket írja le [162] . A. Cray szerint „az írások közül, amelyek a keresztes hadjárat történetének csak egy részének szemtanúi beszámolói, Anna Comnena Alexiádja az egyik legfontosabb” [163] és „rendkívül értékes a bizánci attitűd reprezentációjaként. a latinok felé” [149] .
• Az események kortársa, Edesszai Máté „kronográfiája” a mára elveszett örmény dokumentumokon, szemtanúk beszámolóin és személyes megfigyeléseken alapul [164] .
• Szír Mihály, a szír ortodox egyház pátriárkájának világkrónikája a 12. században íródott [164] .
• A Damaszkusz történetét az események kortársa, Ibn al-Kalanisi (1073-1160) arab krónikás írta [165] . Objektivitása a legtöbb kérdésben a Damaszkusz történelmét az első keresztes hadjáratok időszakának egyik fő forrásává teszi [166] .
• A "The Complete Code of World History" a korábbi krónikák összeállítása, amelyet Ibn al-Athir (1160-1233) készített, aki Szala ad-Din (1160-1233) seregében harcolt a keresztesekkel [164] . A krónika értékes a lándzsatalálás csodájának meghamisításáról és a Kerboga-sereg vereségének valódi okainak feltárásáról szóló, a latin krónikások számára ismeretlen okok miatt [167] .
• Az "Aleppó történetéből kivont krémet" a 12. század elején írta Kamal ad-din ibn al-Adim, aki korábbi krónikákat, valamint apjától származó történeteket használt fel benne [164] . Részletesen leírja az Antiochia ostroma idején Aleppóban történt eseményeket, amelyek Kerboga legyőzésének egyik okaként szolgáltak [168] .

Megjegyzések

1. ↑ A táborok helyét Aacheni Albert adja meg , akinek szavait részben megerősíti Cannes-i Radulf története is. Albert és Radulf is azt írta, hogy Tancred nagybátyja, Bohemond mellett állomásozott. Albert szerint Tatikiy a falaktól távol helyezkedett el, előtte az észak-francia különítményei, Bouillon Godfried pedig távolabb, mint a kutyakapu. Radulf általában leír egy hasonló elrendezést Tatikias említése nélkül [39] .
2. ↑ Krónikások Kerboga seregéről:
   • Névtelen: „Kurbara sokáig nagyon nagy sereg törököt gyűjtött össze. A jeruzsálemi emír sereggel, a damaszkuszi király pedig igen nagy sereggel jött a segítségére. Kurbara számtalan pogány, török, arab, szaracén, publicáni, azimita, kurd, perzsa, agulani és számtalan más népet gyűjtött össze” [78]
   • Tudebode: „A jeruzsálemi emír seregével, valamint Damaszkusz királya nagy osztaggal egyesült vele. Kerboga is pogányok számtalan tömegéből gyűlt össze mindenhonnan; nevezetesen törökök, arabok, szaracénok, publikánok, azimiták, kurdok, perzsák, agulánok és sok más ember, akiket nem tudok megnevezni vagy felsorolni” [79]
   • Keresztes vezérek: "végtelen számú török" [75]
   • Ibn al-Kalanisi: "a szíriai csapatok számtalan számban gyűltek össze" [80]
   • Edesszai Máté: „egész Khoraszán elköltözött - keletről nyugatra, Egyiptomból Babilonba, Görögországból és a föld keleti részébe, [költözött] Damaszkusz és az egész tengerpart, Jeruzsálemből a sivatagba, nyolcvan millió ember gyűlt össze, [közülük] harmincezer gyalogos » [81]
   • Ibn al-Athir: „Amikor Qavam ad-Dawla Kerbogha meghallotta, hogy a frankok elfoglalták Antiókiát, csapatokat gyűjtött, Szíriába ment, és megállt Mardzs Dabiqnál. Szíria minden részéből csapatok gyűltek össze hozzá - törökök és arabok, kivéve azokat, akik Aleppóban voltak. Hozzá csatlakozott Dakak ibn Tutush, atabek Tugtegin, Janah ad-Daulah, Hims uralkodója, Arszlan Tash, Szindzsár uralkodója, Szulejmán ibn Artyk és más emírek, akikhez hasonlókat nem találni" [32]
   • Anna Comnena: "hagariták nagy sokasága" [37]
3. ↑ Chartres-i Fulcherius azt írta, hogy Blois István egy nappal Kerboga érkezése előtt hagyta el az ostromot, de nem indokolt. Raymond Agilsky egyenesen rámutatott, hogy Stefan megijedt a Kerboga érkezésével kapcsolatos pletykáktól. Az Anonymous szerint István betegnek adott ki magát, de Aacheni Albert azt állította, hogy István valóban beteg, és Alexandrettába ment pihenni [85] [86] . Zaborov úgy vélte, hogy Stafan már eleget rabolt, és nem akart kockáztatni [87] .
4. ↑ Krónikások arról, hogy ki engedte be a kereszteseket a városba:
   • Edesszai Máté : a város egyik hercege titokban, éjszaka kinyitotta a bádoggal borított kapukat [81] .
   • Anna Komnena : egy bizonyos örmény őrizte a fal azon részét, amelyet Bohemond örökölt. Bohemond megijesztette... Hajnalban Bohemond közeledett a toronyhoz, és az örmény a megállapodás szerint kinyitotta a kaput. Bohemond katonáival azonnal, gyorsabban, mint ahogy a szó mondja, felkapaszkodott [37] .
   • Ibn al-Kalanisi : többen , fegyverkovácsok, megharagudtak Yagi-Siyana-ra az elnyomás miatt, és mivel elvette a vagyonukat és a pénzüket, összeesküdtek a frankkal. Elfoglalták a hegy melletti város egyik tornyát, és éjszaka bevitték a városba [80] .
   • Névtelen: egy bizonyos emír a törökök családjából, Firuz barátságba lépett Bohemonddal. Bohemond reményt adott, hogy gazdag lesz. Firuz azt mondta, hogy három tornyot őriz, és készen áll átadni őket. Körülbelül 60 ember mászott fel a lépcsőn [78]
   • Ibn al-Athir : A frankok elkezdtek titokban írni a tornyok egyik őrzőjének, Ruzbih fegyverkovácsnak . Sok pénzt adtak neki. Tornya a völgyhöz csatlakozott. Kötelekkel és kötelekkel engedte át a frankokat, felemelte a bejáratot lezáró rácsot [32] .
   • Kamal al-Din Ibn al-Adim: Antiochia egyik lakosa, al-Zarrad , tárgyalt a tornyok őreivel a megadásukról. Dühös volt, Yagy-Siyan előestéjén pénzt és gabonát foglalt el a-Zarradtól. Az-Zarrad leeresztett egy kötelet Bohemondnak, a frankok pedig felmásztak rajta a falra, [84] .
   • Tyrusi Guillaume: nemesi származású örmény volt, Beni-Zerra , egy fegyverkovács fia, akinek a Két nővér tornya volt. Ebben az erődben két nemesi családból származó testvér élt. Egyiküket Emenferisnek [Emir Fariz] [88] hívták .
   • Bar-Ebrey : Titkos megállapodást kötöttek a perzsa Ruzbakh -val , aki egy tornyot őrzött a Kashkaruf szakadék partján. Aranyat ígértek neki. A frankok éjszaka léptek be arra a helyre, míg mások kötelekkel másztak át a falon [89]
5. ↑ Krónikások Yagi-Siyan haláláról:
   • Raimund Azhilsky: „Gratiant, miután kiment egy bizonyos ajtón, az örmény falusiak jóllakták, lefejezték, és a fejét átadták nekünk” [57] .
   • Névtelen: „Cassian, az uruk is elszökött sok mással, akik vele voltak... És mivel a lovaik elfáradtak, elmentek egy bizonyos faluba, és egy házba menekültek. Ám Cassiant felismerték ennek a hegynek a lakói, vagyis a szírek és az örmények, azonnal megragadták, levágták a fejét és elhozták Bohemondot, hogy ezzel kivívják szabadságukat .
   • Ibn al-Kalanisi: „Yagi-Siyan elmenekült, és rengeteg emberrel együtt elhagyta a várost, akik közül egy sem maradt életben. És amikor nem messze volt Armanaztól, egy Maarrat Misrein melletti falutól, leesett a lováról a földre. Egyik embere felkapta és visszarakta a lovára, de nem tudta magát nyeregben tartani, máskor elesett és meghalt, Allah irgalmazzon neki” [80] .
   • Ibn al-Athir: „Yagi-Siyan tele volt félelemmel… 30 ghouljával elmenekült… amikor eljött a nap, visszatért az elméje… Bánni kezdett és sajnálni kezdte, hogy elhagyta családját, gyermekeit és az összes muszlimot, és az elviselhetetlen bánattól eszméletét vesztve leesett lováról. Emberei vissza akarták ültetni a nyeregbe, de nem volt ereje, és közel volt a halálhoz. Aztán otthagyták, és vágtattak tovább. Egy örmény favágó ment el mellette. Látva, hogy Yagi-Siyan az utolsó leheleténél van, megölte, megfogta a fejét, és elvitte a franknak Antiochiába .
   • Edesszai Máté: "Aghsian emír elmenekült a városból, de a parasztok megölték: sarlóval levágták a fejét" [81] .
6. ↑ Krónikások az antiókhiai mészárlásról:
   • Ibn al-Qalanisi: "megszámlálhatatlan számú férfit, nőt és gyermeket öltek meg, fogtak el és vittek fogságba" [80] .
   • Kamal al-Din ibn al-Adim: „És azon a napon számtalan muszlim esett el Antiókhiában, és akik túlélték, fogságba estek” [90] .
   • Raimund Azhilsky: „Egyet sem vittek el teljesen azok közül, akikkel [útközben] találkoztak.” „Nem tudjuk, hány török ​​és szaracén esett el akkor. Kegyetlen elmondani, hogyan pusztultak el különféle halálozások következtében, és hogyan ölték meg őket különféle módon” [57] .
   • Ibn al-Athir: "a frankok a kapun keresztül léptek be a városba, muszlimokat kezdtek kirabolni és gyilkolni" [32] .
   • Guillaume of Tyre: „Mindenhol mészárlás volt, mindenütt a nők gyötrelme és sírása, mindenhol megölték a családapákat, és megölték az összes háztartásukat. A győztesek, akiket megőrjített a gyilkosság és a haszonszerzés vágya, nem kímélték sem a szexet, sem a vagyont, és nem tartották tiszteletben az életkort. Állítólag aznap több mint tízezer állampolgárt öltek meg. Az utcákon mindenhol ott hevertek a halottak temetetlen holttestei, ahogyan elestek .
7. ↑ Anonymous kétszer említette ennek a falnak az építését. Általánosságban elmondása szerint a falat június 11. és 14. között emelték. Raymond Azhilsky történetének kontextusából pedig az következik, hogy röviddel június 28-a előtt épült.
8. ↑ Krónikások a kannibalizmusról:
   • Ibn al-Kalanisi , az események kortársa, aki Damaszkuszban élt, egyértelműen Antiochiára mutatott, és nem Maarrára ezt írta: „A muszlimok ostrom alá vették őket [Antiókhiában], úgyhogy a franknak elfogyott az élelem, és megették a halott” [80] .
   • Kamal ad-Din, aleppói lakos, aki apja elbeszélései szerint írt, hasonló tanúvallomást hagyott hátra: "A frankok Antiochiában elkezdték enni a halottakat és a teherhordó állatokat" [103] .
   • Ibn al-Athir : „A frankok 12 napig Antiókhiában maradtak, miután elfoglalták. Nem volt mit enniük, és a gazdagok a lovaik húsát ették, míg a szegények a halottakat és a fák leveleit [32] .
9. ↑ Guillaume of Tyre a kannibalizmus utánzásáról: „Bohemond elrendelte néhány török ​​fogoly visszavonását. Átadta őket a hóhérnak azzal a paranccsal, hogy fojtsák meg őket. Ezután hatalmas tüzet rakott, mintha vacsorát akart volna készíteni, és megparancsolta, hogy gondos előkészítés után süssék meg a holttesteket. Emberei azt az utasítást kapták, hogy ha kérdés merül fel egy ilyen étkezés értelmével kapcsolatban, akkor azt kell válaszolniuk, hogy onnantól kezdve a főnökök döntése alapján az összes elfogott ellenség vagy kém teste szolgáljon húsként a főnökök asztalaira. a vezérek és a nép ugyanúgy. [107] .
10. ↑ Krónikások az örömről a városban:
    • Agilski Raimund: "A boldogság, amely betöltötte Antiókiát",
    • Anonymous: "Korlátlan ujjongás uralkodott az egész városban"
    • Anselm of Ribemont: "Szóval, amikor megtalálták ezt az ékszert, mindenki feltámadt" [85] ,
    • a keresztesek vezérei II. Urbánnak írt levelükben: „Annyira megvigasztalódtunk és megerősödtünk, amikor megtaláltuk őt és sok más isteni kinyilatkoztatást, hogy mi, korábban szenvedve és félénken, * aztán bátran és buzgón harcra hívtuk egymást” [85] ] [114] ,
    • a luccai polgárok által összeállított levél a luccai Bruno eseményeinek egyik résztvevőjének szavait közvetítette, aki a lándzsát isteni „kegynek” nevezte.
    • Peter Tudebode: "nagy eufória fogta el a várost" [114] .
11. ↑ A kerbogai nagykövetséggel kapcsolatos események latin résztvevői:
    • Raymond Azhilsky röviden megjegyezte, hogy a vezetők „Kerbogába, a moszuli atabegbe küldték Remete Pétert azzal a paranccsal, hogy hagyják fel Antiókhia ostromát, mert ez a város Szent Péter és a keresztények joghatósága alá tartozik”, amit Kerboga megtagadt [123] ] [119] .
    • Az Anonymous ugyanezt a verziót részletesebben is megadta, beszédekkel és részletekkel díszítve a történetet [123] [119] .
    • Ribemont Anselm Manasses-hoz írt második levele ugyanezt a változatot mutatja be [123] .

Jegyzetek

1. ↑ Bachrach, 1999 .
2. ↑ Asbridge, 2005 , p. 89.
3. ↑ Asbridge, 2005 , p. 233.
4. ↑ Asbridge, 2005 , p. 160.
5. ↑ 1 2 Franciaország, 1994 , p. 224.
6. ↑ Asbridge, 2005 , p. 171.
7. ↑ Asbridge, 2005 , p. 181.
8. ↑ Franciaország, 1994 , p. 246.
9. ↑ Asbridge, 2005 , p. 204.
10. ↑ Lavisse, Rambeau, 1999 , 6. fejezet, p. 349-350.
11. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Lavisse, Rambo, 1999 , 6. fejezet.
12. ↑ Runciman, 1987 , p. 184.
13. ↑ 1 2 Michaud, 2005 , p. 13-16.
14. ↑ Asbridge, 2005 , p. 149-152.
15. ↑ 1 2 3 Michaud, 2005 , p. 17.
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Murray, 2006 .
17. ↑ Runciman, 1987 , p. 213.
18. ↑ Setton, 1969 , p. 308-309.
19. ↑ Franciaország, 1994 , p. 197-199.
20. ↑ Sevim, 1962 , p. 507.
21. ↑ Väth, 1987 , p. 42.
22. ↑ Kamal al-Din, 1990 , p. 124-125.
23. ↑ 1 2 3 Runciman, 1987 , p. 215.
24. ↑ Franciaország, 1994 , p. 199.
25. ↑ Guillaume-Rey, 1871 , p. 188-189.
26. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Setton, 1969 , p. 310.
27. ↑ Guillaume-Rey, 1871 , p. 189.
28. ↑ Guillaume-Rey, 1871 , p. 190.
29. ↑ Baedeker, 1876 , p. 580.
30. ↑ Guillaume-Rey, 1871 , p. 191.
31. ↑ 1 2 Runciman, 1987 , p. 217.
32. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Ibn al-Athir .
33. ↑ 12. Setton , 1969 , p. 309.
34. ↑ Runciman, 1987 , p. 214-215.
35. ↑ Franciaország, 1994 , p. 223-224.
36. ↑ Franciaország, 1994 , p. 221.
37. ↑ 1 2 3 4 5 6 Anna Komnena .
38. ↑ Brundage, 1960 , p. 386.
39. ↑ 1 2 Franciaország, 1994 , p. 225-227.
40. ↑ Michaud, 1812 , p. 240-241.
41. ↑ 12. Setton , 1969 , p. 310-311.
42. ↑ Runciman, 1987 , p. 218.
43. ↑ Franciaország, 1994 , p. 225.
44. ↑ 1 2 3 Franciaország, 1994 , p. 228.
45. ↑ Franciaország, 1994 , p. 226-228.
46. ↑ 1 2 3 4 5 Setton, 1969 , p. 311.
47. ↑ Franciaország, 1994 , p. 236.
48. ↑ Franciaország, 1994 , p. 201-202.
49. ↑ Franciaország, 1994 , p. 237.
50. ↑ 1 2 3 4 Setton, 1969 , p. 312.
51. ↑ 1 2 3 Kamal al-Din, 1990 , p. 125-126.
52. ↑ Franciaország, 1994 , p. 239.
53. ↑ Setton, 1969 , p. 311-312.
54. ↑ Franciaország, 1994 , p. 237-238.
55. ↑ Matthieu (D'Edesse), 1858 , p. 217.
56. ↑ 12 István, Blois grófja .
57. ↑ 1 2 3 4 5 Raimund Azhilsky .
58. ↑ Franciaország, 1994 , p. 209-210.
59. ↑ Setton, 1969 , p. 313.
60. ↑ Setton, 1969 , p. 313-314.
61. ↑ Guillaume-Rey, 1871 , p. 183.
62. ↑ Setton, 1969 , p. 314.
63. ↑ Kamal al-Din, 1990 , p. 126.
64. ↑ Franciaország, 1994 , p. 227.
65. ↑ 1 2 3 4 5 Setton, 1969 , p. 315.
66. ↑ Franciaország, 1994 , p. 215.
67. ↑ Krey 12. , 1921 , pp. 157-160.
68. ↑ Franciaország, 1994 , p. 228-229.
69. ↑ Albert of Aix , Liber III, Cap. évi XLVI.
70. ↑ Kostick, 2008 , p. 213-214.
71. ↑ Franciaország, 1994 , p. 256-258.
72. ↑ Aix-i Albert , VI
73. ↑ 12. Setton , 1969 , p. 315-316.
74. ↑ Zaborov, 1956 , p. 87.
75. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Levél Urbannak II .
76. ↑ 12. Setton , 1969 , p. 316.
77. ↑ 1 2 3 4 5 Franciaország, 1994 , p. 260-268.
78. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 A frankok törvényei .
79. ↑ Tudebode, 1854 .
80. ↑ 1 2 3 4 5 Ibn al-Qalanisi .
81. ↑ 1 2 3 Edesszai Máté .
82. ↑ Guillaume-Rey, 1871 , p. 189-190.
83. ↑ Setton, 1969 , p. 316-317.
84. ↑ 1 2 Kamal al-Din, 1990 , p. 126-127.
85. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Franciaország, 1994 , p. 270-282.
86. ↑ Runciman, 1987 , p. 232.
87. ↑ 1 2 Zaborov, 1956 , p. 89.
88. ↑ Tirusi Vilmos, 1943 , p. 241.
89. ↑ Bar Hebraeus, 1932 , p. 264-265..
90. ↑ Kamal al-Din, 1990 , p. 127.
91. ↑ 1 2 Tirusi Vilmos, 1943 , p. 258.
92. ↑ Zaborov, 1977 , p. 99.
93. ↑ Runciman, 1987 , p. 235.
94. ↑ Tudebode, 1854 , p. 790.
95. ↑ 1 2 3 4 5 Runciman, 1987 , p. 237.
96. ↑ Historia belli sacri, 1866 , p. 197.
97. ↑ 1 2 3 Runciman, 1987 , p. 238.
98. ↑ Runciman, 1987 , p. 239.
99. ↑ Runciman, 1987 , p. 240.
100. ↑ 1 2 3 Runciman, 1987 , p. 241.
101. ↑ Annales Hildesheimenses, 1878 , S. 59.
102. ↑ 1 2 Daimbert, Godfrey és Raymond levele, 1853 .
103. ↑ Kamal al-Din, 1990 , p. 127-128.
104. ↑ La chanson d'Antioche, 1862 , p. 196-200.
105. ↑ 1 2 3 4 Michaud, 2005 , p. 21.
106. ↑ Rubenstein, 2008 , p. 540-541.
107. ↑ Tirusi Vilmos, 1943 , p. 222.
108. ↑ 1 2 3 4 5 Michaud, 2005 , p. 22.
109. ↑ Runciman, 1987 , p. 243.
110. ↑ Runciman, 1987 , p. 244.
111. ↑ 1 2 Runciman, 1987 , p. 244-245.
112. ↑ Runciman, 1987 , p. 245.
113. ↑ 1 2 Zaborov, 1956 , p. 92-93.
114. ↑ 12 Asbridge , 2007 , p. 8-9.
115. ↑ Asbridge, 2007 , p. 9.
116. ↑ Asbridge, 2007 , p. 9-10.
117. ↑ Asbridge, 2007 , p. 10-11.
118. ↑ Asbridge, 2007 , p. tizennégy.
119. ↑ 1 2 3 4 5 Franciaország, 1994 , p. 281.
120. ↑ Asbridge, 2007 , p. tizenöt.
121. ↑ Franciaország, 1994 , p. 280.
122. ↑ Asbridge, 2007 , p. 16.
123. ↑ 1 2 3 4 5 6 Asbridge, 2007 , p. 17.
124. ↑ 1 2 Michaud, 2005 , p. 21-22.
125. ↑ Asbridge, 2007 , p. 17-18.
126. ↑ 1 2 3 Asbridge, 2007 , p. tizennyolc.
127. ↑ Michaud, 2005 , p. húsz.
128. ↑ 1 2 Franciaország, 1994 , p. 284-296.
129. ↑ Asbridge, 2005 , p. 238.
130. ↑ Zaborov, 1956 , p. 93-94.
131. ↑ Zaborov, 1956 , p. 93.
132. ↑ Asbridge, 2005 , p. 239.
133. ↑ Runciman, 1987 , p. 252.
134. ↑ 12 Asbridge , 2005 , p. 242-245.
135. ↑ Michaud, 2005 , p. 23.
136. ↑ Zaborov, 1980 , p. 94.
137. ↑ Krey 12. , 1921 , p. 7.
138. ↑ Kostick, 2008 , p. tizenegy.
139. ↑ Kostick, 2008 , p. tíz.
140. ↑ 1 2 Zaborov, 1977 , p. 6-7.
141. ↑ Kostick, 2008 , p. 9-10.
142. ↑ 1 2 Zaborov, 1977 , p. 7-9.
143. ↑ Krey, 1921 , p. 8-9.
144. ↑ Kostick, 2008 , p. 13-14, 27-39.
145. ↑ Krey, 1921 , p. 9-10.
146. ↑ Kostick, 2008 , p. 14-15, 23-27, 39-50.
147. ↑ Zaborov, 1977 , p. tíz.
148. ↑ Kostick, 2008 , p. 14-15,23-27.
149. ↑ Krey 12. , 1921 , p. tizenegy.
150. ↑ Kostick, 2008 , p. 25.
151. ↑ Guibert of Nogent, Levine, 1997 .
152. ↑ Krey, 1921 , p. 13.
153. ↑ Zaborov, 1977 , p. 14-17.
154. ↑ Krey, 1921 , p. 11-12.
155. ↑ Zaborov, 1977 , p. 17-18.
156. ↑ Krey, 1921 , p. 12-13.
157. ↑ Kostick, 2008 , p. 84-93.
158. ↑ Franciaország, 1968 .
159. ↑ Sybel, 1861 , p. 170-171.
160. ↑ Zaborov, 1977 , p. 18-20.
161. ↑ Sybel, 1861 , p. 268.
162. ↑ Zaborov, 1977 , p. 33-34.
163. ↑ Krey, 1921 , p. tíz.
164. ↑ 1 2 3 4 Zaborov, 1977 , p. 33.
165. ↑ Zaborov, 1977 , p. 32-33.
166. ↑ Gabrieli, 2009 , p. xxi.
167. ↑ Zaborov, 1977 , p. 36-37.
168. ↑ Zaborov, 1977 , p. 37.

Források és irodalom

Források

• A keresztes hadjáratok története dokumentumokban és anyagokban / M. A. Zaborov . - M . : Felsőiskola , 1977 .:
  • Raymond Agilsky . A "Jeruzsálemet elfoglaló frankok története" című krónikából. - S. 90-93.
  • A névtelen olasz-normann krónikából "A frankok és más jeruzsálemiek cselekedetei". - S. 93-97, 113-116.
  • A keresztes lovagság vezetőinek levele II. Urbán pápához 1098. szeptember 11-én - 97-103.
  • Ibn al-Qalanisi . Ibn al-Qalanisi "Damaszkusz történelméből". - S. 103-105.
  • Ibn al-Athir . Ibn al-Athir világtörténelem teljes könyvéből. - S. 105-107, 119-121.
  • Edesszai Máté . Edesszai Máté "Kronográfiájából". - S. 108-110, 118-119.
  • Anna Komnena . Anna Komnena " Alexiad "-jából. - S. 110-113, 116-118.
• Kamal al-Din Ibn al-Adim. Krém Aleppó történetéből // A középkori Szíria történetéből / ford. L. A. Semenova. - M. , 1990.
• A keresztes lovagok levelei  (angol) / Dana C. Munro. - Philadelphia: University of Pennsylvania , 1896. - Vol. 1:4. — (Fordítások és utánnyomások az európai történelem eredeti forrásaiból).
  • Stephen, Blois és Chartres grófja, Adele feleségének. - P. 5-8.
  • Godfrey, Raymond és Daimbert a pápának. - P. 8-11.
• Daimbert pisai érsek, Godfrey of Bouillon és Raymond, St. Gilles // A keresztes hadjáratok története  (angol) / Michaud J. Fr., Tr. írta W. Robson. - 1853. - Kt. 3. - P. 362-364.
• Aix-i Albert . Historia expeditionis Hierosolymitanae  (lat.) . A latin könyvtár . thelatinlibrary.com. Letöltve: 2020. május 29. Az eredetiből archiválva : 2021. október 30.
• Hebraeus bár. Kronográfia  (angol) / Szír nyelvről fordította EA Wallis Budge . – London: Clarendon Press , 1932.
• Guibert of Nogent . Az istenek tettei a frankon keresztül  / Robert Levine. — Boydell & Brewer Ltd, 1997.
• Foucher de Chartres. Histoire des croisades  (francia) . – J.-L.-J. Briere, 1825. - 414 p.
• Edesszai Máté . Edesszai Máté krónikája  (angol) / Klasszikus örményből fordította R. Bedrosian.
• Matthieu (D'Edesse). Chronique de Matthieu d'Edesse 962-1136 avec la continuation de Grégoire le Prêtre jusqu'en 1162, d'après trois manuscrits de la Bibliothèque impériale de Paris  (francia) . - A. Durand, 1858. - 591 p.
• Petri Tudebodi. Historia de Hierosolymitano itinere // Patrologiae cursus completus: sive biblioteca universalis, integra, uniformis, commoda, oeconomica, omnium SS. Patrum, doctorum scriptorumque eccelesiasticorum qui ab aevo apostolico ad usque Innocentii III tempora floruerunt  (lat.) / Jacques-Paul Migne . - 1854. - Kt. 155. - P. 758-782. — 1076 p. — (Patrologia Latina). Archiválva : 2021. november 21. a Wayback Machine -nél
• Tudebodus Imitatus et Continuatus (Historia belli sacri) // Recueil des historiens des croisades. Historiens occidentaux  (fr.) . - 1866. - Kt. III. - P. 170-229.
• Richard le Pelerin, Graindor de Douay. La chanson d'Antioche  (francia) . - Didier, 1862. - 484 p. Archiválva : 2021. november 21. a Wayback Machine -nél
• Krey August C. Az első keresztes hadjárat: A szemtanúk és a  résztvevők beszámolói . – Princeton University Press , 1921.
• Gabrieli F. A keresztes hadjáratok  arab történészei . — Taylor & Francis e-Library , 2009. — ISBN 0-203-09250-3 .
• Tirusi Vilmos. A tengeren túli tettek története  . - 1943. - 1. évf. 12.
• Annales Hildesheimenses  (lat.) . — Monumenta Germaniae Historica SS rer. csíra. - Hannover: Impensis Bibliopolii Hahniani, 1878. - 70 p.
• France J. Note sur le manuscrit 6041 A du fonds latin de la Bibliothèque nationale : un nouveau fragment d'un manuscrit de l'Historia Belli Sacri  //  Bibliothèque de l'École des chartes. - 1968. - 1. évf. 126 , iss. 2 . - P. 413-416 . - doi : 10.3406/bec.1968.449801 . Archiválva az eredetiből 2021. november 21-én.

Irodalom

• Kerítések M. A. keresztes hadjáratok / Szerk. szerk. A. P. Kazhdan . - M .: Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója , 1956. - 280 p. — ( Népszerű tudományos sorozat ).
• Zaborov M.A. Keresztesek keleten . - M . : Ripol Classic , 1980. - 325 p. - ISBN 978-5-458-39713-1 . Archiválva : 2020. október 18. a Wayback Machine -nél
• Lavisse E. , Rambeau A. A keresztes hadjáratok kora . - Szentpétervár. : Polygon, AST St. Petersburg , 1999. - 1088 p. — (A történeti gondolkodás klasszikusai). Archiválva2020. február 22-én aWayback Machine
• Maaluf A. Keresztes hadjáratok az arabok szemével / I. L. Laschuk fordítása. - Lattes, 2006. - 189 p.
• Michaud J.-F. A keresztes hadjáratok története / Franciából fordította A. Lewandowski . - Veche , 2005. - 165 p. — ISBN 5 9533 1064 1 .
• Asbridge T. Antiochia szent lándzsája: hatalom, odaadás és emlékezés az első keresztes hadjáraton (angol). - 2007. - Vol. XXXIII. - P. 3-36. —ISSN 0950-3129. Az eredetiből archiválva : 2021. január 17.
• Asbridge Th. The First Crusade: A New History  (angolul) . - N. Y .: Simon és Schuster , 2005. - 336 p. - ISBN 978-1-84983-769-9 . Archivált : 2015. szeptember 7. a Wayback Machine -nál
• Bachrach Bernard S. The Siege of Antiochia: A Study in Military Demography (angol) // War in History. - 1999. -1. évf. 6,iss. 2. -127-146. —ISSN 0968-3445.
• Brundage James A. Egy eltévedt keresztes lovag: Blois István  // Traditio. - 1960. -1. évf. 16. -P. 380-395. —ISSN 0362-1529. Az eredetiből archiválva : 2021. október 9.
• Franciaország János. Győzelem keleten: Az első keresztes hadjárat hadtörténete  (angol) . - Cambridge University Press , 1994. - 448 p. - ISBN 978-0-521-58987-1 .
• Glaesener Henry. La prize d'Antioche en 1098 dans la littérature épique française  (francia)  // Revue belge de Philologie et d'Histoire. - 1940. - 1. évf. 19 , livr. 1 . - 65-85 . o . doi : 10.3406 / rbph.1940.1571 . Archiválva az eredetiből 2020. február 9-én.
• Kostick C. Az első keresztes hadjárat társadalmi szerkezete  (angol) . - 2008. - doi : 10.1163/j.ctt1w8h1gw . Archiválva : 2020. október 2.
• Michaud J. Fr. Histoire des croisades  (francia) . - 1812. - Kt. egy.
• Murray A. V. Antioch (az Orontes), City of // The Crusades: An Encyclopedia  (angol) . - ABC-CLIO , 2006. - P. 64-66. — 488 p. - ISBN 978-1-57607-862-4 .
• Rubenstein J. Kannibálok és keresztes lovagok (angol) // French Historical Studies. — 2008. —Vol. 31,sz. 4. -P. 525-552. -doi:10.1215/00161071-2008-005.
• Runciman St. A  keresztes hadjáratok története . - Cambridge University Press, 1987. - Vol. 1. - 412 p. — ISBN 978-0-521-34770-9 . Archiválva : 2021. október 25. a Wayback Machine -nél
• Setton KM Az első száz év (angolul)/ szerkesztette: M.W. Baldwin. -University of Wisconsin Press, 1969. - Vol. 1. - 758 p. – (A keresztes hadjáratok története).
• Sybel H. von . A keresztes hadjáratok története és irodalma  . - Chapman és Hall , 1861. - 384 p.
• Sevim A. Artukoğlu Sökmen'in Siyasi Faaliyetleri  (tur.)  // TTK Belleten. - 1962. - C. XXVI , num. 103 . - S. 501-520 . — ISSN 2791-6472 .
• Väth Gerhard. Die Geschichte der artuqidischen Fürstentümer in Syrien und der Ǧazīra'l-Furātīya (496-812/1002-1409)  (német) . - Berlin: Schwarz , 1987. Archiválva : 2020. június 23. a Wayback Machine -nél
• Baedeker Karl. Palesztina és Szíria: Kézikönyv utazóknak . - 1876. - 698 p.
• Guillaume-Rey E. Étude sur les monuments de l'architecture militaire des croisés en Syrie et dans l'île de Chypre, 1 vol  (francia) . – Párizs, 1871. Archiválva : 2021. április 23. a Wayback Machine -nél