| Nosztratikus nyelvek | |
|---|---|
| Taxon | makrocsalád |
| Állapot | hipotézis |
| terület | az egész világot |
| Osztályozás | |
| Kategória | Eurázsia nyelvei |
| Boreai hipercsalád (hipotézis) | |
| Összetett | |
| Altaji , dravida , indoeurópai , kartvel , uráli , afroázsiai (elavult), tirrén , eszkimó-aleut , csukotka-kamcsatka , sumér , elami , jukaghir | |
| Nyelvcsoport kódjai | |
| ISO 639-2 | — |
| ISO 639-5 | — |
A nosztratikus nyelvek (a latin noster szóból , p. nostrātis nemzetség „ miénk ”, „körünk”, „helyi”) a nyelvek hipotetikus makrocsaládja, amely Európa, Ázsia és Afrika több nyelvcsaládját és nyelvét egyesíti, beleértve az altáji , kartveli , dravida , indoeurópai , uráli , olykor afroázsiai , csukcsi-kamcsatka és eszkimó-aleut nyelveket is . A nosztratikus hipotézis szerint ezek a nyelvek egyetlen pranosztratikus nyelvre nyúlnak vissza .
A fő érv a nosztratikus nyelvek kapcsolata mellett a legfontosabb névmások (különösen az "én", "te", "ki" és "az") hasonlósága sok ilyen nyelvben. [1] Az orosz nyelvészek gyakran beszélnek a nosztratikus nyelvek rokonságáról, mint bizonyított tényről, míg nyugati kollégáik többnyire szkeptikusak ezzel a hipotézissel kapcsolatban, vagy egyenesen elutasítják .
H. Pedersen dán nyelvész , aki 1903-ban előterjesztette a "nosztratikus nyelvek" kifejezést , a nosztratikus nyelvekre vonatkozó hipotézis szerzője lett [2] . Ennek ellenére már a 19. század közepén elkezdődtek az általában a nosztratikus makrocsaládba tartozó családok páros összehasonlításának első próbálkozásai. Indo-uráli ( I. Kuno, N. Anderson, V. Thomsen , F. P. Köppen ), urál-altáji ( V. Schott , M. A. Kastren ), indoszemita (G. Möller, A. Cuny ) és indo-kartveli volt. összehasonlítás (F. Bopp) [3] [4] .
Az 1960-as évek elején A nosztratikus elméletet a szovjet szlávista V. M. Illich-Svitych jelentősen továbbfejlesztette , de alapvető munkája „A nosztratikus nyelvek összehasonlításának tapasztalata” a szerző autóbalesetben bekövetkezett halála miatt befejezetlen maradt. Később A. B. Dolgopolsky izraeli tudós és V. A. Dybo és S. A. Starostin orosz tudósok aktívan részt vettek ebben az elméletben .
V. M. Illich-Svitych és A. B. Dolgopolsky is a Nostraticnak tulajdonította az afroázsiai makrocsaládot , azonban S. A. Starostin és A. Yu. szerint a kor a Nostratic makrocsalád korához hasonlítható.
A nosztratikus nyelv rekonstruált lexémáinak szótárát 1994-ben adta ki A. R. Bomhard amerikai tudós (lásd: Nosztratikus szótárak ).
Aron Dolgopolsky elkészített egy új Nostratic szótárt kiadásra, amely 2008-ban jelent meg Angliában [5] , Oroszországban pedig 2013-ban egy háromkötetes kiadást.
S. A. Starostin glottokronológiai számítások alapján határozta meg a pranosztratikus nyelv összeomlásának idejét Kr.e. 12-10 évezredben. e. [6] Az első a tudós szerint a dravida nyelvek lehettek [7] .
A. A. Zaliznyak 2012-ben azzal érvelt, hogy az akkori átlagos becslés a Kr. e. 23. évezred volt. e. [nyolc]
Mark Pagel és munkatársai 2013-ban publikált munkája szerint, amelyben a nosztratikus hipotézis plauzibilitási szintjét numerikus módszerekkel becsülik meg , a pronosztratikus nyelv összeomlása körülbelül 15 ezer évvel ezelőtt következhetett be (a XIII. évezred), amelyet a mű szerzői az utolsó jégkorszak végéhez kapcsoltak . [9]
A. Bomhard és K. Renfrew a nosztratikus nyelvek ősi hazáját a Közel-Keleten helyezik el , mivel ennek a régiónak a kultúrái (különösen a kebar és a zarzi ) voltak az elsők, amelyek áttértek a paleolitikumból a mezolitikumba, kulturális és technológiai innovációikat messze a Közel-Keleten túlra terjesztik. S. E. Yakhontov egészen más nézőpontból a rekonstruált pranosztratikus szókincs alapján e nyelvek ősi hazáját a Volga-vidék, a Dél-Urál és Nyugat-Szibéria erdőövezetébe helyezi, amelyek nagyon közel találhatók. az uráli nyelvek állítólagos ősi hazájába . [1] N. A. Nikolaeva és V. A. Safronov hasonló következtetésekre jutott , összekapcsolva a nosztratikus (és szűkebben boreális ) nyelveket a poszt-swider kultúrákkal , amelyek a kutya háziasításának, valamint az íjak és nyilak használatának köszönhetően terjedtek el Eurázsiában. [tíz]
V. V. Napolskikh szerint a nosztratikus szókincsben nem csak a termelő gazdasággal , hanem a mezolitikus találmányokkal való ismeretnek sincs nyoma. Ezért a leányprotonyelvek összeomlásának datálását figyelembe véve a nosztratikus ősnyelv összeomlását (a nyugati csoport elkülönülését a keletitől) legalább a Kr. e. 10-12. e. A nosztratikus közösség területe Eurázsia kiterjedt periglaciális övezetét foglalhatja el a Fekete-tenger északi régiójától Transbajkáliáig. Ez mellett szól az olyan paleolit kultúrák régészeti közössége, mint a Málta-Buret , Kostenki , Sungir , Orignac , valamint a máltai temetésből származó gyermek genetikai hasonlósága az európai populációkkal ( mt-DNS haplogroup U , Y-kromoszómális haplocsoport R ). A mamutsztyepp adottságai biztosították a felső paleolitikus vadászok meglehetősen nagy csoportjainak létezését, akiket közös életkörülmények, gazdasági és kulturális típusok, valamint kommunikációs útvonalak kötöttek össze a jégtározók déli partja mentén . A közösség felbomlása az utolsó eljegesedés végével függött össze, amelynek során a nyugat-szibériai periglaciális tó kialakította a Turgai lefolyást az Aral-Kaszpi-medencébe , elválasztva a nyugati nosztratikus csoportot a keletitől. A természeti környezet radikális átalakulása a kollektívák gazdasági és kulturális szerkezetének változását idézte elő [11] .
Illich-Svitych alapművében a nosztratikus az altáji , a kartveli , a dravida , az indoeurópai , az uráli és az afroázsiai nyelveket foglalja magában. S. A. Starostin glottokronológiai számítások alapján arra a következtetésre jutott, hogy az afroázsiai ősnyelv körülbelül ie 11-10 ezer évvel szétesett. e., megközelítőleg a nosztratikus protonyelvvel egy időben. Ez okot adott neki azt hinni, hogy az afroázsiai nyelvek nem részei a nosztratikus makrocsaládnak, hanem maguk is a nosztratikushoz mélyebb szinten rokon makrocsaládot alkotnak [12] .
Ebbe a makrocsaládba megpróbálták bevonni az eszkimó-aleut , csukcsi-kamcsatkai , amerikai , jeniszei , kínai-tibeti és észak-kaukázusiakat . S. A. Starostin úgy vélte, hogy ezek közül a nyelvek közül csak az eszkimó-aleut [13] és a csukotka-kamcsatka volt valószínűleg nosztratikus .
Mint fentebb említettük, az általában nosztratikusnak minősített nyelvek legjellemzőbb jellemzője az [m] hang jelenléte az 1 személy egyes szám személyes névmás formáiban. szám és hang [t] (opcióként - [d], [s], [č], [š] stb.) - 2 személyes egység. számok. E. A. Khelimsky azt is megjegyzi, hogy ezekben a névmásokban (ha nem névelőben, akkor közvetett esetekben) gyakran van egy hang [n]. A World Atlas of Language Structures (WALS) szerzői által összeállított térképen ez az izoglossz jól nyomon követhető Eurázsia északi részén, és ott már legalább a neolitikum előtti idők óta jelen van [14] . Hasonló jelenség („NM isogloss”) nyomon követhető mindkét Amerika csendes-óceáni partvidékének indián nyelveiben [15] . Meg kell azonban jegyezni, hogy a WALS szerzői szkeptikusak e nyelvek genetikai rokonságával kapcsolatban, bár elismerik, hogy a személyes névmások ilyen hasonlósága aligha lehet véletlen egybeesés.
A nosztratikus nyelveket nyugati és keleti nyelvekre osztják [16] . S. A. Starostin úgy vélte, hogy ez a felosztás inkább területi, mint genetikai jellegű [13] .
Ablaut [16] került kifejlesztésre .
Indoeurópai nyelvekNéhányat a Kartvelian családhoz legközelebb állónak tekintenek. Mások úgy vélik, hogy a protoindoeurópai kevert nyelv, amelyet erősen befolyásol néhány agglutináló nyelv, például az uráli. Eredeti szigetelő tónusállapotáról is van vélemény. Erről tanúskodnak az indoeurópai gyök kialakulásának szigorú szabályai is.
A bomlás ideje - Kr.e. 5. - 4. évezred. e. (Korábbi dátum is megadva - a Kr . e. 8-6 . évezred.)
Afroázsiai nyelvekStarostin szerint a legszorosabb kapcsolatban áll a Nostratic makrocsaláddal. Mások ( Illich-Svitych , Dolgopolsky ) a nosztratikus nyugati ághoz tartoznak (az indoeurópai és kartveli őscsaládokkal együtt).
A bomlás ideje (Sztarosztin szerint) a Kr. e. 12-10. évezred. e. Korábban későbbi dátumot adtak - a Kr.e. 9. - 8. évezredet. e. Jelenleg azonban nincsenek megbízható mechanizmusok az ilyen ősi dátumok kiszámítására és ellenőrzésére.
Kartvel nyelvekA bomlás ideje a Kr.e. 3. évezred. e.
A gyökér eredeti vokalizmusa stabilan megmarad [16] .
Altaji nyelvekAz altáji nyelvek türk, tungus-mandzsúriai, mongol (nyugat-altáji), koreai és japán (kelet-altáji) csoportokra oszlanak. Magának az altaji nyelvcsaládnak mint genetikai egységnek a létezését egyes tudósok (akik inkább nyelvunióról beszélnek) megkérdőjelezik, mások pedig aktívan támogatják. Egyes tudósok úgy vélik, hogy a nosztratikus családba külön-külön tartoznak a türk , mongol stb. ősnyelvek, amelyek nem alkotnak külön altáji családot.
A bomlás ideje a Kr.e. 6. évezred. e.
Dravida nyelvekHasonlóság az urál-altáji agglutinációval . Különös hasonlóság az urálival a fonetikai (nincs vagy változó hangú, és vannak süket geminata - csakúgy, mint az etruszkban és a hattiánban, nyilván az etruszk geminata-ból és átváltva olaszra). Többség[ kit? ] úgy véli, hogy az elamit a dravida rokonságban áll (a deklinációk mutatói hasonlóak), és Starostin arra a következtetésre jutott, hogy az elamit köztes helyzetben van - az afroázsiai és más nosztratikusok között.
A bomlás ideje a Kr.e. 4. évezred. e.
Uráli nyelvekAz altaji és az urál között köztes helyet foglalnak el a jukaghir-csuván nyelvek , amelyek kapcsán egyes kutatók (I. A. Nikolaeva, V. V. Napolskikh ) az urál-jukagir pra-családba egyesítik őket . Ante Aikio (aki azonban nem tagadja e nyelvek közötti rokonság lehetőségét pranosztratikus szinten) [18] részletesen bírálja ezt a hipotézist .
Az uráli nyelveket beszélő népek ősi hazája általában az Urál és Nyugat-Szibéria vidékén található (V. V. Napolsky szerint - az Irtis és Ob [19] folyók déli folyójában ), ahol tovább osztották őket finnukra . -Az ugor és szamojéd ágak, az Urál-hegység mindkét oldalán fejlődő területek, valamint a finnugor számi nyelvek jelentős szubsztrátumhatást kaptak észak legősibb népességének ismeretlen nyelvétől vagy nyelveitől. Európa.
A bomlás ideje - Kr.e. 5. - 3. évezred. e.
eszkimó-aleut nyelvekMorfológiailag és hangzásilag nagyon hasonlítanak az urál-altáji nyelvekhez, elsősorban a finnugorokhoz ( K. Uhlenbeck , O. Sauvazho , T. Ulving, K. Bergsland ragaszkodott ehhez a véleményhez). Ilyen hasonlóságra azonban az írástudás előtti időszakban való együttélés eredményeként kerülhetett sor. Ugyanakkor az eszkimó-aleut nyelvek jellegzetes vonása az inkorporáló (poliszintetikus) szerkezet, amely már nem jellemző egyetlen nosztratikus nyelvre sem, ugyanakkor jellemző a csukcsi-kamcsatka nyelvekre is .
A. B. Dolgopolsky úgy véli, hogy a pranosztratikus nyelv egy analitikus nyelv volt, szigorú szórenddel a mondatban (SOV). Az alapszószerkezet a CV(C)CV, a névmások és a segédszavak is rendelkezhetnek CV szerkezettel. A legbiztosabban rekonstruált névmások a *mi ("én"), *ṭi ("te"), *ḳu ("ki") és néhány másik. Általánosságban elmondható, hogy a pranosztratikus nyelv számára Dolgopolsky a demonstratív és demonstratív-osztályozó névmások összetett rendszerét rekonstruálja, amely a névhez képest grammatikai indikátorként funkcionált (élettelenség/élettelenség, számok, témák). [húsz]
V. M. Illich-Svitych az általa rekonstruált pranosztratikus nyelv szavaiból összeállított négysort írt, amelyet később „A nosztratikus nyelvek összehasonlításának tapasztalatai” című monográfiája posztumusz kiadásának epigráfiájaként használtak (Nauka kiadó, M., 1971). ), és sírfeliratként a sírkövén:
***ḲelHä weṭei ʕaḲun kähla
ḳaλai palhʌ-ḳʌ na wetä
śa da Ɂaḳʌ Ɂeja Ɂälä
ja-ḳo pele ṭuba wete
A nyelv gázló az idő folyóján,
elvezet bennünket az elhunytak otthonába;
de senki sem jöhet oda
aki fél a mély víztől
.
S. A. Starostin úgy vélte, hogy a protonosztratikus és a proto-kínai-kaukázusi között létrejöhet a szabályos fonetikai megfeleltetések rendszere. Emellett felsorolt 213 lexikai és 22 grammatikai párhuzamot (névmások, utótagok, partikulák) a pronosztratikus és a proto-kínai-kaukázusi [21] között . Starostin a nosztratikus, kínai-kaukázusi és afro-ázsiai nyelveket egyesítő hipotetikus szupercsaládot eurázsiainak ( angolul Eurasiatic ) nevezte [22] .
Egy másik, egyesek által a közelmúltban felvetett, gyengén alátámasztott hipotézis szerint[ kitől? ] kutatók szerint minden nosztratikus nyelv egy magasabb szintű szupercsaládhoz tartozik (az úgynevezett boreai nyelvek ).
A nyelvészek körében a nosztratikus hipotézist gyakran kritikusan elutasítják. Különböző szakemberek kritizálták, erősen ellentmondásosnak tartják, és következtetéseit sok indoeurópai és összehasonlító nem fogadja el , akik a nosztratikus nyelvek elméletét a legrosszabb esetben teljesen hibásnak, vagy jobb esetben egyszerűen nem meggyőző [23] [24] [25] [26] . A fő érv az, hogy ilyen nagy mélységben az összehasonlító történeti nyelvészet módszerei (amelyek a „családfa” nagymértékben leegyszerűsített modelljén belül a nyelvek eltérésének gondolatán alapulnak) nem alkalmazhatók. . Ugyanakkor általános elméleti megközelítésben a világnyelvészet nem tagadja a szóbeli (hangos, gesztusokkal és arckifejezésekkel alátámasztott) kommunikáció fejlődését az emberi közösségekben az első emberek, a felosztás eszközei és elemei megjelenése óta a bolygón. a munka.
A jól ismert tipológus és az ausztrál nyelvek specialistája, R. Dixon (RMW Dixon) élesen negatívan nyilatkozott a Nostratic-ról "A nyelvek felemelkedése és bukása" (1997) című könyvében. Mind a módszertan egészére, mind az egyes rekonstrukciókra vonatkozó kritikai megjegyzéseket az ismert szakemberek , L. Campbell , J. Matisoff és mások is megfogalmazták, a szovjet nyelvészek közül B. A. Szerebrenyikov a nosztratikus hipotézis kiemelkedő kritikusa volt . [27]
Különösen S. Starostin reagált a kritikákra „A nyelvi kapcsolat bizonyításáról” [28] című munkájában , ahol a makrokomparatív tanulmányok ellenzőinek érveit elemezte, és felhozta ellenérveit.
| Eurázsia nyelvcsaládjai | ||
|---|---|---|
| nyelvcsaládok | ||
| Elszigetelt nyelvek | ||
| Eltűnt | ||
| Földrajzi társulások | ||
| Hipotézisek | ||