Urál-altáji hipotézis

Az urál-altáji nyelvek egy hipotézis, amely nagyon népszerű volt a 19. század végén és a 20. század elején. Ennek a hipotézisnek a keretében feltételezték az uráli és az altáji nyelvek közös eredetét.

A hipotézis története

A hipotézist 1844-ben Matthias Castrén állította fel . Az ő terminológiája szerint az "altáji család" magában foglalta a finnugor nyelveket , a szamojéd nyelveket , a türk nyelveket , a mongol nyelveket és a tunguz-mandzsu nyelveket .

A hipotézis népszerűsége megnőtt, miután A. Vamberi , aki a magyar nyelvet a türk nyelvek közé sorolta (hipotézisében nem szerepelt a magyar nyelv beillesztése a finnugor nyelvek közé), anyagokat közölt az utazásairól. Közép-Ázsia számos lexikális párhuzamtal a magyar és a török ​​nyelv között. Jelenleg a Vambery által javasolt lexikális párhuzamok többsége török ​​nyelvekből származó magyar kölcsönzésnek számít.

Később a nyelvészek azt javasolták, hogy a török, a mongol és a tungus-mandzsu nyelveket egy családba egyesítsék. A finnugor és a szamojéd családok egy másik családba - az Urálba - egyesültek.

A hipotézis az uráli és altaji nyelv tipológiai hasonlóságán alapult (mindkettő agglutinatív volt), valamint az igék és számos morféma néhány személyes mutatóján (lásd az alábbi táblázatot). Ezek a rekonstrukciók az uráli és altaji nyelvek késői állapotán alapultak, és nem vették figyelembe azok hosszú távú kölcsönhatását:

Kritika

Szisztematikus kritika[ mi? ] ezt a hipotézist G. Ramstedt vetette alá „Bevezetés az altáji nyelvészetbe” című művében.

Az utóbbi időben a hipotézist elavultnak tekintik ( S. A. Starostin különösen élesen beszélt róla[ hol? ] ), a nyelvek hasonlóságát pedig a Nostratic hipotézis keretein belül magyarázzuk meg .

M. Sztakhovszkij V. Kotvich nyomán úgy véli, hogy az adatok nem genetikai, hanem területi összefüggésekre utalnak, ezért a konvergenciát a nyelvek „szibériai konglomerátumával ” kell magyarázni , nem pedig egy makrocsaláddal [1].

Jegyzetek

1. ↑ Stachowski M. (2015) Turkic Pronouns against a Uralic Background Archivált : 2021. november 24., a Wayback Machine // Iran and the Caucasus, 19(1), 79-86. doi: https://doi.org/10.1163/1573384X-20150106

Irodalom

• Björn Collinder Ural-Altaisch , in Ural-altaische Jahrbücher , XXIV, 1952, S. 1-26
• Martti Räsänen Uralaltaische Wortforschungen , Helsinki 1955
• Gustaf John Ramstedt Az altaji nyelvek kapcsolata más nyelvcsoportokkal , Finnisch-Ugrische Forschungen , Bd. LIII, 1946-1947, S. 15-26
• Greenberg, Joseph H. (2005). Genetic Linguistics: Essays on Theory and Method , szerkesztette William Croft. Oxford: Oxford University Press.
• Marcantonio, Angela (2002). Az uráli nyelvcsalád: tények, mítoszok és statisztikák . A Philological Society kiadványai, 35. Oxford-Boston: Blackwell.
• Ponaryadov VV Tapasztalat az uráli-mongol ősnyelv rekonstrukciójában. - Sziktivkar, 2011. - 44 p. (Tudományos jelentések / Az Orosz Tudományos Akadémia Uráli Fiókjának Komi Tudományos Központja; 510. szám).
• Shirokogoroff, S. M. (1931). Az urál-altáji hipotézis etnológiai és nyelvi vonatkozásai . Peiping, Kína: The Commercial Press.
• Sztarosztin, Szergej A., Anna V. Dybo és Oleg A. Mudrak. (2003). Az altáji nyelvek etimológiai szótára . Brill Academic Publishers. ISBN 90-04-13153-1 .
• Vago, R. M. (1972). Absztrakt magánhangzó-harmóniarendszerek uráli és altáji nyelveken . Bloomington: Indiana University Linguistics Club.

Linkek

• Ryasyanen M. Az urál-altáji nyelvi kapcsolatról
• Khelimsky E. A. Az urál-altáji etnonyelvi kapcsolatok topokronológiájához
• Anikin A. E. , Khelimsky EA szamojéd-tungus-mandzsu lexikális kapcsolatok. M.: Az orosz kultúra nyelvei, 2007.