Az új klasszikus makroökonómia , amelyet néha egyszerűen új klasszikus közgazdaságtannak neveznek , egy olyan makroökonómiai irányzat, amely elemzését kizárólag a neoklasszikus elméletre alapozza . Különösen hangsúlyozza a mikroökonómián alapuló elméleti keret fontosságát , különösen a racionális elvárások tekintetében .
Az új klasszikus makroökonómia új elméleti alapot kíván adni a makrogazdasági elemzéshez. Ez ellentétben áll az új rivális keynesi iskolával, amely olyan mikro-alapokat használ , mint az árlekötés és a tökéletlen verseny , hogy a korai keynesi változatokhoz hasonló makrogazdasági modelleket hozzon létre [1] .
A klasszikus politikai gazdaságtan az első modern közgazdasági iskola kifejezése. Adam Smith The Wealth of Nations 1776-os kiadását tekintik ennek az iskolának a születésének. A fő gondolat az, hogy a piac önmagát korrigálja, és ez a legjobb intézmény az erőforrások elosztásában. A klasszikus politikai gazdaságtan fő feltételezése az, hogy minden ember maximalizálja hasznát.
Az Európában a 19. század végén lezajlott úgynevezett marginális forradalom Karl Menger , William Stanley Jevons és Leon Walras vezetésével a neoklasszikus közgazdaságtan kialakulását idézte elő, amelyet Alfred Marshall formalizált . Walras általános egyensúlya pedig matematikai és deduktív eszközökkel erősítette meg a gazdaságtudományi kutatások megszilárdítását. És klasszikus lett, bekerült a tankönyvekbe, és a mai napig tanítják.
A neoklasszikus iskola az 1930 -as évek nagy gazdasági világválságáig uralta a terepet . Azután azonban, amikor 1936-ban megjelent John Maynard Keynes A foglalkoztatás, kamat és pénz általános elmélete [2] , a neoklasszikus feltevések egy részét elvetették. Keynes egy aggregált keretrendszert javasolt a makrogazdasági viselkedés magyarázatára, ami a mikroökonómia és a makroökonómia közötti jelenlegi megkülönböztetéshez vezetett . Keynes elméleteiben különös jelentőséggel bírt a gazdasági viselkedés „állati szellemként” való magyarázata. Ebben az értelemben korlátozta az úgynevezett racionális (maximalizáló) ágens szerepét.
A második világháború után a keynesi gazdaságpolitikát széles körben alkalmazták az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában. A mezőny 1970-es évekbeli dominanciáját legjobban Richard Nixon amerikai elnök és Milton Friedman közgazdász vitatott kijelentése ragadta meg : „ Most mind keynesiánusok vagyunk ”.
A problémák az 1973-as olajválság okozta 1973-1975 -ös recesszió során merültek fel . A keynesi politika reakciója nem csökkentette a munkanélküliséget , hanem a magas infláció és a gazdasági növekedés stagnálása – stagfláció – időszakához vezetett . A keynesiánusok értetlenül álltak a stagfláció kitörése előtt, mert az eredeti Phillips-görbe egyszerre zárta ki a magas inflációt és a magas munkanélküliséget.
Az Új Klasszikus Iskola az 1970-es években jelent meg, válaszul arra, hogy a keynesi közgazdaságtan nem tudta megmagyarázni a stagflációt. Az új klasszikus és monetarista kritika, amelyet Robert Lucas Jr. , illetve Milton Friedman vezetett, a keynesi közgazdaságtan újragondolására kényszerítette. Különösen Lucas kritikája kérdőjelezi meg a keynesi modellt. Ez megerősítette azt az érvet, hogy a makromodellek mikroökonómián alapulnak.
Az 1970-es évek és a keynesi közgazdaságtan nyilvánvaló kudarca után az Új Klasszikus Iskola egy időre a makroökonómia meghatározó iskolájává vált.
Az új klasszikus a gazdasági növekedési ingadozások három tényezőjének vizsgálatán alapul: a termelékenységi keresztezés, a tőkekereszt és a munkakereszt. A neoklasszikus szemléletnek és az üzleti ciklusok számbavételének köszönhetően meg lehet találni a reálgazdasági ingadozások fő "bűnöseit".
Az új klasszikus közgazdaságtan walras-i feltevéseken alapul . Feltételezzük, hogy minden ügynök a racionális elvárások alapján maximalizálja a hasznosságot . Feltételezzük, hogy a gazdaság minden pillanatban egyedülálló egyensúlyt mutat a teljes foglalkoztatottság vagy az ár- és bérkiigazítások révén elért potenciális kibocsátás mellett. Más szóval, a piac folyamatosan tisztul .
Az új klasszikus közgazdaságtan is először alkalmazott reprezentatív ügynökségi modelleket. Az ilyen modelleket komoly neoklasszikus kritika érte, különösen, ahogy Alan Kirman rámutatott, elkülönül a mikrogazdasági viselkedés és a makrogazdasági eredmények [3] .
A racionális elvárások fogalmát eredetileg John Muth [4] használta, és Lucas [5] népszerűsítette . Az egyik legismertebb új klasszikus modell az Edward S. Prescott és Finn E. Kydland által kifejlesztett valódi üzleti ciklus modell .
Az új klasszikus modellek magyarázó és prediktív ereje alacsony. A modellek nem tudják egyszerre megmagyarázni a valós ciklusok hosszát és nagyságát. Emellett a modell egyik kulcsfontosságú eredménye, hogy csak az előre nem látható pénzváltozások befolyásolhatják az üzleti ciklust, a munkanélküliségi tényező pedig nem volt szignifikáns, mert nem ment át a szokásos empirikus teszteken [6] [7] [8] [9] [ 10] .
A mainstream az új neoklasszikus szintézis felé fordult . A legtöbb közgazdász, még az új klasszikus közgazdászok többsége is elfogadta azt az új keynesi elképzelést, hogy a bérek és árak több okból sem tudnak gyorsan és zökkenőmentesen elmozdulni a szállított és elfogyasztott mennyiségek közötti hosszú távú egyensúlyhoz szükséges értékekhez . Ezért elfogadják azt a monetarista és új keynesi nézetet is, hogy a monetáris politika rövid távon jelentős hatást gyakorolhat [11] . Az új klasszikus makroökonómia bevezette a racionális elvárások hipotézisét és az intertemporális optimalizálás gondolatát az új keynesi közgazdaságtanba és az új neoklasszikus szintézisbe [6] .
Peter Galbach [12] úgy véli, hogy a kritikusok felületesen és hiányosan ismerik az új klasszikus makroökonómiát. Azt állítja, hogy nem szabad elfelejteni az új klasszikus tanok feltételes természetét. Ha az árak tökéletesen rugalmasak, és a lakosság elvárásai teljesen racionálisak, és ha a reálgazdasági sokkok fehér zaj, akkor a monetáris politika nem tudja befolyásolni a munkanélküliséget vagy a termelést, és a reálgazdaság irányításának szándéka csak az infláció mértékének megváltoztatásában végződik. Ha azonban e feltételek bármelyike nem teljesül, a monetáris politika ismét hatékony lehet . Így ha az ekvivalenciához szükséges feltételek bármelyike nem teljesül, az anticiklikus fiskális politika hatékony lehet. A reálgazdaság irányítása lehetséges, talán keynesiánus, ha a kormány visszanyeri ellenőrzési képességét. Az új klasszikus makroökonómia tehát valójában azokat a feltételeket hangsúlyozza, amelyek mellett a gazdaságpolitika eredményes lehet, nem pedig a gazdaságpolitika előre meghatározott eredménytelenségét. Nem kell feladni az anticiklikus törekvéseket, egy új klasszikus elmélet segítségével a működési tér szűkítését kell beiktatni. Keynes erőteljes anticiklikus fiskális politikai erőfeszítésekre szólított fel. És ez az új klasszikus elmélet szempontjából is helyes, az új klasszikusok csak az anticiklikus erőfeszítések hatékonyságához szükséges új feltételeket határozták meg.
Az igazi konjunktúra-elméleti kutató Bernd Lakke a makroökonómia új klasszikus modelljét a „gazdaság karikatúrájának” nevezi, mivel a mögöttes feltételezések kizárnak minden irracionális viselkedést vagy piaci kudarcot , az árak mindig teljesen rugalmasak, és a piac mindig gazdasági egyensúlyban van. Az új klasszikus makroökonómia jelenlegi küldetése annak kiderítése, hogy a gazdaságnak ez a karikatúrája mennyiben rendelkezik már elegendő előrejelző erővel a gazdasági ciklusok magyarázatához [13] .
| A gazdasági növekedés | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mutatók | |||||||||
| Tényezők | |||||||||
| Iskolák | |||||||||
| Könyvek | |||||||||
| Modellek |
| ||||||||
| Makroökonómia | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| Iskolák |
| ||||
| szakaszok | |||||
| Kulcsfogalmak _ |
| ||||
| Politika | |||||
| Modellek | |||||
| A gazdasági gondolkodás iskolái | |
|---|---|
| Ókori világ | |
| Középkorú | |
| XVIII - XIX | |
| XX-XXI. század |
|
| Lásd még | |