Mikroökonómiai indoklás - a makroökonómia felépítésének megközelítése, amely a gazdasági szereplők viselkedésének előzetes mikroökonómiai leírásán alapul , majd az egyes modellek integrálása egyetlen makrogazdasági modellbe, amely a gazdaság egészét írja le [1] [2] .
A makroökonómia mikroökonómiai megközelítése azon a tényen alapul, hogy végső soron minden megfigyelhető makrogazdasági változó (kibocsátás, fogyasztás, beruházás, munkanélküliség, infláció, árfolyam stb.) az egyes gazdasági szereplők egyéni döntéseinek eredménye .
A makroökonómia, mint külön kutatási terület John Maynard Keynes munkássága után jelent meg, különösen az „ A foglalkoztatás, a kamat és a pénz általános elmélete ” [3] című könyv 1936-os megjelenése után . Keynes nem fordított kellő figyelmet arra, hogy elmagyarázza, hogyan vezet az egyéni viselkedés a gazdasági tevékenység ingadozásaihoz . Munkáiban ugyanakkor voltak mikroökonómiai előfeltételek is. Például a fogyasztási határhajlandóság ( megtakarítás ) fogalmát használta annak magyarázatára, hogy a háztartások milyen fogyasztási szintet választanak a rendelkezésre álló jövedelem függvényében. Úgy vélte, a háztartások jövedelmük fix részét fogyasztásra, a többit megtakarításra fordítják. Keynes ezt nevezte alapvető pszichológiai törvénynek , és elegendő mikroökonómiai igazolásnak tartotta. Hasonlóan a befektetések mértékét a befektetők állati lelkületének hipotézisére alapozva magyarázta - a befektetők hangulatának hirtelen megváltozására, ami a beruházások és az aggregált kereslet növekedéséhez vagy csökkenéséhez vezetett. Így a befektetők magatartásában bekövetkezett változások ingadozásokhoz vezettek a gazdasági tevékenységben .
A keynesianizmus fő problémája az volt, hogy nem illett jól az akkor létező neoklasszikus mikroökonómiai elmélethez. A neoklasszikusok a gazdasági szereplők racionális viselkedésének gondolatából indultak ki, míg a keynesianizmus a viselkedési előfeltételek felé fordult . A neoklasszikus elmélet keretei között nehéz volt megmagyarázni az önkéntelen munkanélküliség létezését . Racionális magatartással a munkahelyekért folyó versenynek alacsonyabb reálbérhez és a piaci egyensúlytalanság megszűnéséhez kellett volna vezetnie . Ennek ellenére a nagy gazdasági világválság jelentős, önkéntelen munkanélküliséggel járt, amely elhúzódó jellegű volt.
A neoklasszikus elmélet és a keynesianizmus közötti ellentmondásokat részben feloldotta a neoklasszikus szintézis . 1937-ben John Hicks bemutatta az IS-LM- et . [4] , amely feloldotta az ellentmondásokat. Ennek ellenére a neoklasszikus szintézis elégtelennek bizonyult. Különösen a pszichológiai alaptörvényen alapuló fogyasztási függvény volt túl egyszerű. A makroökonómiai összefüggések egy része nem a mikroökonómiai elméleten alapult, hanem a statisztikai összefüggések túlságosan messzemenő általánosítása volt. Példa erre a Phillips-görbe , amelynek nem volt mikroindoklása, de a monetáris politika végrehajtása során erőteljesen használták .
A nem kellően alátámasztott modellek használata a stagfláció egyik oka volt, és a keynesi makroökonómia válságához vezetett. A fejlődés következő szakasza Lucas kritikájával kezdődött . Lényege abban rejlik, hogy a valós mintákat ne cserélje fel statikus korrelációkkal, hanem az emberek viselkedését is figyelembe veszi a megfigyelt függőségek forrásaként [5] .
Egy új kutatási program részeként a közgazdászok alternatív megközelítéseket javasoltak a fogyasztási függvény leírására. Különösen az életciklusra és az állandó jövedelemre vonatkozó hipotéziseket javasolták . Ezeket a hipotéziseket már a stagfláció kezdete előtt javasolták, de a 70-es, 80-as években az intertemporális választás modelljei alapján újragondolták és új elméletekbe foglalták őket. Emellett a gazdasági modellekben kifejezetten szerepelt az elvárások kialakításának folyamatának leírása: racionális vagy adaptív .
Az új kutatási program megvalósításának eredménye teljesen mikro-alapozott elméletek felépítése volt: először új klasszikus , majd új keynesiánus .
A jelenlegi modellek dinamikus sztochasztikus általános gazdasági egyensúlyi (DGSE) modellek. Ezek a gazdasági szereplők két fő típusa, a háztartások és a cégek viselkedésének explicit leírásán alapulnak.
A gazdasági modellek kifejezetten tartalmazzák az elvárások kialakításának folyamatának leírását: racionális vagy adaptív . Ezenkívül szükség esetén jelen lehet a kormány intézkedéseinek kifejezett leírása.
Az árak, a bérek, a kamatlábak az áruk és szolgáltatások, a munkaerő és a pénz piacának együttes egyensúlyának eredményeként alakulnak ki. Ez a megközelítés lehetővé teszi, hogy figyelembe vegyük a gazdasági szereplők reflexivitását , vagyis a gondolkodás és a valóság közötti kétirányú visszacsatolást. Az ügynökök viselkedésében vagy a gazdasági környezetben bekövetkezett változások az optimális megoldások átstrukturálásához vezetnek, ami viszont megváltoztatja a környezetet és új optimális megoldásokhoz vezet. A folyamat addig tart, amíg egy új, hosszú távú egyensúly létrejön.
Néhányan, mint például Alan Kirman [6] és S. Abu Turab Rizvi [7] a tétel alapján érveltek, hogy a mikroalapozási projekt kudarcot vallott.
Jackson és Lilat (2017) kimutatta, hogy a leggyakrabban használt keresleti függvényekhez nem léteznek reprezentatív ügynökök. Következésképpen az ágensek reprezentatív modelljein alapuló jóléti implikációkat nem szabad levonni az egyénekre a gazdaságban. [nyolc]
Ez azt is jelenti, hogy a jelenlegi reprezentatív ágenseken alapuló makrogazdasági modellek valójában nem mikro-alapúak.