Harrod-Domar modell

A Harrod – Domar modell az exogén gazdasági növekedés keynesi modellje , amely azzal a feltétellel magyarázza a gazdasági növekedést, hogy a tőke határtermelékenysége és a megtakarítási ráta hosszú távon állandó marad. A "nagy lökés" elmélet hatása alatt jött létre . A keynesianizmus fő modelljévé vált a gazdasági növekedés terén. A multiplikátor és a gyorsító effektusok először kerültek a modellbe . A kereslet és kínálat egyensúlya ebben a modellben csak mindhárom növekedési ütem – garantált, természetes és tényleges – egyenlősége esetén marad fenn, és instabil, mivel a befektetések egyensúlyi értéktől való bármilyen eltérése kimozdítja a rendszert az egyensúlyból, ill. nincsenek mechanizmusok az egyensúlyi állapotba való visszatérésre. A modell az 1939 -ben felvázolt Roy Harrod és az 1946 -ban felvázolt Yevsey Domar koncepcióit ötvözi . A Harrod-Domar modell későbbi vitái és kritikája a gazdasági növekedés neoklasszikus Solow modelljének megalkotásához vezetett .

Létrehozási előzmények

Az 1930-as évek végén sok közgazdász próbálta kitalálni, hogy az első világháború után felszabadult kelet-európai országok miért nem léphetnek be az „ önfenntartó növekedés ” pályájára, és mit kell tenni ennek érdekében. Ennek a helyzetnek a legnépszerűbb magyarázata a Paul Rosenstein-Rodan által 1943-ban javasolt „ nagy lökés ” koncepciója volt , amelynek fő gondolata az iparosítás megvalósítása volt állami beruházások segítségével , amihez a forrásokat ki kellett volna fordítani. a fiskális és monetáris politika révén felhalmozott [1] . Ezt a koncepciót számos kortárs közgazdász bírálta, Simon Kuznets például megjegyezte, hogy a fejlett országokban az iparosodás és a gyors gazdasági növekedés szakasza nem járt együtt a megtakarítási ráta meredek emelkedésével, és egy ilyen leírás csak a szocialista iparosításra alkalmas [ 2] . A keynesi eszmék népszerűsége azonban a nagy gazdasági világválság után nagy volt, és egy hasonló nézőpont általánossá vált, ezt a koncepciót Ragnar Nurkse , Harvey Leibenstein , Albert Hirschman , Hans Singer és mások dolgozták ki. A keynesi modell csak rövid távon depressziós gazdaságot tekintett. Ahhoz, hogy a keynesi elmélet keretei között tükröződjön a "nagy lökés" fogalma, Keynes modelljét ki kellett egészíteni egy hosszú távú periódussal [3] .

Az "A Study in the Theory of Dynamics" című kiadványban, amely 1939 márciusában jelent meg a The Economic JournalbanRoy Harrod azonosította a gazdasági növekedés ütemét befolyásoló fő tényezőket [4] [5] [6] . A második világháború után Harrod 1946-1947-ben a Londoni Egyetemen tartott előadásait 1948-ban a " On the Theory of Economic Dynamics " című könyvben publikálták , ahol ezeket a tényezőket részletesebben is figyelembe vették [7] . Később, 1973-ban megjelent a Theory of Economic Dynamics című könyv, amely a Harrod-féle koncepció holisztikus bemutatását tartalmazza, ahol számos fogalmat világosabb definíciókkal egészítettek ki [8] .

Yevsey Domar 1941-1942-ben, miután újragondolta Elvin Hansen „Fiscal Policy and Business Cycles” (1941) című könyvében [9] előadott gondolatot , miszerint a befektetések állandó áramlása állandó szintű nemzeti jövedelemhez vezet, javasolta a koncepciót. hogy a befektetések áramlása nem a nemzeti jövedelem szintjét, hanem annak növekedési ütemét határozza meg, először a The American Economic Review -ban megjelent "The Debt Burden and National Income" című cikkben fogalmazott.1944 decemberében [10] . Ezután az Econometrica folyóiratban 1946 áprilisában megjelent cikkében "A tőke, a növekedés és a foglalkoztatás bővülése" Domar egy ezen a koncepción alapuló matematikai modellt vázolt fel [11] [5] [12] . Ezekben a cikkekben a nemzeti jövedelem növekedési üteme nem elemzés tárgyaként jelenik meg, hanem a gazdasági problémák (például a munkanélküliség és az infláció) vizsgálatának egyik eszközeként, Domar koncepcióját részletesebben a „Tanulmányok a Gazdasági növekedés elmélete", 1957-ben [13] [14] .

1956-ban Robert Solow "Hozzájárulások a gazdasági növekedés elméletéhez" című cikkében, amely a The Quarterly Journal of Economics -ban jelent meg, Harrod és Domar megközelítéseit egyetlen modellben egyesítette, amelyet Harrod-Domar modellnek nevezett [15] .

Modell leírás

A modell alapfeltevései

A modell zárt gazdaságot tekint . A cégek maximalizálják nyereségüket , és tökéletes verseny mellett működnek . Csak egy terméket gyártanak , fogyasztásra és beruházásra egyaránt . A népességnövekedés és a munkatermelékenység üteme exogén és állandó. A munkaerő- kínálat túlzott. A gazdaság árszínvonala állandó. A megtakarítási ráta exogén módon van beállítva, és állandó. A modellben nincs fiskális politika (állami kiadások és adók). Az idő diszkréten változik. A beruházási lemaradás nulla [15] [16] [17] [18] [19] [20] . $Y$ $C$ $én$ $n$ $\delta$ $L$ $P$ $s$ $t$

A zárt gazdaság feltételezése azt jelenti, hogy a megtermelt terméket beruházásra és fogyasztásra fordítják, nincs export/import, a megtakarítás megegyezik a beruházásokkal ( a fogyasztási ráta): , , , [15] . $c$ $S=I=sY=\Delta K$ $C=cY$ $Y=C+I$ $c+s=1$

A modell alapváltozatában a népesség és a munkatermelékenység állandónak tételezhető fel ( , ) [15] . $n=0$ $\delta=0$

A termelési függvényt a Leontief-függvény írja le : [15] . Mivel a munkaerő kínálata túlzott, valójában a kibocsátás egyetlen paramétertől függ - a tőkétől , és a tőke és a kibocsátás volumenének aránya, az úgynevezett tőkeintenzitás, állandó: [21] . $Y(K,L)$ ${\displaystyle Y(K,L)=\min {\biggl (}{\frac {K}{a));{\frac {L}{b)){\biggr )))$ $L$ $K$ $Y$ ${\frac {K}{Y}}={\frac {\Delta K}{\Delta Y}}=a=const$

Egyensúlyi gazdasági növekedési ütemek

Az aggregált kereslet növekedése a beruházások nagyságától függ, amelyek megegyeznek a megtakarításokkal [22] :

\Delta Y_{t}=m\Delta Y_{t-1}={\frac {1}{1-c}}\Delta Y_{t-1}={\frac {1}{s} }\Delta I_{t-1}

, ahol a keynesi szorzó (költési szorzó).

m

Mivel a kínálat növekedése valójában csak a tőkétől függ, a következő formában írható fel [21] :

\Delta Y_{t}={\frac {\Delta K_{t-1}}{a}}={\frac {I_{t-1}}{a}}

Honnan kapjuk a beruházások növekedési ütemét a kereslet és kínálat egyenlősége mellett [21] :

{\frac {\Delta I_{t-1}}{I_{t-1}}}={\frac {s}{a}}

Mivel a megtakarítási ráta állandó, az egyensúlyi kibocsátás növekedési üteme (amikor az aggregált kereslet egyenlő az aggregált kínálattal) [23] [15] [24] [6] : $s$

{\frac {\Delta Y}{Y}}={\frac {\Delta I}{I}}={\frac {s}{a}}

Ezt az arányt Harrod "garantált növekedési ütemnek" nevezte, ez a teljes kapacitás melletti növekedési ütemnek felel meg. Ha a tényleges növekedési ütem eltér a garantálttól, az azt jelenti, hogy a rendszer elmozdul az egyensúlyi állapotból. A „garantált növekedési ütem” fogalma nem azonos a „természetes növekedési ütem” fogalmával, mivel az utóbbi teljes foglalkoztatást jelent, míg az előbbi nem. Ha a garantált növekedési ütem magasabb, mint a természetes, ez azt jelenti, hogy a tényleges növekedési ütem alacsonyabb lesz, mint a garantált. Ez pedig azt jelenti, hogy a tényleges kereslet alacsonyabb lesz, mint a cégek várakozásai, ezért visszafogják a beruházásokat, és beindul a depresszió . Ha a garantált növekedési ütem alacsonyabb a természetesnél, akkor a tényleges növekedési ütem magasabb lesz, mint a garantált. Ez pedig azt jelenti, hogy a tényleges kereslet magasabb lesz, mint a cégek elvárásai, növelik a beruházásokat, és jön a gazdasági fellendülés . Csak mindhárom növekedési ütem (garantált, természetes és tényleges) egyenlősége esetén tartható fenn a kereslet-kínálat egyensúlya a gazdaságban. Mivel a befektetések bármilyen eltérése az egyensúlyi értéktől kihozza a rendszert az egyensúlyból, a modellben a dinamikus egyensúly instabil, és nincsenek mechanizmusok az egyensúlyi állapotba való visszatérésre, a Harrod-Domar modellt „késélnek” nevezik. modell [25] [18] .

Az országok közötti (vagy régiók közötti) kereskedelmet figyelembe véve a befektetések egyenlete a következőképpen alakul [18] :

I=\Delta K=S+NX

, ahol egy ország vagy régió nettó exportja (az export és az import közötti különbség ).

NX

Ebben az esetben az egyensúlyi növekedési sebesség egyenlő lesz [18] :

{\frac {\Delta Y}{Y}}={\frac {\Delta I+\Delta NX}{I+NX}}={\frac {s+nx}{a}}

, ahol a nettó export és a kibocsátás aránya (negatív lehet, ha az import meghaladja az exportot).

nx={\frac {NX}{Y))

Szorzó és gyorsító effektusok

Grafikusan az ábrán látható a gyorsító hatás hatása. Egyensúlyi növekedés mellett a tervezett megtakarítások megegyeznek a tervezett beruházásokkal, a létrejövő termelőkapacitások teljes mértékben terhelődnek, és a kereslet-kínálat , a beruházások pedig százalékkal nőnek a következő időszakban. A kibocsátás egyensúlyi szintje a megtakarítási függvény és a befektetési függvény metszéspontjában található . A tőke határtermelékenysége: . A beruházási függvény állandó, meredeksége megegyezik a tőke határtermelékenységének reciprokával. — a teljes kapacitáskihasználtság kezdeti bevétele befektetések áramlását vonzza , aminek köszönhetően a kapacitás -val növekszik , a teljes kibocsátás pedig a , , szintre nő . A következő időszakban a beruházások től ig nőnek a termelési kapacitás %-os növeléséig , a teljes kibocsátás pedig a , , szintre nő . A gyorsító hatása az, hogy minden következő év bruttó kibocsátásának növekedése nagyobb, mint az előzőben ( ), és az összkibocsátás, a kereslet, a beruházás és a megtakarítások exponenciálisan nőnek [26] . ${\frac {I}{a}}$ ${\frac {s}{a}}$ $Y$ $S(Y)$ $I=f(\Delta Y)$ ${\frac {\partial Y}{\partial K))={\frac {1}{a))$ $I={\frac {\Delta K}{\Delta Y))=a$ $Y_{1}$ ${\displaystyle S_{1}=sY_{1}=\Delta K_{1))$ ${\displaystyle S_{1}=I_{1}=\Delta K_{2}=sY_{1))$ $Y_{2}$ $Y_{2}>Y_{1}$ $Y_{2}-Y_{1}=\Delta Y_{2}={\frac {\Delta K_{2}}{a}}={\frac {s}{a}}Y_{1}$ $I_1$ $én_{2}$ ${\displaystyle S_{2}=I_{2}=\Delta K_{3}=sY_{2))$ ${\displaystyle Y_{3))$ ${\displaystyle Y_{3}>Y_{2}>Y_{1))$ $Y_{3}-Y_{2}=\Delta Y_{3}={\frac {\Delta K_{3}}{a}}={\frac {s}{a}}Y_{2}$ ${\displaystyle \Delta Y_{3}>\Delta Y_{2))$

A gyorsító egyenlő a tőke határtermelékenységének reciprokával: [26] [18] . $\nu=a$

A keynesi szorzó a megtakarítási határhajlam inverzével (a függvény meredekségének inverze ) egyenlő , megmutatja a befektetési függvény eltolódásának mértékét a szintről a szintre ( majd -ról -ra, és így tovább), ami további teljesítmény , ami további megtakarítást eredményez. A gyorsító pedig megmutatja, hogy ezek a többletmegtakarítások hogyan alakulnak többletbefektetésekké, biztosítva a tervezett megtakarítások és a tervezett beruházások egyenlőségét az egyensúly feltételéül. A modellben a megtakarítási határhajlandóság, a tőke határtermelékenysége, és ennek megfelelően a keynesi szorzó és gyorsító konstans [26] . $m$ $s$ $S(Y)$ $m={\frac {\Delta Y}{\Delta I))={\frac {1}{s))$ $én$ $I_1$ $én_{2}$ $én_{2}$ $I_3$ $\Delta Y_{2}$

A modell előnyei, hátrányai és továbbfejlesztése

A kombinált Harrod-Dommara modell lett a keynesianizmus fő modellje és "elméleti fegyvere" a gazdasági növekedés kérdéseiben [27] .

A Feldman-Mahalanobis modell azonos Harrod-Domar előfeltételeket használ, azzal az eltéréssel, hogy a gazdaság 2 szektorra oszlik: a fogyasztási cikkek és a befektetési javak előállítására. A növekedési ütemek növekedése a fogyasztási cikkek szektorából a befektetési javak szektorába történő tőke újraelosztásával érhető el, ami lényegében megegyezik a megtakarítási ráta növekedésével a Harrod-Domar modellben [28] [29]. [30] . Így a gazdasági növekedés forrásait tekintve a keynesiánusok és a marxisták nézetei nagyon közel állnak egymáshoz [31] .

A két modell továbbfejlesztése a Kaldor modell volt, amely különböző megtakarítási rátákat alkalmaz a munkából és a tőkéből származó jövedelemre [32] [33] .

Mivel a modellt a Big Push elmélet befolyásolta , amely az iparosításhoz szükséges források közpolitikán keresztül történő koncentrálását feltételezte, a modell nem tesz különbséget az állami és a magánkiadások és -befektetések között. Harvey Leibenstein például úgy vélte, hogy az államnak a GDP legalább 12-15%-át adókon keresztül fel kell halmoznia, mint "minimális kritikus erőfeszítést", amelyet a gazdaság iparosítására kell irányítani, hogy beinduljon az "önfenntartó növekedés" mechanizmusa. ." Ez az elmélet nagyon vonzó volt a „ harmadik világ ” országainak elitje számára, mivel az ilyen iparosítás megvalósítása során elkerülhetetlenül megjelent egy bürokratikus réteg, amely igen jelentős pénzeszközök felett rendelkezett [27] . Az ázsiai és afrikai fejlődő országokban ennek a koncepciónak a gyakorlatba ültetésére tett kísérletek a lakosság rendkívül alacsony jövedelme miatt a költségvetés feltöltésére irányuló fiskális politika gyenge lehetőségeibe ütköztek. Ezért ezek az országok külső hitelfelvételhez kezdtek. Ez külső adósságuk meredek növekedéséhez vezetett : 1976-ról 1996-ra megnégyszereződött, de az egy főre jutó GDP-ben nem volt jelentős növekedés ezekben az országokban [34] .

A modell egyik legjelentősebb hiányossága, hogy nem feltételezi, hogy az állami beruházások kiszoríthatják a magánberuházásokat. William Easterly arra használta, hogy elemezze a fejlődő országoknak nyújtott nemzetközi segélyek hatásait. A modell azt feltételezi, hogy többlettőke fogadásakor az országnak a következő időszakban növelnie kell a belföldi beruházások volumenét, és a növekedés multiplikátor hatású : 1 egységnyi támogatás a jelenlegi időszakban a belföldi beruházások nagyobb mértékű növekedését eredményezi. mint 1 egység a következő időszakban. Ennek eredményeként 88 országból csak 6 esetében igaz ez a következtetés, és 53 esetben a segélyösszeg és a hazai beruházás közötti kapcsolat általánosságban negatívnak bizonyult, vagyis ezekben az országokban a nemzetközi segélyek. kiszorítja a hazai beruházásokat. A modell következtetései és a tények között a legszembetűnőbb ellentmondás Zambia esetében derült ki : a modell szerint az egy főre jutó GDP nagyságának 1997-re meg kellett volna haladnia a 20 000 dollárt, bár a valóságban ez kevesebb, mint 500 dollár. Ezen eredmények alapján Easterly arra a következtetésre jut, hogy a modell elméleti és gyakorlati szinten inkonzisztens [35] .

További hátrány a külkereskedelem hiánya, a munkaerő áramlása (a modellben mindig fölöslegesnek tételezzük fel), valamint a konvergencia lehetősége mind az országok között, mind egy ország régiói között. Ennek következménye a modell egyensúlyának instabilitása. Ennek megfelelően a modell nem magyarázza meg azt a tényt, hogy a megtakarítások és a beruházások közötti egyensúly felborulása esetén munkaerő- és tőkeáramlás jön létre, ami az egyensúly helyreállításához vezet (a tőke és a munkaerő oda kerül, ahol hiányzik, és az tényező a kamatjövedelem és a bérek ). - viszonylag magas) [18] . Nem reális a tőke és a munkaerő felcserélhetőségének hiánya hosszú távon, ami a modellben a Leontief termelési függvény alkalmazása következtében jelen van . Hátrány a megtakarítási ráta exogenitása és megváltoztathatatlansága , amely a fogyasztói magatartás részletes mérlegelését helyettesíti , bár ez más, későbbi modellekre is jellemző (például a Solow-modell ). Az intézményi tényezőket sem veszik figyelembe [36] . $s$

Mind a modell egészét, mind annak egyes részeit, a Harrod-modellt [37] és a Domar-modellt [38] még mindig használják a kutatók. Robert Barro és Javier Sala y Martin megjegyezte, hogy bár Harrod és Domar munkái a maguk idejében jó alapot szolgáltattak a további kutatásokhoz, a 21. század eleje után már csak csekély hatásuk van a modern kutatásra [39] . A keynesi és az új klasszikus irányzatok gazdasági növekedési forrásainak értelmezésének ellentétes megközelítését képviselve a hetvenes években Harrod és Solow műveire szinte azonos gyakorisággal, de már a 2000-es évek elején hivatkoztak. Solow munkáját 10-szer gyakrabban idézték, mint Harrodét [37] és Yevsey Domart a Fülöp-szigeteki Egyetemen tartott 1974-es előadásában.megjegyezte, hogy "az egyszerű modellek már nem népszerűek, azokat matematikai gyakorlatok váltották fel az egyensúly és a stabilitás feltételeinek megtalálására" [38] .

Jegyzetek

↑ Rosenstein-Rodan, 1943 .
↑ Kuznets, 1963 .
↑ Nurejev, 2008 , p. 25-26.
↑ Harrod, 1939 .
↑ 1 2 Palgrave (Eltis), 2018 , p. 5650.
↑ 1 2 Palgrave (Uzawa), 2018 , p. 8885.
↑ Harrod, 1999 .
↑ Harrod, 2008 .
↑ Hansen, 2003 .
↑ Domar, 1944 .
↑ Domar, 1946 .
↑ Palgrave (Uzawa), 2018 , p. 8886.
↑ Domar, 1957 .
↑ Blaug, 2008 , p. 97-99.
↑ 1 2 3 4 5 6 Solow, 1956 .
↑ Hamberg, 1981 .
↑ Nurejev, 2008 , p. 26-27.
↑ 1 2 3 4 5 6 Limonov, 2015 , p. 167-173.
↑ Palgrave (Eltis), 2018 , p. 5650-5652.
↑ Palgrave (Uzawa), 2018 , p. 8885-8886.
↑ 1 2 3 Nurejev, 2008 , p. 26.
↑ Nurejev, 2008 , p. 26-29.
↑ Nurejev, 2008 , p. 27.
↑ Palgrave (Eltis), 2018 , p. 5651.
↑ Nurejev, 2008 , p. 27-28.
↑ 1 2 3 Blaug, 1994 , p. 153-155.
↑ 1 2 Nurejev, 2008 , p. 29.
↑ Feldman, 1928a .
↑ Feldman, 1928b .
↑ Mahalanobis, 1953 .
↑ Palgrave (Uzawa), 2018 , p. 8888-8889, 8890.
↑ Kaldor, 1957 .
↑ Palgrave (Uzawa), 2018 , p. 8889.
↑ Nurejev, 2008 , p. 40.
↑ Húsvét, 1997 .
↑ Jain, Balbir, 2008 , p. 112-128.
↑ 12 Hoover , 2013 .
↑ Bojanovszkij 12. , 2015 .
↑ Barro, Sala i Martin, 2010 , p. 17.

Irodalom

Acemoglu D. Bevezetés a modern gazdasági növekedés elméletébe: 2 könyvben. 1. könyv = Bevezetés a modern gazdasági növekedésbe (2009). - M . : "Delo" kiadó RANEPA , 2018. - 928 p. - ISBN 978-5-7749-1262-9 .
Barro R. D. , Sala-i-Martin H. Gazdasági növekedés / Per. angolról. . - M . : Binom. Tudáslaboratórium, 2010. - 824 p. - ISBN 978-5-94774-790-4 .
Blanchard OJ , Fisher S. Lectures on makroeconomics = Lectures on macroeconomics. - M . : "Delo" kiadó RANEPA , 2014. - 680 p. - ISBN 978-5-7749-0829-5 .
Blaug M. 100 nagy közgazdász Keynes óta . - Szentpétervár. : Economicus, 2008. - P. 384. - ISBN 978-5-903816-03-3 .
Blaug M. Gazdasági gondolkodás utólag . - M . : Delo, 1994. - ISBN 5-86461-151-4 .
Limonov LE Regionális gazdaság és területfejlesztés . - M. : Yurayt, 2015. - T. 1. - 397 p. - ISBN 978-5-9916-4444-0 .
Nureev R. M. A fejlődés gazdaságtana: Modellek a piacgazdaság kialakulásához . - M. : NORMA, 2008. - 367 p. - ISBN 978-5-468-00159-2 .
Romer D. Felsőfokú makroökonómia = Advanced Macroeconomics. — M. : EBK Kiadó, 2014. — 855 p. - ISBN 978-5-7568-0406-2 .
Tumanova E. A., Shagas N. L. Makroökonómia. A fejlett megközelítés elemei . — M. : INFRA-M, 2004. — 400 p. — ISBN 5-1600-1864-6 .
Feldman G. A. A nemzeti jövedelem rátáinak elméletéhez // Tervezett gazdaság. — 1928a. - 11. sz . - S. 146-171 .
Feldman G. A. A nemzeti jövedelem rátáinak elméletéhez // Tervezett gazdaság. — 1928b. - 12. sz . - S. 151-181 .
Harrod R. F. A gazdasági dinamika elméletéhez. - M. : Helios ARV, 1999. - 160 p. — ISBN 5-85438-108-7 .
Harrod R. F. A gazdasági dinamika elmélete . - M. : CEMI RAN, 2008. - 210 p. — ISBN 978-5-8211-0464-9 .
Hamberg D. A korai növekedés elmélete: Domar és Harrod modellek / Szerk.: Afanas'eva V. S. and Entova R. M. – Modern gazdasági gondolkodás. — M. : Haladás, 1981.
Sharaev Yu. V. A gazdasági növekedés elmélete. - M . : Állami Egyetemi Közgazdasági Főiskola Kiadója, 2006. - 254 p. — ISBN 5-7598-0323-9 .
Boianovsky M. A gazdasági növekedés modellezése: Domar a mozgó egyensúlyról // CHOPE Working Paper. - 2015. - október ( 10. sz .). - doi : 10.2139/ssrn.2664149 .
Domar ED Az "adósság terhe" és a nemzeti jövedelem // The American Economic Review. - 1944. - December ( 34. köt. , 4. sz.). - S. 798-827 .
Domar ED tőkebővülés , növekedési ütem és foglalkoztatás // Econometrica . - 1946. - április ( 14. évf. 2. szám ). - S. 137-147 . - doi : 10.2307/1905364 .
Domar ED Esszék a gazdasági növekedés elméletében. - Oxford: Oxford University Press , 1957. - 272 p.
Easterly WR A finanszírozási hiány kísértete: hogyan kísérti még mindig a Harrod-Domar növekedési modell a fejlesztési gazdaságot // Világbank kutatási munkadokumentuma. - Washington, DC, 1997. - WPD 1807 sz .
Eltis WA Harrod – Domar Growth Model // Az új Palgrave közgazdasági szótár / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan UK, 2018. - P. 5650-5654. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Hansen AH költségvetési politika és üzleti ciklusok. - London: Routledge , 2003. - 462 p. — ISBN 9780415313148 .
Harrod RF An Essay in Dynamic Theory // The Economic Journal. - 1939. - március ( 49. köt. , 193. szám ). - S. 14-33 . - doi : 10.2307/2225181 .
Hoover KD Igaza volt Harrodnak? // GREDEG Working Paper. - 2013. - 2. sz . - doi : 10.2139/ssrn.2001452 .
Jain TR, Balbir Kaur Bojaj. Fejlesztési gazdaságtan . — VK kiadványok. - 2008. - ISBN 9788187344056 . Archiválva : 2016. február 7. a Wayback Machine -nál
Kaldor N. A gazdasági növekedés modellje // The Economic Journal. - 1957. - T. 67 , 268. sz . - P. 591-624. - doi : 10.2307/2227704 .
Kuznets S. Megjegyzések a felszálláshoz // The Economics of Take-Off into Sustained Growth / Rostow WW . - 1963. - S. 22-43 . - ISBN 978-1-349-00226-9 .
Mahalanobis PC Néhány megfigyelés a nemzeti jövedelem növekedési folyamatáról // Sankhyā: The Indian Journal of Statistics (1933-1960). - 1953. - T. 12 , 4. sz . - P. 307-312.
Rosenstein-Rodan PN Kelet- és Délkelet-Európa iparosodásának problémái // The Economic Journal. - 1943. - június ( 43. köt. , 210-211. sz. ). - S. 202-211 . - doi : 10.2307/2226317 .
Rostow WW A fenntartható növekedésbe való felszállás gazdaságtana. - London: Macmillan Publishers , 1963. - 482 p. - ISBN 978-1-349-00226-9 .
Solow RM Hozzájárulás a gazdasági növekedés elméletéhez // The Quarterly Journal of Economics . - 1956. - február (70. évf., 1. szám ). - P. 65-94.
Uzawa H. A növekedés modelljei // The New Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan UK, 2018. - P. 8885-8893. — ISBN 978-1-349-95188-8 .

A gazdasági növekedés

Mutatók

Tényezők

Iskolák

Könyvek

Modellek

keynesiánus	Harrod – Domara
neoklasszikus	Lewis Mankiw – Romera – Veila Metsző generációk (gyémánt) Ramsey – Kassa – Koopmans Olyan alacsony Tündér - Ranisa
Endogén a tőke tág értelmezésével (AK)	AK-modell (Rebelo) Uzawa – Lucas A cselekvés általi tanulás (Arrow-Romera)
Monopolisztikus versenyen alapuló endogén	Agyona-Howitta (a minőség lépései) A technológia diffúziója (Barro-Sala y Martina) Az áruk növekvő választéka (Paul Romer)

Makroökonómia

Iskolák

Mainstream	Keynesianizmus Neokeynesianizmus Új Monetarizmus A kínálati oldal gazdaságtan Stockholm Új klasszikus Valódi üzleti ciklus elmélet Új növekedési elmélet
Unortodox	osztrák Posztkeynesianizmus A pénzforgalom elmélete Chartalizmus Modern monetáris elmélet marxista Nem egyensúlyi

szakaszok

Kulcsfogalmak
_

Politika

Modellek