Mankiw-Rohmer-Vail modell

A Mankiw-Romer-Weil modell ( kibővített Solow-modell Eng. Mankiw-Romer-Weil modell ) az exogén gazdasági növekedés neoklasszikus modellje a humán tőke bevonásával . A Mankiw-Rohmer-Weil modell jobban illeszkedik a tényleges országok közötti különbségekhez, mint a Solow-modell , mivel a termelési tényezők között szerepel a humán tőke , és a fejlett országokban lényegesen magasabb az egy főre jutó humán tőke szintje. A modell azonban nem magyarázza meg ezen eltérések okait, és megtartja az exogén megtakarítási ráta hiányát. Gregory Mankiw , David Romer és David Weil a Solow modell alapján fejlesztette ki 1990-ben.

Létrehozási előzmények

Miután Robert Solow kidolgozta a gazdasági növekedés első neoklasszikus modelljét [1] , kiderült, hogy az jelentősen túlbecsülte a fejlődő országok kamatlábait [2] . A probléma megoldásának egyik módja a tőke fogalmának kiterjesztése volt a humán tőke bevonásával [3] [4] . Ezzel a megközelítéssel a kibocsátás tőkére vonatkozó rugalmasságának értéke körülbelül ⅓-ről körülbelül ⅔-ra nőtt (ha az emberi és a fizikai összegét vesszük figyelembe) [5] , és ennek következtében a kamatláb különbsége a fejlett és a felzárkózó országok sokkal kisebbekké válnak, mint azt a Solow-modell jósolta. Ennek a megközelítésnek az eredménye a Mankiw-Rohmer-Weil modell [6] [7] [8] (más néven Solow-modell humán tőkével [9] [10] ), amelyet Gregory Mankiw munkájában vezettek be , David Romer és David Weil"Hozzájárulások a gazdasági növekedés empirizmusához", 1990 decemberében [11] és a The Quarterly Journal of Economics 1992 májusában [5] megjelent . A mű címe egyértelműen utal Robert Solow 1956-os Contributions to the Theory of Economic Growth [1] című munkájának címére .

Modell leírás

A modell alapfeltevései

A modell zárt gazdaságot tekint . A cégek maximalizálják nyereségüket . A cégek tökéletes verseny mellett működnek . Csak egy terméket gyártanak , fogyasztásra és beruházásra egyaránt . A technológiai fejlődés üteme , a népesség növekedése és a tőke (emberi és fizikai) rendelkezésre bocsátásának üteme állandó, és külsőleg meghatározott . A modell két fizikai ( ) és humán tőke ( ) megtakarítási rátát tartalmaz , mindkettő exogén módon van beállítva, és a modellben nincs fiskális politika (állami kiadások és adók). Az idő folyamatosan változik [5] . $Y$ $C$ $én$ $g$ $n$ $\delta$ $s_{K}$ $s_{H}$ $t$

A zárt gazdaság feltételezése azt jelenti, hogy a megtermelt terméket fizikai és humántőke-befektetésre fordítják, és nincs fogyasztás, export / import, a megtakarítás megegyezik a beruházásokkal: , . $S=I=s_{K}Y+s_{H}Y$ $Y=C+I$

A termelési funkció a neoklasszikus premisszák formáját ölti és kielégíti [12] [13] : $Y(K,H,L,E)$ $Y(K,H,LE)$

1 ) a technológiai fejlődés növeli a munka termelékenységét ( Harrod szerint semleges ) : _ _ _ $Y_{t}=Y(K_{t},H_{t},L_{t}E_{t}),E_{t}=E_{0}e^{gt},g=const$ ${\displaystyle K_{t))$ $H_t$ ${\displaystyle L_{t))$ ${\displaystyle E_{t))$ $t$

2) a termelési függvény állandó méretarányos hozamot biztosít: . $Y(aK,aH,aLE)=aY(K,H,LE)$

3) a tényezők határtermelékenysége pozitív és csökkenő: . ${\frac {\partial Y}{\partial K))>0,{\frac {\partial ^{2}Y}{\partial K^{2))}<0,{\frac {\ részleges Y}{\részleges H))>0,{\frac {\partial ^{2}Y}{\partial H^{2))}<0,{\frac {\partial Y}{\partial L} }>0,{\frac {\partial ^{2}Y}{\partial L^{2))}<0$

4) a termelési függvény kielégíti az Inada feltételeit , nevezetesen, ha az egyik tényező száma végtelenül kicsi, akkor a határtermelékenysége végtelenül nagy, de ha az egyik tényező száma végtelenül nagy, akkor a határtermelékenysége végtelenül kicsi :. $\lim _{K\to 0}{\frac {\partial Y}{\partial K))=\lim _{H\to 0}{\frac {\partial Y}{\partial H)) =\lim _{L\to 0}{\frac {\partial Y}{\partial L))=+\infty ,\lim _{K\to +\infty }{\frac {\partial Y}{\ részleges K))=\lim _{H\to +\infty }{\frac {\partial Y}{\partial H))=\lim _{L\to +\infty }{\frac {\partial Y} {\partial L}}=0$

5) a termelésnek szüksége van az egyes tényezőkre: . $Y(0,H,LE)=Y(K,0,LE)=Y(K,H,0)=0$

A modellben szereplő teljes munkaerővel megegyező népesség állandó ütemben növekszik : [14] . ${\displaystyle L_{t))$ $n$ $L_{t}=L_{0}e^{nt},n=const$

A modell megoldásához specifikus mutatókat használnak: egységnyi effektív munkaerőre jutó kibocsátás , egységnyi effektív munkaerőre jutó fizikai tőke volumene , egységnyi effektív munkaerőre jutó humán tőke mennyisége , effektív munkaegységre jutó fogyasztás , egységnyi beruházások a hatékony munkáról . $y={\frac {Y}{LE}}$ $k={\frac {K}{LE))$ $h={\frac {H}{LE}}$ $c={\frac {C}{LE}}$ $i={\frac {I}{LE}}$

Ekkor a termelési függvény a következő formában írható fel: . $y={\frac {Y}{LE}}=Y{\biggl (}{\frac {K}{LE)),{\frac {H}{LE)),1{\biggr )} =f(k,h)$

A modell feltevéseit kielégítő termelési függvény konkrét példájaként a leggyakrabban használt Cobb-Douglas termelési függvény [5] [15] :

Y(K,H,LE)=K^{\alpha }H^{\beta }(LE)^{1-\alpha -\beta },y=k^{\alpha }h^{\ béta },0<\alpha ,0<\beta ,\alpha +\beta <1

, ahol a kibocsátás rugalmassága a fizikai tőkéhez képest, a kibocsátás rugalmassága a humán tőkéhez viszonyítva, és a kibocsátás rugalmassága a munkához képest.

\alpha

\beta

(1-\alpha -\beta )

A Solow-modellhez hasonlóan a fogyasztói magatartást a modell nem veszi kifejezetten figyelembe. A segédfunkció hiányzik. Ehelyett a fizikai és a humán tőke megtakarításának két exogén módon adott mértéke van, és , , ami azt jelenti, hogy a háztartások jövedelmük egy részét megtakarítják , a fennmaradó részt pedig fogyasztásra fordítják, és ez az arány nem függ a gazdaságban bekövetkező eseményektől [16] ] . $s_{K}$ $s_{H}$ $0<s_{K},0<s_{H},s_{K}+s_{H}<1$ $s_{K}+s_{H}$ $1-s_{K}-s_{H}$

Álló állapot a modellben

A modell felépítésének elvei alapján a fizikai és a humán tőke minden időpontban növekszik a befektetés mértékével, azaz -vel, illetve -vel, illetve -kal csökken , így felírhatjuk a fizikai tőke és a humán tőke időbeli deriváltjait. tőke a következő formában [14] : $t$ $s_{K}Y$ $s_{H}Y$ $\delta K$ $\delta H$ ${\pont {K}}$ ${\pont {H}}$

{\pont {K}}=s_{K}Y_{t}-\delta K_{t}

{\pont {H}}=s_{H}Y_{t}-\delta H_{t}

Tekintettel arra, hogy és , az egységnyi effektív munka tőke-munka arányának és az emberi tőke egységnyi effektív munkára jutó mennyiségének időbeli deriváltja a következőképpen fejezhető ki [17] : $k={\frac {K}{LE))$ $h={\frac {H}{LE}}$ ${\pont {k))$ ${\megjelenítési stílus {\pont {h))}$

{\pont {k}}={\frac {\pont {K}}{L_{t}E_{t}}}-{\frac {K_{t}({\pont {L}}E_ {t}+L_{t}{\pont {E}})}{(L_{t}E_{t})^{2}}}={\frac {s_{K}Y_{t}-\delta K_{t}}{L_{t}E_{t}}}-{\frac {K_{t}}{L_{t}E_{t}}}({\frac {\pont {L}}{L_ {t}}}+{\frac {\pont {E}}{E_{t}}})=s_{K}f(k_{t},h_{t})-(n+g+\delta )k_ {t}

{\pont {h}}={\frac {\pont {H}}{L_{t}E_{t}}}-{\frac {H_{t}({\pont {L}}E_ {t}+L_{t}{\pont {E}})}{(L_{t}E_{t})^{2}}}={\frac {s_{H}Y_{t}-\delta H_{t}}{L_{t}E_{t}}}-{\frac {H_{t}}{L_{t}E_{t}}}({\frac {\pont {L}}{L_ {t}}}+{\frac {\pont {E}}{E_{t}}})=s_{H}f(k_{t},h_{t})-(n+g+\delta )h_ {t}

ahol a sokaság időbeli deriváltja, a munkahatékonyság időbeli deriváltja, és az elfogadott feltevések figyelembevételével és .

{\pont {L}}

{\pont {E}}

{\frac {\dot {L}}{L_{t}}}=n

{\frac {\dot {E}}{E_{t}}}=g

Ha az egységnyi effektív munkaerőre jutó beruházás a fizikai és humán tőkébe meghaladja az egységnyi effektív munkaerőre jutó tőkekiáramlást, és ennek megfelelően nő , ellenkező esetben csökken. Stacionárius állapotban , amelyben az egységnyi effektív munkaerőre jutó fizikai és humán tőke szintje állandó, és ennek megfelelően stabil a munkatőke-munka szintje az egységnyi effektív munkaerőre és a humántőke állománya az egységnyi effektív munkaerőre vonatkoztatva. a munkát a [17] egyenletrendszer határozza meg : $i_{K_{t}}=s_{K}f(k_{t},h_{t})$ $i_{H_{t}}=s_{H}f(k_{t},h_{t})$ ${\megjelenítési stílus (n+g+\delta )k_{t))$ ${\megjelenítési stílus (n+g+\delta )h_{t))$ $k$ $h$ $k$ $h$ ${\pont {k}}=0$ ${\pont {h}}=0$ $k^{*}$ $h^{*}$

{\begin{cases}s_{K}f(k^{*},h^{*})=(n+g+\delta )k^{*}\\s_{H}f(k^ {*},h^{*})=(n+g+\delta )h^{*}\end{cases}}

Ha a modell a Cobb-Douglas függvényt használja termelési függvényként , akkor és egyenlő lesz [18] [19] [5] : ${\displaystyle Y(K,H,LE)=K^{\alpha }H^{\beta }(LE)^{1-\alpha -\beta ))$ $k^{*}$ $h^{*}$

k^{*}={\biggl (}{\frac {s_{K}^{1-\beta }s_{H}^{\beta }}{n+g+\delta }}{\biggr )}^{\frac {1}{1-\alpha -\beta }}

h^{*}={\biggl (}{\frac {s_{K}^{1-\alpha }s_{H}^{\alpha }}{n+g+\delta }}{\biggr )}^{\frac {1}{1-\alpha -\beta }}

Grafikusan a Mankiw-Rohmer-Weil modellben az állandósult állapot elérése a fázissíkon ábrázolható . A vonalak (kék) és (zöld) négy kvadránsra osztják a diagramot. A vonal felett a tőke-munka arány pályája lefelé, alatta pedig felfelé megy. A vonaltól balra a tőke-munka arány pályája jobbra, jobbra pedig balra halad. Így az I. kvadránsban a pálya jobbra és lefelé, a II. kvadránsban - balra és lefelé, a III. kvadránsban - balra és felfelé, a IV. kvadránsban - jobbra és felfelé. A tőke-munka arány lehetséges pályái pirossal láthatók. Ennek eredményeként a modellben bármely kiindulási ponttól a rendszer egyensúlyba kerül [20] . ${\pont {k}}=0$ ${\pont {h}}=0$ ${\pont {h}}=0$ ${\pont {k}}=0$ $(k^{*};h^{*})$

Stacionárius állapotban a mutatók effektív munkaegységenkénti növekedési üteme nulla [21] :

{\frac {\dot {y}}{y}}=g_{y}={\frac {\dot {c}}{c}}=g_{c}={\frac {\dot { h}}{h}}=g_{h}={\frac {\pont {k}}{k}}=g_{k}=0

Az egységnyi munkaerőre jutó mutatók a technológiai fejlődés ütemével nőnek [21] : $g$

{\frac {{\bigl (}{\pont {\frac {Y}{L}}}{\bigr ))){\frac {Y}{L}}}=g_{Y/L} ={\frac {{\bigl (}{\pont {\frac {C}{L))}{\bigr )}}{\frac {C}{L}}}=g_{C/L}={ \frac {{\bigl (}{\pont {\frac {H}{L))}{\bigr )}}{\frac {H}{L}}}=g_{H/L}={\frac {{\bigl (}{\pont {\frac {K}{L))}{\bigr )}}{\frac {K}{L}}}=g_{K/L}=g

A bruttó mutatók a technológiai fejlődés és a népesség növekedési ütemének összegével megegyező ütemben nőnek [21] : $g$ $n$

{\frac {\dot {Y}}{Y}}=g_{Y}={\frac {\dot {C}}{C}}=g_{C}={\frac {\dot { H}}{H}}=g_{H}={\frac {\pont {K}}{K}}=g_{K}=g+n

Optimális megtakarítási ráta (Aranyszabály)

Akárcsak a Solow-modellben, a és a stabil szintek megtalálása után olyan és megtakarítási ráták értékeit találhatjuk meg , amelyeknél stabil állapotban az egységnyi effektív munkaerőre jutó fogyasztás maximális. Vagyis meg kell oldani a problémát [22] : $k^{*}$ $h^{*}$ $s_{K}^{*}$ $s_{H}^{*}$ $c$

\max _{s_{K},s_{H}}{c[k(s),h(s)]}

feltételek mellett:

{\pont {k}}=0

{\pont {h}}=0

Ha ezt fejezzük ki, és azt kapjuk [23] : $c$ $k$ $h$

c[k(s),h(s)]=(1-s_{K}-s_{H})y=f[k(s),h(s)]-(n+g+\delta )k(s)-(n+g+\delta )h(s)

és származékai egyenlők [23] : ${\displaystyle {\frac {\partial c}{\partial s_{K))))$ ${\displaystyle {\frac {\partial c}{\partial s_{H))))$

{\displaystyle {\frac {\partial c}{\partial s_{K))}={\biggl (}{\frac {\partial f}{\partial k))-(n+g+\delta ){\ biggr )}{\frac {\partial k}{\partial s_{K))))

{\displaystyle {\frac {\partial c}{\partial s_{H))}={\biggl (}{\frac {\partial f}{\partial h))-(n+g+\delta ){\ biggr )}{\frac {\partial h}{\partial s_{H))))

A maximum és . A megtakarítási ráta emelkedésével nő az egységnyi effektív munkára jutó tőke-munka arány és az egységnyi effektív munkaerőre jutó humántőke állomány, ezért . Ezért a maximális ponton a következő [23] egyenlőségnek teljesülnie kell : ${\frac {\partial c}{\partial s_{K))}=0$ ${\frac {\partial c}{\partial s_{H))}=0$ ${\frac {\partial k}{\partial s_{K))}>0$ ${\frac {\partial h}{\partial s_{H))}>0$

{\frac {\partial f(k^{**},h^{**})}{\partial k))=n+g+\delta

{\frac {\partial f(k^{**},h^{**})}{\partial h))=n+g+\delta

, ahol az egységnyi effektív munkaerőre jutó tőke-munka stabil szintje, az emberi tőke egységnyi effektív munkaerőre jutó stabil szintje, amely megfelel a maximális fogyasztásnak.

k^{**}

h^{**}

Így a megtakarítási ráták és a fogyasztás maximalizálása a [23] egyenletrendszer megoldásából adódik : $s_{K}^{*}$ $s_{H}^{*}$ $c$

{\begin{cases}s_{K}^{*}f(k^{**},h^{**})=(n+g+\delta )k^{**},\\ s_{H}^{*}f(k^{**},h^{**})=(n+g+\delta )h^{**},\\{\frac {\partial f(k ^{**},h^{**})}{\partial k}}=n+g+\delta ,\\{\frac {\partial f(k^{**},h^{**} )}{\partial h}}=n+g+\delta .\end{cases}}

Ennek a rendszernek a megoldása eredményeként az aranyszabálynak megfelelő optimális megtakarítási ráták megegyeznek a megfelelő tőketípus kibocsátási rugalmasságával [24] :

s_{K}^{*}={\frac {k^{**}}{f(k^{**},h^{**})}}\times {\frac {\partial f(k^{**},h^{**})}{\részleges k))

s_{H}^{*}={\frac {h^{**}}{f(k^{**},h^{**})}}\times {\frac {\partial f(k^{**},h^{**})}{\részleges h))

Ha a Cobb-Douglas függvényt termelési függvényként használjuk a modellben , amelynél a kibocsátás fizikai és humán tőkéhez viszonyított rugalmassága állandó, akkor [ 25] . ${\displaystyle Y(K,H,LE)=K^{\alpha }H^{\beta }(LE)^{1-\alpha -\beta ))$ $s_{K}^{*}=\alpha$ $s_{H}^{*}=\beta$

Konvergencia

Az egyensúlyi állapothoz való közeledés sebességének becsléséhez meg kell becsülni az értékeket és . Ehhez az egyenleteket fel kell osztani (figyelembe véve, hogy álló állapotban és ) [26] : ${\frac {\dot {k}}{k}}$ ${\frac {\dot {h}}{h}}$ ${\pont {k}}=0$ $k$ ${\pont {h}}=0$ $h$ $s_{K}f(k^{*},h^{*})=(n+g+\delta )k^{*}$ $s_{H}f(k^{*},h^{*})=(n+g+\delta )h^{*}$

{\displaystyle {\frac {\dot {k}}{k}}={\frac {s_{K}f(k,h)}{k}}-(n+g+\delta )=(n+g+ \delta ){\biggl (}{\frac {f(k,h)k^{*}}{f(k^{*},h^{*})k}}-1{\biggr )))

{\displaystyle {\frac {\dot {h}}{h}}={\frac {s_{H}f(k,h)}{h}}-(n+g+\delta )=(n+g+ \delta ){\biggl (}{\frac {f(k,h)h^{*}}{f(k^{*},h^{*})h}}-1{\biggr )))

Így és feltételek mellett minél távolabb van az ország az egyensúlyi állapottól, annál nagyobb a növekedési ütem. Lineáris közelítések a pontok körüli Taylor-sor kiterjesztésének függvényében és függvényében , és a következő [27] : $k_{0}<k^{*}$ $h_{0}<h^{*}$ ${\pont {k))$ $k$ ${\megjelenítési stílus {\pont {h))}$ $h$ $k=k^{*}$ $h=h^{*}$

{\pont {k}}\approx {\frac {\partial {\pont {k}}}{\partial k}}\vert _{k=k^{*}}(kk^{*} )

{\pont {h}}\approx {\frac {\partial {\dot {h}}}{\partial h}}\vert _{h=h^{*}}(óó^{*} )

, hol ,

{\frac {\partial {\dot {k}}}{\partial k}}\vert _{k=k^{*}}=s_{K}{\frac {\partial f(k^ {*},h^{*})}{\partial k}}-(n+g+\delta )=(n+g+\delta ){\biggl (}{\frac {k^{*}}{f (k^{*},h^{*})}}\times {\frac {\partial f(k^{*},h^{*})}{\partial k}}-1{\biggr ) }=(n+g+\delta )(\epsilon _{fk}^{*}-1)

{\frac {\partial {\dot {h}}}{\partial h}}\vert _{h=h^{*}}=s_{H}{\frac {\partial f(k^ {*},h^{*})}{\partial h}}-(n+g+\delta )=(n+g+\delta ){\biggl (}{\frac {h^{*}}{f (k^{*},h^{*})}}\times {\frac {\partial f(k^{*},h^{*})}{\partial h}}-1{\biggr ) }=(n+g+\delta )(\epsilon _{fh}^{*}-1)

, ahol a fizikai tőke állandó állapotú kibocsátási rugalmassága és az emberi tőke állandó állapotú kibocsátási rugalmassága.

\epsilon _{fk}^{*}

\epsilon _{fh}^{*}

Ezek az egyenletek a következő formában ábrázolhatók [28] :

k_{t}-k^{*}=e^{-\lambda t}(k_{0}-k^{*})

h_{t}-h^{*}=e^{-\mu t}(h_{0}-h^{*})

, ahol a fizikai tőke konvergenciáját jellemző együttható, az emberi tőke konvergenciájának mértékét jellemző együttható.

\lambda

\mu

Így a Mankiw-Rohmer-Weil modell a Solow-modellhez hasonlóan feltételes konvergenciát feltételez , vagyis azt, hogy a szegény országok gyorsabban növekednek, mint a gazdagok, és végül elérik jóléti szintjüket, feltéve, hogy gazdaságuk szerkezeti paraméterei megegyeznek. [24] .

A modell előnyei, hátrányai és továbbfejlesztése

Abban az esetben, ha a modellben az AK-modell legegyszerűbb analógjává válik . Ebben az esetben a Cobb termelési függvény alakja: . Ebben a megfogalmazásban endogén gazdasági növekedés lehetséges a modellben, még a technológiai fejlődés és a népességnövekedés nulla üteme mellett is ( és ). Ebben az esetben a steady state modellben a bruttó mutatók növekedése megegyezik a specifikus mutatók növekedési ütemével, és egyenlő [29] : $\alpha +\beta =1$ $Y=AK^{\alpha }H^{1-\alpha }$ $g=0$ $n=0$

g_{y}=g_{c}=g_{h}=g_{k}=g_{Y}=g_{C}=g_{H}=g_{K}=As_{K}^{\ alfa }s_{H}^{1-\alpha }

Az exogén megtakarítási ráták helyett a fogyasztói hasznosságfüggvény is beépíthető a modellbe [30] :

U(C)=\int _{0}^{\infty }{\frac {C^{1-\theta }}{1-\theta }}e^{-\rho t}dt

, ahol a fogyasztó intertemporális preferencia együtthatója, .

\rho

\rho >0,\rho =const

Ebben az esetben a gazdasági növekedés egyensúlyi állapotban a technológiai fejlődés és a népességnövekedés nulla üteme mellett ( és ) [31] : $g=0$ $n=0$

g_{y}=g_{c}=g_{h}=g_{k}=g_{Y}=g_{C}=g_{H}=g_{K}={\frac {1}{ \theta ))(\alpha ^{\alpha }(1-\alpha )^{1-\alpha }-\rho )

Ha pedig a fizikai tőkét a humán: , optimális arányon keresztül fejezzük ki , akkor a termelési függvény [31] : . ${\frac {K}{H}}={\frac {\alpha }{1-\alpha }}$ $Y=A{\biggl (}{\frac {1-\alpha }{\alpha }}{\biggr )}^{1-\alpha }K$

Így, ha a fogyasztó hasznossági függvényét hozzáadjuk a modellhez, és ha , akkor az az AK-modell teljes analógjává válik [31] . $\alpha +\beta =1$

Munkájuk során a modell készítői modelljük empirikus értékelését végezték el, a különböző országok adatait összehasonlítva , a regresszió eredményei alapján meglehetősen magas, 0,78-as determinációs együtthatót kaptak [5] . A későbbi munkákban azonban módszertanukat kritizálták, például P. Klenov és A. Rodriguez-Klar munkáiban kimutatták, hogy a mutatók pontosabb kiszámításával a determinációs együttható 0,78-ról 0,33-ra csökken [ 32] . Általánosságban elmondható, hogy az ilyen vizsgálatokban mindig szükség van további feltételezésekre a gazdaság szerkezetére vonatkozóan, ezért a kapott eredményeket óvatosan kell értelmezni [33] .

A modell a Solow-modellnél jobban leírja az országok közötti különbségeket az egy főre jutó GDP -ben és annak növekedési ütemében, ami abból adódik, hogy a fejlett országokban az egy főre jutó humántőke szintje sokkal magasabb [5] [34] [35] [36]. [37] .

Ugyanakkor a modell feltételezi a feltételes konvergencia jelenlétét, ami azt jelenti, hogy a szegény országoknak gyorsabban kell növekedniük, mint a gazdagoknak, feltéve, hogy a strukturális paraméterek hasonlóak, de a valóságban ez nem történik meg, amint azt pl. R. Hall és C. Jones [38] , J. De Long [39] , P. Romer [40] tanulmányai . Csak néhány példa van arra ( japán gazdasági csoda , koreai gazdasági csoda ), amikor a szegény országok az egy főre jutó GDP-t tekintve fel tudtak zárkózni a gazdagokhoz, a fejlettségi szinten többnyire nincs konvergencia [41] .

A Solow-modellhez hasonlóan a tudományos és technológiai fejlődés és a megtakarítási ráták a Mankiw-Rohmer-Weil modellben sem a gazdasági szereplők döntéshozatalának következményei, hanem exogén módon vannak meghatározva. A modell kiterjesztett változatai ezeket a hiányosságokat áthidalják, azonban ebben az esetben a két tőketípus közötti határvonal eltünik, és a modell leegyszerűsödik, és az AK-modell összes előnyét és hátrányát megkapja [42] .

Míg a modell előrelépés a Solow-modellhez képest, mivel jobban leírja az országok közötti különbségeket, nem ad magyarázatot a különbségek okaira: a modell azt sugallja, hogy a szegény országok szegények, mert hiányzik belőlük a fizikai vagy humán tőke, vagy mert nem hatékony technológiákat alkalmaznak. Azonban miért történik ez - a modell nem ad választ. Bizonyos értelemben hasonló ahhoz az állításhoz, hogy a szegény ember azért szegény, mert kevés a pénze [43] .

Jegyzetek

↑ 12 Solow , 1956 .
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , p. 207.
↑ Sharaev, 2006 , p. 91-92.
↑ Acemoglu, 2018 , p. 122-123.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mankiw, Romer, Weil, 1992 .
↑ Sharaev, 2006 , p. 91.
↑ Nurejev, 2008 , p. 133.
↑ Akaev, 2015 .
↑ Acemoglu, 2018 , p. 122.
↑ Romer D., 2014 , p. 184.
↑ Mankiw, Romer, Weil, 1990 .
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , p. 186.
↑ Acemoglu, 2018 , p. 123.
↑ 1 2 Sharaev, 2006 , p. 92.
↑ Sharaev, 2006 , p. 93.
↑ Acemoglu, 2018 , p. 37.
↑ 1 2 Acemoglu, 2018 , p. 124.
↑ Sharaev, 2006 , p. 94-95.
↑ Acemoglu, 2018 , p. 128.
↑ Acemoglu, 2018 , p. 125.
↑ 1 2 3 Sharaev, 2006 , p. 95.
↑ Acemoglu, 2018 , p. 58.
↑ 1 2 3 4 Tumanova, Shagas, 2004 , p. 192.
↑ 1 2 Tumanova, Shagas, 2004 , p. 193.
↑ Sharaev, 2006 , p. 102.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , p. 201-202.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , p. 202.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , p. 203.
↑ Sharaev, 2006 , p. 98.
↑ Sharaev, 2006 , p. 100.
↑ 1 2 3 Sharaev, 2006 , p. 101.
↑ Klenow, Rodriguez, 1997 .
↑ Acemoglu, 2018 , p. 151.
↑ Nurejev, 2008 , p. 125-127, 133-138.
↑ Romer D., 2014 , p. 191-197.
↑ Acemoglu, 2018 , p. 138-151.
↑ Sharaev, 2006 , p. 101-104.
↑ Hall, Jones, 1996 .
↑ DeLong, 1988 .
↑ Romer PM, 1989 .
↑ Acemoglu, 2018 , p. 698.
↑ Sharaev, 2006 , p. 116.
↑ Acemoglu, 2018 , p. 153.

Irodalom

Akaev A. A. Az innovatív gazdasági növekedés AN-típusú modelljei // MIR (Modernizáció, innováció, fejlesztés). - 2015. - V. 6 , 2. sz . - S. 70-79 . - doi : 10.18184/2079-4665.2015.6.2.70.79 .
Acemoglu D. Bevezetés a modern gazdasági növekedés elméletébe: 2 könyvben. 1. könyv = Bevezetés a modern gazdasági növekedésbe (2009). - M . : "Delo" kiadó RANEPA , 2018. - 928 p. - ISBN 978-5-7749-1262-9 .
Blanchard OJ , Fisher S. Lectures on makroeconomics = Lectures on macroeconomics. - M . : "Delo" kiadó RANEPA , 2014. - 680 p. - ISBN 978-5-7749-0829-5 .
Jones C. I. , Wollrath D. Bevezetés a gazdasági növekedésbe = Introduction to Economic Growth. - M . : "Delo" kiadó RANEPA , 2018. - 296 p. — ISBN 978-5-7749-1299-5 .
Nureev R. M. A fejlődés gazdaságtana: Modellek a piacgazdaság kialakulásához . - M. : NORMA, 2008. - 367 p. - ISBN 978-5-468-00159-2 .
Romer D. Felsőfokú makroökonómia = Advanced Macroeconomics. — M. : EBK Kiadó, 2014. — 855 p. - ISBN 978-5-7568-0406-2 .
Tumanova E. A., Shagas N. L. Makroökonómia. A fejlett megközelítés elemei . — M. : INFRA-M, 2004. — 400 p. — ISBN 5-1600-1864-6 .
Sharaev Yu. V. A gazdasági növekedés elmélete. - M . : Állami Egyetemi Közgazdasági Főiskola Kiadója, 2006. - 254 p. — ISBN 5-7598-0323-9 .
De Long JB termelékenységnövekedés, konvergencia és jólét: Megjegyzés // The American Economic Review. - 1988. - 1. évf. 78, 5. sz . - P. 1138-1154.
Hall RE , Jones CI The Productivity of Nations // NBER Working Paper. - 1996. - 5812 sz . - doi : 10.3386/w5812 .
Klenow P., Rodriguez-Clare A. A neoklasszikus újjászületés a növekedési gazdaságtanban: túl messzire ment? // NBER Makroökonómia Éves. - 1997. - 1. évf. 12. - P. 73-114. — ISBN 0-262-02435-7 .
Mankiw G. , Romer D. , Weil D. Hozzájárulás a gazdasági növekedés empirikusához // The Quarterly Journal of Economics . - 1992. - május (107. kötet, 2. szám ). - P. 407-437. - doi : 10.2307/2118477 .
Mankiw G. , Romer D. , Weil D. Hozzájárulás a gazdasági növekedés empirikusához // NBER Working paper. - 1990. - december ( 3541. sz.). - doi : 10.3386/w3541 .
Romer PM Humán tőke és növekedés: elmélet és bizonyíték // NBER munkaanyag. - 1989. - 3173. sz . - doi : 10.3386/w3173 .
Solow RM Hozzájárulás a gazdasági növekedés elméletéhez // The Quarterly Journal of Economics . - 1956. - február (70. évf., 1. szám ). - P. 65-94.

A gazdasági növekedés

Mutatók

Tényezők

Iskolák

Könyvek

Modellek

keynesiánus	Harrod – Domara
neoklasszikus	Lewis Mankiw – Romera – Veila Metsző generációk (gyémánt) Ramsey – Kassa – Koopmans Olyan alacsony Tündér - Ranisa
Endogén a tőke tág értelmezésével (AK)	AK-modell (Rebelo) Uzawa – Lucas A cselekvés általi tanulás (Arrow-Romera)
Monopolisztikus versenyen alapuló endogén	Agyona-Howitta (a minőség lépései) A technológia diffúziója (Barro-Sala y Martina) Az áruk növekvő választéka (Paul Romer)

Makroökonómia

Iskolák

Mainstream	Keynesianizmus Neokeynesianizmus Új Monetarizmus A kínálati oldal gazdaságtan Stockholm Új klasszikus Valódi üzleti ciklus elmélet Új növekedési elmélet
Unortodox	osztrák Posztkeynesianizmus A pénzforgalom elmélete Chartalizmus Modern monetáris elmélet marxista Nem egyensúlyi

szakaszok

Kulcsfogalmak
_

Politika

Modellek