Anyag (filozófia)

Anyag ( lat.  materia  "szubsztancia" szóból) - fizikai szubsztancia , ellentétben a mentális és spirituális [1] .

Klasszikus értelemben minden anyagi, „testi”, tömeggel, kiterjedéssel, térbeli lokalizációval, korpuszkuláris tulajdonságokkal rendelkezik. A materialista filozófiai hagyományban az "anyag" kategória olyan szubsztanciát jelöl, amely a tudathoz (szubjektív valósághoz) viszonyítva a kezdet (objektív valóság) státuszával rendelkezik [2] : az anyagot érzeteink tükrözik , tőlük függetlenül léteznek ( objektíven ). ). Az anyag fogalma a materializmus és különösen a filozófiai olyan irányzat egyik alapfogalma, mint a dialektikus materializmus .

A fogalom története

Az ókor első atomisztikus felfogásának korszakában az anyagot szubsztanciaként fogták fel, amely a világon minden létező alapja, amelyből az Univerzum összes többi teste „épült”. Az anyag ilyen felfogásának klasszikus kifejezése Leukipposz és Démokritosz atomizmusa volt .

Platón nem használja az „anyag” kifejezést, hanem ő alkotta meg az anyagról, mint minden dolog építőanyagáról szóló tant. A Timaiosz - dialógusban Platón rámutat arra, hogy a folytonos és változó dolgok mint az örök és változatlan eidók másolatai kialakulásához magukon az eidosokon, mint okokon és a dolgok eredményeként, egy bizonyos harmadik kezdetre is szükség van, egy harmadikra. a természetet, amelyet minden születés "fogadójának" és "dajkájának" (Tim. 49a), valamint minden dolog "anyjának" (Tim. 50d) nevez, és amelyet az arannyal hasonlít össze, amely bármilyen formát ölthet. és bármilyen alakzatot alkotnak (Tim. 50ab). Ahhoz, hogy az anyag bármilyen formát ölthessen, magának minden formától mentesnek kell lennie. Ezért az anyag teljes formátlanság. (Tim. 50a-51b). De ha az anyag teljesen amorf, akkor mentesnek kell lennie a létezéstől, mert aminek léte van, az mindig vagy forma, vagy van formája. Ezért az anyag nem-lét, hanem olyan nem-lét, amely minden létező számára lehetőséget teremt, sőt szükséges is (Tim. 48a) a dolgok létezéséhez. Platón az ilyen nemlétet „kórusnak” nevezi, tiszta térnek, amely megismerhetetlen, de amelyre a válás szükséges alapjaként gondolnak: „Örökkévaló, nem fogadja el a pusztulást, otthont ad mindennek, ami van. megszületett, de magát az érzékelésen kívül, valamiféle törvénytelen következtetés révén észlelik” (Tim. 52ab) [3] .

Magát az "anyag" kifejezést valószínűleg Arisztotelész vezette be . "Anyag" (materia) - latin pauszpapír a görögből. "gyule" (ὕλη), ami azt jelenti, hogy "építőfa" (Arisztotelész a görögországi Stagira városából származott , a Macedónia határán , amely fát szállított Görögországnak hajóépítéshez). Arisztotelész szerint semmi sem keletkezik a semmiből, ezért minden eseményhez és változáshoz szükség van egy bizonyos szubsztrátum jelenlétére , amely megváltozva elveszít néhány tulajdonságot, és újakat szerez. Klasszikus példa erre a szobor: a réztömb a mester kezében szoborrá változik, a réz pedig az az anyagi ok, az a szubsztrát, amely elveszti csomó alakját, és szobor alakot ölt. Ezt az aljzatot Arisztotelész anyagnak nevezi. Az anyag tehát az, „amelyből” egy dolog: „valaminek lenni” (ektines) azt jelenti: valamiből úgy állni, mint anyagból” (Met. 1023a25). Az anyag a valóságban elválaszthatatlan a tárgytól (Fis. 214a15 ), de csak mentálisan különül el a tárgy formájától. Ugyanakkor Arisztotelész különbséget tesz az első és a második anyag között. Az első anyag az a sajátos szubsztrát, amiből a tárgy közvetlenül áll pl. , réz szoborhoz. A második anyag, önmagában véve, és nem a tárgyhoz viszonyítva, amelynek az anyagát szolgálja, van formája (molekulákból áll). Az első anyag minden szubsztrátum szubsztrátuma, amely önmagában már nem rendelkezik Az elsődleges anyag teljesen amorf, ezért nem a valóságot képviseli (mert minden valóságnak van formája), hanem egy tiszta lehetőséget (Met.1060a20), ezért van nemlétezés, de a nemlétezés nem abszolút, hanem a lét potenciálját tartalmazza [4] .

A középkori filozófiában Aquinói Tamás az anyagban látta a pluralitás és az individuáció elvét.

Thomas Hobbes az anyagot testként (szubsztanciaként) határozta meg, amelyet formájához (balesetekhez) képest tekintenek. Az anyag lényege a kiterjedés. Ugyanakkor Hobbes a valóban létező anyagot „második anyagnak”, vagyis egy bizonyos típusú dolgok sajátos szubsztrátumának tekintette. Az „első anyag”, vagy általában az anyag, amely minden dologban közös, Hobbes szerint nem különbözik az univerzumot kitöltő összes többi testtől, de nem is tartozik ezek közé a testek közé, ezért valójában nem is létezik. Ez a valóban nem létező „forma nélküli anyag” csak a test eszméje általában, ahogyan ez megjelenik előttünk, amikor mentálisan elvonatkoztatunk formájától és egyéb baleseteitől, a mennyiség és a kiterjedés kivételével [5] .

John Locke szerint az anyag egy kiterjedt sűrű anyag. Az anyag gondolata azért merül fel, mert nem képzeljük el, hogyan létezhetnek különböző minőségű, szenzációk által hozzánk juttatott ötletek önmagukban, anélkül, hogy a szubsztrátumhoz tartoznak, és amelyből származnak. Ez „az érzés, amely meggyőz bennünket arról, hogy vannak sűrű, kiterjedt anyagok”. Az anyagi szubsztancia létezésének ezt a tapasztalatból fakadó tudását Locke kétségtelenül mérlegelte. Mivel azonban minden tudásunk a tapasztalatból származó ötletekre korlátozódik, az anyagi szubsztancia fogalma továbbra is tisztázatlan. Az anyag bizonyosan létezik, de azt gondoljuk, valami, ami a kiterjedés és a sűrűség elsődleges tulajdonságainak (baleseteinek) hordozója, bár nem tudjuk és nem is tudhatjuk, hogy ez a valami önmagában mit jelent [6] .

George Berkeley tagadta az anyag létezését. Berkeley szerint minden, ami létezik, csak annyiban létezik, ameddig a szubjektív szellem vagy mint eszmét érzékeli, vagy maga érzékeli az ideákat. Az anyag definíció szerint nem érző, nem gondolkodó szubsztancia, amely kívülről hat a szellemre, és ötleteket generál benne. Így az anyag nem a szellem által érzékelésekben észlelt eszme, és nem is olyan szubsztancia, amely eszméket észlel, ezért nem is létezik [7] .

A felvilágosodás korszakában az anyag megértésében a világ egységében végtelenül fejlődő sokszínűségére helyeződött át a hangsúly. Ebből a szempontból az anyag mint szubsztancia nem más testek "előtt" és nem "együtt" létezik, hanem csak a konkrét jelenségek nagyon sokféleségében és csakis rajtuk keresztül. Ennek az irányzatnak kiemelkedő képviselője D. Diderot volt .

Paul Holbach úgy gondolta, hogy az anyag minden, ami érzékszerveinkre hat.

A mikrovilág tárgyainak érzéki észlelésének lehetetlensége késztetett arra, hogy a matematikai modellek felé forduljak. Az "anyag eltűnéséről", az idealizmus győzelméről beszéltek . Ehhez vezetett az is, hogy a materializmust hagyományosan az anyag mechanikai-anyagi megértésével társították.

I. Kant szerint "lényegében annak alkotó részei alkotják az anyagot, és az a mód, ahogyan dolgokká egyesülnek - a lényegi forma". Ennek megfelelően Kant különbséget tett a logikai és a fizikai anyag között. Az ítélet logikai eleme ezek a fogalmak, ellentétben az őket összekötő láncszemmel (formával). A fizikai anyagot, vagy „a dolgok határtalan valóságát általában” úgy tekintik, mint „bármely lehetőség anyagát, és annak korlátozását (tagadását) olyan formának, amelyben egy dolog különbözik a többitől a transzcendentális fogalmak szerint” [8] . A fizikai anyag egy áthatolhatatlan kiterjedt anyag, amely kitölti a teret, és az érzeteknek megfelelő jelenségek tartalmát képezi [9] . Az anyag csak jelenség, önmagában nem érthető dolog , ezért nem létezik érzékenységünkön kívül és azon kívül, amelynek a priori formái a tér és az idő ( transzcendentális idealizmus ). Mivel azonban az anyag, mint minden jelenség, reprezentáció , és a reprezentációkat a gondolkodó szubjektum sajátjaként ismeri fel, ezért ez a reprezentáció, akárcsak a szubjektum, aki tudatában van ennek, létezik. Kant tehát az anyag valóságos létezését a tudattal együtt ( dualizmus ) állította, mint a valóság jelenségét, amely közvetlenül érzékelhető, és nem az okoskodással ( empirikus realizmus ) levezethető [10] .

Lenin anyagdefiníciója

A fogalom dialektikus-materialista megfogalmazásai mögött meghúzódó definíciót V. I. Lenin adta meg „ Materializmus és empirio-kritika ” ( 1909 ) című művében: fényképezett, szenzációink által megjelenített, tőlük függetlenül létező” [11] .

Minden materializmus objektív valóságként ismeri el az anyagot. A dialektikus materializmus egy alapvetően új megállapítást vezet be az anyag definíciójába: „az anyag egyetlen „tulajdonsága”, amelynek felismerése a filozófiai materializmushoz kapcsolódik, az objektív valóság, a tudatunkon kívüli létezés tulajdonsága [12]. .

Egyes szerzők megjegyzik [13] , hogy Lenin anyagdefiníciójában az objektív valóság tulajdonságának az anyag egyetlen tulajdonságaként való elismerése az anyag minőségi kimeríthetetlenségének álláspontján alapul: „a dialektikus materializmus ragaszkodik az ideiglenes, viszonylagoshoz. , hozzávetőleges természete mindezen mérföldkövek a természet megismerésében az ember progresszív tudománya által. Az elektron kimeríthetetlen, mint az atom, a természet végtelen…” [14] .

Lenin megfogalmazását többször is kritizálták és kifogásolták. Például Stephen Priest, az Oxfordi Egyetem filozófiai tanszékének tagja úgy véli, hogy az anyag olyan atomi és szubatomi szerkezetű anyag, amely fizikai objektumokat alkot, vagyis mindazokat a tárgyakat, amelyek térben és időben vannak. Priest szerint külön jelenség "anyag" nem létezik. Ennek a következtetésnek három alapja van: 1) minden, ami a világról elmondható, elmondható a fizika szempontjából (fizikai objektumok, események, fizikai objektumok szerkezete, ezek közötti kapcsolatok), ezért az anyag, mint a fizikai tárgyak szubsztanciájának kategóriája. felesleges, mivel semmi nem magyarázza meg; 2) az anyag létezésének támogatóját terheli annak bizonyítása, de ezt a bizonyítást a materialisták nem mutatják be; 3) az anyag nemlétének állítása lehetővé teszi annak megmagyarázását, hogy az anyag (mint a fizikai tárgyak szubsztanciája) miért nem rögzíthető empirikusan, és miért nem lehet empirikusan meghatározni [15] .

Az anyag tulajdonságai és tulajdonságai (a dialektikus materializmus szemszögéből)

Az anyag attribútumai, létének egyetemes formái a mozgás , a tér és az idő , amelyek az anyagon kívül nem léteznek. Ugyanígy nem létezhet olyan anyagi objektum, amelynek ne lennének tér-időbeli tulajdonságai [16] .

Friedrich Engels az anyag mozgásának öt formáját azonosította:

Az anyag egyetemes tulajdonságai a következők:

Az anyag létezésének és fejlődésének egyetemes törvényei:

Az anyag mozgásformái

Az  anyagmozgás formái az anyagi tárgyak mozgásának és kölcsönhatásának fő típusai, kifejezve azok szerves változásait. Minden testnek nem egy, hanem több formája van az anyagmozgásnak. A modern tudományban három fő csoportot különböztetnek meg, amelyeknek sok sajátos mozgásformájuk van [17] :

  1. szervetlen természetben
    • térbeli mozgás;
    • elemi részecskék és mezők mozgása - elektromágneses, gravitációs, erős és gyenge kölcsönhatások, elemi részecskék átalakulási folyamatai stb.;
    • atomok és molekulák mozgása és átalakulása, beleértve a kémiai reakciókat is;
    • változások a makroszkopikus testek szerkezetében - termikus folyamatok, az aggregált állapotok változásai, hangrezgések és így tovább;
    • geológiai folyamatok [18] ;
    • változás a különböző méretű űrrendszerekben: bolygók, csillagok, galaxisok és halmazaik;
  2. a természetben,
    • anyagcsere,
    • önszabályozás, kezelés és szaporodás a biocenózisokban és más ökológiai rendszerekben;
    • a teljes bioszféra kölcsönhatása a Föld természetes rendszereivel;
    • szervezeten belüli biológiai folyamatok, amelyek célja az élőlények megőrzése, a belső környezet stabilitásának megőrzése változó létfeltételek között;
    • a szupraorganális folyamatok kifejezik a különböző fajok képviselői közötti kapcsolatot az ökoszisztémákban, és meghatározzák abundanciájukat, elterjedési zónájukat ( tartomány ) és evolúciójukat.
  3. a társadalomban,
    • az emberek tudatos tevékenységének változatos megnyilvánulásai;
    • a valóság tükrözésének és célirányos átalakításának minden magasabb formája.

Az anyagmozgás magasabb formái történetileg a viszonylag alacsonyabbak alapján keletkeznek, és átalakult formában foglalják magukba azokat. . Egység és kölcsönös befolyás van köztük. De a magasabb mozgásformák minőségileg különböznek az alacsonyabbaktól, és nem redukálhatók le rájuk. . Az anyagi viszonyok feltárása nagy jelentőséggel bír a világ egységének, az anyag történeti fejlődésének megértésében, az összetett jelenségek lényegének megértésében, gyakorlati kezelésében. (Tisztázandó, hogy ez utóbbi csoport, mint az anyag mozgásának társadalmi formájaként való értelmezése a dialektikus materializmus felől is adott.)

Az anyag eltűnése

Arkhipcev F. T. ezt írja: "Az atomról és tömegről szóló fizikai elképzelések változása a 19. század végén arra a megállapításra késztette a fizikusokat, hogy "az atom dematerializálódott", "az anyag eltűnt" 258. o. [19]

A tömeghiba jelenségének , a korpuszkuláris -hullám dualizmusnak a felfedezése megerősítette az energetizmus pozícióit .

"Az anyag eltűnését" Lenin bírálta a Materializmus és az empirikus kritika című könyvében .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ ügy // Oxfordi szótár. — Oxford University Press
  2. ↑ Filozófiatörténet: Enciklopédia. — Mn.: Interpressservis; Könyvház. 2002. Pp. 604-605
  3. ↑ Platón. Sobr. op. 4 kötetben T. 3 .. - Moszkva: Gondolat, 1994. - S. 451-456.
  4. ↑ Arisztotelész. Négy kötetben működik. T1, T3 .. - Moszkva: Gondolat, 1976.
  5. ↑ Hobbes T. Két kötetben dolgozik. T.1. "A filozófia alapjai". - M, Gondolat, 1989, 157. o
  6. ↑ J. Locke Művek. "Esszé az emberi megértésről". - M .: Gondolat, 1985, 345-363.
  7. ↑ D. Berkeley Művek. "Transzátum az emberi tudás alapelveiről" - M. "Gondolat", 2000:, 137-152.
  8. ↑ Kant I. "A tiszta ész kritikája" - Moszkva, szerk. Gondolat, 1994, 200. o
  9. ↑ Kant I. "A tiszta ész kritikája" - Moszkva, szerk. Gondolat, 1994, 40-41., 48., 428., 494.
  10. ↑ Kant I. "A tiszta ész kritikája" - Moszkva, szerk. Gondolat, 1994, 528-529
  11. ↑ Lenin V.I. , PSS, 18. kötet, p. 131
  12. ↑ Lenin V.I. , PSS, 18. kötet, p. 275
  13. ↑ Bazhenov L. B., Morozov K. E., Slutsky M. S. Természettudományi filozófia. Engedje el az elsőt. - M., Politizdat, 1966. - p. 28
  14. ↑ Lenin V.I. , PSS, 18. kötet, p. 277
  15. ↑ S. Priest "A tudatelméletek". Fordítás angolból. Gryaznova A.F. - M., Idea-Press, Intellektuális Könyvek Háza, 2000, 277. o.
  16. ↑ Matter - cikk a Great Soviet Encyclopedia - ból . 
  17. ↑ Filozófiai szótár archiválva : 2022. június 23. a Wayback Machine -nél / Szerk. I. T. Frolova . - 4. kiadás-M.: Politizdat , 1981. - 445 p.
  18. ↑ Kurazhkovskaya E. A., Khain V. E., Gordeev D. I. Még egyszer az anyag mozgásának geológiai formájáról: (Válasz I. V. Nazarov recenziójára. Létezik geológiai formája az anyag mozgásának? // Tudományos jelentések a legmagasabbról. Iskola Filozófiai Tudományok, 1966. 5. sz.) // Nauchn. jelentések magasabb iskola filozófus. tudomány. 1968. No. 4. S. 60-66.
  19. ↑ Arkhipcev F. T. Az anyag mint filozófiai kategória. M., 1961.

Irodalom

Oroszul Más nyelveken
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák