A kereszténység története során az egyházat és a keresztényeket más vallások képviselői, valamint ateisták és agnosztikusok is kritizálták . A kritikák egy része közvetlenül érinti a keresztény hitet, tanítást és a Szentírás értelmezését . Az ilyen kritikára adott keresztény választ keresztény apologetikának nevezik . A kritika számos területe magában foglalja a Szentírással szembeni állításokat, a történelmileg bizonyos attitűdök és magatartások igazolására használt bibliaértelmezések etikáját, a tudománnyal való összeegyeztethetőség kérdését és bizonyos keresztény tanokat.
Annak ellenére, hogy a történelmi egyházak úgy vélik, hogy a Szentírás könyveinek hitelessége igazolja a patrisztikus örökséget, a bibliai könyvek szerzője nem ismert biztosan. A Bibliát különböző szerzők írták sok évszázadon keresztül; a kereszténység hagyományos nézőpontja szerint - a XV. időszámításunk előtt e. 1. század szerint n. e. Sok világi tudósnak van véleménye az Ószövetség könyveinek későbbi eredetéről . Egyes modern tudósok azon a véleményen vannak, hogy az Ószövetség legtöbb könyvét és az összes evangéliumot névtelen szerzők írták [1] . Az evangéliumok szövegei névtelen formában léteztek egészen a második század elejéig, amikor is szerzőséget tulajdonítottak nekik [2] .
A 18. században megkérdőjelezték a bibliai könyvek hagyományos szerzőkhöz való hozzárendelését [2] . Jelenleg egyes tudósok úgy vélik, hogy a legtöbb könyvet szerkesztették és megváltoztatták, ezért korunkban szinte lehetetlen visszaállítani az eredeti tartalmát [3] .
A Biblia szövegeinek érvényessége mellett a modern tudományosság a Föld korának kreacionista felfogását és a kapcsolódó álláspontokat is bírálja (lásd Young Earth Creacionism , Old Earth Creationism ).
A Szentháromság - dogma ellenzői (melyet a niceai zsinat szavazással i.sz. 325-ben hagyott jóvá ) nemcsak más vallások képviselői voltak, hanem a keresztényen belüli áramlatok is. Köztük: ariánusok , Jehova Tanúi , krisztadelfiak , számos adventista gyülekezet. Összességében a modern keresztények körében az antitrinitáriusok aránya valamivel több, mint 1%.
Az antitrinitáriusok olyan vallási tanítások hívei, amelyek nem fogadják el a Szentháromság dogmáját. A 2. és 3. században. e. az antitrinitarizmus monarchianizmus formájában létezett. A niceai zsinat ( 325 ) előtt, abban az időben, amikor a keresztény egyház alapvető dogmái még csak formálódtak, a keresztények jelentős része az antitrinitarizmust az arianizmus formájában vette át. A középkorban számos esetben az antitrinitáriusok nézetei a szabadgondolkodás egyfajta kifejeződése volt .
Az „Isten három személyben” megfogalmazás szilárdan rögzült, és végül a 4. század elején, azaz 350 évvel Jézus Krisztus prófétai küldetése után lépett be a keresztény életbe és vallásba . A kritikusok megemlítik a Szentháromságról alkotott elképzelések létezését is (de teljesen más megfogalmazásban), amelyek az i.sz. 2-3. századi keresztény irodalomban tükröződnek ( Tertullianus művei ).
A judaizmus nem ismeri el Jézus Krisztusban a próféták által megígért Messiást, és elutasítja az Istenség Krisztus Jézusban való megtestesülésének tanát, tekintve ezt az istenkáromlást és egy személy azon kísérletét, hogy Istennel egy szintre helyezze magát.
Az iszlám doktrína minden formábanelutasítja a Szentháromság keresztény felfogását. A Korán az egyistenhit szigorú tanát állapítja meg . Jézus Krisztusban elismerik prófétai és messiási méltóságát (a zsidók számára), deisteni emberségét elutasítják .
A Korán azt mondja:
Higgy Allahban és az Ő küldötteiben, és ne mondd: "Háromság!". Hagyd abba, mert így jobb lesz neked. Valójában Allah az egyetlen Isten.
- 4:171
Akik azt mondták: „Allah a Messiás , Máriám fia”, nem hittek. És a Messiás így szólt: „Ó, Izrael fiai! Imádd Allahot, az én Uramat és a te Uradat!” Hiszen aki Allahhoz társít partnereket, Allah megtiltotta a Paradicsomot. Az ő menedéke tűz, és nem az igazságtalan segítőknek!
– 5:72Az elmúlt három évszázadban Jézus Krisztus történelmi személyiségként való létezését megkérdőjelezték egyes nyugati történészek és filológusok, akik bibliai szövegeket tanulmányoznak. századi francia és német tudósok között elsőként fogalmaztak meg ilyen kételyeket, mint történész, a Francia Tudományos Akadémia tagja, Constantine Francois Volney [5] , a retorika professzora és filozófus Charles Francois Dupuis , a teológus és történész, Bruno Bauer . . Valamennyien azt hitték, hogy Jézus képe az ókori mitológiák fúziója [6] .
A 20. század elején a mitológiai iskola legnagyobb képviselője Arthur Drews német filozófus volt . Könyvei: "Krisztus mítosza"; Krisztus élt? „Péter apostol élt?”; "Szűz Mária mítosza"; „Jézus történetiségének tagadása a múltban és a jelenben”; "A kereszténység eredete a gnoszticizmusból" igen jelentős szerepet játszott ennek a nézetnek a megalapozásában [7] [8] .
Az újszövetségi szövegek és az ókeresztény történelem kutatóinak többsége azonban nem fogadja el Jézus Krisztus tézisét mítoszként [9] . Herbert George Wood ( eng. Herbert George Wood ) (1879-1963) brit teológus szerint ennek az elméletnek módszertani problémái vannak:
" ... A dialektikus folyamat, amellyel a "Krisztus-mítosz" elmélet hiteltelenné teszi önmagát, azon az egyszerű tényen alapul, hogy ezt az elméletet nem lehet bizonyítani a tények helytelen kezelése nélkül " [10] .Egyesek úgy vélik, hogy "Jézus nemléte melletti érvek nem érdemelnek választ" [11] , mások - hogy az ilyen tanulmányok önmagukban is időpocsékolás: például a Westminster Abbey brit teológusa, N. T. Wright ( eng. NT Wright ) a mítoszelmélet híveit egy hivatásos csillagászhoz hasonlította, aki a „ sajtból van-e a Hold ” [12] témában vitatkozva, egy másik brit teológus, James Dunn pedig úgy jellemezte a mitikus Krisztus elméletét, mint „ egy teljesen halott ”. szakdolgozat ” [13] .
Bart Ehrman amerikai bibliatudós és vallástudományi professzor kijelentette [14] :
Még egyszer fenntartással élek: Jézus történetiségét szinte minden nyugati bibliakutatás, ókori történelem, kultúra és ókeresztény történelem szakembere elismeri. Ugyanakkor sok ilyen szakembernek nincs személyes érdeke a kérdésben. Legalább vigyél el. Nem vagyok keresztény, hanem agnosztikus ateista...
Lawrence Mykityuk a Purdue Egyetem professzora , bibliatudós, és a Biblical Archaeology Review című cikk szerzője megjegyzi, hogy az ókorban nem volt vita ebben a kérdésben. " Azok a zsidó rabbik , akik nem szerették Jézust vagy követőit , gonosz szellemek felhasználásával és az emberek félrevezetésével vádolták - de soha nem mondták, hogy nem létezik" [15] [16] .
A legtöbb keresztény számára a csodák valós történelmi eseményeket jelentenek. Pál a feltámadás nélkül azt írja a korinthusiakhoz írt első levelében: "hiábavaló a mi prédikációnk, és a ti hitetek is." A római katolikus egyház megkövetel bizonyos számú csodát, amely egy feltételezett szent felszentelése előtt történik, és különösen szigorú követelményeket támaszt a csoda valódiságának ellenőrzése során.
Néhány híresebb csoda, amelynek igazságát a tudomány megkérdőjelezte:
A keresztények a csoda megnyilvánulásaként tisztelik, és az átvételi szertartáson, amelyen a jeruzsálemi ortodox egyház, az örmény apostoli egyház jeruzsálemi patriarchátusa, valamint a kopt és szír egyház képviselői vesznek részt, bírálták, mivel néhány[ kitől? ] Keresztények és képviselők[ kitől? ] más hitek[ mi? ] . Mujir ad-Din ( en:Mujir al-Din al-'Ulaymi ), aki Jeruzsálem fő qadija volt , kijelenti, hogy:
„898-ban (Hidzsri) al-Hakim bi-Amr-Allah ... elrendelte a jeruzsálemi al-Kumamu (Szent Sír-templom) templom lerombolását, és odaadta az embereknek, hogy kifosztják az összes vagyont, edényeket stb. , ez volt benne. Ennek oka az volt, hogy a keresztények húsvét napján a ravaszsággal szerzett tűzzel kapcsolatos trükkjeiről érkezett jelentés, a tudatlanok pedig azt hitték, hogy ez a tűz a mennyből száll alá. Vékony selyemszálak kénnel és más drogokkal bekent balzsamfaolajjal való impregnálásával készül, olyan ügyességgel elrendezve, hogy a jeles személyiségek és a köznép szemében is névértéken átmegy. Még mindig ezt teszik al-Kumamban ( Szent Sír Templom ). Azt a napot, amikor a tűz megjelenik, „a fény szombatjának” nevezik. [17]
- Mujir ad-Din "A dicsőséges barátság könyve Jeruzsálem és Hebron történetéről"Híres csoda a katolikus világban, amely Szent Január ereklyéin játszódik . 1992 -ben olasz tudósok megkapták a "Szent Januarius vérét" a laboratóriumban [18] . Minden felhasznált anyag és eljárás ismert volt a középkorban . A bázikus vas-oxid FeO(OH) tixotróp barna gélje rázás hatására folyékony lett. A kapott keverék abszorpciós spektruma hasonló volt a régi véréhez.
Vízáldás a templomban a vízáldás során. A szenteltvíz az egyház tanítása szerint képes betegeket gyógyítani [19] . Például Seraphim Vyritsky azt tanácsolta a hozzá forduló betegeknek, hogy óránként vegyenek egy evőkanál szentelt vizet [20] . A szenteltvíz a 4. századi egyházi szerzők szerint hajlamos hosszú ideig frissen tartani.
A „100 válasz a hívőknek” című könyvben [ 21 ] egy esetet idéznek , miszerint a szenteltvíz semmiben sem különbözik a közönséges víztől: egyszer kútból közönséges vizet öntött egy palackba, és bedugaszolta. Öt évig a vizet palackban tárolták, és nem romlott el. De nem volt "szentelve"! ".
A könyv szerint a „szenteltvizet” télen szentelik, mert „télen a folyó vize a legtisztább: kívülről nem szennyezett, és a mikroorganizmusok sem fejlődnek jól a hideg vízben. Ezért a folyóból télen kivett, „megszentelt” és „megszenteletlen” víz jól megőrződött.” Azt is megemlítik, hogy a szentelt vízben megjelenő ezüstionok (elvégre ezüst edényekben tárolják és ezüst keresztekkel szentelik) elpusztítják a vízben lévő mikroorganizmusokat [22] .
2010 januárjában irkutszki lakosok százai kerültek kórházba a szennyvízzel szennyezett mocsárból vett vízkereszt szenteltvízzel való mérgezés és a mosó temetők miatt. Az áldozatok hányás, hasmenés, mérgezés és 38 fokos láz is jelentkezett, de a keresztelés során történt tömeges embermérgezésért senkit sem büntettek meg [23] [24] [25] [26] [27] [28] .
Sok kortárs csoport kritizálja a Biblia egyes erkölcsi alapelveit, amelyek közé tartozik a gyarmatosítás , a vallási intolerancia , a nők alárendeltsége, a homoszexualitás elítélése .
Friedrich Nietzsche filozófus bírálta a kereszténység etikáját ( en:Philosophy of Friedrich Nietzsche#Christianity and morality ).
A kereszténység és a gyarmatosítás gyakran szorosan összefügg, mert a katolicizmus és a protestantizmus az európai gyarmati hatalmak vallása volt [29] . A 16. században Portugáliából és Spanyolországból, a 19. században Nagy-Britanniából, Franciaországból, Németországból vagy az Egyesült Államokból érkezett misszionáriusok sok tekintetben „vallási fegyverként” működtek [30] . Kezdetben a keresztény misszionáriusokat "látható szentekként, az ideális jámborság mintaképeiként ábrázolták a tartós vadság tengerében". Azonban a gyarmati korszak vége felé, a 20. század második felében, Nyugat-Afrikában a misszionáriusokat „a gyarmati invázió ideológiai csapatainak tekintik, akiket elvakított a fanatizmus ” [31] .
A kereszténység a gyarmatosítás kritikájának célpontja, mert a vallás alapelveit a gyarmatosítók cselekedeteinek igazolására használták [32] . Például Michael Wood, amikor a hódítókról ír , azzal érvel, hogy az őslakos népeket nem tekintették embereknek, és hogy a gyarmatosítókat "az évszázados etnocentrizmus és a keresztény monoteizmus formálta, amely a valóság egyetlen igazságát, idejét és változatát támogatta" [33]. ] .
A korai kereszténység másként kezelte a rabszolgaságot , elfogadta vagy figyelmen kívül hagyta [34] . A rabszolgaság korai keresztény perspektívái a „judaista gyökerű kereszténység és a Római Birodalom tágabb kultúrájának részeként” összefüggésben alakultak ki . Az Ó- és Újszövetség is elismeri a rabszolgaság intézményének létezését.
A rabszolgaságról szóló legkorábbi fennmaradt keresztény tanítások Pál apostoltól származnak , aki „Krisztus rabszolgájának” nevezte magát. Azt tanította, hogy a keresztény rabszolgák teljes szívvel szolgálják uraikat. Ugyanakkor megtanította a rabszolgatulajdonosokat, hogy tisztességesen bánjanak rabszolgáikkal.
Sok feminista kritizálja az olyan fogalmakat, mint a férfiisten és a férfi próféták a bibliai történetek középpontjában, mint a patriarchátus előmozdítását [35] . Bár Pál leveleiben sok női tanítvány és szolga szerepel , az Ószövetségben voltak olyan esetek, amikor a nőket megbélyegezték és alsóbbrendűnek tartották [36] . Elizabeth Cady Stanton , aki a nők egyenlő jogait szorgalmazza, a The Women's Bible- ben szólal felhogy „A Biblia és tanításai lealacsonyítják a nőket a Genezistől a Jelenésekig” [37] .
Elizabeth Clarkolyan ókeresztény teológusokat értékel, mint Aurelius Augustinus , Tertullianus és Aranyszájú János , mint a példamutató negatív nőfelfogás példáit, amely szerinte az egyházi hagyományban örökített meg [38] . A 20. század második feléig csak néhány nő neve volt ismert, akik a kereszténység kezdeti éveiben hozzájárultak a kereszténység kialakulásához: Mária (Jézus Krisztus Anyja) [39] , Mária Magdolna és Mária és Márta nővérek, aki vendéglátást ajánlott neki Betániában [40 ] .
A történelem során az Ószövetség, az Újszövetség és a keresztény teológia egyes tanításait felhasználták az eretnekekkel , bűnösökkel és külső ellenségekkel szembeni erőszak alkalmazásának igazolására. Wilhelm Heitmeyer(Wilhelm Heitmeyer) és John Hagan (John Hagan) az inkvizíciót , a keresztes hadjáratokat , a vallásháborúkat és az antiszemitizmust „a keresztény erőszak leghírhedtebb példái között” jelölte meg [41] . J. Denny Weaver hozzáfűzi ehhez a listához: „Militáns pápák , a halálbüntetés támogatása , testi fenyítés a „kíméld a botot, rontsd el a gyereket”, a rabszolgaság indoklása, a gyarmatosítás világszerte a hitre való áttérés nevében A kereszténység, a nők szisztematikus erőszakossága, amelynek a férfiakkal szemben ki voltak téve. Weaver az erőszak tágabb definícióját használja, amely kiterjeszti a szó jelentését a „kár vagy kár” fogalmára, és nem csak a fizikai erőszakra. Így definíciója szerint a keresztény erőszak magában foglalja „a rendszerszintű erőszak olyan formáit, mint a szegénység, a rasszizmus és a szexizmus ” [42] .
Isaac Asimov In the Beginning című könyvében ezt írta:
A Biblia értelmezése közötti különbségek olyan nagyok voltak, és annak a lehetősége, hogy a tolmácsok bármelyik csoportja felülkerekedjen az összes többi fölött, olyan kicsi volt, hogy nagyon gyakran erőszakhoz kellett folyamodni. Nem kell messzire keresni a példákat – csak emlékezzünk az európai vallásháborúkra vagy az eretnekek elégetésére.
- "Kezdetben" - Isaac AsimovAranyszájú János Pál apostol rómaiakhoz írt levelének értelmezésében amellett érvelt, hogy "a férjek rosszabbak, mint a gyilkosok" [43] . Nagy Bazil , Nyssai Gergely , Boldog Ágoston , IV. Gyorsabb János és sokan mások szintén elítélték a homoszexuális kapcsolatokat . Tehát a görög Maxim szerzetes ezt írta:
„Tudjátok meg magatok, átkozottak, micsoda csúnya élvezetnek hódoltatok!... Igyekezzetek minél hamarabb e legrosszabb és legmocskosabb örömötök mögé kerülni, gyűlölni, és aki azt állítja, hogy ez ártatlan, árulja el! örök anthema, mint a Megváltó Krisztus evangéliumának ellenfele, és megrontja tanítását. Tisztítsd meg magad őszinte bűnbánattal, meleg könnyekkel és minden lehetséges alamizsnával és tiszta imával... Gyűlöld teljes lelkedből ezt a gonoszságot, hogy ne legyél a kárhozat és az örök pusztulás fiai.
A katolikus egyház tanítója, Aquinói Szent Tamás amellett érvelt, hogy a homoszexuális cselekmények ellentétesek a természeti törvénnyel (az erkölcsi törvénnyel, amelyet Tamás szerint Isten adott minden embernek, függetlenül annak hitétől és vallásától) [44]. . Aquinói Tamás gondolatai szilárdan beépültek a katolikus egyház hivatalos tanításába. A hagyományos erkölcsteológia évszázadok óta írja le az azonos neműek szexuális kapcsolatának sajátos romlottságát, gyakran említi a homoszexuális cselekedeteket a vérfertőzéssel és az állatisággal együtt [45] [46] .