Dawkins, Richard

Richard Dawkins
angol  Richard Dawkins
Születési név Bokmål Clinton Richard Dawkins
Születési dátum 1941. március 26.( 1941-03-26 ) [1] [2] [3] […] (81 éves)
Születési hely
Ország
Tudományos szféra Etológia , evolúcióbiológia
Munkavégzés helye UC Berkeley , Oxfordi Egyetem
alma Mater Oxford Egyetem
Akadémiai fokozat Ph.D
tudományos tanácsadója Tinbergen, Nicholas
Diákok Alan Grafen ,
Mark Ridley
Ismert, mint az " önző gén " és a memetika , a " mém " fogalmának szerzője, a valláskritikus, az evolucionizmus , az ateizmus és a racionalizmus népszerűsítője
Díjak és díjak Ezüstérem ZSL (1989), Michael Faraday-díj (1990), Kistler-díj (2001)
Autogram
Weboldal richarddawkins.net _ 
Wikiidézet logó Idézetek a Wikiidézetben
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon
Richard Dawkins hangfelvétel
A felvétel 2011 novemberében készült
Lejátszási súgó

Clinton Richard Dawkins ( angol.  Clinton Richard Dawkins ; 1941. március 26., Nairobi , Brit Kenya ) angol etológus , evolúcióbiológus [7] , tudós ( Hirsch index 17 [8] ) és a tudomány népszerűsítője . A New College tisztelt munkatársa [9] . 1995 és2008 között az Oxfordi Egyetem professzora volta Simon Professor of Science Popularization tagjaként.[10] .

Dawkins 1976 -ban került előtérbe The Selfish Gene című könyvének megjelenésével , amely alátámasztja az evolúció géncentrikus nézetét . A könyv 11. fejezetében a " mém " kifejezés is bekerült a lexikonba, amely a kulturális információ egy egységét jelöli ( a genetikai génnel analóg ), amelyet az egyik hordozóról a másikra másolnak és továbbítanak, és mutációnak , természetes szelekciónak és mesterséges szelekció . 1982 -ben Dawkins jelentősen hozzájárult az evolúció megértéséhez a The Extended Phenotype című könyvével , amely felvázolta azt az elképzelést, hogy egy gén fenotípusos hatásai nem korlátozódnak az egyed szervezetére , hanem kiterjedhetnek a környezetre, beleértve az organizmusokat is. más személyeké.

Dawkins ateista , a Brit Humanista Szövetség alelnöke és a Brights mozgalom [11] ismert tagja . A kreacionizmus és az intelligens tervezés kritikusaként ismert . 1986-ban megjelent The Blind Watchmaker című könyvében Dawkins vitatja az órás analógiát  , amely egy  kreacionista érv a természetfeletti alkotó létezése mellett , azon a tényen alapszik, hogy az órahoz hasonlóan az ember is összetett tárgy, és ezért kell, hogy legyen egy alkotója is. Dawkins könyvében megmutatja, hogy az emberek által megfigyelt összetett organizmusok "alkotója" az evolúció vak folyamata . Azóta több ismeretterjesztő könyvet írt, számos rádió- és televíziószereplést kapott, és számos vitában vett részt, főleg a témában. 2006-os God the Illusion című könyvében Dawkins a vallással kapcsolatos számos kérdésre világít rá, és különösen azzal érvel, hogy a természetfeletti alkotók valószínűsége rendkívül kicsi, a vallásos meggyőződés pedig illúzió [12] . 2010 januárjában az angol nyelvű könyv több mint kétmillió példányban kelt el, és 31 nyelvre fordították le [13] .

Életrajz

Richard Dawkins a kenyai Nairobiban született [14] . Apja, Clinton John Dawkins (1915–2010) polgári mezőgazdasági tiszt volt a brit gyarmati szolgálatnál Nyasalandban (ma Malawi ). Dawkinsnak van egy húga. Apját a második világháború idején behívták a Royal African Rifles -nek, és 1949-ben tért vissza Angliába, amikor Richard nyolc éves volt. Apja megörökölte a Norton Parkot, amelyet egy vidéki birtokból farmmá alakított. Mindkét szülője érdeklődött a természettudományok iránt, és Richard kérdéseire tudományos terminológiával próbáltak válaszolni [15] .

Dawkins gyerekkorát tipikusan anglikánnak jellemezte [16] . Bár kilenc éves korában kezdett kételkedni Isten létezésében, akkoriban a teleologikus érvelés meggyőzőnek tűnt, és továbbra is kereszténynek tartotta magát. Későbbi fiatalságában azt hitte, hogy az evolúció teljesebb és meggyőzőbb magyarázata az élet összetettségének, és nem hitt Istenben.

Dawkins zoológiát tanult az oxfordi Balliol College-ban , ahol a Nobel-díjas Nicholas Tinbergen volt a mentora . Miután 1962-ben elvégezte a főiskolát, tovább tanult Tinbergennél, és 1966-ban megszerezte a Ph.D. Tinbergen az állatok viselkedésének tanulmányozásával foglalkozott, különös tekintettel az ösztönökre, a tanulásra és a döntéshozatalra [17] . Dawkins ebből az időszakból származó munkája az állatok döntéshozatali mintáival is foglalkozott. Oxfordból DSc fokozatot is kapott .

1967 és 1969 között a berkeleyi Kaliforniai Egyetem zoológiai előadója volt . Ebben az időszakban az egyetemi hallgatók és oktatók részt vettek a vietnami háborús tüntetésekben , és Dawkins háborúellenes tüntetéseken is részt vett [18] . 1970-ben visszatért az Oxfordi Egyetemre, ahol egyetemi docens, 1990-ben pedig az állattan professzora lett. 1995-ben nevezték ki Simonyi professzori posztra, amelyet Simonyi Károly alapított azzal a céllal, hogy a tudományt bármely tudományterületen népszerűsítse.

2008-ban Dawkins lemondott professzori posztjáról [19] .

Személyes élet

Evolúcióbiológia

Dawkins tudományos írásaiban az evolúció géncentrikus nézetét dolgozza ki. Ezt az álláspontot írja le The Selfish Gene és The Extended Phenotype című könyveiben . Az állatok viselkedését és a természetes szelekcióban betöltött szerepét tanulmányozó etológusként azt az elképzelést hirdeti, hogy a gén a szelekció kulcsegysége az evolúcióban.

Dawkins szkeptikus az evolúció és szelekció nem adaptív folyamataival kapcsolatban a gének "feletti" szintjein [22] . Különösen szkeptikus a csoportkiválasztás hasznosságát illetően az altruizmus jelenségének megértésére . Első pillantásra ez a viselkedés evolúciós paradoxonnak tűnik, mivel értékes erőforrások elköltésével jár, és ezáltal csökkenti a szervezet alkalmasságát . Sokan ezt a csoportszelekció egyik szempontjaként értelmezték: az egyedek olyan viselkedési stratégiát választanak, amely nemcsak őket, hanem a populációt vagy a faj egészét is segíti a túlélésben. William Donald Hamilton brit evolúcióbiológus géncentrikus megközelítést javasolt az altruizmus magyarázatára – az egyének azért viselkednek így szeretteikkel, mert sok közös génjük van. Hasonlóképpen, Robert Trivers kidolgozta a kölcsönös altruizmus elméletét egy géncentrikus modell-megközelítés [23] segítségével, ahol egy organizmus egy másik szervezet javára cselekszik, egy jövőbeli haszonra számítva. Dawkins ezeket az ötleteket népszerűsítette és továbbfejlesztette Az önző génben.

A Dawkins-megközelítés kritikusai úgy vélik, hogy félrevezető a gént szelekciós egységnek tekinteni – egyetlen eset, amikor az egyed vagy hoz utódokat, vagy nem –, mivel a gén alkalmasabb arra, hogy az evolúciós egység szerepét játssza – hosszú ideig. -távú változások az allélgyakoriságban egy populációban [24] . Gyakran kifogásolják azt is, hogy a gének nem maradhatnak fenn egyedül, hanem együtt kell működniük egyetlen szervezetben, és ennek megfelelően nem szolgálhatnak önálló „egységként”. A kiterjesztett fenotípusban Dawkins azt írja, hogy a genetikai rekombináció és az ivaros szaporodás következtében egyetlen gén szempontjából az egyed összes többi génje része annak a környezetnek, amelyhez alkalmazkodik.

Vélemény a kreacionizmusról

Dawkins figyelemre méltó kritikusa a kreacionizmusnak , annak a vallásos meggyőződésnek, hogy az univerzumot és az emberiséget Isten teremtette . A fiatal földkreacionisták álláspontját , akik azt állítják, hogy a Föld csak néhány ezer éves, "bolond, elmezavaró hazugságnak" minősíti [25] . Dawkins The Blind Watchmaker című könyvében bírálja az órás analógiát, a kreacionizmus melletti teleologikus érvet, amelyet William Paley teológus írt le 1802-ben. Paley érvelése az volt, hogy mivel az órák túl bonyolultak ahhoz, hogy véletlenül megtörténjenek, a még bonyolultabb élőlényeket valakinek szándékosan kellett létrehoznia. Dawkins álláspontja az, hogy a természetes szelekció teljes mértékben megmagyarázza a biológiai sokféleség látszólagos gyakorlatiasságát és összetettségét, és ha egy órás analógiát vonunk is le, akkor csak egy lélektelen, ésszerűtlen és vak órásmesterrel.

1986-ban csatlakozott Maynard Smith -hez a fiatal földi kreacionistákkal, Edgar Andrews-szal és Arthur Wilder-Smith-tel folytatott vitában. Dawkins alapvetően Stephen Gould tanácsát követi , hogy ne menjenek nyilvános vitákba kreacionistákkal, hiszen nem félnek a vereségtől egy vitában, sokkal fontosabbak, mint az ilyen események által rájuk fordított figyelem.

Dawkins hangosan ellenzi az intelligens tervezés fogalmának az oktatási tantervbe való felvételét is, és ezt "nem tudományos, hanem vallási vitaként" írja le [26] .

A The Biggest Show on Earth: Evidence for Evolution című könyvében Dawkins a tudomány különböző területeiről ( molekuláris biológia , összehasonlító anatómia , biogeográfia , paleontológia stb.) szolgáltat bizonyítékokat az evolúcióra, kritizálja a kreacionisták számos állítását, és megkísérli cáfolni a kreacionizmust. a gazdaság szemszögéből, a kreacionisták elméleteit a tervgazdasággal, az evolúciós elveket pedig a szabad piac törvényeivel összehasonlítva [27] .

Ateizmus és racionalizmus

Dawkins ateistaként és valláskritikusként ismert [28] . Gyakran ékesszóló, harcias racionalistának, sőt „Nagy-Britannia legfőbb ateistának” is nevezik [29] . 1996-ban arra a kérdésre, hogy tudósként vagy harcos ateistaként ismernék inkább, így válaszolt: „ Bertrand Russell szenvedélyes szkeptikusnak nevezte magát. Én ezt választanám, bár magasra kardom” [30] .

Dawkins úgy véli, hogy az evolúció megértése az ateizmushoz vezette [31] , és hogy a vallás összeegyeztethetetlen a tudománnyal. A vak órásban ezt írja:

Darwin előtt egy ateista, Hume logikáját követve , azt mondta volna: „Nincs magyarázatom az élet biológiai összetettségére. Csak azt a következtetést vonhatom le, hogy Isten nem meggyőző magyarázat, ezért csak várhatunk és remélhetünk, hogy valaki kitalál valami jobbat." Bár ez az álláspont logikailag megalapozott, elégedetlenség érzését hagyhatja maga után. Darwin felfedezései lehetővé tették az ateistáknak, hogy koherensebb álláspontot képviseljenek [32] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Egy ateista, mielőtt Darwin azt mondta volna, Hume nyomán: "Nincs magyarázatom az összetett biológiai tervezésre. Csak annyit tudok, hogy Isten nem jó magyarázat, ezért várnunk kell, és reménykednünk kell, hogy valaki jobbat talál ki." Nem tehetek róla, hogy egy ilyen álláspont, bár logikailag megalapozott, eléggé elégedetlen lett volna, és bár az ateizmus logikusan tartható lehetett Darwin előtt, Darwin lehetővé tette, hogy intellektuálisan kiteljesedett ateistává váljon.

Az 1991-es „ Az elme vírusai ” című esszéjében azt javasolta, hogy a mémelmélet segíthet megmagyarázni a vallásos meggyőződés jelenségét és a vallások néhány jellemzőjét, például a hitetlenek megbüntetésének fogalmát. Dawkins szerint a bizonyíték nélküli hit a világ egyik legnagyobb gonoszsága. Dawkins arról ismert, hogy nem szereti a vallási szélsőségeket, az iszlamista terroristáktól a keresztény fundamentalistákig . Rajtuk kívül liberálisabb hívőkkel és vallástudósokkal is tárgyalt, köztük Kenneth Miller és Francis Collins biológusokkal, valamint Alistair McGrath és Richard Harris teológusokkal. Ennek ellenére Dawkins kulturált kereszténynek jellemezte magát [33] , sőt, jellegzetes humorérzéke nélkül, az „Ateisták Jézus Krisztusért” [34] szlogent ajánlotta fel .

Dawkins különösen a The God Delusion című könyvének 2006-os kiadásával vált ismertté, amely minden korábbi munkáját felülmúlta. Sokan ezt a sikert a kulturális korszellem változásának jelének tekintették, ami egybeesett az ateista irodalom népszerűségének növekedésével. Többek között a Nobel-díjas Harold Kroto és James Watson , valamint Steven Pinker pszichológus [35] pozitívan reagált a könyvre .

2006 januárjában Dawkins a Root of All Evil? című dokumentumfilm házigazdája lett. ”, ahol a vallás társadalomra gyakorolt ​​káros hatására hívta fel a figyelmet. Dawkins maga is ellenezte ezt a nevet, mert úgy vélte, hogy a vallást nem szabad minden rossz gyökerének tekinteni. A kritikusok rámutattak, hogy a műsor túl nagy hangsúlyt fektet a szélsőségesekre és a szélsőségesekre, Dawkins történetmesélési stílusa pedig nem felel meg a céljának, és jobban hasonlít a vallási fundamentalistákéhoz, mint a reáltudomány hideg analitikus megközelítéséhez [36] [37] . Dawkins visszautasította a vádakat, és rámutatott, hogy a mérsékelt vallásnak szentelt műsoridő már elegendő ellensúlyt jelent a műsorban szereplő szélsőségesekkel szemben. Azt is megjegyezte, hogy a mérsékelt társadalomban szélsőségesnek tartott nézetek egy konzervatív társadalomban általánosan elfogadottnak tekinthetők [38] .

2008 októberében Dawkins hivatalosan is jóváhagyta az Atheist Bus Ad Campaign -t . A projektet Erian Sherin , a The Guardian újságírója hozta létre a Brit Humanista Szövetség irányításával, és célja az volt, hogy pénzt gyűjtsön ateista szlogenek elhelyezésére a londoni buszokon. Kezdetben a cél 5500 font összegyűjtése volt, Dawkins pedig megígérte, hogy további 5500 fontot adományoz [39] , de a kampány óriási sikert aratott, az első négy napban több mint 100 000 font gyűlt össze . 2009 januárjában buszokat indítottak el a következő szlogennel: „Nagy valószínűséggel nincs Isten. Ne aggódj, élvezd az életet."

Martin Rees asztrofizikus , aki kulturálisan hitetlen kereszténynek tartja magát, Kozmikus otthonunk című könyvében azzal érvelt, hogy Dawkins vallás elleni támadásai semmit sem tettek [40] .

Azokra a megjegyzésekre válaszolva, amelyek szerint az ilyen kérdések kívül esnek a tudomány területén, Dawkins megkérdezte, mit tudnak a teológusok azokról a kozmológiai kérdésekről, amelyek nem állnak a tudósok rendelkezésére [41] . Dawkins azt is írta, hogy jelentős különbség van egy olyan hit között, amelyet az emberek hajlandók megvédeni a logika és a bizonyítékok segítségével, és egy olyan hit között, amely csak a hagyományon, tekintélyen és kinyilatkoztatáson alapul. John Polkinhornt és Francis Collinst említette a „helyesen” hívő tudósok példájaként , ugyanakkor megjegyezte, hogy a keresztény vallás egyes aspektusaiba vetett hitük még mindig zavarba ejti.

Dawkins ironikusan megjegyzi, hogy "Isten létezése ugyanolyan tudományos hipotézis, mint bármely más, a csodák létezésével kapcsolatos hipotézis" [42] . Nem ért egyet a Stephen Gould által bevezetett "nem átfedő magisztrális" elvvel , amely szerint a tudomány nem fedi át a vallást. Dawkins a Time magazinnak adott interjújában ezt mondta:

Szerintem Gould álláspontja pusztán politikai trükk volt, hogy mérsékelt vallásos embereket vonjon be a tudományos táborba. De ez üres ötlet. Sok hely van, ahol a vallás tudományos vitákba keveredik. Bármilyen csodákba vetett hit nemcsak a tudományos tényeknek mond ellent, hanem magának a tudományos szellemnek is [43] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Úgy gondolom, hogy Gould különálló rekeszei pusztán politikai trükk volt, hogy a középúthoz tartozó vallásos embereket megnyerjék a tudományos tábornak. De ez egy nagyon üres ötlet. Rengeteg olyan hely van, ahol a vallás nem tartja magát távol a tudományos gyeptől. Bármilyen csodákba vetett hit lapos ellentmondásban van nemcsak a tudomány tényeivel, hanem a tudomány szellemével is.

Mémek és memetikumok

A The Selfish Gene című könyv utolsó fejezetében Dawkins bevezette a " mém " kifejezést, amely a kulturális információ egy egységét jelöli ( a genetikai génekhez hasonlóan ), amelyet az egyik hordozóról a másikra másolnak és továbbítanak, és mutációnak , természetes szelekciónak és mesterséges szelekció . Ilyenek például a dallamok , a rögzített nyelvi kifejezések , a divat , az ívtechnológia , az origami hajtogatási készségek , a vallási meggyőződés elemei stb. Ezzel hangsúlyozták, hogy a DNS-molekulák nem az egyetlen lehetséges replikátorok, amelyek a darwini evolúció alapjául szolgálhatnak. (A "The Blind Watchmaker " ( 1986 ) című könyvében G. Kearns-Smith hipotézisét is figyelembe vette az élet keletkezéséről egy másik típusú replikátor – a szervetlen agyagkristályok – evolúciójának eredményeként). Az eltérő természetű mémekkel való összehasonlításnak segítenie kell az olvasót abban, hogy elvonatkoztasson a gének konkrét fizikai természetétől, és továbblépjen az önkényes természetű absztrakt replikátor gondolatához. A The Selfish Gene ( 1989 ) 2. kiadásának jegyzeteiben  Dawkins rámutatott a "mém" kifejezés növekvő népszerűségére, és ezzel kapcsolatban megjegyezte:

„Ez arra késztet, hogy megismételjem, hogy az emberi kultúra elleni támadásaim rendkívül szerények, és szinte semmivé csökkennek. Valódi törekvéseim <…> egészen más irányba irányulnak. Szeretném megkövetelni a szinte korlátlan hatalom elismerését a kissé pontatlanul önreplikáló egységek mögött, ha már valahol az univerzumban felmerültek. <...> Nem vagyok benne biztos, hogy az emberi kultúra valóban rendelkezik-e azzal, ami ahhoz kell, hogy a darwinizmus valamilyen formáját elindítsa. De mindenesetre ez a kérdés csak kisegítő szerepet játszik a konstrukcióimban. <…> Az volt a célom, hogy a gént a helyére tegyem, nem pedig az emberi kultúra nagyszerű elméletének megalkotása” [44] .

Dawkins különösen megkérdőjelezte néhány biológustársának azt a nézetét, hogy az emberi viselkedés vagy kultúra bármely jellemzője szükségszerűen bizonyos biológiai előnyökkel jár a gének sikeresebb reprodukciója formájában. Dawkins hangsúlyozta, hogy a viselkedés és a kultúra bizonyos jegyei azért létezhetnek, mert hozzájárulnak más természetű replikátorok sikeréhez, például ugyanezen mémek. Ugyanakkor Dawkins Az önző gén című művében jelentős különbségeket állapított meg a gének és a mémek között, valamint a köztük lévő analógia tökéletlenségét. Dawkinsszal egy időben és előtte más szerzők is javasoltak hasonló ötleteket.

A Phenotype Extended című könyvében Dawkins röviden tárgyalta a mémek mint kulturális replikátorok gondolatát is, ismét megjegyezve a gének és mémek közötti jelentős különbségeket és a köztük lévő analógia hiányosságát: 1) a mémek nem sorakoznak fel a kromoszómákon , és nincs helyük ; 2) másolási pontosságuk lényegesen alacsonyabb; 3) A mémek "mutációi" nemcsak véletlenszerűek, hanem irányítottak is lehetnek. Dawkins így folytatja:

„Mindezek az ellentmondások elégnek tűnhetnek ahhoz, hogy a genetikai természetes kiválasztódással való analógia haszontalannak, sőt határozottan zavarónak tűnjön. Személy szerint azt gyanítom, hogy ez a hasonlat nem elsősorban azért értékes, mert segít megérteni az emberi kultúrát, hanem azért, mert kiélezi a genetikai természetes kiválasztódás megértését. Csak ez az oka annak, hogy olyan elbizakodottan érintettem ezt a problémát, mert ahhoz, hogy beszélhessek róla, nem ismerem eléggé a rendelkezésre álló kulturális irodalmat” [45] .

Ezt követően a mémek gondolatát más szerzők számos művében fejlesztették ki, és ezen az alapon új irány alakult ki. Douglas Hofstadter azt javasolta a Scientific American -ban , hogy az új irányt nevezzék memetikának . Dawkins maga nem vett részt komolyan a memetika fejlesztésében, eltekintve a mémek gondolatának rövid megbeszélésétől a „ Virus of the Mind ” (1993) esszében és az „ Isten mint illúzió ” című könyv egyik fejezetében. " (2006) a vallási hit problémájának mellékletében. A "Journal of Memetics" szakmai folyóirat 1997 és 2005 között létezett. Jelenleg a memetika tudományos státusza ellentmondásos, egyes tudósok áltudományosnak minősítik ezt az irányt , de számos támogatója is van. További részletekért lásd a „ Mém ” és „ Memetika ” cikkeket.

Ahogy Jeremy Burman pszichológus és tudománytörténész rámutat a on Science Dawkinsnak nem állt szándékában a mém fogalmát egy gén kulturális analógjaként bevezetni. A mém csak egy metafora vagy retorikai eszköz volt, ami más célt szolgált: a természetes szelekció egységének újradefiniálása a biológiában, és a hangsúlyt a génekről az evolúció általánosabb motorjára, a replikátorra helyezték át, amelynek a gének csak egy speciális esetét képezik. A közhiedelemmel ellentétben Dawkinsnak nem állt szándékában egy új tudományt, a memetikát alapítani. Véletlenül történt [47] . „The Selfish Meme” (1999) című esszéjében Dawkins ezt írta:

„Időről időre megvádolnak azzal, hogy elárulok mémeket, feladtam a nézeteimet… De az igazság az, hogy eredeti szándékaim sokkal szerényebbek voltak, mint azt egyes memetikusok kívánták volna. <...> A [mém] szót a könyv végén vezették be, mert különben úgy tűnhet, hogy az „önző” gént mint mindennek a végét és kezdetét, a szelekció alapegységét magasztalja. Fennállt annak a veszélye, hogy olvasóim félreértik az üzenetet, mint egy DNS-molekulát... És így született meg a mém” [47] .

Vélemények

Pozitív

Az olyan neves biológusok, mint William Hamilton , George Williams , John Maynard Smith és Robert Trivers dicsérték Dawkins Az önző gént, és arra a következtetésre jutottak, hogy többet tett, mint elmagyarázta elképzeléseiket. George Williams egy interjúban kijelentette, hogy Dawkins bizonyos kérdéseket sokkal tovább vitt könyvében, mint ő maga. William Hamilton szerint az önző génben Dawkinsnak "sikerült a lehetetlennek tűnő feladat, hogy közérthető nyelven mutassa be az evolúcióbiológia legújabb gondolatainak nehezen érthető témáit" , oly módon, hogy "még sok kutatóbiológust is meglepett és felpezsdített" . " Daniel Dennett filozófus szerint Dawkins könyve „nemcsak tudomány, hanem filozófia is a javából” [48] . Az ebben a könyvben felvetett "önző DNS-ről" szóló ötletek több tudóst, köztük a neves vegyészt, Leslie Orgelt és a Nobel-díjas Francis Cricket késztették arra , hogy részletesebben vizsgálják ezt a kérdést [48] [49] [50] . Dawkins elképzelései szilárd alátámasztásra találtak, miután felfedezték, hogy az „önző DNS” jelentős része transzpozonokból áll . Így Dawkins ötletei segítettek megmagyarázni, mi történik a genomokban , jóval azelőtt, hogy a DNS- szekvenálás általánossá vált volna [48] .

Matt Ridley , újságíró és a tudomány népszerűsítője szerint a által szorgalmazott és kikristályosított géncentrikus evolúciós nézet ma központi szerepet játszik az elméleti evolúcióbiológiában, és "nincs más magyarázatnak értelme". vannak és alternatív nézetek. Emellett szerinte az Önző gén "aranylázat szült a nem fikciós írók körében, amikor a kiadók nagy erőfeszítéseket tettek egy új "önző gén" megtalálásának reményében" [48] .

A. V. Markov orosz biológus a következőképpen értékeli Dawkins gondolatait, amelyek a „The Selfish Gene ” és a „ The Extended Phenotype ” című könyvekben tükröződnek:

Ez az evolúció géncentrikus megközelítése, amelynek még nem volt ideje meghonosodni az orosz biológusok körében, bár Nyugaton széles körben elterjedt, és a legtöbb evolucionista ezen a modellen dolgozik. <...> Ez egy nagyon érdekes és hasznos modell sok olyan biológiai jelenség megértéséhez, amelyeket a csoportszelekcióra összpontosító hagyományos elképzelések keretei között nehéz megérteni. És ebből a pozícióból könnyebb megérteni őket. De Dawkins és tanárai ötleteit éles elutasítás fogadja – különösen egyes orosz biológusok – látszólagos redukcionizmusuk miatt, és sokan egyszerűen nem értik, hogyan redukálható minden génekre. Úgy tűnik számukra, hogy minden élőlényt túl kicsi részekre osztunk, és elpusztítjuk szerves lényegüket. Ez véleményem szerint illúzió, mert nem rombolunk le semmit: miután megértettük, hogyan működik az evolúció a gének szintjén, ismét az egész szervezet szintjére lépünk, és látjuk, hogy mostanra sok minden világossá vált [51] .

A kiterjesztett fenotípus orosz kiadásának előszavában Markov úgy jellemzi Dawkinst, mint „korunk egyik legfényesebb és legbefolyásosabb gondolkodóját”, aki „a nagy tudósokban rejlő látókör szélességét” és Dawkins gondolatait a tudományban szilárdan megalapozottnak tartja. használata és "legyőzhetetlen logikán alapul" [52] . Markov ugyanakkor megjegyzi, hogy egyes biológus kollégáik "a mai napig jó formának tartják Dawkinst a "genetikai determinizmus" és a "redukcionizmus" halálos bűneivel vádolni" akár elképzeléseinek félreértése, akár előítéletei miatt. .

Az "Evidence of Evolution" című áttekintésben, amelyet egy orosz tudóscsoport (biológusok, paleontológusok, fizikusok) adott ki, szerk. doktora biol. Sciences A. V. Markov, Dawkinst a következő jellemzi:

Richard Dawkins <…> az egyik legnagyobb modern elméleti biológus. Nagyban hozzájárult számos fontos tudományos ötlet (például az "önző gén" és a "kiterjesztett fenotípus" fogalma) kidolgozásához, amelyek nagymértékben meghatározzák a modern biológiai "világkép" formáját. A világ tudományos közössége nagyra értékelte Dawkins hozzájárulását a tudomány fejlődéséhez. Ennek egyértelmű megerősítése az Oxford University Press által 2006 -ban megjelent könyv . A könyv a Richard Dawkins: How a Scientist Changed the Way We Think  ( Eng. ) címet viseli, és 26 híres tudós cikkeinek gyűjteménye, amely részletesen tárgyalja Dawkins hozzájárulását a tudományos gondolkodás fejlődéséhez, és kritikusan vizsgálja elképzeléseit. <…> A kritikusok túlnyomó többsége (kivéve persze az antievolucionista táborhoz tartozókat) egyetért abban, hogy Dawkins népszerű könyvei nagyon magas tudományos színvonalon íródnak, és a minimális számú leegyszerűsítést és pontatlanságot tartalmazzák, amelyek ebben a műfajban elkerülhetetlenek [ 53] .

Dmitri Shabanov, a biológia doktora, Richard Dawkinst és Edward Wilson harvardi biológust úgy jellemzi, hogy "az intellektuális elit vékony rétegéhez tartoznak, amely biztosítja az emberi megértés növekedését" [54] .

David Deutsch elméleti fizikus A valóság szerkezete és A végtelen kezdete című könyveiben Dawkins replikátorokról és az "önző génről" szóló elképzeléseit nagy magyarázó erőként dicséri. Az ezeken az elképzeléseken alapuló evolúcióelméletet (amelyet Darwin-Dawkins evolúciós elméletnek nevez) a valóság szerkezetére vonatkozó négy legfontosabb, legmélyebb és legalapvetőbb magyarázó elmélet közé sorolja (a másik három a kvantummechanika , a számítási elmélet, és Karl Popper evolúciós ismeretelmélete ). Deutsch Dawkins The Selfish Gene című könyvét "zseniálisnak " írja le . A Végtelen kezdete című könyv egyik fejezetében a kulturális evolúció mémalapú nézetét is kidolgozza, mivel az összecseng az evolúciós ismeretelmélettel. Ugyanakkor Deutsch felosztja a mémeket racionális és anti-racionálisra, és jelentős különbségeket is észrevesz a gének és a mémek között. Deutsch szemszögéből a replikátorok és mémek elképzelései az evolúciós ismeretelmélet keretei között ötvöződnek Popper problémáinak megoldásával [56] .

Anatolij Wasserman orosz újságíró és publicista Dawkins "A vak órásmester " című könyvét felvette a négy könyv közé, amelyeket véleménye szerint mindenkinek el kell olvasnia, hogy holisztikus tudományos képet alkosson a világról és megértse a környező valóságot [57] [ 58] .

Néhány tudós és a tudomány népszerűsítője pozitívan nyilatkozott Dawkins "The God Delusion " című könyvéről [35] :

„A világnak… szenvedélyes racionalistákra van szüksége… Richard Dawkins az Isten téveszme című könyvének éles elméjével tűnik ki.”

 - James Watson , fiziológiai és orvosi Nobel-díjas, a DNS- molekula szerkezetének egyik felfedezője .

„Az igazság mennydörgő kiáltása… Olyan volt, mintha kiszálltunk volna a friss levegőre”

 – Matt Ridley , zoológus, tudományos újságíró és tudományos kommunikátor.

"Richard Dawkins korunk első számú látnoka... A God Delusion folytatja hagyományát, hogy elgondolkodtassa az embereket."

 - Craig Venter amerikai biológus és genetikus , az emberi genom egyik dekódolója .

"Ez egy merész és fontos könyv"

 – Desmond Morris brit zoológus , etológus és a tudomány népszerűsítője, A meztelen majom szerzője

"Ma legalábbis az egyik legjobb non-fiction író egy jellegzetesen elegáns könyvben gyűjtötte össze gondolatait a vallásról."

 – Steven Pinker , pszichológus és tudományos kommunikátor.

Kritika

Dawkins vallásellenes munkáit (az "Isten, mint illúzió" című könyvet és számos dokumentumfilmet a BBC -n ) nem egyszer kritizálták egyes biológusok (K. Miller, F. Collins [59] , D. S. Wilson [60] ), teológusok ( A McGrath , R. Harris [61] ), filozófusok ( A. Plantinga [62] , E. Kenny [63] , T. Nagel [64] , M. Ruse [65] ) és publicisták [66] .

Az orosz filozófus és vallástudós, a deszekularizáció és a posztszekularizmus szakértője, D. A. Uzlaner felhívta a figyelmet az „új ateisták” és a vallási fundamentalisták hasonlóságára azon az alapon, hogy az „új ateizmus” a modern társadalom vallásosságának növekedésére adott válaszként jött létre.

Dawkins vallási művei Fomenko és Noszovszkij „ új kronológiájának ” analógjai : a természettudományok kiemelkedő képviselője a humanitárius térben próbálja ki magát, miközben arrogánsan figyelmen kívül hagyja az e téren már elérhető fejleményeket. Azt kell mondanom, hogy a média szempontjából mindkét projekt rendkívül sikeres [67] .

Uzlaner ugyanakkor megjegyzi, hogy a vallásellenes fundamentalizmus előnye, hogy szembeszáll a vallási fundamentalizmussal, és csökkenti az utóbbiból származó károkat.

Az orosz publicista, történész és zenekritikus, I. V. Smirnov Dawkinst a harcos materializmus propagálójának tartja, mémelmélete és az úgynevezett „biologizációs redukcionizmus ” pedig áltudományos.

A "mémelmélet" nem is egy felületes, hanem a genetikával való hamis analógián alapul. Dawkins vallásról szóló írásai tükörképei azoknak a munkáknak, amelyekben a kreacionisták cáfolják a paleontológiát, és ennek a tudósnak a hagyományos felekezetekhez, különösen a kereszténységhez való hozzáállása jobban megfelel a „Nem megyek el az anyám mellett… a sógor háza viccek nélkül..." mint a tisztelt professzornak. <…> Itt van, szigorú tudomány. Saját parancsolat a bibliai [68] helyett .

Amit olvastam, az „ új kronológiára ” és „ tudományos kreacionizmusra ” emlékeztetett. Hogyan vehették komolyan a művelt emberek az ilyen szövegeket? A biológus Dawkins behatolt a külföldi tudományágakba, még arra sem törődött, hogy megismerkedjen a témával foglalkozó iskolai tankönyvvel, amelyet újraformázni készült [69] .

Az Aarhusi Egyetem vallástörténeti professzora, a Vallás Kognitív Tanulmányai Nemzetközi Szövetségének elnöke, Armin Girtz az „Új ateista megközelítések a vallás kognitív tudományában” című cikkében megjegyzi:

Dennett és Dawkins könyveinek semmi közük más vallástudósok munkáihoz, és nem nekik írták őket. Ezeknek a szerzőknek a témájukról alkotott nézetei sajnálatos módon korlátozottak és töredékesek, a komparativisták fél évszázaddal ezelőtti munkáira hivatkoznak, miközben figyelmen kívül hagyják az 1970 után íródott rendkívül fontos és elméletileg mélyreható vallástudományi műveket [70] .

Többek között megjegyzi, hogy Richard Dawkins a BBC adásából [70] szerzett tudomást a cargo-kultuszról , nem pedig tudományos kutatásokból.

A memetika fogalmát is kritizálják. A részletekért lásd a kapcsolódó cikket .

Michael Reuse tudományfilozófus a következőképpen válaszol:

„Másodszor, az új ateistákkal ellentétben, szükségesnek tartom tanulmányozni a témát – és Dawkins The God Delusion című könyve is szégyellni kezd, hogy ateista vagyok. Dawkins egyszerűen nem törődik azzal, hogy értelmet adjon az általa arrogánsan kigúnyolt keresztény érveknek." [71]

Alistair McGrath teológus úgy véli, hogy Dawkins analfabéta a keresztény teológia kérdéseiben, ezért nem képes a vallás és a hit témájában folytatott vitát vezetni [72] . Válaszul Dawkins megkérdezte: "Szükséges-e megérteni a manót, hogy ne higgyünk a manókban ?" [73] A The God Delusion-ban hivatkozik Paul Myers amerikai biológusra is , aki McGrathhoz hasonló érvelést gúnyolódott le az Udvari válaszában [74] .

Anthony Kenny filozófus a Times Literary Supplement című művében azzal érvel, hogy Dawkins gyakran pontosabb, mint McGrath a történelmi teológiai ismeretei terén . Megjegyzi, hogy a Dawkins és McGrath közötti vitában mindkettő nem tesz különbséget a vallásos érzés és az Istenbe vetett hit között, és ezt írja: „A hit több, mint pusztán annak a hitnek, hogy létezik Isten: ez megegyezik az állítólagos Kinyilatkoztatással . szent szövegen vagy vallási közösségen keresztül közvetítik. A vallási doktrínákba vetett hit, és nem csak az Istenbe vetett hit, az igazi célpontja Dawkins The God Delusion című könyvének .

A The God Delusion kritikáját lásd a kapcsolódó cikkben .

Dawkins evolúciót támogató következtetéseit a kreacionisták bírálták , például Jonathan Sarfati The Greatest Hoax című könyvében. Refuting Dawkins on Evolution” ( The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on Evolution , 2010) [76]

Egyéb területek

Tudomány-népszerűsítő professzorként Dawkins az áltudományok és az alternatív gyógyászat kritikusa volt . Unweaving the Rainbow című könyvében figyelembe veszi John Keats állítását, miszerint Newton a szivárvány magyarázata során lekicsinyelte annak szépségét, és az ellenkező következtetés mellett érvel. Úgy véli, hogy a kozmosz , a több milliárd éves evolúció, valamint a biológia és az öröklődés mikroszkopikus mechanizmusai több szépséget és csodát hordoznak, mint a mítoszok és az áltudományok [77] . Dawkins írta a John Diamond's Snake Oil című könyv előszavát, amely az alternatív gyógyászatot leleplezi, és arra a következtetésre jutott, hogy az alternatív gyógyászat akkor is káros, ha elvezeti az embereket a hatékonyabb kezelésektől, és hamis reményeket ad az embereknek [78] . Dawkins úgy véli, hogy nincs alternatív gyógyászat. Csak gyógyszer létezik, ami működik, és az nem [79] .

Dawkins aggodalmának adott hangot a globális népességnövekedés és a túlnépesedés problémái miatt . Az önző génben a népességnövekedés kérdésével foglalkozik, Latin-Amerika példájára hivatkozva , amely akkoriban 40 évente megduplázódott. Bírálja a családtervezés katolikus megközelítését, azzal érvelve, hogy azok az uralkodók, akik tiltják a fogamzásgátlást és a természetes népességszabályozási módszereket szorgalmazzák, csak egy ilyen megközelítés következtében fognak éhezni [80] .

A Great Ape Project támogatójaként Dawkins cikket írt a Great Ape Project című könyvbe , amelyet Paola Cavalieri és Peter Singer szerkesztett .

Az " Enemies of the Mind " [82] című dokumentumfilmben Dawkins azokat a veszélyeket taglalja, amelyek véleménye szerint a kritikai gondolkodás és a tudományos bizonyítékokon alapuló magyarázatok elutasításával járnak. Példákat hoz fel az asztrológiából , a spiritualizmusból , az altatásból , az alternatív gyógyászatból és a homeopátiából , valamint arról, hogy az internet miként szolgálhat a vallási gyűlölet és az összeesküvés-elméletek terjesztésének eszközeként.

A Channel 4 -gyel való kapcsolatát folytatva Dawkins a The Genius of Britain című televíziós dokumentumfilm-sorozatban szerepelt olyan tudósokkal együtt, mint Stephen Hawking , James Dyson , Paul Nurse és Jim Al-Khalili [83] . A sorozatot Nagy-Britannia történetének főbb tudományos felfedezéseinek szentelték, és 2010 júniusában mutatták be.

2011-ben Dawkins csatlakozott a New Humanities College Fellowship- hez, az Anthony Grayling által alapított magánegyetem Londonban , amely 2012 őszén nyílt meg [84] .

2014-2015-ben részt vett a Nightwish finn metal banda Endless Forms Most Beautiful című nyolcadik stúdióalbumának [85] felvételén .

Többször használta az „enyhe nemi erőszak” (  angol nyelvből  –  „soft rape”) és „enyhe pedofília” (  angolul  –  „soft pedophilia”) kifejezéseket, és azzal érvelt, hogy az ilyen jelenségek a vallástól eltérően nem hagynak súlyos pszichés traumát az áldozatokban. amelyet különféle személyek és szervezetek kritizáltak [86] [87] .

Díjak és elismerések

Richard Dawkins 1989-ben szerzett tudományos doktori ( D.Sc. ) fokozatot az Oxfordi Egyetemen [14] . A Huddersfield, Westminster , Durham Egyetem , Hull , Antwerpen , Aberdeen , Valencia, a Brüsszeli Szabadegyetem és a Nyílt Egyetem tiszteletbeli diplomája is van .

A Royal Society of London tagja (2001) [88] . A Royal Society of Literature tagja (1997) [89] . Az oxfordi Balliol College tiszteletbeli tagja.

1987-ben Dawkins megkapta a Royal Society of Literature-t és a Los Angeles Times irodalmi díjat is a Vak órásmesterért . Dawkins megkapta a Zoological Society of London Silver Medal -ját (1989), a Michael Faraday-díjat , 90] az Amerikai Humanista Szövetség Év Humanistája Díját (1996; visszavonva), a Kistler-díjat (2001) és egyéb díjakat.

2012-ben a Srí Lanka-i halkutatók azt javasolták, hogy Dawkinsról nevezzenek el egy új Dawkinsia nemzetséget [91] .

A (8331) Dawkins aszteroida Richard Dawkins nevéhez fűződik .

2013-ban a brit Prospect magazin Richard Dawkinst a világ vezető értelmiségijeként ismerte el [92] .

2021-ben az Amerikai Humanista Szövetség visszavonta az Év Humanistája 1996-os díját a transznemű identitásról szóló "tudományos diskurzusnak álcázott" megjegyzések miatt [93] [94] .

2021-ben Richard Dawkins The Selfish Gene című könyve felkerült a Digitech projekt keretében [95] azon népszerű tudományos könyvek listájára, amelyeket minden olvasó számára ingyenesen terjesztenek elektronikusan .

Főbb munkái

Fő cikk: Richard Dawkins bibliográfiája

Non-fiction könyvek

Esszé

Tudományos munkák

1960-as évek
  • Dawkins, R. A csipegési preferencia ontogene-je házi  csibékben //  Z Tierpsychol : Journal. - 1968. - 1. évf. 25 , sz. 2 . - 170-186 . o . - doi : 10.1111/j.1439-0310.1968.tb00011.x . — PMID 5684149 .
  • Dawkins, R. A méhek könnyen elvonják a figyelmét  (angol)  // Tudomány  : folyóirat. - 1969. - 1. évf. 165. sz . 3895 . - P. 751-751 . - doi : 10.1126/tudomány.165.3895.751 . — PMID 17742255 .
1970-es évek
  • Dawkins, R. A szelektív neuronhalál, mint lehetséges memóriamechanizmus  (angol)  // Nature  : Journal. - 1971. - 1. évf. 229 , sz. 5280 . - 118-119 . o . - doi : 10.1038/229118a0 .
  • Dawkins, R. Növekvő pontok az etológiában // Hierarchikus szervezet: Egy jelölt elv az etológiához  (angol) / Bateson, PPG és Hinde, RA. – Cambridge: Cambridge University Press , 1976.
  • Dawkins, R.; Carlisle, TR Parental investment, mate dezertation and a falacy  (angol)  // Nature  : Journal. - 1976. - 1. évf. 262 , sz. 5564 . - 131-133 . o . - doi : 10.1038/262131a0 .
  • Treisman, M.; Dawkins, R. A "meiózis költsége": van ilyen? (angol)  // Journal of Theoretical Biology  : folyóirat. - London: Academic Press, 1976. - 20. évf. 63 , sz. 2 . - P. 479-484 . - doi : 10.1016/0022-5193(76)90047-3 . — PMID 1011857 .
  • Dawkins, R. Egyetemes darwinizmus // Evolution from Molecules to Man  (neopr.) / Bendall, DS. - Cambridge: Cambridge University Press , 1976. - 403-425.
  • Dawkins R. A replikátor kiválasztása és a kiterjesztett fenotípus  (undefined)  // Z Tierpsychol. - 1978. - T. 47 , 1. sz . - S. 61-76 . - doi : 10.1111/j.1439-0310.1978.tb01823.x . — PMID 696023 .
  • Dawkins, R.; Krebs, JR; Dawkins, R.; Krebs, JR Állati jelek: információ vagy manipuláció // Behavioral Ecology: An Evolutionary Approach  (angol) . - Oxford: Blackwell Scientific Publications , 1978. - P. 282-309.
  • Dawkins, R. A rokonválasztás tizenkét félreértése  (neopr.)  // Zeitschrift für Tierpsychologie. - 1979. - T. 51 . - S. 184-200 . - doi : 10.1111/j.1439-0310.1979.tb00682.x .
  • Dawkins, R.; Krebs, JR Fegyverkezési verseny fajok között és fajokon belül  (meghatározatlan)  // Proc. R. Soc. London, B, Biol. Sci .. - 1979. - T. 205 , 1161. sz . - S. 489-511 . - doi : 10.1098/rspb.1979.0081 . — PMID 42057 .
  • Brockmann, HJ; Dawkins, R.; Grafen A.; Dawkins, R.; Grafen A. Közös fészkelés egy ásódarázsban, mint evolúciósan stabil preadaptáció a társadalmi élethez  (angol)  // Behavior : Journal. - London: Academic Press, 1979. - 20. évf. 71 , sz. 3 . - P. 203-244 . - doi : 10.1163/156853979X00179 .
  • Dawkins, Richard; Brockmann, HJ; Grafen, A. Evolúciósan stabil fészkelő stratégia egy digger darázsban  //  Journal of Theoretical Biology  : folyóirat. - 1979. - 1. évf. 77 , sz. 4 . - P. 473-496 . - doi : 10.1016/0022-5193(79)90021-3 . — PMID 491692 .
1980-as évek
  • Dawkins, R. Jó stratégia vagy evolúciósan stabil stratégia // Sociobiology: Beyond Nature/Nurture? (neopr.) / Barlow, GW és Silverberg, J .. - Colorado: Westview Press , 1980. - S. 331-337. - ISBN 0-89158-960-0 .
  • Dawkins, R., Brockmann, HJ Elkövetik- e az ásódarazsak a concorde tévedést? (eng.)  // Állatok viselkedése . - Elsevier , 1980. - 20. évf. 28 , sz. 3 . - P. 892-896 . - doi : 10.1016/S0003-3472(80)80149-7 .
  • Dawkins, Richard. Az önző gének védelmében  (neopr.)  // Filozófia. - 1981. - T. 56 , 218. sz . - S. 556-573 . - doi : 10.1017/S0031819100050580 .
  • Krebs, JR, Dawkins, R.; Dawkins, R. Állati jelek: gondolatolvasás és manipuláció // Behavioral Ecology: An Evolutionary Approach  (angol) / Krebs, JR; Davies, NB. - Oxford: Blackwell Scientific Publications , 1984. - P. 380-402. — ISBN 0-632-02702-9 .
1990-es évek
  • Dawkins, R. Parasites, desiderata lists and the paradox of the organizm  (angol)  // Parasitology : Journal. - 1990. - 1. évf. 100 . — P.S63-73 . - doi : 10.1017/s0031182000073029 . — PMID 2235064 .
  • Dawkins, R. Evolution on the Mind   // Természet . - 1991. - június ( 351. évf. , 6329. sz.). - P. 686-686 . - doi : 10.1038/351686c0 .
  • Hurst, L. D.; Dawkins, R. Evolúciós kémia: Élet kémcsőben   // Természet . - 1992. - május ( 357. évf. , 6375. sz.). - 198-199 . o . - doi : 10.1038/357198a0 . — PMID 1375346 .
  • Dawkins, R. Evolúcióbiológia. Csillogó szem   // Természet . - 1994. - 1. évf. 368. sz . 6473 . - P. 690-691 . - doi : 10.1038/368690a0 . — PMID 8152479 .
  • Dawkins, R. The Evolved Imagination  // Natural History  : magazin  . - 1995. - szeptember ( 104. évf. , 9. sz.). — 8. o .
  • Dawkins, R. Burying  The Vehicle  // Behavioral and Brain Sciences  : folyóirat. - 1994. - December ( 17. évf. , 4. sz.). - P. 616-617 . - doi : 10.1017/S0140525X00036207 . Az eredetiből archiválva: 2008. július 15. Archiválva : 2006. szeptember 15. a Wayback Machine -nél
  • Dawkins, R.; Holliday, Robin. Religion and Science  (eng.)  // BioEssays  : folyóirat. - 1997. - augusztus ( 19. évf. , 8. sz.). - P. 743-743 . - doi : 10.1002/bies.950190817 .
  • Dawkins, R. A pápa üzenete az evolúcióról: Obscurantism to the save  (angol)  // The Quarterly Review of Biology  : folyóirat. - University of Chicago Press , 1997. - Vol. 72 , sz. 4 . - P. 397-399 . - doi : 10.1086/419951 .
  • Dawkins, R. Posztmodern, levetkőzve  //  ​​Természet. - 1998. - 1. évf. 394. sz . 6689 . - 141-143 . o . - doi : 10.1038/28089 .
  • Dawkins, R. A bizonyítékok letartóztatása  (neopr.)  // Sciences (New York). - 1998. - T. 38 , 6. sz . - S. 20-5 . - doi : 10.1002/j.2326-1951.1998.tb03673.x . — PMID 11657757 .
2000-es évek
  • Dawkins, R. W. D. Hamilton emlékmű   // Természet . - 2000. - Vol. 405 , sz. 6788 . - 733. o . - doi : 10.1038/35015793 .
  • Dawkins, R. Az orvosoknak darwinistanak kell lenniük? (angol)  // A Londoni Orvosi Társaság tranzakciói. - 2002. - 20. évf. 119 . - P. 15-30 . — PMID 17184029 .
  • Blakemore C., Dawkins R., Noble D., Yudkin M. Jogos- e valaha a tudományos bojkott? (angol)  // Természet. - 2003. - 1. évf. 421 , sz. 6921 . - P. 314-314 . - doi : 10.1038/421314b . — PMID 12540875 .
  • Dawkins, R. The evolution of evolvability // On Growth, Form and Computers  (angol) . – London: Academic Press , 2003.
  • Dawkins, R. Az elme vírusai // Philosophy: Basic Readings  (angol) / Warburton, N .. - New York: Routledge , 2004. - ISBN 0-415-33798-4 .
  • Dawkins, R. Kiterjesztett fenotípus – De nem túl kiterjedt. Válasz Lalandnak, Turnernek és Jablonkának  // Biology & Philosophy  : Journal  . - 2004. június . 19 , sz. 3 . - P. 377-396 . - doi : 10.1023/B:BIPH.0000036180.14904.96 .

Dokumentumfilmek

Részvétel más projektekben

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Internet Movie Database  (angolul) - 1990.
  2. ↑ Lundy D.R. Clinton Richard Dawkins professzor // The Peerage 
  3. ↑ Richard Dawkins // Internet Speculative Fiction Database  (angol) - 1995.
  4. ↑ http://observer.guardian.co.uk/comment/story/0.6903.1268687.00.html
  5. ↑ http://d-nb.info/gnd/120434059
  6. ↑ http://www.nytimes.com/2006/12/17/weekinreview/17kennedy.html?em&ex=1166418000&en=49d19a68cb09e250&ei=5087
  7. ↑ Ridley, Mark. Richard Dawkins: Hogyan változtatta meg egy tudós a gondolkodásmódunkat: Tudósok, írók és  filozófusok elmélkedései . - Oxford University Press , 2007. - P. 228. - ISBN 0-19-921466-2 . , Kivonat a 228. oldalból archiválva : 2015. március 19. a Wayback Machine -nél
  8. ↑ Scopus előzetes - Dawkins, Richard - Információ a szerzőről - Scopus . www.scopus.com . Letöltve: 2022. január 27. Az eredetiből archiválva : 2022. január 3..
  9. ↑ Emeritus és Honorary Fellows archiválva : 2012. március 5., a Wayback Machine of New College, Oxford
  10. ↑ A Simonyi-professzor korábbi birtokosai . Az Oxfordi Egyetem. Letöltve: 2010. szeptember 23. Az eredetiből archiválva : 2012. augusztus 17..
  11. ↑ A jövő fényesnek ígérkezik (elérhetetlen link) . Letöltve: 2016. január 22. Az eredetiből archiválva : 2016. január 20.. 
  12. ↑ Dawkins, Richard. The God Delusion  (neopr.) . - Transworld Publishers , 2006. - P. 5. - ISBN 0-593-05548-9 .
  13. ↑ The God Delusion – vissza a Times bővített listáján a 24. helyen . Richard Dawkins a RichardDawkins.net oldalon (2010. január 27.). Hozzáférés időpontja: 2010. február 6. Az eredetiből archiválva : 2012. augusztus 17..
  14. ↑ 1 2 Richard Dawkins: Önéletrajz . Archiválva az eredetiből 2008. április 23-án.
  15. ↑ Richard Dawkins: A hit hibái . BBC News (2001. október 12.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  16. ↑ Harmadik út . Letöltve: 2017. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2016. október 17..
  17. ↑ Forradalmi evolucionista . Vezetékes. Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  18. ↑ Richard Dawkins. 'Bief' interjú . BBC (2009. október 22.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  19. ↑ Harry Potternek nem sikerült elvarázsolnia Richard Dawkins professzort . The Telegraph (2008. október 24.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  20. ↑ A NAPLÓ: Vannak boldog és szomorú dalok, amelyeket énekelni kell (1999. március 21.). Archiválva az eredetiből 2012. június 3-án.
  21. ↑ Doktor Állatkert . Archiválva az eredetiből 2012. június 3-án.
  22. ↑ Dawkins, Richard (1999). kiterjesztett fenotípus . Oxfordshire: Oxford University Press. 4. oldal
  23. ↑ Trivers, Robert. The evolution of reciprocal altruism  (angol)  // Quarterly Review of Biology  : folyóirat. - University of Chicago Press , 1972. - doi : 10.1081/E-ELIS3-120044418 .
  24. ↑ Mayr, Ernst (2000), Mi az evolúció. Alapvető könyvek
  25. ↑ Egy tudós nézete . The Guardian (2002. március 9.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  26. ↑ Az egyik oldal tévedhet . The Guardian (2005. szeptember 1.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  27. ↑ Richard Dawkins. A "The Greatest Show on Earth" archiválva : 2015. július 14., a Wayback Machine , Esquire Magazine, 2012
  28. ↑ Bass, Thomas A. A jövő újragondolása: Beszélgetések a világ vezető  tudósaival . - Addison Wesley , 1994. - P. 118. - ISBN 978-0-201-62642-1 .
  29. ↑ A nyakkendő nélküli srácokat azonnal meg kell csomózni Archiválva : 2015. szeptember 24. a Wayback Machine -nél // Fincacial Times
  30. ↑ Richard Dawkins: You Ask The Questions Special . The Independent (2006. december 4.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  31. ↑ A probléma Istennel: Interjú Richard Dawkinsszal . Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  32. ↑ Dawkins, Richard. Vakórás  (neopr.) . - New York: Norton, 1986. - P. 6. - ISBN 0-393-31570-3 .
  33. ↑ Dawkins: Kulturális keresztény vagyok . BBC News (2007. december 10.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  34. ↑ Ateisták Jézusért . Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  35. ↑ 1 2 Az istentévesztés . Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  36. ↑ Howard Jacobson: Semmi sem olyan, mint egy fantáziátlan tudós ahhoz, hogy a nem hívőket visszafusson Istenhez . Független (2006. január 21.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  37. ↑ Milyen lusta módszer Isten ellen vitatkozni . Hozzáférés dátuma: 2012. január 23. Az eredetiből archiválva : 2013. március 29.
  38. ↑ Napló - Richard Dawkins . New Statesman (2006. január 30.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  39. ↑ Mindenki az ateista busz kampány fedélzetén . Guardian (2008. október 21.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  40. ↑ A tudósok megosztottak a vallással való szövetségről . // Guardian (2007. május 29.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  41. ↑ Amikor a vallás rálép a tudomány gyepére . Archiválva az eredetiből 2008. április 19-én.
  42. ↑ Dawkins R. Isten mint illúzió. - M .: Hummingbird, 2010. - 560 p. - ISBN 978-5-389-00334-7 .
  43. ↑ Isten vs. tudomány . Időpont (2006. november 5.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  44. ↑ Dawkins, Richard. önző gén. — Per. angolról. M.: AST:CORPUS, 2013. Pp. 472.
  45. ↑ Dawkins, Richard. kiterjesztett fenotípus. — Per. angolról. M.: AST:CORPUS, 2011. S. 196-197.
  46. ↑ Jeremy Trevelyan Burman - Profil a ResearchGate.net oldalon . Letöltve: 2016. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 26..
  47. ↑ 1 2 Burman, JT A mémek félreértése: Egy tudománytalan tárgy életrajza, 1976–1999  //  Perspectives on Science  : Journal. - 2012. - Kt. 20 , sz. 1 . - P. 75-104 . - doi : 10.1162/POSC_a_00057 .nyílt hozzáférésű kiadvány
  48. ↑ 1 2 3 4 Ridley Matt. Utólag visszagondolva: Az önző gén. //Természet, 529, 462-463. (2016. január 28.)
  49. ↑ Doolittle W. Ford és Sapienza Carmen. Önző gének, a fenotípus paradigma és a genom evolúciója. // Természet, 284, 601-603. (1980. április 17.)
  50. ↑ Orgel LE és Crick FHC Önző DNS: a végső parazita. // Természet, 284, 604-607. (1980. április 17.)
  51. ↑ A. V. Markov. 5 könyv az evolúcióbiológiáról. . Hozzáférés dátuma: 2016. március 28. Az eredetiből archiválva : 2016. március 6.
  52. ↑ Dawkins, Richard. kiterjesztett fenotípus. M.: Astrel: CORPUS, 2011. Tudományos szerkesztő előszava. oldal 9-10.
  53. ↑ Az evolúció bizonyítéka. 10. rész. Válaszok az evolúcióellenesek néhány tipikus "érvére". . Letöltve: 2016. március 30. Az eredetiből archiválva : 2016. február 17.
  54. ↑ Dmitrij Shabanov: Titánok csatája (az Etology.Ru weboldalon). Archív másolat 2016. augusztus 17-én a Wayback Machine -nél Dmitry Shabanov: Battle of the Titans (a Computerra.Ru weboldalon). Archiválva : 2016. augusztus 30. a Wayback Machine -nál
  55. ↑ Deutsch, David. A valóság szerkezete. A párhuzamos univerzumok tudománya. Per. angolról. — M.: Alpina non-fiction, 2015. — 430 p.
  56. ↑ Deutsch, David. A végtelen kezdete: magyarázatok, amelyek megváltoztatják a világot. Per. angolról. — M.: Alpina non-fiction, 2014. — 581 p.
  57. ↑ Anatolij Wasserman: Vannak könyvek, amelyek lehetővé teszik a világ teljes képének megtekintését. . Letöltve: 2016. augusztus 21. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 15.
  58. ↑ Anatolij Wasserman: „Mindenkinek azt tanácsolom, hogy olvasson el 4 könyvet”. . Letöltve: 2016. augusztus 21. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 23..
  59. ↑ Biema, David Van. Isten vs. tudomány . Időpont (2006. november 5.). Letöltve: 2008. április 7. Az eredetiből archiválva : 2012. február 18..
  60. ↑ Skeptic.com: eSkeptic – Miért téved Richard Dawkins a vallással kapcsolatban (2007. július 4.). Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  61. ↑ Dawkins, Richard. Minden gonosz gyökere? . 4. csatorna (2006). Letöltve: 2008. április 13. Az eredetiből archiválva : 2012. február 18..
  62. ↑ Alvin Plantinga. A Dawkins-féle zűrzavar – Naturalizmus ad abszurdum . Books & Culture, a Christian Review (2007). Hozzáférés dátuma: 2007. március 2. Az eredetiből archiválva : 2012. február 18.
  63. ↑ Kenny, Anthony Tudás, hit és hit  (neopr.)  // Filozófia. - 2007. - július ( 82. évf. , 03. sz.). - S. 381-397 . - doi : 10.1017/S0031819107000010 .
  64. ↑ Nagel, Thomas . The Fear of Religion , The New Republic . Archiválva az eredetiből 2007. szeptember 12-én. Letöltve: 2007. szeptember 12.
  65. ↑ Michael Ruse. Richard Dawkins: The God Delusion (nem elérhető link) . Chicago Journals (2007. december). Letöltve: 2008. május 31. Az eredetiből archiválva : 2013. október 26.. 
  66. ↑ * Alexander Khramov Dawkins evangéliuma Vajon a vallástól való megszabadulás jobb hellyé teszi a világot?  (elérhetetlen link) (Recenzens a könyvről Richard Dawkins. Isten mint illúzió. - M .: Hummingbird, 2008. - 558 p.) / / NG -ExLibris 2008.12.18.; A könyvismertető archiválva : 2012. január 18., a Wayback Machine for Richard Dawkins számára. ISTEN MINT ILLÚZIÓ. — M.: Kolibri, 2008. — 558 p. Példányszám 10.000 példány. ISBN #978-5-389-00334-7. 1. rész//Portal-Credo.Ru, 2009. 01. 05. [1] 2014. április 7-i archív másolat a Wayback Machine -nél másolat , 2. példány Archív másolat 2011. március 9-én a Wayback Machine -nél

    Eredeti szöveg  (orosz)[ showelrejt] Figyelemre méltó, hogy a modern ateisták retorikája szinte szó szerint reprodukálja a szovjet vallásellenes propaganda retorikáját; ezt a retorikát azonban hasonló hitelességi szint jellemzi. Például Richard Dawkins a The God Delusion című könyvében ezt írja: „Nem hiszem, hogy vannak ateisták a világon, akik készen állnak arra, hogy buldózerrel eldózerolják Mekkát , a Chartres-i katedrálist , a York -i katedrálist , a Notre Dame-székesegyházat , a Shwedagon pagodát , a kiotói templomokat vagy mondjuk a Bamiyan Buddhák ”. A 20. század történelmének hátterében (főleg az orosz, de nem csak) ezek a szavak rendkívül gúnyosan hangzanak; természetesen semmi közük a tudományos és intellektuális lelkiismeretességhez. De nem valószínű, hogy Dawkins szándékosan hazudik. Egy bizonyos mítoszban hisz, ahol a „tudomány” az „ateizmushoz”, az ateizmus az „észhez”, a „tolerancia”, a „megvilágosodás” és a „vallás” a gonosz, az őrület és a zsarnokság örök forrásaként kell, hogy szolgáljon. Ha a történelmi valóság ennek éppen az ellenkezőjét állítja – az ateista rezsimek bizonyultak zsarnokinak és pusztítónak –, akkor a történelmi valóságnak annál rosszabb.

    Dawkins nemegyszer válaszolt az ilyen kijelentésekre, többek között könyvében is (lásd : "Isten, mint illúzió" című könyv kritikája ).

  67. ↑ Uzlaner D. A. Az új ateizmus mint a fundamentalizmus analógja (hozzáférhetetlen kapcsolat) . Archiválva az eredetiből 2015. április 16-án. 
  68. ↑ Human Zoology archív másolata 2015. június 16-án a Wayback Machine -nél // Izvesztyia
  69. ↑ Hogy nem lettem áruló . Letöltve: 2015. június 16. Az eredetiből archiválva : 2015. június 15.
  70. ↑ 1 2 Girts A. V. Új ateista megközelítések a vallás kognitív tudományában. Daniel Dennett Breaking the Spell (2006) és Richard Dawkins God Delusion (2006) című  művéről = Geertz, A. (2009) New Atheistic Approaches in the Cognitive Science of Religion: On Daniel Dennett, Breaking the Spell (2006) and Richard Dawkins The God Delusion (2006)", in M. Stausberg (szerk.) Contemporary Theories of Religion: A Critical Companion, pp. 242–262. Abingdon és New York: Routledge . // Állam, vallás, egyház Oroszországban és külföldön . - 2013. - 3. szám (31) . - S. 79 . Az eredetiből archiválva : 2016. április 19.
  71. ↑ Ruse, Michael . Dawkins és társai rossz hírnévre tesznek bennünket | Michael Ruse  (angol) , The Guardian  (2009. november 2.). Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 19. Letöltve: 2018. december 27.
  72. ↑ McGrath, A. Dawkins Istene: Gének, mémek és az élet értelme. - Oxford, Anglia: Blackwell Publishing, 2004. - P. 81. - ISBN 1-405-12538-1 .
  73. ↑ Muszáj utánaolvasnod a leprechológiának, mielőtt hitetlenkednél bennük? . Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  74. ↑ Az udvaronc válasza . Archiválva az eredetiből 2012. február 18-án.
  75. ↑ 12 Kenny , Anthony . A hit visszavonhatatlansága , Times Literary Supplement , Times Newspapers Ltd. (2007. október 27.). Az eredetiből archiválva : 2011. június 16. Letöltve: 2010. október 29.
  76. ↑ A bírálók megjegyzései közzététel előtti archiválás : 2010. november 21. a Wayback Machine -nél //A Creation Ministries International hivatalos oldala Ausztráliában/Kanadában/Új-Zélandban/Szingapúrban/Dél-Afrikában/UK-Európa/USA
  77. ↑ Dawkins R. Unweaving the Rainbow. - Pingvin, 1998. - P.  4-7 . — ISBN 0-618-05673-4 .
  78. ↑ Gyémánt D. Kígyóolaj és egyéb elfoglaltságok . - Szüret, 2001. - ISBN 0-099-42833-4 .
  79. ↑ Dawkins R. Devil's Servant = Ördög káplánja. - Houghton Mifflin, 2003. -  58. o . - ISBN 0-618-33540-4 .
  80. ↑ Dawkins R. Az önző gén  . - 2. - Oxford University Press, 1989. - P. 213. - ISBN 0-19-286092-5 .
  81. ↑ The Great Ape Project: Equality over humanity / szerkesztő: Paola Cavalieri és Peter Singer. - Negyedik birtok, 1993. - ISBN 0-312-11818-X .
  82. ↑ Az értelem ellenségei . // Channel 4. Archivált eredetiből 2012. február 18-án.
  83. ↑ Nagy-Britannia zsenije . 4. csatorna. Az eredetiből archiválva : 2012. február 18.
  84. ↑ Oxford és Cambridge versenytársa jelenik meg Londonban . // lenta.ru . Hozzáférés dátuma: 2012. január 22. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 12.
  85. ↑ Nightwish - Fedezd fel az új album címét, borítóját és  még sok mást . // Metal Storm (2014. december 22.). Hozzáférés dátuma: 2015. január 19. Az eredetiből archiválva : 2014. december 22.
  86. ↑ Dawkins dühöt szít az "enyhe nemi erőszak " elméletével  . Letöltve: 2021. október 5. Az eredetiből archiválva : 2021. október 5..
  87. ↑ Lehet a pedofília valaha is "enyhe"? | Pszichológia  ma . www.psychologytoday.com . Hozzáférés időpontja: 2021. október 5.
  88. ↑ Richard Dawkins archiválva : 2016. március 10. a Wayback Machine -nél 
  89. ↑ Richard Dawkins archiválva : 2020. június 11. a Wayback Machine -nél 
  90. ↑ Richard Dawkins professzor . // A Simonyi-professzorság. Az eredetiből archiválva : 2012. december 27.
  91. ↑ A Srí Lanka-iak új halfajtát neveztek el Richard Dawkinsról . // The Telegraph (2012. július 16.). Az eredetiből archiválva : 2012. december 27.
  92. ↑ Dawkins a világ legjobb gondolkodója lett . Prospect magazin (2013. április 24.). Letöltve: 2013. szeptember 3. Az eredetiből archiválva : 2013. május 30.
  93. ↑ Az Amerikai Humanista Szövetség igazgatóságának nyilatkozata Richard Dawkins kitüntetésének megvonásáról . Amerikai Humanista Szövetség (2021. április 19.). Letöltve: 2021. április 27. Az eredetiből archiválva : 2021. május 20.
  94. ↑ Flood, Alison Richard Dawkins elveszíti „Az év humanistája” címet a transzkommentárok  miatt . The Guardian (2021. április 20.). Letöltve: 2021. április 27. Az eredetiből archiválva : 2021. április 27.
  95. ↑ Ingyenes könyvek . Össztudomány . Letöltve: 2022. február 9. Az eredetiből archiválva : 2022. február 9..
  96. ↑ A fordítás elektronikus szövege archiválva 2007. szeptember 20-án a Wayback Machine -nél elérhető az Etology honlapján.
  97. ↑ Egy másik fordítás elektronikus szövege elérhető a Problems of Evolution weboldalon Archivált 2011. május 16. a Wayback Machine -nél

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  A közösségi hálózatokon
Fotó, videó és hang
Tematikus oldalak
Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz
 Richard Dawkins
Publikációk
Dokumentumfilmek
_
Kritika
Lásd még