406 mm-es B-37 haditengerészeti löveg

A 406 mm-es B-37 haditengerészeti löveg  egy szovjet haditengerészeti löveg , 406,4 mm -es (16 hüvelykes ) kaliberrel . A B-37 típusú, háromágyús toronytartókban lévő fegyvereknek, amelyek az MK-1 kódot kapták (1. számú tengerészhajó [1] ), a „ Szovjetunió ” típusú csatahajókat kellett volna felfegyverezni [2] [3]. , és az 1940-1950 - es évek fordulóján (korszerűsített toronyszerelésben MK-1M) 24 csatahajót terveznek [4] . A „Szovjetunió” típusú csatahajók építésének 1941 júliusában történő leállításával összefüggésben a B-37 fegyver és az ehhez tartozó MK-1 torony létrehozásával kapcsolatos munkát leállították.

Az egyik B-37-es kísérleti löveg 1941-1944-ben részt vett Leningrád német csapatok elleni védelmében, és a Tudományos Kutató Tengerészeti Tüzérségi Hadosztály 1. számú ütegének részeként támogatta a leningrádi és a volhovi front csapatait különböző területeken. irányokat. Az ellenségeskedés időszakában 81 lövést adtak le az ellenséges csapatokra a B-37 ágyúból.

A B-37-es fegyver fejlesztésének háttere

1917-re az Orosz Birodalom elsajátította a legfeljebb 356 mm-es kaliberű haditengerészeti fegyverek gyártását [5] . Az Obukhov üzem és a brit Vickers cég gyártotta, amely az első adag fegyvert állította elő. Összesen a forradalom előtt a flotta 11 fegyvert kapott: tízet Nagy-Britanniából és egyet az Obukhov üzemből. A szárazföldi részleg számára az Obukhov Üzem 17 darab 356/52 mm-es SA fegyvert szállított, amelyek nagy tömegükben és nagy kamrátérfogatukban különböztek a tengeri fegyverektől [6] . 1912 nyarától 1918 elejéig az Obukhov Acélgyár műszaki irodája egy kísérleti 406/45 mm-es löveget (valamint egy szerszámgépet és egy toronytartót) készített az orosz flotta ígéretes csatahajói számára. . Ezenkívül elkészültek a két-, három- és négyágyús toronyvázlatok ehhez a fegyverhez. Az első orosz 406 mm-es haditengerészeti löveg megalkotásával kapcsolatos munkát a kísérleti löveg 50%-os készültségénél leállították [5] [7] .

Az 1920-as években a Szovjetunióban a haditengerészeti tüzérség gyártása hanyatlásba esett, és csak a Szevasztopol típusú régi csatahajók tüzérségének modernizálása tette lehetővé az új személyzet megtartását és képzését. 1936 óta az összes szovjet haditengerészeti tüzérségi berendezés taktikai és műszaki specifikációinak kidolgozását, valamint a projektek mérlegelését és az azokra vonatkozó következtetések kiadását a Tüzérségi Kutató Tengerészeti Intézet (rövidítve ANIMI) végezte [5] . amelyet egy jól ismert tüzér és ellentengernagy (később altengernagy ) I. I. Gren [8] vezetett .

Tervezés

A „ Szovjetunió ” típusú szovjet csatahajók tüzérségéhez a 406 mm-es kalibert az azonos kaliberű fegyverek jelenléte okozta a külföldi flották legerősebb csatahajóin. A fő kaliberű tüzérség kaliberének növelésére tett kísérletek (az első világháború alatt ) kudarccal végződtek, és nem kaptak további fejlesztést. Ugyanakkor a szovjet haditengerészeti vezetésnek nem volt információja arról, hogy 1936-ban az ígéretes külföldi csatahajók kaliberét 406 mm fölé kívánták volna emelni. Az Orosz Birodalomban és később a Szovjetunióban a 356 mm-es kaliber volt a legnagyobb haditengerészeti fegyverekhez kifejlesztett iparág. A Tengerészeti Akadémia által végzett tanulmányok kimutatták, hogy 50 000 tonnás csatahajó vízkiszorítással a 3×4 356 mm-es tornyok kevésbé hatékonyak, mint a 3×3 406 mm-es tornyok, és ugyanolyan hatékonyak, mint a 2×3 457 mm-es toronytartók. A technológiai nehézségektől tartva (egy háromágyús torony tömege akár 3000 tonna is lehetett) megtagadták a 457 mm-es kaliberű ágyúk használatát [1] .

A háromágyús MK-1 toronyra szerelhető teljesítménykövetelményeket az ANIMI munkatársai dolgozták ki 1936 nyarán [1] [9] , és később többször módosították. A TTX eredeti kialakítása szerint a B-37 fegyverek a következők voltak: lövedék súlya - 1105 kg, torkolati sebesség - 870 m / s, lőtávolság - 49,8 km , függőleges vezetési szög - 45 °, nyomás a furatban - 3200 kg/cm². A páncéltörő lövedéknek a taktikai és technikai feladat követelményei szerint a 406 mm vastag oldalpáncélt a normálhoz képest 25°-os szögben , 13,6 km távolságban kellett volna átszúrnia. A pisztoly tervezői a vágás két változatának számításait végezték el: 25 és 30 állandó meredekségű kaliberben. Ezen kívül két hordóváltozatot fejlesztettek ki: a ragasztott és a bélelt [2] .

A B-37 fegyvert a " Bolsevik " leningrádi üzem végezte 1937-1939-ben a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa 1936. július 16-i STO határozata alapján [1] . A B-37-es löveg lengő részét Jevgenyij Georgijevics Rudyak professzor [2] [1] irányításával fejlesztették ki , ő vezette a fegyver megalkotásának tényleges munkáját is [8] . A cső fejlesztését Mihail Jakovlevics Krupcatnyikov [1] (1897-1978) végezte, akit "jogosan neveznek a nagy kaliberű tüzérségi csőtervezés elméletének megalapítójának és gyakorlójának" [8] . A zsalugáteres redőnyt és a kiegyenlítő szerkezetet G. P. Volosatov fejlesztette ki . A lövegbélést az NII-13- ban tervezték, a leningrádi fémgyár tervezőirodájában A. A. Tolochkov vezetésével egy visszarúgási mechanizmusokkal rendelkező bölcsőt fejlesztettek ki . A lövedékek munkarajzainak tervezését és fejlesztését az NII-24 leningrádi ága végezte , biztosítékok  - TsKB-22 , lőporok  - NII-6 NKB [2] . A B-37 fegyver műszaki tervének végleges változatát 1937 szeptemberében hozták létre, és 1938 elején hagyta jóvá a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa alatt a CO .

Az MK-1 háromágyús lövegtornyú tüzérségi állvány fejlesztését az STO a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa 1936. július 16-i határozata [1] kezdeményezte . Az MK-1 torony műszaki terve a B-37 lengő részekkel 1937 áprilisában készült el. A toronyinstallációt a tüzérségi pincékkel együtt a Sztálin Leningrádi Fémgyárban (LMZ) tervezték D. E. Brill [10] [1] irányításával . Az 1937-es projekt szerint a tornyot 46 villanymotorral szerelték fel, amelyek teljesítménye 1132 LE. Val vel. [11] Az MK-1 toronytelepítés előzetes tervét az LMZ 1937 májusában fejezte be [12] . Az MK-1 munkarajzai 1938-ra készültek el. A Haditengerészet Tüzérségi Igazgatóságának vezetője, I. S. Mushnov főhadnagy emlékiratai szerint ezeknek a rajzoknak az egyik készlete 30 000 rajzpapírt tartalmazott, és szőnyeg formájában kirakva 200 km - re nyúltak volna. 9] .

1938. április 11-én a Katonai Hajóépítési Megbízások Végrehajtási Tanácsának ülésén megtárgyalták „A csatahajók 16 hüvelykes toronyszerkezeteinek tervezésének állásáról” című kérdést. Az M. M. Kaganovich elnökletével működő bizottság , amelyben P. A. Szmirnov , A. D. Bruskin , I. S. Isakov , I. F. Tevosyan , B. L. Vannikov és S. B. Volynsky is helyet kapott, utasították, hogy „dolgozzon ki és 1938. április 20-án terjesszen elő intézkedéseket a Rendőrségi Rendvédelmi Tanácsnak. kísérleti munkát végeznek, és előkészítik a 16 hüvelykes fegyverek és toronyberendezések gyártását a Bolsevik és a Novokramatorsky gyárban." V. M. Molotov , A. A. Zsdanov , M. M. Kaganovics, A. D. Bruskin , P. A. Szmirnov, I. F. » Akulin , Egorov , Vannikov , Ustinov , Shipulin , Ivanov , Lasin, Tylochkin, Goremykin , Rjabikov ; az ülésen megtárgyalták az NKOP „A 406 mm-es (16 dm) lövegek és a 3 lövegtorony részletes tervezésének felgyorsítását célzó intézkedésekről” szóló határozattervezetet, és úgy döntöttek, hogy „e projektet jóváhagyásra benyújtják a Néptanács védelmi bizottságához. A Szovjetunió biztosai" [13] . P. A. Szmirnov haditengerészeti komisszár egyik jelentésében (1938, 257421. sz.) megjegyezték azokat az okokat, amelyek a munkaterv „lassulását” okozták: „A 406 mm-es löveg műszaki terve a bolsevik üzemben nem fejeződött be a zár automatikus adaptációs és kiegyenlítő mechanizmusának hiányos kísérleti munkája miatt, ami késleltetheti egy prototípus fegyver gyártását a Barrikady gyárban. A Leningrádi Fémgyárban (I. V. Sztálinról elnevezett) kísérleti munkák késnek a kilökőeszközökön és a Jenny tengelykapcsolón ” [14] .

A B-37 fegyver létrehozásához a fejlesztéseket a 305 és 356 mm-es tüzérségi tartók korábban kidolgozott projektjei szerint, valamint a bolsevik üzemben egy kísérleti redőny tesztelése és a tudományos kutatási tüzérségi lőtéren végzett lövöldözés során nyert adatokat használták. NIAP) egy kísérleti bélés 356/52 mm-es ágyúban 305 mm-esre alakítva [2] .

A Nagy Honvédő Háború kezdetével a B-37 fegyver tervezésének továbbfejlesztésén és az MK-1 torony létrehozásán végzett minden munka leállt [10] .

Gyártás és tesztelés

B-37-es fegyverek gyártása

A fő kaliberű tüzérség gyártása nehéz volt, mivel a múltbeli tapasztalatok alapvetően elvesztek vagy feledésbe merültek. A nagy kaliberű tüzérség gyártásához szükség volt a korszerűsítésre és új gyártólétesítmények létrehozására, a speciális, erősen ötvözött acélok és jó minőségű öntvények használatának biztosítására. 1937 elejére azonosították a 406 mm-es tüzérségi lövegeket és a hozzájuk tartozó toronyberendezéseket gyártó vezető vállalkozásokat [15] .

Az első B-37-es kísérleti fegyvert a „ Barrikada ” sztálingrádi üzemben (a Leningrádi Fémgyár és az NKOP „ Bolsevik 232. számú üzeme” részvételével ) szerelték össze 1937 decembere és 1939 márciusa között, és ragasztott csövű volt. A bölcsőt a lengőrész összes mechanizmusával az első fegyverhez a Novokramatorsky Mashinostroitelny Zavod készítette [2] . Összesen 12 lövegcsövet [8] [16] (ebből 11 bélelt csövűt [2] ) és 1 rögzített fegyvercsövet, valamint ezekhez öt oszcilláló alkatrészt gyártottak. Egy kísérleti tétel 406 mm-es lövedékekből [12] is kilőtték a fegyvert (a 232. számú "Bolsevik" gyárban és a " Red Profintern " [17] brjanszki gyárában ).

A 406 mm-es fegyver csövének gyártásához több mint 140 tonnás speciális, kiváló minőségű acélból készült tuskó volt szükséges idegen zárványok, héjak stb. nélkül. Erre a célra az öntést akkor végezték el, amikor két nyitott acélból folyékony acélt kaptak. kandalló kemencék (100 tonna és 50 tonna) egyszerre. A tuskót erőteljes préseken kovácsolták, akár 6000 tonna erővel, majd olajfürdőben termikusan feldolgozták, majd speciális gépeken mechanikusan méretre dolgozták, mélyfúrás a hordó teljes mélységében, finom fúrás , csiszoló és vágó csatornák. Az alátéttel ellátott gépek hosszának kétszer akkorának kellett lennie, mint a megmunkálandó hordódaraboké, a mélyfúráshoz és az azt követő műveletekhez szükséges szerszám hosszának pedig meg kellett egyeznie a hordó hosszával. Egy 16 m hosszú törzs gyártása folyamatos feldolgozás mellett több hónapot vett igénybe, gyakran több mint egy évet [15] .

A tervek szerint 1942. január 1-től évente nyolc darab 406 mm-es MK-1 toronnyal (illetve 24 db B-37-es löveggel) látnák el a haditengerészetet. A redőnnyel és a zárral ellátott hordó gyártását a Barricades üzemre bízták, a bölcsőket a lengőrész mechanizmusaival - a Novokramatorsky Mashinostroitelny Zavod [10] . Páncéltörő és nagy robbanásveszélyes lövedékeket kísérleti és 11 kisméretű löveghez a bolsevik üzem, nagy robbanásveszélyes gyakorlati lövedékeket pedig a Krasny Profintern üzem gyártott. A biztosítékokat a TsKB-22 NKB [2] gyártotta .

Toronyinstallációk gyártása MK-1

A toronyszerelvények gyártását a Leningrádi Fémgyárban (NKOP 371. sz.), amelynek partnerei a Kirov és Izhora Üzemek , a Bolsevik, Elektropribor , GOMZ , LOMZ , SSB üzemek , valamint a No. 198 ( Nikolajevben ) és 402. sz . Molotovszkban (a mai Szeverodvinszk) [15] .

A tüzérségi tornyok gyártása és összeszerelése hagyományosan speciális gyári állványokon - "gödrökön" történt. Ott felszerelték, majd szétszedték, a telepítés helyszínére szállították, ahol a végső összeszerelés, hajóra szerelés, hibakeresés és átvételi tesztek zajlottak. A toronypáncélt végül közvetlenül a hajóra szerelték fel. A főkaliberű tornyok felszerelését nagy kapacitású úszódaruk segítségével [15] kellett elvégezni .

Az MK-1 tornyok építése a gép-összeszerelő műhelyek gyáraiban megoldhatatlan problémává vált. A Leningrádi Fémgyárban megkezdődött az 54 000 m² alapterületű új műhely építése, melynek egyik nyílásába 18 m átmérőjű karusszel gépet szereltek fel az alapok fúrására. megépültek a tornyok, két 250 tonnás felső daru , két „gödör” az MK tornyokhoz – egy. A terv szerint az MK-1 első tornyát 1941 I. negyedévében a „gödörbe” szerelték fel . A torony részlegesen szétszerelt állapotban történő szállítására az üzem Néva menti kikötőjéből a balti KB-4-es üzembe egy speciális öngyújtót terveztek [18] .

A Nikolaevben található 198-as üzem toronyműhelye, valamint a Leningrádi Fémgyár 1937 óta épült. A műhelybe beépítésre tervezett 411 gépből 1940. október elejéig mindössze 205-öt szereltek fel, de a 18 méteres körhintagépet nem sikerült megvásárolni. A toronyműhelyek építésének 1939 eleji elhúzódása miatt az MK-1 tornyok gyártásával kapcsolatos feladatot a Sztarokramatorski Gépgyártó üzem kapta. Sergo Ordzhonikidze . A megbízás értelmében az első tornyot 1940 végéig, négy tornyot - 1941 végéig, a nyolcadikat - 1942 végéig kellett üzembe helyeznie. A harmadik ötéves tervben a toronyberendezések gyártására vonatkozó tervet kijavították, és előirányozták a kiadást: 1941-ben - három MK-1 torony a leningrádi fémgyárban és három a 198. számú üzemben, 1942-ben pedig három torony a 402. számú üzemben (az utolsó feladat abszolút irreális volt) [18] .

Ennek eredményeként az összes üzemben a toronyműhelyek építésének és felszerelésének elmaradása, valamint az acélöntvények, páncélzatok és elektromos berendezések szállításának késése miatt az összes MK-1 torony tervezett befejezési dátuma kitolódott: a fej. egy a Leningradsky Metallicnál 1941. 1. negyedévétől a második feléig, a 198-as Nikolaev-i üzemben - egy évig, és a 402-es üzemben - 1943 -ig vagy később. A Nagy Honvédő Háború kezdete előtt a 402-es számú üzemben a toronyműhely építése nem kezdődött el, a Verkhne-Saldinsk gyár által ehhez a műhelyhez gyártott fémszerkezeteket a CO engedélyével más célokra használták fel. A Németországban rendelt 18 méteres függőleges eszterga Németországban maradt [18] . Az MK-1 tornyok egyikét sem gyártották le teljesen [12] [18] .

Próbák

1940. július 6. és október 2. között Leningrád közelében az I. I. Gren [8] vezette kormánybizottság egy kötött csövű kísérleti B-37-es löveg tereppróbáját hajtotta végre. A tesztek vezetőjévé Szemjon Markovics Reidmant, a NIMAP vizsgálati osztály vezető mérnökét, 2. fokozatú hadmérnököt nevezték ki [19] . A fegyver kilövését egy kísérleti egyágyús MP-10 [2] ("poligon gép") berendezésből hajtották végre, amelyet M. A. Ponomarev [20] irányításával terveztek . Az MP-10 egység gyártását (1940 elején [20] ) és beszerelését a NIMAP-nál a novokramatorszki üzem végezte, a NIMAP-ba történő telepítés befejezéséről szóló okiratot 1940. augusztus 18-án írták alá . Az MP-10-et 720 tonnás vasbeton alapra szerelték fel, amely lövéskor több mint 500 tonna visszarúgást tudott ellenállni [9] [16] . Merev dob helyett 60 tonna tömegű, 8 m átmérőjű öntött acélgyűrűt használtak.Az MP-10 installáció forgó része 96 db 203 mm átmérőjű golyón volt, melyek labdakereten helyezkedtek el . 7460 mm átmérőjű. A szerszámgép hossza 13,2 m, magassága a golyós vállpánt síkjától 5,8 m volt . A kagylókat egy szokásos lánctörővel küldték el [16] .

A tesztek során összesen 173 lövést adtak le, ebből 17-et megerősített töltettel . Egy 1108 kg tömegű lövedékhez 310,4 kg tömegű töltetet választottak ki a "406/50" lőpormárkából, a lövedék kezdeti sebessége 870 m / s volt, a csőben lévő nyomás kilövéskor elérte a 3200 kg / cm²-t [20] . Ezt követően a tervezők, miután úgy döntöttek, hogy csökkentik a kezdeti sebességet és növelik a hordó túlélőképességét (kezdeti sebesség 830 m / s), 299,5 kg tömegű töltetet vettek fel a „ 356/52 1/39K” lőpormárkától. A ragasztott cső mind a 173 lövést kibírta [2] [20] .

A teszt során teljesen szokatlan megoldásokhoz kellett folyamodni. Így például ahhoz, hogy megtudjuk a lövedékek megnövekedett szétszóródásának okait 25 km-es kilövéskor, egy speciális, 40 m magas ballisztikus célkeretet kellett építeni . A következő lövés után a lövedék által megsérült dróthálót kicserélték. a célkereten [9] .

A kormánybizottság elismerte, hogy a csőcső 150 lövés túlélése biztosított, a csőtorkolati sebesség 4,5%-os csökkenésével, és azt is kiszámolta, hogy a lövedék csőtorkolati sebességének 10%-os csökkentésével 300 lövés túlélése biztosított. számítani kell. A bizottság megállapította, hogy a lövedékek hatótávolsága megnövekedett a rossz minőségű lőpor és a vezető lövedékszalagok, valamint a páncéltörő lövedékek nem kielégítő szilárdsága miatt [2] [20] .

A kormánybizottság utólagos gyártáshoz javasolta a bélelt cső elfogadását is, amelynél a belső elrendezést a ragasztott cső rajzai szerint végezték el, és javasolta a lövedék torkolati sebességének 870 m /-re történő növelését. s, amit a fegyver kialakítása lehetővé tett [2] .

Általánosságban elmondható, hogy a teszteredményeket meglehetősen kielégítőnek [2] vagy akár sikeresnek [9] [20] minősítették , az MK-1 oszcilláló részét a B-37 fegyverrel a bizottság tömeggyártásra javasolta néhány tervezési változtatással. [19] . A tesztek befejezése után folytatódott a munka a fegyver taktikai és technikai követelményekhez való hozzáigazításán [8] . A második kísérleti fegyvert (2. számú, bélelt csövű) 1940 -ben gyártották, és ugyanezen év végén érkezett meg a NIMAP-hoz tesztelésre [2] .

406 mm-es fegyver B-37

A B-37-es fegyver rögzített csöve egy belső csőből, négy rögzítőhengerből , egy burkolatból és egy szárból állt . Az orosz tüzérség történetében először nem menetre, hanem csapokkal és nyomógyűrűvel rögzítették a csővéget a csőhöz [1] . A bélelt cső belső szerkezete, amellyel a fegyver tömeggyártásba került, hasonló volt a ragasztott csövéhez [20] . A bélelt aknánál a béléscsere a rakpart falánál álló hajó körülményei között valósítható meg (ehhez előzetes becslések szerint kb. 200 óra volt [1] ). A bélés átmérője 570 és 512 mm között volt. A hordózár kétütemű dugattyú volt, háromfokozatú menettel, felnyitható és pneumatikus kiegyensúlyozó mechanizmussal. A redőnyhajtásokat villanymotor működtette, vagy manuálisan nyitották/zárták [21] [10] . A hajtómotort a bölcsőfedél jobb oldalán lévő konzolra szerelték fel [10] . A löveg lengő részének tömege 197,7 tonna [22] volt .

A tüzelőberendezés galvánütéses elven működött [21] . A töltet begyújtására egy GTK-2 galvanikus cső és egy UT-36 [10] lökéscső szolgált . A lőszert egy láncos megszakító segítségével küldték a fegyverhez [21] .

A B-37 ágyúcső teljes hossza 50 kaliber vagy 20 720 mm volt. A B-37-es löveg tüzelési sebessége a kilövés közbeni magassági szögektől függött: 14°-os magassági szögben csőenként 2,5 lövés volt, 14°-ot meghaladó magassági szögeknél pedig 1,73 lövés percenként [22] ( más források szerint - 2, 6 kör percenként 20°-os magasságig, 2,5 kör percenként 27,5°-os magasságig, 2,4 lövés percenként 30°-ig és 2,0 lövés percenként 40°-os magasságig [23] ). Minden fegyver lőszertöltete 100 lövésből állt [22] . A B-37 ágyúcső túlélőképességét 3000 kg/cm² nyomáson a furatban és 830 m/s lövedék kezdeti sebességénél 500 lövésre becsülték [20] .

Torony telepítés MK-1

Toronytervezés

Az MK-1 torony páncélozott volt. Az elülső fal páncélzata elérte a 495 mm-t, az oldalfalak - 230 mm, a hátsó fal - 410 mm, a barbette  - 425 mm, a tető - 230 mm, a polc - 180 mm. Ezenkívül a harcteret 60 mm vastag ágyúpáncélok osztották fel [12] [10] [22] . Egy torony páncélzatának össztömege 820 tonna [10] [22] volt . Az MK-1 toronytelepítés össztömege 2364 tonna [22] , a torony forgó részének tömege elérte a 2087 tonnát, de a szállítás elmaradása esetén a golyók szovjetre való cseréjére dolgoztak ki. vízszintes görgők [10] . A lövés során fellépő vízszintes terhelést 204 függőleges görgő hajótestére kellett volna fogadni és átvinni [12] .

A toronyágyúk töltése állandó, 6°-os töltési szögben történt [26] . Minden toronyfegyvernek külön bölcsője volt. A visszarúgási rendszer két pneumatikus recézőből (az egyik a cső felett, a másik a cső alatt), négy orsó típusú vissza- és görgőfékből, valamint négy további, a pisztoly tengelyére szimmetrikus görgős ütközőből állt [10] . A löveg visszacsapó része 141 tonnát nyomott [22] . Számos lehetőség volt a kiegyensúlyozó mechanizmusra, beleértve a pneumatikus és a rakományt. A fegyver lengő 180 mm-es pajzsa a felső és az alsó feléből állt [10] .

A fegyver függőleges és vízszintes célzását elektrohidraulikus irányító mechanizmusok (hajtások) segítségével, sebességszabályozókkal ( Jenny kuplungok ) végezték [19] . A Jenny tengelykapcsoló hidraulikus szerkezet volt, szerkezetileg két részből állt, amelyeket elosztótárcsa választott el egymástól. Az egyik alkatrész egy villanymotorhoz volt csatlakoztatva, amelyből energiát kapott, és szivattyúként szolgált, a második rész egy működtetőhöz - egy hidraulikus motorhoz - volt csatlakoztatva. A Jenny tengelykapcsoló lehetővé tette a hajtómű forgási sebességének zökkenőmentes megváltoztatását az elektromos motor állandó fordulatszáma mellett, valamint a működtető leállítását és forgási irányának megváltoztatását. A kimenő tengely sebessége és forgásiránya az elosztótárcsa dőlésszögétől függött a bemenő tengely állandó fordulatszáma és forgásiránya mellett. Jenny tengelykapcsolója rugalmas, de megbízható fékként is működött, amely szinte azonnal, ütközés nélkül lehetővé tette a kimenő tengely forgásirányának megváltoztatását, amely nagy sebességgel megy [27] . Az egyes ágyúkat egymástól függetlenül függőleges síkban lehetett vezetni két oldalsó fogaskerekes szektorral rendelkező függőleges vezetőmechanizmus segítségével, a vízszintes vezetést a teljes toronyberendezés elfordításával, két csörlő segítségével [10] hajtottuk végre . A függőleges vezetés maximális szöge 45°, a minimum -2° volt [22] . A vízszintes és függőleges irányítás vezérlése az elosztótárcsához tartozó fogantyú elfordítására korlátozódott [27] .

A torony egy speciális burkolatába 12 méteres sztereó távolságmérőt kellett beépíteni . A torony hátsó részében, külön burkolatban, egy torony központi oszlopot kellett volna elhelyezni tüzelőgéppel (vagy 1 GB-os eszközzel). Az autonóm tűzvezetéshez az MK-1 tornyokat stabilizált MB-2 irányzékokkal [10] szerelték fel . A maximális lőtávolság elérte a 45 670 m-t (245 kábel ) [28] .

1941-ben az ANIMI egy projekt kidolgozását javasolta az MK-1 torony korszerűsítésére a 23-bis és 23-N-U projektekre való alkalmazásra. Eszerint a toronyszerelés elektromos áramköreit és mechanizmusait kellett volna átépíteni [10] .

Lőszerellátó rendszer

Minden MK-1 toronynak 2 pincének kellett volna lennie - egy héjnak és alatta (mivel kevésbé érzékeny a detonációra a víz alatti robbanások során) egy töltő. A töltőpincét a második fenéktől egy dupla fenekű tér választotta el. Mindkét pince a tornyok forgástengelyéhez képest eltolódott az orrban vagy a tatban [12] , ami biztosította a hajó robbanásbiztonságának növekedését, mivel a torony harcterében bekövetkezett robbanás vagy gyújtás esetén benne vagy a töltet utánpótlási utakban a tűzerőnek nem a tüzérségi pincét, hanem a rakteret kellett volna eltalálnia . A pincéket és a lőszerellátó utat tűzoltó vezetékről működtetett locsoló öntözőrendszerrel látták el. A pincékben keletkezett tüzek eloltására pneumatikus tartályokat biztosítottak, amelyek a munkavíz tartalék forrásaként szolgáltak. A tűzvédelmi rendszer automatikusan működhet - infravörös és hőmérséklet-érzékelőktől. A „ Szovjetunió ” típusú csatahajók főkaliberű pincéit legalább 0,5 m széles kazettákkal választották el a szomszédos „meleg” rekeszektől [17] .

A tornyok pincéi és helyiségei kipufogófedelekkel rendelkeztek, amelyek automatikusan kinyíltak a nyomás hirtelen megnövekedésével, a lőszer gyújtásával együtt. A fenti tűzoltó berendezések mindegyikét a főkaliberű töltőpince teljes méretű makettjén tesztelték, ahol a kísérletek során több teljes méretű, 406 mm-es töltet is elégetett. Az MK-1 tornyok pincéi a fedélzeteken lévő túlfolyó szelepeken keresztül eláraszthatók. A töltőpincék elöntésének ideje 3-4 perc, a kagylópincéké kb. 15 perc volt. Minden lövedéktár 300 darab 406 mm-es lövedéket tartalmazott (hordónként 100), a töltőtárak pedig egyenként 306-312 töltetet tartalmaztak (figyelembe véve a hordók furatainak melegítését szolgáló segédtölteteket, mielőtt alacsony hőmérsékleten tüzeltek volna) [17] .

A pincékből a lőszer utánpótlást és utántöltést függőlegesen ívelt vezetők és forgótányérok mentén mozgó töltők végezték. A lövés előkészítésének minden folyamata gépesített és részben automatizált volt. A lőszerellátó traktus külön szakaszait a rá szerelt víz- és gázzáró csappantyúk vágták le [12] .

Lőszer

Az MK-1 tüzérségi állvány lőszereinek 406,4 mm-es lövedékeket kellett volna tartalmazniuk : páncéltörő (a 406 mm-es páncélzatot a normálhoz képest 25°-os szögben, 13,6 km távolságból, HE - 2,3% -os szögben való áthatolásra tervezték), félpáncéltörő (HE 8%) és erős robbanásveszélyes – harccal, megerősített harccal és csökkentett töltetekkel kiegészítve. Ez a lövedék- és töltetkészlet lehetővé tette a fő kaliberű tüzérség legrugalmasabb használatát a harcban, valamint a megerősített harci töltet és egy speciális ultra-nagy hatótávolságú lövedék használatát (amit nem volt idejük elkészíteni). ) akár 400 kábel (73 km) távolságban is tüzelhetne. A csökkentett harci töltetnek éjszaka és rossz látási viszonyok között kellett volna eltalálnia a hirtelen felfedezett ellenség hajóit akár 40 kábel távolságban is. A Nagy Honvédő Háború kezdetére csak páncéltörő és félpáncéltörő, 406 mm-es lövedékek készültek [17] . A lövés töltetére 320 kg -os kupakos portöltetet használtak [21] .

A 406 mm-es páncéltörő lövedék 5,5 km távolságból volt képes garantáltan áthatolni egy 614 mm-nél nagyobb vastagságú függőleges homogén páncéllemezt - vagy ugyanilyen távolságra egy 407 mm vastagságú függőlegesen edzett páncéllemezt. , miközben épségben maradt és felrobban a páncél mögött. 38,4 km távolságban a lövedék áthatolt egy vízszintes homogén páncéllemezen, amelynek vastagsága meghaladja a 241 mm-t. Egy erősen robbanó lövedéknek (nem volt idejük kifejleszteni) 22 m mélységig kellett volna behatolnia a talajba , miközben egy 10,12 m átmérőjű tölcsért hagyott hátra [28] .

Tűzvezérlés

A B-37-es ágyúk tüzelőberendezéseinek központi célzást kellett volna biztosítaniuk [17] :

1. Egy vagy két látható vagy ideiglenesen rejtőzködő tengeri célpontnál, legfeljebb 42 csomós sebességgel , legfeljebb 250 kábel távolságban ;
2. Egy látható vagy láthatatlan tengeri vagy tengerparti célpont 200 és 400 kábel közötti távolságban, amikor a repülőgép tüzét célozza és szabályozza;
3. Mobil tengeri vagy part menti célponton hajók csoportja által, a tüzelőhajók közötti maximális távolság legfeljebb 25 kábel, legfeljebb 400 kábel távolságban;
4. Egy tengeri cél éjszaka vagy rossz látási viszonyok között 40 kábel távolságig.

A tűzvezető eszközök rendszere egy TsAS-0 központi tüzelőgépből , egy PK-3 koordináta-átalakítóból, számos speciális számítástechnikai eszközből, különféle célú optikai irányzékokból és távolságmérőkből , számos célkijelzőt kiadó és fogadó eszközből, jelekből és jelentések, a fegyverek helyzetének fordított vezérlése stb. [17] Egy speciális vonalon keresztüli parancsok továbbításával lehetett irányítani egy hajócsoport tüzelését egy célpontra [30] .

A fő kaliberű lövegekhez a célkijelölést az irányítótoronyból kellett volna kiadni , amelyben a VMK parancsnoki irányzékai és a VCU-1 célkijelölési irányzékai helyezkedtek el. A célpontokat mechanikus szinkronkommunikáció kötötte össze, melynek köszönhetően a VCU-1 ugyanazt a célpontot tudta követni, mint a VMK, ami lehetővé tette, hogy a parancsnok az ő irányzékán keresztül jelezze a VCU-1-nek a megsemmisítésre kijelölt célpontot. Ezt követte a kíséret célpontjának elfogása és a VCU-1 célkijelölés kiadása a főkaliberű tűzvezetésnek. Éjszaka vagy rossz látási viszonyok között a lövegek célkijelölését négy, az orr felépítményén egymás mellett elhelyezett 1-N irányzékkal ellátott éjszakai központi célzóoszlop segítségével kellett elvégezni . Az 1-N irányzékok szinkronban kapcsolódtak a VCU-1-hez és a két 120 cm-es PE-E12.0-1 harci reflektor manipulátoroszlopaihoz, amelyek fényereje 490 millió gyertya volt. Az 1-N és a VCU-1 irányzékok szinkron kapcsolata biztosította, hogy minden, amit az éjszakai irányzékok [31] [32] észleltek, a VCU-1 látómezejébe kerüljön .

A "Szovjetunió" típusú csatahajókon a fő kaliberű fegyverek tüzének irányítására három parancsnoki és távolságmérő állást telepítettek , amelyek mindegyike két 8 méteres DM-8-1 sztereó távolságmérővel és egy stabilizált VMTs-4 központi célzással rendelkezett. irányzék az állásától független vízszintes vezetéssel [31] [33] . Minden KDP-nek azonos volt a felépítése és a műszerezettsége, de különböztek a foglalási posztokban [31] . Az elülső KDP-8-I-nek erősebb volt a foglalása (falak - 45 mm, tető - 37 mm, padló - 200 mm), a másik két KDP (a hátsó irányítótoronyban és az elülső marson található ) foglalása ill. 20, 25 és 25 mm [30] [34] .

A saját és a célpont irányszögeire , valamint a célpont távolságára vonatkozó adatoknak a parancsnoki és távolságmérő állásoktól kellett volna származniuk az orr- és a tat központi tüzérségi állásaihoz (DAC), amelyeknek azonos a műszerezése. Az orr-DAC az orrturbina-rekeszek közötti emelvényen volt, a hátsó DAC pedig a raktérben , a 3. kazánház mögött volt. A DAC fő eleme a TsAS-0 [30] [31] [34] lőgép volt .

A TsAS-0 a TsAS-1 prototípusa alapján lett kifejlesztve, és hozzá hasonlóan független „megfigyelt adatokkal” és „önjáró” sémákkal rendelkezett (ez utóbbi a célmozgási paraméterek fejlesztésének problémáját hivatott megoldani, feltéve, hogy állandó irányban és sebességgel mozogva). A TsAS-0-ban e két rendszer közös működési módját fektették le, amely lehetővé tette a manőverező célpont tüzelését. Ez a "grafikus" néven ismert lövöldözés abban állt, hogy az általános pályán fekvő célpont tényleges sebességvektorának összetevői és a célpont tényleges sebességvektorának összetevői közötti különbség a "megfigyelt" szerint. adatokat" folyamatosan fejlesztették (korrekcióként a célpont előrejelzett pontjának az általános árfolyam szerinti koordinátái és a ténylegesen megfigyelt adatok közötti különbség) [35] [34] .

A PUS a látható horizonton túli tüzelést biztosított a KOR-2 spotter repülőgép adatainak felhasználásával . A Hertz rendszer bombázására szolgáló két repülési optikai irányzékból álló speciális eszközt egy repülőgépre szereltek fel, és az volt a célja, hogy meghatározza a célhajó helyét a repülőgéphez képest poláris koordinátákban - dőlésszög és irányszög . Mivel a megfigyelőrepülőgépen csak egy megfigyelő tartózkodott, aki nem tudott egyszerre két hajót látni, ezért egy irányzékot szereltek fel az átmérős síkban a pilóta elé, aki a célpontra irányította vele a gépet, a megfigyelő pedig megpillantotta a hajóját, leolvasásokat vett és rádión digitális formában továbbította közvetlenül a központi tüzérségi állomásra, ahol az adatokat a KS tűzkorrekciós készülékben manuálisan beállították. A korrekciós eszköz ezeket a célpont és a hozzá tartozó hatótávolság irányszögévé alakította, majd átvitte a TsAS-0-ba [35] .

A légbeállítással történő tűzbeállítási feladaton túl a KS eszközt több hajó egy célpontra történő kilövésére szánták. Abban az esetben, ha az egyik hajón a kilövési adatok élesen eltértek a zászlóshajó adataitól, vagy az egyik hajón nem észlelték a célpontot, akkor a TsAS-0 zászlóshajójára történő lövöldözés elemeit továbbították a KS készüléket, majd speciális IVA rádióberendezéssel egy szomszédos hajóra sugározták, ahol hasonló berendezésen keresztül megkapták annak KS készülékét. A zászlóshajó irányát és a távolságot ugyanarra az eszközre küldték az irányítótoronyból a VCU-1 látásából. A kapott információk alapján a KS eszköz a célhoz viszonyított irányszöget és a hozzá tartozó hatótávolságot alakította ki a saját hajójához képest, majd ezeket az adatokat elküldte a TsAS-0-nak. Az IVA és a "KS" eszközök a kölcsönös információcserét szolgáló modern automatizált vonalak prototípusai [35] .

Ha 150 kábel távolságig látható célpontokra, valamint torpedóhajókra lőttek , a légfüggönyök biztosították az egyes MK-1 toronyok autonóm irányítását. A lövöldözés történhetett az összes ágyúval központilag, vagy minden toronnyal külön-külön [17] . Minden MK-1 tüzérségi torony rendelkezik:

• Saját 12 méteres sztereó távolságmérő DM-12 [35] ;
• Két stabilizált irányzék, MB-2, amelyek önkormányzati lövöldözésre szolgálnak látható tengeri és tengerparti célokra. Abban az esetben, ha a KDP meghibásodik a központi célzás fő irányzékaival, az MB-2 a központi célzás tartalék irányzékaiként használható a fő kaliberű tűz vezérlésére a DAC-n keresztül [35] ;
• A torony központi oszlopa egy 1 GB-os automata tüzelőgéppel (automatikus távolságmérő gép) egy speciális táblával, amely lehetővé tette a toronyparancsnok számára, hogy az általa látottak szerint korrigálja az automatikus adatokat. Az 1-GB toronygép önkontrollra lőve az MB-2 irányzékok által meghatározott szögértékeket kapott [35] .

A B-37-es lövegek tűzvezérlő rendszerének (PUS) fejlesztését (az MK-1-es berendezésekben) a leningrádi 212. számú "Elektropribor" üzem tervezőirodája végezte S. F. Farmakovszkij vezetésével. A parancsnoki és távolságmérő állásokat (KDP) a 232-es számú üzem tervezte, gyártásukat a sztarokramatorski gépgyárban végezték . A távolságmérőket és az irányzékok optikai részét a GOMZ , a LOMZ és a Progress üzem tervezte. 1941 júniusára a PUS rendszer összes eleme és eszköze legfeljebb prototípusokban létezett [30] .

Működési előzmények

A Nagy Honvédő Háború kezdete elkapta az MP-10 kísérleti létesítményt a Leningrádhoz közeli Kutatói Haditengerészeti Tüzérségi Területen (Rzsevka): a létesítményt nagy súlya miatt nem kellett evakuálni. A háború kezdete előtt létező főigazgató [kb. 1] a haditengerészeti tüzérségi lőtéren nem biztosítottak körkörös ágyúzást a rajta elhelyezett tüzérségi berendezésekkel, és a tüzérségi állásokat a város felől 10 méteres földsáncok zárták le . I. S. Mushnov altábornagy vezetésével , aki a háború elején a gyakorlótér vezetője volt, az egész gyakorlótér gyors és célirányos átszervezését hajtották végre a leningrádi védelem igényeinek megfelelően [36]. , az MP-10 telepítést körkörös tűzre alakították át, és emellett páncélozott is. A ragasztott hordót béleltre cserélték [16]  - a hordó erőforrásának növelése érdekében. A lövegtartó egy 356 mm-es és két 305 mm-es löveggel együtt a Tudományos Kutató Tengerészeti Tüzérségi Hadosztály 1. számú ütegében szerepelt, amely az ostromlott Leningrád legerősebb és legnagyobb hatótávolságú ütege volt [37] . A 2. rangú katonai technikus A. P. Kukharcsuk [19] irányította az üteget .

Az MP-10 telepítésének első harci lövései 1941. augusztus 29-én készültek a Krasny Bor állami gazdaság területén Kolpinszkij irányban, ahol a Wehrmacht csapatai megpróbáltak áttörni Leningrádig [16] [36] . Az MP-10 felszerelés gyakorlati tűzsebessége a harci műveletekben megegyezett egy lövés 4 perc alatt. Miután 1942 elején a rendelkezésre álló 406 mm-es lövedékekből álló lőszer elhasználódott (és nem lehetett számítani annak gyors szárazföldi kiszállítására), a kísérleti létesítményből való tüzelést ideiglenesen le kellett állítani [36] és a gyártást. 406 mm-es héjakból folytatódik. Így 1942-ben 23 és 1943-ban 88 darab 406 mm-es kagyló érkezett a leningrádi ipartól [16] .

A 406 mm-es telepítés különösen hatásos volt 1943. január 12- én a jól ismert " Iszkra " hadműveletben, amelyet a leningrádi és a volhovi front csapatai közösen hajtottak végre [21] . 1944 januárjában a leningrádi blokád megtörésére irányuló hadművelet során 33 406 mm-es lövedéket lőttek ki a Wehrmacht csapataira. Az egyik ilyen lövedék az ellenséges csapatok által elfoglalt 8. számú erőmű épületére gyakorolt ​​becsapódása az épület teljes pusztulását okozta. Maga után egy nagy teljesítményű, 1108 kilogrammos lövedék egy 12 m átmérőjű és 3 m mélységű tölcsért hagyott el.A leningrádi blokád alatt összesen 81 lövést adtak le az MP-10 berendezésből [16] .

Az 1950-es és 1960-as években az MP-10 tornyot aktívan használták új lövedékek kilövésére és kísérleti fegyverek oszcilláló részeinek tesztelésére [16] .

Háború utáni módosítások

A háború utáni időszakban számos projektet készítettek és fontolgattak a B-37 lengő részének hajó- és part menti toronyszerelésben való felhasználására, valamint speciális, 406 mm-es ágyúval ellátott SM-36-os vasúti szállítóeszközökre [38] . A löveg alá nukleáris töltetű lövedéket [19] terveztek , és fontolóra vették a puskás csöv simára cseréjét légibombák kilövéséhez. Mindezeket a projekteket azonban nem hajtották végre [10] [38] .

Külön említést érdemel a módosított MK-1M toronytartó leírása, amelyet a Project 24 csatahajón kellett volna elhelyezni három egységben . Általánosságban elmondható, hogy a torony kialakítása hasonló volt az MK-1 toronyhoz [39] . A különbségek az új radarfegyverek beszerelésében és az új tűzvezető-rendszer (PUS) alkalmazásában voltak. Tehát a toronyoptikai távolságmérők helyett a Grotto típusú radaros távolságmérőket szerelték fel a csatahajó második és harmadik tornyára. A More-24 PUS rendszernek két központi tüzérségi állása volt, amelyek mindegyikében egy koordináta-átalakítóval ellátott TsAS-M lőgép, valamint három komponens típusú giroazimut-horizont oszlop volt. A tüzeléshez szükséges adatokat a KDP két 8 és 10 méteres távolságmérős KDP-8-10 parancsnoki és távolságmérő állásról, valamint két Zalp típusú lőradarról kapta. A PUS rendszer működését 14°-os gördülési és 4°-os lehajlási amplitúdóval kellett biztosítani [4] .

Memória

Az egyetlen B-37-es fegyver, amely 2011 márciusában fennmaradt az MP-10 kísérleti létesítményben, a Rzsev-tüzérségi lőtéren található Szentpétervár közelében [40] ( 59°59′34″ N 30°31′40″ E ). A Nagy Honvédő Háború befejezése után a haditengerészet parancsnokságának döntése alapján emléktáblát helyeztek el erre a fegyverre, amelyet 1999-ben a Központi Tengerészeti Múzeumban tároltak . Erre a táblára a következő feliratot írták : [19] :

A Szovjetunió haditengerészetének 406 mm-es fegyvertartója. A Red Banner NIMAP fegyvere 1941. augusztus 29-től 1944. június 10-ig aktívan részt vett Leningrád védelmében és az ellenség legyőzésében. Jól irányzott tűzzel hatalmas erődöket és ellenállási központokat semmisített meg, megsemmisítette az ellenség katonai felszerelését és munkaerőt, támogatta a Leningrádi Front Vörös Hadsereg egységeinek és a Vörös Zászló Balti Flotta akcióit a Nyevszkij, Kolpinsky, Uritsko- Puskinsky, Krasnoselsky és karéliai irányok.

Projekt értékelés

Összehasonlító értékelés

A haditengerészeti tüzérség fejlődése az első világháború befejezését követő első években a kaliber növekedésének köszönhetően továbbra is a tűzerő növelésének irányába haladt . A csatahajók ágyúinak kaliberének növekedése páncélzatuk és elmozdulásuk növekedését okozta, és az új hajók építésének költségeinek növekedéséhez vezetett (ahogy A. V. Platonov kutató úgy véli, az ilyen utat végül zsákutcának ismerték el [41] ] ). A leggazdagabb országok számára is megterhelő új haditengerészeti fegyverkezési verseny megállítására [42] 1922-ben megkötötték a Washingtoni Haditengerészeti Megállapodást , amelynek értelmében a fegyverek maximális kaliberét 406 mm-re korlátozták [43] .

Az 1930-as évekre a különböző országokban eltérő elképzelések alakultak ki az „ideális” fő ütegágyúról. Egyes országokban ( Olaszország , Szovjetunió ) a nagyobb lőtávolság volt a prioritás (ezt a lövedék torkolati sebességének növelése biztosította a furatban lévő nyomás növelésével), azonban a magas ballisztika csökkentette a cső túlélőképességét. és megkövetelte a lövedék könnyítését. Az Egyesült Államokban a lövedék ereje volt a prioritás, amelyet a kezdeti sebesség csökkentésével értek el, ami csökkentette a lőtávolságot, de jelentősen növelte a cső túlélőképességét [41] . Németországban a 380 mm - es lövedékek leglaposabb röppályájának biztosítása érdekében (a hatótávolságon belüli szóródásuk csökkentése érdekében) a "könnyű lövedék – nagy sebesség" fogalmát választották [44] .

A nagyobb hatótávolságú vagy lövedéktömeg közötti választás preferenciáinak elterjedését azok alkalmazásának sajátosságai magyarázták. Olaszországban és bizonyos mértékig Franciaországban a nagy kaliberű fegyverek hatótávolságának maximalizálása iránti vágyat a mediterrán tengeri színház sajátosságai váltották ki, és a jó láthatóság. De még kiváló látási viszonyok között is korlátozta a valódi lőtávolságot a lövedékek célpontnál történő kitörésének vizuális megfigyelésének hatótávja. A haditengerészeti tüzérség manőverező haditengerészeti célpontra történő tüzének kijavításának feladatát a megfigyelőrepülőgépről nem lehetett megoldani a második világháború kezdete előtt. Az 1930-as évek legvégén megjelent első tűzvezető radarállomások még nem voltak kellően aalkalmasak [46] . Az első kellően fejlett fő kaliberű tűzvezető állomások - FC típusú (Mk.3, Mk.8, Mk.13 módosítások) - csak 1941 végétől kezdték fokozatosan szolgálatba állni az amerikai csatahajókkal és cirkálókkal, miután megépültek. befejezett vagy végső szakaszában ( az észak-karolinai típusú csatahajók, a dél -dakotai típusú csatahajók, a legtöbb típusú nehézcirkáló [47] ). Az UO GK radar jellemzői fokozatosan javultak: a célkoordináták hatótávolságban és irányszögben történő meghatározásának hibája csökkent, azonban a 406 mm-es lövegeket mutató radar célkövetési tartománya csak 1945 végére [48] 18 km-ről (a fedélzeti csatahajó horizontjáról látható hatótávolság) 38 km-re nőtt [49] . A 10 cm-es vagy annál kisebb hullámhosszra való áttérés lehetővé tette a célpont koordináták radar általi meghatározásának pontosságát, amely elegendő a tüzérség tüzelésének vezérléséhez, ami radikálisan megváltoztatta a tengeri csata elképzelését [50] és a tüzérségi párbajt a látóhatáron túli távolságokra is át lehet vinni. Ez viszont harci előnyhöz juttatta azokat a hajókat, amelyeknek nem volt ilyen lehetőségük.

A második világháború elejére az amerikaiak a tűzvezérlő eszközök (CCD) fejlesztésében is vezető szerepet töltöttek be: az analóg elektromechanikus [51] számlálóelemek alkalmazása a mechanikusok helyett az Mk.1 fegyverekben lehetővé tette nemcsak a méretük csökkentése, a lövéshez szükséges adatok pontosságának növelése és a számítások felgyorsítása, de szinkron követési sémák alkalmazása, valamint radarhasználat is [52] . Ráadásul a tüzelési kiindulási adatok előkészítésének döntő része nem a parancsnoki és távolságmérő állásokon (az Mk.40-es igazgatók alapján), hanem a központi tüzérségi álláson történt, ahol a kommunikációs vonalak az igazgatóktól, A radarok és az energia- és túlélési posztok közeledtek, ami progresszívebbé tette az amerikai rendszert. A valós időben, szinkronok segítségével számított adatok szinkronban kerültek továbbításra a fő ütegágyúk célzó mechanizmusaiba [51] . A PUS területén szerzett amerikai tapasztalatokat a britek a háború alatt átvették, míg Németországnak és a Szovjetuniónak a második világháborúban erre nem volt ideje [52] .

A két világháború közötti időszakban a főkaliberű lövegek jelentős változáson nem mentek keresztül, bár a lövegek csöve könnyebbé vált, a rögzített szerkezet pedig szinte mindenhol felváltotta a drótot. A tornyok maximális emelkedési szögének növelésével és a lövedékek formájának javításával (a ballisztikus hegyek meghosszabbítása és élesítése) a fegyverek nagyobb hatótávolságúakká váltak. A páncélsapka alakjának tompábbra váltása jobb hatást eredményezett a páncélon, mivel az érintkezési szög a normálhoz képest jelentősen megdöntött . Elkezdték próbálni egy páncéltörő lövedék üvegét (testét) a lehető legerősebbé tenni, hogy amikor a lövedék a páncéllemez cementált felületéhez ér, az ne hasadjon szét. A legtökéletesebbek ebből a szempontból az amerikai kagylók [53] voltak .

Ugyanebben az időszakban a robbanóanyagok és a lőpor fejlesztése zajlott az üzemi és ipari biztonság növelése érdekében. Az első világháború óta szabványossá vált trinitrotoluol mellett más robbanóanyagokat is használtak: az USA-ban - "D" anyag ( ammónium-pikrát , TNT-egyenérték 0,95), Japánban - TNA ( trinitroanizol trinitrotoluol-egyenértékkel 1,06); A brit és francia kagylók trinitrotoluolt vagy pikrinsav és 20-30% nitro -fenol alapú keverékeket tartalmaztak . Az új lőporfajták (német SPC / 38, brit SP280-300, francia SD21) ellenálltak a bomlásnak és az alacsonyabb hőmérsékletnek és égési sebességnek, ami növelte a hordók túlélőképességét és csökkentette a robbanékonyságot [54] .

A második világháború kezdetére a legtöbb országban az újonnan lerakott csatahajók lövegeinek kaliberét 380–406 mm-re választották. Az egyetlen "szabály alóli kivétel" a japán 460 mm-es fegyver volt, amelyet Yamato-osztályú szuper csatahajók felfegyverzésére terveztek , emellett 1938-ban kifejlesztették a német 533 mm-es 53 cm-es kísérleti löveget, 52 (21") Gerät. 36 [55] , amelyet már a második világháború idején (1944) terveztek (négy kétcsövű toronyszerelésben) egy 139 000 tonna összkiszorítású óriás H-44 típusú szupercsatahajóra [56] , de ezek a tervek egyértelműen irreálisak voltak, a megvalósításukat el sem kezdték.

A második világháború alatt csatahajókkal szolgálatban lévő főbb üteg haditengerészeti lövegeinek összehasonlító értékelése (lásd a táblázatokat) azt mutatja, hogy a szovjet B-37 lövegnek a számított adatok szerint közel azonos vagy csaknem azonos páncéláttöréssel kellett volna rendelkeznie. kissé gyengébb a többi 380-406 mm-es lövegnél, azonos tűzgyorsasági paraméterekkel , megnövelt cső túlélőképességgel. A rögzített csövű kísérleti pisztoly tesztjei során megfigyelték annak nem egészen kielégítő pontosságát (a lövedékek szórásának aránya a lőtávolsághoz - 1/300 [19] ) -, amelyet ezt követően javítottak. A bélelt csövű fegyver terepi tesztjeit nem végezték el, és egy ilyen fegyvernek a Nagy Honvédő Háború alatti működésének eredményeit nem rögzítették, és ismeretlenek maradnak - bár maga a fegyver állandó fejfájást okozott a német parancsnokságnak a háború alatt. Leningrád teljes ostroma.

A B-37-es löveg nagy ballisztikáját és nagy hatótávját az okozta, hogy számos szovjet haditengerészeti teoretikus a tengeri harc távolságainak folyamatos növekedését várta, ami végül nem vált valóra [46] .

A projekt várhatóan 23 csatahajójának a Szovjetunió haditengerészetébe való belépésének idejére  - 1945-ben vagy még később [81]  - a projekt kezdeti taktikai és műszaki előírásaiból hiányzott a 23 radar-tűzvezérlő állomás a fő kaliberű lövegekhez (radar). UO GK), ha figyelembe vesszük a hasonló állomások jelenlétét a hidegháború potenciális ellensége  - az Egyesült Államok - csatahajóinak fegyverzetében, már jelentős hátrányt jelentene. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy más, az 1930-as évek végén tervezett hajókon (mind a leendő „ Axis ” országaiban, mind a „ szövetségesek ” országaiban) nem volt UO GK radar a tervezési fegyverzet részeként. vagy (lásd fent).

A Szovjetunióban a radar és radarállomások (különösen a Redut-K radar légi célok észlelésére ) létrehozása területén a külföldiektől függetlenül végezték, mind 1932-1941-ben, mind pedig már a Nagy Honvédő Háború alatt. [82] . Így különösen 1944-ben az UO GK Mars-1 első szovjet kísérleti radarját a Molotov -cirkálón tesztelték, és két hasonló Jupiter-1 típusú állomást telepítettek a Kalinin cirkálóra [83] . Az 1948-1950-es években a Szovjetunióban létrehozták az UO GK Zalp radarállomását a háború utáni fejlesztésű cirkálók és csatahajók 152 mm-406 mm-es tüzérségi tüzének kijavítására. Ezenkívül ismert, hogy 1944-ben a Szovjetunió tíz 282 típusú brit légvédelmi tűzvezető radart, nyolc UO GK 285 típusú radart és három UO GK 284 típusú radart kapott és lépett szolgálatba a Project 26 cirkálókkal [83] .

Vélemények és értékelések

A. B. Shirokorad szerint a B-37-es löveg volt a legjobb példa a 406 mm-es fegyverre a világon, mind a második világháború sorozatos, mind kísérleti fegyverei között [10] , nagyrészt a világ legjobb ballisztikai jellemzőinek köszönhetően [ 10] 84] . A B-37-es lövegek valamivel nagyobb hatótávolságúak voltak, mint bármely külföldi csatahajó fő ütegágyúi [85] . Ezeknek a fegyvereknek a jelenléte a Project 23 (Szovjetunió típusú) csatahajókon lehetővé kellett volna tenni, hogy az utóbbit a világ egyik legerősebb tüzérségi hajójának tekintsék, amely „támadó” képességeit tekintve csak a japán csatahajóknál alacsonyabb . Yamato típusú , kilenc 460/45 mm-es löveggel felfegyverzett, befejezetlen amerikai Montana osztályú csatahajó tizenkét 406/50 mm-es ágyúval [84] .

Az MK-1 tüzérségi tartó mérföldkő volt a hazai ipar számára, amelynek korábban nem volt tapasztalata ilyen erős tüzérségi rendszerek létrehozásában. S. I. Titushkin szerint a szovjet szakemberek „a maguk idejében egy első osztályú, nagy kaliberű haditengerészeti fegyvert készítettek minden tekintetben, amely nem alacsonyabb a legjobb külföldi modelleknél” [86] .

Vannak poláris értékelések is a fegyverről: Tony DiGillian amerikai kutató megjegyzi, hogy a fegyver teszteredményei a lövedékek és robbanóanyagok rossz minőségét tárták fel; DiGillian kétségbe vonja azt is, hogy a fegyvercsövek gyakorlati túlélése meghaladja a 150 lövést [87] . A fegyver túlélőképességére vonatkozó értékelése azonban ellentmond a NIMAP teszthelyen végzett, ragasztott csövű fegyverrel végzett tesztek eredményeivel [kb. 5] .

Lásd még

• BL 18″/39 Mk I(1918) - Nagy-Britannia 457 mm-es fegyverei nem voltak széles körben használatosak.
• 41cm/45(1920) - 410 mm-es japán ágyúk, a Nagato- osztályú csatahajók fő kalibere .
• BL 18 ″ / 45 (1922) - 457 mm-es brit fegyverek, a projekt a Washingtoni Megállapodás miatt nem valósult meg .
• BL 16 ″ / 45 Mk I (1922) - Nagy-Britannia 406 mm-es lövegei, a " Nelson " és a " Rodney " csatahajók fő kalibere.
• 40 cm-es SKC/34 (1934) - Német 406 mm-es löveg, amelyet a meg nem valósított "H" típusú csatahajókra való felszerelésre terveztek .
• 16 ″ / 50 Mark 7 (1939) – 406 mm-es amerikai fegyverek, az Iowa- osztályú csatahajók fő kalibere .
• 460 mm-es 94-es típusú fegyver (1941) - 460 mm-es japán fegyverek, a Yamato és a Musashi csatahajók fő kalibere .

Jegyzetek

1. ↑ A sokszög helye egy egyenes vonal, amely mentén a lövéstartományokat mérik
2. ↑ A páncélok behatolására vonatkozó adatokat a következő könyv szerint közöljük: Balakin S. A. et al. Battleships of the Second World War. Flotta csapásmérő erő . - M . : Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2006. - S.  236-238 , 250-253. — 256 p. — ISBN 5-699-18891-6 . . A távolságszámításokat a FASEHARD képletekkel végeztük a felületkeményítéshez és az M79APCLC képleteket a homogén páncélokhoz; fel van tüntetve a páncél vastagsága, amelyet a lövedék hatékonyan képes eltalálni, a robbanási képesség megtartása mellett (a robbanólövedék üvege nem sérült, a biztosíték jó állapotban van, nincsenek ballisztikus és általában páncéltörő hegyek). A hatékonyan áthatoló páncélok hatótávolságát öt páncéltípusra számítják (amerikai "A" / "B" osztály, német KC n / A / Wh, olasz Terni KC / AOD, angol post 1930 CA / NCA és japán VH / NVNC, a táblázat szövegében I, II, III, IV és V.
3. ↑ Az USN Empirical Armor Penetration Formula segítségével számítva.
4. ↑ Az USN Empirical Armor Penetration Formula segítségével számítva.
5. ↑ Egy bélelt csövű fegyvernek, amely tömeggyártásba került, értelemszerűen nagyobb túlélőképességgel kellett rendelkeznie, mint egy ragasztott csövű fegyverrel.

Hivatkozások és források

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Vasziljev A. M., 2006 , p. 54.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Shirokorad A. B., 1995 , p. 41.
3. ↑ Krasznov V.N., 2005 , p. 155.
4. ↑ 1 2 Vasziljev A. M., 2006 , p. 147.
5. ↑ 1 2 3 Vasziljev A. M., 2006 , p. 107.
6. ↑ Shirokorad A.B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Minszk: Szüret, 2000. - S. 441. - ISBN 985-433-703-0 .
7. ↑ Vinogradov S. E. Az orosz birodalmi flotta utolsó óriásai. Csatahajók 16 hüvelykes tüzérséggel az 1914-1917-es flottafejlesztési programokban . - Szentpétervár. : Galeya Print, 1999. - S.  159-162, 176-187 . — 408 p. - 1000 példányban.  — ISBN 5-8172-0020-1 .
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Krasnov V. N., 2005 , p. 156.
9. ↑ 1 2 3 4 5 Korshunova Yu. L. Tüzérségi Kutató Tengerészeti Intézet (ANIMI) 1932-1941-ben (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 13.. (határozatlan) 
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Shirokorad A. B., 1995 , p. 42.
11. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Minszk: Szüret, 2000. - S. 978. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Vasziljev A. M., 2006 , p. 57.
13. ↑ Krasznov V.N., 2005 , p. 22-23.
14. ↑ Krasznov V.N., 2005 , p. 24-25.
15. ↑ 1 2 3 4 Vasziljev A. M., 2006 , p. 108.
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 406 mm-es poligon telepítés MP-10 (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 13.. (határozatlan) 
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Vasziljev A. M., 2006 , p. 58.
18. ↑ 1 2 3 4 Vasziljev A. M., 2006 , p. 109.
19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Lukin V. L. A Szovjetunió fő kalibere (hozzáférhetetlen link) . Rzsevszkij sokszög . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 13.. (határozatlan) 
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Vasziljev A. M., 2006 , p. 56.
21. ↑ 1 2 3 4 5 Krasnov V. N., 2005 , p. 157.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Shirokorad A. B., 1995 , p. 70.
23. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Minszk: Szüret, 2000. - S. 978.
24. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Minszk: Szüret, 2000. - S. 977-988.
25. ↑ 1 2 Shirokorad A. B., 1995 , p. 55.
26. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Minszk: Szüret, 2000. - S. 977. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
27. ↑ 1 2 Amirkhanov L.I., Titushkin S.I., 1993 , p. 9.
28. ↑ 1 2 Shirokorad A. B., 1995 , p. 79.
29. ↑ Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Minszk: Szüret, 2000. - S. 977.
30. ↑ 1 2 3 4 Vasziljev A. M., 2006 , p. 59.
31. ↑ 1 2 3 4 Platonov A.V., 1998 , p. 103.
32. ↑ Platonov A.V. Szovjet felszíni hajók enciklopédiája, 1941-1945 / A.V. Platonov. - Szentpétervár. : Sokszög, 2002. - S. 483-484. - 5000 példány.  — ISBN 5-89173-178-9 .
33. ↑ Vasziljev A. M., Morin A. B. Sztálin szuperlinkerei. "Szovjetunió", "Kronstadt", "Sztálingrád". - M . : Gyűjtemény, Yauza, Eksmo, 2008. - S. 24. - 112 p. - 3500 példány.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
34. ↑ 1 2 3 Platonov A.V. Szovjet felszíni hajók enciklopédiája, 1941-1945 / A.V. Platonov. - Szentpétervár. : Sokszög, 2002. - S. 484. - 5000 példány.  — ISBN 5-89173-178-9 .
35. ↑ 1 2 3 4 5 6 Platonov A.V., 1998 , p. 104.
36. ↑ 1 2 3 Katonai parancs a zászlón (elérhetetlen link) . Leningradskaya Pravda, No. 141 (20483), 1982. július 17., csütörtök . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 13.. (határozatlan) 
37. ↑ Korshunov Yu. L. Tüzérségi Kutató Tengerészeti Intézet (ANIMI) 1941-1945-ben (hozzáférhetetlen link) . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 13.. (határozatlan) 
38. ↑ 1 2 Alexander Karpenko. A fő kaliber alkotói (hozzáférhetetlen link) . Rzsevszkij sokszög . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2010. szeptember 13.. (határozatlan) 
39. ↑ Vasziljev A. M., 2006 , p. 145.
40. ↑ Rzsevszkij gyakorlópálya . Hozzáférés dátuma: 2010. január 24. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 4.. (határozatlan)
41. ↑ 1 2 Platonov A.V., 2002 , p. 78-79.
42. ↑ Balakin S. A. et al., 2006 , p. nyolc.
43. ↑ Washingtoni Tengerészeti Megállapodás. 1. fejezet VI. cikk. . Letöltve: 2011. április 2. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 25.. (határozatlan)
44. ↑ Malov A. A., Patyanin S. V. Bismarck és Tirpitz csatahajók. - M . : Gyűjtemény, Yauza, Eksmo, 2006. - S. 27. - 128 p. — (Arsenal gyűjtemény). - 3000 példányban.  — ISBN 5-699-16242-9 .
45. ↑ Platonov A.V., 2002 , p. 91.
46. ↑ 1 2 Platonov A.V., 2002 , p. 82.
47. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. és mások. A második világháború cirkálói. Vadászok és Védők. - M . : Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2007. - S. 201-254. — 362 p. — ISBN 5-69919-130-5 .
48. ↑ NavSource Online: Battleship Photo ArchiveRadar Equipment  (angol)  (a hivatkozás nem elérhető) . Letöltve: 2011. április 21. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..
49. ↑ Amerikai Egyesült Államok. Információk a második világháború radarberendezéseiről  (angolul)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. április 21. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 20..
50. ↑ Platonov A.V., 2002 , p. 90.
51. ↑ 1 2 Chausov V.N., 2010 , p. 53-55.
52. ↑ 1 2 Platonov A.V., 2002 , p. 88.
53. ↑ Balakin S. A. et al., 2006 , p. 232.
54. ↑ Balakin S. A. et al., 2006 , p. 233.
55. ↑ 53 cm/52 (21") Gerät 36. Letöltve: 2011. április 2. Az eredetiből archiválva : 2011. május 19. (határozatlan)
56. ↑ Gröner . 1. sáv – S.63
57. ↑ 1 2 brit 15″/42 (38,1 cm) Mark I  (eng.)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
58. ↑ 1 2 3 4 Mikhailov A. A. „V. György király” típusú csatahajók . - Samara: Eastflot, 2007. -  9. o . — 88 p. — ISBN 978-5-98830-022-9 .
59. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Balakin S. A. et al. Battleships of the Second World War. Flotta csapásmérő erő . - M . : Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2006. - S.  236-238 , 250-253. — 256 p. — ISBN 5-699-18891-6 .
60. ↑ 1 2 Britain 16"/45 (40,6 cm) Marks II, III and IV  (eng.) . NavWeaps . Letöltve : 2011. március 27. Az eredetiből archiválva 2011. augusztus 20-án.
61. ↑ 1 2 brit 14″/45 (35,6 cm) Mark VII  (angol) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
62. ↑ 1 2 Németország 38 cm/52 (14,96″) SK C/  34 . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
63. ↑ 1 2 40,6 cm/52 (16") SK C/34  (eng.)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 31. Archiválva az eredetiből 2011. augusztus 20-án.
64. ↑ 1 2 Franciaország 380 mm/45 (14,96″) 1935-ös modell 380 mm/45 (14,96″) 1936-os modell  (eng.)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
65. ↑ 1 2 Olasz 381 mm/50 Model 1934  (eng.)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
66. ↑ 1 2 Amerikai Egyesült Államok 16″/45 (40,6 cm) Mark 6  (eng.)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
67. ↑ 1 2 Apalkov Yu. A. Iowa típusú amerikai haditengerészet csatahajói: alkotás, harci felhasználás, tervezés. - M. , 1995. - S. 16.
68. ↑ 1 2 Amerikai Egyesült Államok 16″/50 (40,6 cm) Mark 7  (eng.)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
69. ↑ 1 2 Japán 41 cm/45 (16,1″) 3. év típus 40 cm/45 (16,1″) 3. év típus  (eng.)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
70. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Nagato-osztályú csatahajók . - Samara: Eastflot, 2005. -  18. o . — 68 s. — ISBN 5-699-15687-9 .
71. ↑ 1 2 46 cm/45 (18,1″) Type 94  (eng.)  (nem elérhető link) . NavWeaps . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..
72. ↑ 1 2 Kofman V. L. A második világháború japán csatahajói. "Yamato" és "Musashi" . - M . : Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2006. - S.  41 , 47-56. — 128 p. - ISBN 5-98830-006-5 .
73. ↑ Campbell, John. A második világháború haditengerészeti fegyverei. - London: Conway Maritime Press, 2002. - P. 27. - 403 p. - ISBN 0-87021-459-4 .
74. ↑ Campbell, John. A második világháború haditengerészeti fegyverei. - London: Conway Maritime Press, 2002. - P. 21. - 403 p. - ISBN 0-87021-459-4 .
75. ↑ Campbell, John. A második világháború haditengerészeti fegyverei. - London: Conway Maritime Press, 2002. - P. 29. - 403 p. - ISBN 0-87021-459-4 .
76. ↑ Campbell, John. A második világháború haditengerészeti fegyverei. - London: Conway Maritime Press, 2002. - P. 230. - 403 p. - ISBN 0-87021-459-4 .
77. ↑ Suliga S.V. francia LK "Richelieu" és "Jean Bar" // Páncélvédelem. - Szentpétervár. , 1996.
78. ↑ Campbell, John. A második világháború haditengerészeti fegyverei. - London: Conway Maritime Press, 2002. - P. 321. - 403 p. - ISBN 0-87021-459-4 .
79. ↑ Campbell, John. A második világháború haditengerészeti fegyverei. - London: Conway Maritime Press, 2002. - P. 117. - 403 p. - ISBN 0-87021-459-4 .
80. ↑ 1 2 3 4 5 6 Balakin S. A. et al., 2006 , p. 238.
81. ↑ Vasziljev A. M., 2006 , p. 115, 117.
82. ↑ A radar elméleti alapjai / Shirman Ya. D. - M . : Szovjet rádió, 1970. - S.  20 -22. — 560 p. — 25.000 példány.
83. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Dashyan A.V. és mások. A második világháború cirkálói. Vadászok és védők ... - S. 195 ..
84. ↑ 1 2 Vasziljev A. M. „Szovjetunió” típusú lineáris hajók. - Szentpétervár. : Galea Print, 2006. - 91. o.
85. ↑ Vasziljev A. M., Morin A. B. Sztálin szuperlinkerei. "Szovjetunió", "Kronstadt", "Sztálingrád". - M . : Gyűjtemény, Yauza, Eksmo, 2008. - S. 68. - 112 p.
86. ↑ Titushkin S.I., 1992 , p. 58.
87. ↑ Tony DiGiulian. Oroszország 406 mm/50 (16″) B-37 Pattern 1937  (eng.)  (nem elérhető link) . A világ haditengerészeti fegyverei . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..

Irodalom

Irodalom a B-37-es löveg fejlesztéstörténetéről és szolgáltatásáról

• Buneev I. I. és mások. A hazai haditengerészet haditengerészeti tüzérsége. - Szentpétervár. : Lel, 1995. - 104 p. — ISBN 5-86761-003-X .
• Vasziljev A.M. "Szovjetunió" típusú lineáris hajók. - Szentpétervár. : Galeya Print, 2006. - 176 p. - 500 példányban.  — ISBN 5-8172-0110-0 .
• Krasnov VN Katonai hajóépítés a Nagy Honvédő Háború előestéjén. — M .: Nauka, 2005. — 215 p. — ISBN 5-02-033780-3 .
• Platonov A.V. Hazai tüzérségi tűzvezető eszközök // Citadella: katonai-történelmi almanach. - Szentpétervár. , 1998. - Issue. 6 , 1. sz . - S. 93-115 .
• Platonov A. V. Szovjet felszíni hajók enciklopédiája, 1941-1945 / A. V. Platonov. - Szentpétervár. : Sokszög, 2002. - 640 p. - 5000 példány.  — ISBN 5-89173-178-9 .
• Titushkin S.I. A "Szovjetunió" fő kalibere // Gangut: folyóirat. - Szentpétervár. : Gangut, 1992. - 5. sz . - S. 58 .
• Shirokorad A. B. Szovjet haditengerészeti tüzérség. - Szentpétervár. : Velen, 1995. - 80 p. — ISBN 5-85817-009-9 .
• Shirokorad A. B. A hazai tüzérség enciklopédiája. - Minszk: Szüret, 2000. - 1156 p. — ISBN 985-433-703-0 .
• Campbell, John. A második világháború haditengerészeti fegyverei. - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1985. - ISBN 0-87021-459-4 .

Egyéb irodalom

• Amirkhanov L.I., Titushkin S.I. A csatahajók fő kalibere. - Szentpétervár. : Gangut, 1993. - 32 p. - 3000 példányban.  — ISBN 5-85875-022-2 .
• Balakin S. A. és mások : A második világháború csatahajói. Flotta csapásmérő erő. - M . : Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2006. - 256 p. - 3000 példányban.  - ISBN 978-5-699-18891-6 .
• Platonov A.V. A haditengerészeti fegyverzet állapota a második világháború elején // Citadella: hadtörténeti almanach. - Szentpétervár. , 2002. - Kiadás. 10 . - S. 77-92 .
• Chausov V. N. Csatahajók harcosai. Dél-Dakota osztályú amerikai szuper csatahajók. - M . : Gyűjtemény, Yauza, EKSMO, 2010. - 112 p. - 2000 példány.  — ISBN 978-5-699-43815-0 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. 1. zenekar: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (német) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 p. — ISBN 978-3763748006 .

Linkek

• A Wikimedia Commons rendelkezik a B-37 406 mm-es haditengerészeti fegyverrel kapcsolatos médiával
• 406 mm-es poligon telepítés MP-10 (elérhetetlen link) . Rzsevszkij sokszög . Hozzáférés dátuma: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2012. július 22. (határozatlan) 
• Korshunov Yu. L. Tüzérségi Kutató Tengerészeti Intézet (ANIMI) 1932-1941-ben (hozzáférhetetlen link) . Rzsevszkij sokszög . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2016. április 22.. (határozatlan) 
• Lukin V. L. A Szovjetunió fő kalibere (hozzáférhetetlen link) . Rzsevszkij sokszög . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2016. október 3.. (határozatlan) 
• Katonai parancs a zászlón (elérhetetlen link) . Leningradskaya Pravda, No. 141 (20483), 1982. július 17., csütörtök / Rzsevszkij gyakorlópálya . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2018. január 17.. (határozatlan) 
• Fényképek a B-37 fegyverről az MP-10 toronyban (elérhetetlen link) . Rzsevszkij sokszög . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. január 3.. (határozatlan) 
• Oroszország 406 mm/50 (16″) B-37 Pattern 1937  (eng.)  (nem elérhető link) . A világ haditengerészeti fegyverei . Letöltve: 2011. március 24. Az eredetiből archiválva : 2011. március 24..