1649-es székesegyházi törvénykönyv

1649-es székesegyházi törvénykönyv
Tanácskódex 1. fejezete („Az istenkáromlóról és az egyházi lázadókról”). A fejezet első három cikkének szövege látható
Kilátás	kód
Állapot	Orosz királyság
Örökbefogadás	Zemsky Sobor 1649 -ben
Aláírás	Őszentsége József , Moszkva és egész Oroszország pátriárkája, metropoliták, érsekek, püspökök, archimandriták és apátok, és az egész felszentelt székesegyház, a bojárok, az okolnicsiek, a duma népe és a választott nemesek és a gyerekek a bojárok, valamint a vendégek és a kereskedő kereskedők
Hatálybalépés	1649. január 29.  ( február 8. )  .
Erővesztés	1832. január 1.  ( 13 ).
Szöveg a Wikiforrásban

A székesegyházi törvénykönyv  az orosz királyság törvényeinek összessége, amelyet a Zemszkij Szobor 1649-ben fogadott el , és csaknem 200 évig, 1832-ig volt érvényben. Az orosz jog emlékműve .

Cím

Magának a szövegnek nincs címe, de az előszóban a normatív aktust „aktuális szuverén rendeletének és zsinatkódexének” nevezik. Az akkori Nyomdarend irataiban a „Sudebnik” és „Az összes bírósági ügy kódja” megjelölést használják [ 1] . Ezt a székesegyházi kódexet már 1681-ben az év megjelölésével [2] nevezték, mivel nem ez volt az egyetlen tanácsi kódex. Amikor 1737 - ben polgári betűkkel újból kiadta, V. Adodurov szerkesztő a következő címet adta: „A törvénykönyv, amely szerint az orosz államban a bíróság és a büntetés végrehajtása, összeállítása és kinyomtatása minden esetben az Uralkodó Őfelsége birtokában történik, Alekszej Mihajlovics cár és nagyherceg ”, milyen néven adták újra a következő században. A modern történelmi és jogi irodalomban különféle elnevezéseket használnak, mint például az 1649-es törvénykönyv, Alekszej Mihajlovics cár kódexe stb. [3]

A tanácsi kódex elfogadásának okai

A bajok idejének végén az új dinasztia  - a Romanovok - kormánya  aktív törvényhozói tevékenységbe kezd.

A rendeletek számának intenzív növekedése a Stoglav 1551 -től az 1649-es törvénykönyvig terjedő időszakban a következő adatokból látható:

• 1550-1600 - 80 rendelet;
• 1601-1610 − 17;
• 1611-1620 – 97;
• 1621-1630 — 90;
• 1631-1640 — 98;
• 1641-1648 - 63 rendelet.

Összesen az 1611-1648. - 348, illetve 1550-1648. - 445 rendelet [4]

Ennek eredményeként 1649-re az orosz államban rengeteg olyan jogszabály született, amelyek nemcsak elavultak, hanem egymásnak is ellentmondtak .

Ehhez a káoszhoz „hozzájárult” a normatív aktusok osztályonkénti szétszórása (hagyományosan új törvényeket adtak ki egyik vagy másik fiókrendelet kérésére , és jóváhagyás után „besorolták” e rendelet tárgymutatójába). A rendészeti tevékenységben is hiányzott a koordináció: gyakran csak a meghatározott rendű tisztviselők tudtak új bejegyzésről a főkönyvben.

Emellett hatástalanná vált az előző időszak jogi normáinak [5] okozati jellege is. A jogalkotó most a jogi keretek szabályozására törekedett , vagyis a jogi normák normatív értelmezésére tért át [6] .

A kódex elfogadását az 1648 -ban Moszkvában kitört sólázadás is ösztönözte ; a lázadók egyik követelése a Zemszkij Szobor összehívása és egy új kódex kidolgozása volt. A lázadás fokozatosan alábbhagyott, de a lázadóknak tett engedmények egyikeként a cár elment a Zemszkij Szobor összehívására, amely a Tanácskódex 1649-es elfogadásáig folytatta munkáját .

Jogalkotási munka

A kódextervezet kidolgozására külön bizottságot hoztak létre N. I. Odojevszkij herceg vezetésével . Ebben S. V. Prozorovszkij herceg , F. F. Volkonszkij herceg és két hivatalnok – Gavrila Leontyev és F. A. Gribojedov – szerepelt . Ezzel egyidejűleg úgy döntöttek, hogy szeptember 1-jén megkezdik a Zemsky Sobor gyakorlati munkáját.

Szándékában állt megfontolni a kódextervezetet. A székesegyházat széles formátumban, a települési közösségek képviselőinek részvételével rendezték meg. A törvénykönyv tervezetének tárgyalását a székesegyházban két kamarában tartották: az egyikben a cár, a bojár duma és a felszentelt székesegyház (magasabb papság); a másikban - különféle rangú választott emberek.

A nemesek és a községek képviselői nagy hatással voltak a törvénykönyv számos normájának elfogadására. 1649. január 29-én  ( február 8-án )  befejeződött a Kódex összeállítása és szerkesztése. Külsőleg egy tekercs volt , amely 959 keskeny papíroszlopból állt. A végén a Zemsky Sobor résztvevőinek aláírása volt (összesen 315), az oszlopok ragasztását pedig a jegyzők aláírása követte. Eleinte az eredetit a Nagy Kincstár rendjében őrizték , majd a Moszkvai Kreml fegyvertárában , ahonnan később az Állami Ősi Tárba került. Jelenleg az eredetit az RGADA -ban tárolják [7] . Ebből az autentikus tekercsből (amelynek tárolására több mint egy évszázaddal később, II. Katalin alatt ezüstládát készítettek) egy példányt állítottak össze könyv formájában, amelyből 1650-ben kétszer 1200 példányban nyomtatták ki a kódexet minden kiadásban. . A székesegyházi törvénykönyv a hazai jogtechnika fejlődésének új állomása volt.

A Tanács valamennyi küldötte aláírásával lepecsételte a Kódex jegyzékét, amelyet 1649-ben minden moszkvai parancsnak megküldtek, hogy irányítsák a cselekvést.

A választók zemstvo petíciók formájában nyújtották be módosító indítványaikat és kiegészítéseiket a Dumához . Egyes döntések a választottak, a Duma és a Szuverén közös erőfeszítésével születtek.

V. O. Klyuchevsky a kódex összeállításának több technikai szakaszát különítette el:

1. Kodifikáció (forrásokkal való munka, szerkesztés) - az Odojevszkij herceg vezette bizottság végezte.
2. Az ülés a Dumához benyújtott petíció megvitatása.
3. Revízió - a hozzájuk benyújtott törvényjavaslatok átdolgozása és szerkesztése a Duma és a cár által.
4. Jogalkotási határozat - közösen elfogadott határozat a kódex egy adott bekezdésének kérdésében.
5. "Hand-clip" - a törvénykönyv aláírása a Tanács valamennyi tagja által kivétel nélkül.

A Tanácskódexben először érződik a jogalkotó azon törekvése, hogy normarendszert alakítson ki, és azokat jogágazatok szerint osztályozza .

Nagy figyelmet fordítottak az eljárásjogra .

Források

A székesegyházi törvénykönyv forrásai mind az orosz, mind a külföldi jogszabályok voltak :

• Rendeletkönyvek - bennük az adott megbízás  keletkezésének pillanatától kezdve rögzítették a konkrét kérdésekre vonatkozó hatályos jogszabályokat.
• Sudebnik 1497 -ből és Sudebnik 1550-ből .
• Az 1588-as litván törvényt használták a jogi technika (fogalmak, kifejezések, címsorok )  példájaként .
• Petíciók
• Pilótakönyv ( bizánci jog )
  • Mozaiktörvény (10 parancsolat)
  • Deuteronomium

A székesegyházi törvénykönyv szerinti jogágak

A Tanács kódex felvázolja a normák jogágakra való felosztását , amely a modern jogalkotás velejárója.

Közjog

A Tanácskódex meghatározta az államfő státuszát – a király , az autokratikus és örökös uralkodó .

A kódex tartalmazott egy sor normarendszert, amely szabályozza az államigazgatás legfontosabb ágait: a parasztok földhöz kötését, az országba való be- és kilépési rendet, a birtokok és birtokok helyzetével kapcsolatos kérdéseket .

Büntetőjog

A bűnözés rendszere így nézett ki:

• az egyház elleni bűncselekmények: istenkáromlás , más hitre való „elcsábítás”, a liturgia megszakítása a templomban stb.
• Állami bűncselekmények : minden olyan cselekmény, amely az uralkodó személye vagy családja ellen irányul, lázadás , összeesküvés , hazaárulás . Néha ezekért a bűncselekményekért nemcsak az elkövetők, hanem családtagjaik is felelősek voltak, de csak akkor, ha tudtak szeretteik „árulásáról” [8] .
• Kormányrendelet elleni bűncselekmények: jogosulatlan külföldi utazás, pénzhamisítás , hamis tanúskodás, hamis vád („besurranás”), italozók külön engedély nélküli tartása stb.
• A dékánság elleni bűncselekmények: bordélyházak fenntartása , szökevények fogadása, ellopott vagy más tulajdon eladása, kötelességek kiszabása az onnan szabadult személyekre és királyi személyekre.
• Hivatalos bűncselekmények: kapzsiság (vesztegetés, zsarolás ), igazságtalanság (tudatosan tisztességtelen döntés az ügyben), szolgálati hamisítás , katonai bűncselekmények ( fosztogatás , szökés a hadsereg telephelyéről) stb.
• Személy elleni bűncselekmények :
  • gyilkosság ;
  • megcsonkítás (a XXII. fejezet 10. bekezdésében: „ De ha valaki Istent nem félve, az uralkodó gyalázatától és kivégzésétől félve valakit megkínoz, karját vagy lábát, orrát, fülét levágja, ajkát levágja, vagy a szemet kiköpi, de biztosan kiderül róla, és az őt ért ilyen sértésért tedd meg vele is, de vedd el a birtokaiból és annak a gyomrából, akit megsért. egy ilyen sértés levágja a kezét, és ötven rubelt a kezét, és levágja a lábát, és ötven rubelt a lábra, az orrra, a fülre, az ajkakra és a a hang, minden sebért ugyanannyiért, egyenként ötven rubel ");
  • verések (a XXII. fejezet 11. bekezdésében: „ És ha ugyanaz a szidó valakit hív, vagy erőszakkal az udvarára hurcolja, akkor megtanul szamárral, ostorral vagy ütővel verni, és az udvartól meg fog ezt biztosan kiderítik, és egy ilyen szidónak az a dolga, hogy kegyetlen büntetést szabjon ki, alkudozás miatt ostorral verjék, és egy hónapra börtönbe zárják, és adjon gyalázatot és csonkítást annak, akire ilyesmit ró ;
  • becsületsértés.
  • A tetten ért tolvaj meggyilkolását nem büntették meg.
• Vagyon elleni bűncselekmények:
  • tatba (lopás );
  • lólopás (mint külön bűncselekménytípus);
  • zöldségek és halak ellopása a kertből (mint külön bűncselekmény),
  • rablás ;
  • rablás ;
  • csalás ;
  • gyújtogatás ;
  • valaki más tulajdonában okozott kár;
• Erkölcs elleni bűncselekmények: "a szülők gyermekeinek tiszteletlensége", strici , a feleség " paráznasága ", nemi érintkezés az úr és a "rabszolga" között.

A büntetések és céljaik

A büntetés rendszere a következő volt: halálbüntetés (60 esetben), testi fenyítés , szabadságvesztés , száműzetés , becsületsértő büntetés, vagyonelkobzás , elmozdítás, pénzbüntetés .

• A halálbüntetés - akasztás , lefejezés , felnegyedelés , égetés (vallási ügyekben és gyújtogatókkal kapcsolatban), valamint "forró vas torkába öntése" hamisításért .
• A testi fenyítést önkárosítóra (kéz levágása lopás miatt, márkajelzés , orrlyukak levágása stb.) és fájdalmasra (ostorral vagy ütővel való verés) osztották.
• Börtönbüntetés  - három naptól életfogytig tartó szabadságvesztés. A börtönök földből, fából és kőből készültek. A fogvatartottakat a hozzátartozók vagy alamizsna költségén élelmezték .
• A link  a "nemes" személyek büntetése. Ez a gyalázat eredménye volt .
• A "nemes" személyekre gyalázatos büntetéseket is alkalmaztak: "becsületfosztás", vagyis rangfosztás vagy lefokozás. Az ilyen típusú enyhe büntetés „megrovás” volt azon kör tagjainak jelenlétében, amelyekhez az elkövető tartozott.
• Pénzbírságot  - "értékesítésnek" neveznek, és a vagyoni viszonyt sértő bűncselekményekért, valamint egyes emberi élet és egészség elleni bűncselekményekért (sérülésért), "szégyenért" szabták ki. Fő és kiegészítő büntetésként „zsarolásra” is használták őket.
• Vagyonelkobzás  - mind az ingó, mind az ingatlan vagyon (néha a bűnöző feleségének és felnőtt fiának tulajdona). Alkalmazták az állami bűnözőkre, a „sóvárgó férfiakra”, a hivatali helyzetükkel visszaélő tisztviselőkre.

A XXII. fejezet 18. és 20. bekezdése kegyelmet ír elő, ha a gyilkosságot nem szándékosan követték el.

A büntetés céljai [9] :

1. Megfélemlítés.
2. Állami megtorlás.
3. Az elkövető elkülönítése (száműzetés vagy bebörtönzés esetén).
4. A bűnöző elszigetelése a környező tömegtől (orrvágás, márkajelzés, füllevágás stb.).

A mai napig fennálló közönséges büntetőjogi büntetések mellett voltak lelki befolyásolási intézkedések is. Például azt a muszlimot , aki (a szöveg alapján okkal feltételezhető, hogy ez pontosan erőszakkal vagy csalással ) az ortodoxokat az iszlámra térítette , megégetéssel sújtották. A neofitát közvetlenül a pátriárkához kellett volna küldeni , hogy térjen vissza az ortodox egyház kebelébe [10] .

Módosítva ezek közül a normák közül sok elérte a 19. századot , és az 1845-ös Büntető Törvénykönyvben is megőrizték .

Polgári jog

Az áru - pénz kapcsolatok fejlődése , a polgári jogi tranzakciók növekedése, az Oroszországgal folytatott nemzetközi kereskedelem szerepének növekedése hozzájárult a polgári jog fejlődéséhez . A polgári jog alanyai egyaránt voltak fizikai (magán) személyek és kollektívák (például paraszti közösség ). A törvénykönyv a 15-20 éves személyek cselekvőképességének korhatárát állapította meg (15 éves kortól fiatal férfi birtokolható , rabszolgatartási kötelezettséget vállalhat stb., 20 éves korától tanúskodhat a bíróságon miután elfogadta a kereszt csókját ).

A Kódex, valamint a korai orosz törvénygyűjtemények [11] megerősítik a nő jogképességét . Tehát az özvegyet felruházták egy sor hatáskörrel a tranzakciók megkötése terén .

Megfontolták a bármely dologhoz, beleértve a földet is, jogok megszerzésének fő módjait ( tulajdonjogok ):

• A föld adományozása jogi cselekmények összetett összessége, amely magában foglalta a díszoklevél kiállítását, az adományozott személyre vonatkozó adatok megrendelőkönyvbe történő bejegyzését, az átruházott föld használatlanságának megállapítását, valamint a birtokba vételt. harmadik felek jelenlétében.
• Dologra vonatkozó jogok megszerzése adásvételi szerződés megkötésével (szóban és írásban egyaránt).
• Megszerző elévülés - egy személynek jóhiszeműen (azaz senki jogainak megsértése nélkül) egy bizonyos ideig birtokolnia kell bármilyen ingatlant. Egy bizonyos idő elteltével ez az ingatlan (például egy ház) jóhiszemű tulajdonos tulajdonába kerül. A kódex ezt a 40 éves időtartamot határozta meg.
• Egy dolog megtalálása (feltéve, hogy a tulajdonosát nem találják).

A kötelmi jog a 17. században tovább fejlődött a személyes felelősség fokozatos felváltása (tartozások rabszolgává történő átmenete stb.) mentén a vagyoni felelősséggel kötött szerződések alapján.

A szerződés szóbeli formáját egyre inkább felváltja az írásbeli. Egyes tranzakciók esetében kötelező állami regisztrációt hoznak létre - egy „jobbágy” formát (adásvételi és egyéb ingatlanügyletek ).

A jogalkotók különös figyelmet fordítottak a földtulajdon problémájára . Jogilag rögzítették: bonyolult elidegenítési eljárás és a vagyon öröklődése.

Ebben az időszakban a feudális földbirtoklásnak 3 fajtája van: az uralkodó tulajdona, a patrimoniális földbirtok és a birtok.

• Votchina  - feltételes földtulajdon , de lehet örökölni. Mivel a feudális törvényhozás a földbirtokosok (feudális urak) oldalán állt, és az állam is érdekelt abban, hogy az ősi birtokok száma ne csökkenjen, biztosították az eladott ősi birtokok kivásárlásának jogát.
• A birtokokat  - szolgálatra adták, a birtok nagyságát a személy hivatalos beosztása határozta meg. A hűbérúr a birtokot csak a szolgálat ideje alatt vehette igénybe, örökölni nem lehetett.

Fokozatosan megszűnt a birtokok és birtokok közötti jogállásbeli különbség. Bár a birtok nem öröklődött, a fiú megkaphatta, ha szolgál. A székesegyházi törvénykönyv megállapította, hogy ha a földbirtokos idős kora vagy betegsége miatt elhagyja a szolgálatot, felesége és kisgyermekei megkaphatják a birtok egy részét „megélhetésért”. Az 1649-es székesegyházi törvénykönyv lehetővé tette a birtokok birtokok közötti cseréjét. Az ilyen ügyleteket a következő feltételekkel tekintették érvényesnek: a felek egymás között cserejegyzőkönyvet kötve a királyhoz intézett kérelemmel kötelesek voltak ezt a jegyzőkönyvet a Helyi Rendhez benyújtani .

Családi kapcsolatok

A kódex nem foglalkozott a családjog területével (amely az egyházi bíróság hatáskörébe tartozott ) [12] , a Tanács kódexének egyetlen családi kapcsolatra vonatkozó rendelkezése a büntetőjogi és vagyonjogi gyakorlatra vonatkozik.

A gyerekekkel kapcsolatban a szülők halálukig megtartották a hatalmi jogokat. Tehát egy apa vagy anya meggyilkolása miatt a fiút vagy a lányt „kegyetlen halállal kivégezték”, míg a gyermeket megölő anyát vagy apát egy év börtönbüntetésre ítélték, amelyet bűnbánat követett. templom [13] . A büntetéssel fenyegetett gyerekeknek megtiltották, hogy panaszt tegyenek szüleik ellen, ha ennek ellenére "akinek a fia vagy lánya megtanulja a homlokát verni a bíróságon az apán vagy az anyán, és nem ítélkezik apa és anya felett". bármiben, de verje meg őket ostorral egy ilyen petícióért [tizennégy]

A törvénykönyv egy speciális kivégzési formát vezetett be a női gyilkosok számára – elevenen eltemetve őket torkukig a földbe.

Az állami bűnökkel kapcsolatban a kódex kimondja, hogy ha "vannak ilyen árulók feleségei és gyermekei, tudtak árulásukról, és halállal kivégzik" [8] .

Ezen túlmenően a kódex szót ejtett arról, hogy a férj gyermekeit vagy magát rabságba vetheti , de csak feleségével együtt [15] , megállapította a feleség meggyalázása (sértegetés) miatti bírság összegét [16] , szabályozta a házastársak öröklésével kapcsolatos kérdések. Így például a feleségnek joga volt visszaadni a hozományt férje halála után. A törvénykönyv megsemmisíti a túlélő feleség azon jogát, hogy az elhunyt férj ősi és jól megérdemelt birtokát egész életen át birtokolhassa. Emellett megszűnnek a hozományt biztosító birtokok férjének a feleség javára szóló iratai. Mindezt felváltotta, hogy a feleség átvehette férje ingó vagyonának 1/4 részét, miközben a feleségnek garantált volt a hozomány helyreállítása. A Kódex megjelenése után a férj jogot kapott felesége halála utáni hozományának 1/4-ére. Ha a férj halála után közös gyerekek születtek, akkor a feleség továbbra is rendelkezett férje minden vagyonával. Így a Tanácskódex főként csak a házastársak kapcsolatának vagyoni oldalát érintette, figyelmen kívül hagyva a személyességet [17].

Perek

A kódex részletesen leírja a „ bírósági igazgatás ” (polgári és büntetőjogi) eljárását.

1. „Beavatás” – petíció benyújtása.
2. A vádlott bíróság elé hívása.
3. Az ítélet szóbeli, kötelező „bírósági lista”, azaz jegyzőkönyv vezetésével.

A bizonyítékok változatosak voltak: tanúvallomások (legalább 10 tanú), iratok, keresztcsók (eskü).

Bizonyítékszerzésre irányuló eljárási intézkedések :

1. " Keresés " - a lakosság körében végzett felmérésből állt a bűncselekmény tényéről vagy egy konkrét (kívánt) személyről.
2. " Pravezh " - általában fizetésképtelen adóssal kapcsolatban történt. A vádlottat vesszővel való testi fenyítési eljárás alá vonták . Például 100 rubel adósságért egy hónapig megkorbácsolták őket . Ha az adós megfizette a tartozását, vagy kezesei voltak, a jog megszűnt.
3. " Keresés " - komplex intézkedések, amelyek az "szuverén" ügy vagy más különösen súlyos bűncselekmények összes körülményének tisztázásához kapcsolódnak. A "keresés" során gyakran alkalmaztak kínzást . A Kódexben szabályozták a kínzás alkalmazását. Egy bizonyos szünettel legfeljebb háromszor lehetett használni.

Továbbfejlesztés

Szükség esetén a jogviszonyok területén történt változások, új rendeleti cikkek kerültek a székesegyházi törvénykönyvbe :

• 1669-ben további cikkeket fogadtak el a "tateb-ügyekről" (lopásokról, rablásokról, rablásokról stb.) a bűnözés mértékének növekedésével összefüggésben .
• 1676-1677-ben - birtokokról és birtokokról a birtokok és birtokok helyzetével kapcsolatos viták kapcsán.

A Kódexen kívül számos alapító okiratot és rendeletet is elfogadtak .

• 1649 - Parancs a városi esperességről (a bűnözés elleni küzdelemről szóló intézkedésekről).
• 1667 - Új kereskedelmi charta (a hazai termelők és eladók külföldi versenytől való védelméről).
• 1683 – Írórendi rendelet (a birtokok és birtokok, erdők és puszták felmérésének szabályairól ).

Fontos szerepet játszott a Zemszkij Szobor 1682-ben hozott „ítélete” a lokalizmus (vagyis a hivatalos helyek elosztási rendszerének) eltörléséről, figyelembe véve az illető származását, hivatalos helyzetét és kisebb mértékben. mértéke, személyes érdemei.)

Jelentése

1. A székesegyházi törvénykönyv összefoglalta és összefoglalta az orosz jog 15-17 . századi fejlődésének fő irányzatait .
2. Megszilárdította az új korszakra, az előretörő orosz abszolutizmus korára jellemző új vonásokat és intézményeket .
3. A kódexben először valósult meg a hazai jogszabályok rendszerezése; kísérletet tettek arra, hogy iparágonként különbséget tegyenek a jog szabályai között.

A katedrális törvénykönyve lett az orosz jog első nyomtatott emlékműve. Előtte a törvények közzététele a piactereken, templomokban való kihirdetésre korlátozódott, amit általában magukban az iratokban külön jeleztek. A nyomtatott törvény megjelenése nagymértékben kizárta a jogi eljárást irányító voevodák és hivatalnokok visszaéléseinek lehetőségét . A székesegyházi törvénykönyvnek nincs előzménye az orosz törvénykezés történetében. Terjedelemben csak a Stoglavhoz hasonlítható , de a joganyag gazdagságát tekintve sokszorosan felülmúlja azt.

Nyugat-Európával összehasonlítva egyértelmű, hogy a katedrális törvénykönyve nem az első ilyen jellegű aktusgyűjtemény. Az egyik első volt Kázmér 1468- as Sudebnikje , amelyet IV. Kázmér litván nagyherceg állított össze, és később, 1529-ben a Litván Nagyhercegség Statútumává , majd 1683-ban a dán törvénykönyvvé (Danske Lov) fejlesztették; ezt követte Szardínia (1723), Bajorország (1756), Poroszország (1794), Ausztria (1812) törvénykönyve. Európa leghíresebb és legbefolyásosabb polgári törvénykönyvét, a francia napóleoni törvénykönyvet 1803-1804-ben fogadták el [18] .

Az 1649-es tanácsi kódex jelentős előrelépést jelent a korábbi jogszabályokhoz képest. Ez a törvény nem a társadalmi viszonyok különálló csoportjait szabályozta, hanem az akkori társadalmi-politikai élet minden vonatkozását. Az 1649-es tanácsi kódex a különböző jogágak jogi normáit tükrözte [19] .

Az európai kódexek átvételét valószínűleg a jogalap bősége nehezítette, ami nagyon megnehezítette a rendelkezésre álló anyagok egyetlen koherens, olvasható dokumentumba történő rendszerezését. Például az 1794-es porosz kódex 19 187 cikket tartalmazott, ami túl hosszú és olvashatatlanná tette. Összehasonlításképpen: a napóleoni kódexet 4 évig dolgozták ki, 2281 cikkelyt tartalmazott, és a császár személyes aktív részvétele kellett az elfogadáshoz. A székesegyházi törvénykönyvet hat hónapon belül kidolgozták, 968 cikkből áll, de azért fogadták el, hogy megakadályozzák az 1648-as városi zavargások sorozatának ( amelyet a moszkvai sólázadás indított el ) olyan teljes körű felkeléssé, mint a Bolotnyikov 1606-1607-ben vagy Sztyepan Razin  - 1670-1671-ben.

Az 1649-es tanácsi kódex 1832 -ig volt érvényben, amikor is M. M. Szperanszkij vezetésével az Orosz Birodalom törvényeinek kodifikációjával kapcsolatos munka részeként kidolgozták az Orosz Birodalom törvénykönyvét . A Kódex közzététele után megjelent számos korábbi, a jogszabályok kodifikálására tett kísérlet sikertelen volt (lásd: Laid Commissions ).

Kiadások

• 1649-es székesegyházi törvénykönyv: Szöveg, megjegyzések / Szerk. kollégium: V. I. Buganov , M. P. Iroshnikov , A. G. Mankov (vezetője a szerző koll.), V. M. Paneyakh ; Készítmény szövege L. I. Ivina ; G. V. Abramovics , A. G. Mankov, B. N. Mironov , V. M. Paneyakh megjegyzései; Lektorok: Yu. G. Alekseev , A. L. Shapiro ; A Szovjetunió Történeti Intézete, Szovjetunió Tudományos Akadémia , Leningrád. osztály. - L .: Nauka , Leningrád. Tanszék, 1987. - 448 p. - ( A XV-XVII. századi orosz központosított állam törvényhozói emlékei ). - 7500 példány. (fordítva)

Jegyzetek

1. ↑ Forrás . Letöltve: 2020. december 6. Az eredetiből archiválva : 2020. december 11. (határozatlan)
2. ↑ Adalékok a régészeti bizottság által összegyűjtött és publikált történelmi aktusokhoz. Nyolcadik kötet . Letöltve: 2020. december 6. Az eredetiből archiválva : 2018. január 23. (határozatlan)
3. ↑ KATEDRÁLIS KÓD - információ az Encyclopedia World History portálon . Letöltve: 2020. december 6. Az eredetiből archiválva : 2021. február 8.. (határozatlan)
4. ↑ Vladimirsky-Budanov M.F.  Az orosz jogtörténet áttekintése. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1995. - S. 235
5. ↑ Az alkalmi értelmezés olyan értelmezés, amely egy konkrét esetre vonatkozik. Csak azokra a személyekre kötelező, akikre vonatkozóan megadják. Gyakran egy rendészeti aktus (bírósági határozatok, ítéletek) motivációs része. Az ok-okozati összefüggés értelmezése nem terjeszthető ki más hasonló esetekre.
6. ↑ A normatív értelmezést a következők jellemzik:
   • állami kötelezettség;
   • a társadalmi kapcsolatok széles körére terjed ki;
   • van lehetőség a joggyakorlatban történő ismételt felhasználásra;
7. ↑ Restaurálás után az RGADA-ba visszakerült nemzeti ereklye: tekercsoszlop – az 1649-es székesegyházi törvénykönyv eredetije | Portál "Oroszország archívuma" . www.rusarchives.ru. Letöltve: 2019. augusztus 20. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 20. (határozatlan)
8. ↑ 1 2 Tanácsi kódex, II. fejezet, 7. cikk
9. ↑ A BÜNTETŐBÜNTETÉS FOGALMA ÉS CÉLKITŰZÉSE . Letöltve: 2016. március 16. Az eredetiből archiválva : 2016. március 21.. (határozatlan)
10. ↑ [www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Article/sob_ul1649.php 1649-es székesegyházi törvénykönyv. XXII. fejezet, 24. cikk] . Elektronikus Jogtörténeti Könyvtár. Hozzáférés dátuma: 2010. november 26. Az eredetiből archiválva : 2012. január 25. (határozatlan)
11. ↑ Pushkareva N. L. Egy nő magánélete az ókori Oroszországban és Moszkvában. - M . : "Lomonoszov", 2012. - ISBN 978-5-91678-159-5 .
12. ↑ Shchapov Ya. N. Házasság és család az ókori Oroszországban // A történelem kérdései, 1970, No. 10. C. 216 (elérhetetlen link) . Letöltve: 2016. március 17. Az eredetiből archiválva : 2011. május 17. (határozatlan) 
13. ↑ Tanácskódex, az 1. és 2. cikk XXII. fejezete . Letöltve: 2016. március 17. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 4.. (határozatlan)
14. ↑ Székesegyházi törvénykönyv, XXII. fejezet, 6. cikk
15. ↑ 1649-es székesegyházi törvénykönyv, ch. XX, Art. 43 . Letöltve: 2016. március 17. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 4.. (határozatlan)
16. ↑ 1649-es székesegyházi törvénykönyv, ch. X, 99. cikk . Letöltve: 2016. március 17. Az eredetiből archiválva : 2017. augusztus 4.. (határozatlan)
17. ↑ Alekseev A. A. Szabályozási keret a házastársak vagyoni viszonyainak szabályozására az Orosz Birodalomban  // Történelmi, filozófiai, politika- és jogtudományok, kulturális tanulmányok és művészettörténet. Elméleti és gyakorlati kérdések: tudományos folyóirat. - "Gramota" kiadó , 2008. - No. 1 (2) . — ISSN 1997-292X . Az eredetiből archiválva: 2014. augusztus 5. (Orosz)
18. ↑ Tom Holmberg, "A Polgári Törvénykönyv: áttekintés" . Letöltve: 2007. április 23. Az eredetiből archiválva : 2016. április 23.. (határozatlan)
19. ↑ Chistyakov O. I. A hazai állam és jog története 2 órában 1. rész: Tankönyv akadémiai alapképzéshez. - Moszkva: Yurayt Kiadó, 2017. - S. 240-246. — 434 p.

Irodalom

• V. M. Stroev . Alekszej Mihajlovics cár által 1649-ben kiadott Kódex történeti és jogi tanulmánya . - Szentpétervár: Akad. Tudományok, 1833.
• N. P. Zagoskin . Alekszej Mihajlovics cár és nagyherceg törvénykönyve és a Zemszkij Szobor 1648-1649: Beszéd az ünnepélyes éves közgyűlésen. Manó. Kazan. Egyetem, november 5. 1879, assz. Egyetem, Dr. State. jogok N.P. Zagoskin . - Kazan: típus. Manó. egyetem, 1879.
• D. M. Meichik . További adatok az 1649. évi törvénykönyv történetéhez . - Szentpétervár: típus. V. Bezobrazov és Társa, 1880.
• D. M. Meichik . N.P. esszéjével kapcsolatban Zagoskin: Alekszej Mihajlovics cár és nagyherceg törvénykönyve és a Zemszkij Szobor 1648-1949 . - Szentpétervár: típus. V. Bezobrazov és Társa, 1880.
• Klyuchevsky V. O. Orosz történelem. Az előadások teljes tanfolyama . - M. , 1993.
• Isaev I. A. Oroszország állam- és jogtörténete . - M. , 2006.
• Oroszország állam- és jogtörténete / Szerk. Yu. P. Titova. - M. , 2006.
• Chistyakov I. O. A hazai állam és jog története. - M. , 1996.
• Kotosikhin Grigorij . Oroszországról Alekszej Mihajlovics uralkodása alatt . – Stockholm, 1667.

• Mankov A. G. 1649-es kódex - az oroszországi feudális törvénykönyv. - M .: Nauka, 1980.
• Tomsinov V. A. 1649-es székesegyházi törvénykönyv mint az orosz jogtudomány emlékműve // ​​1649-es székesegyházi törvénykönyv: Alekszej Mihajlovics cár törvényhozása / Összeállította, az előszó és a bevezető cikkek szerzője V. A. Tomsinov. - M. : Zertsalo, 2011. - S. 1-51. — 422 p. — (orosz jogi örökség). - 700 példány.  - ISBN 978-5-8078-0184-5 . (fordítva)
• Vladimirsky-Budanov M. F. Az orosz jogtörténet áttekintése. 6. kiadás . - Szentpétervár. ; Kijev: N. Ya. Ogloblin könyvkereskedő kiadója, 1909.
• Protsenko Yu. L. Osztály-reprezentatív Monarchia Oroszországban (16. század közepe - 17. század közepe): Tankönyv . - Szerk. 6. - Volgograd : VolGU Kiadó, 2003. - 96 p. Archivált : 2007. március 13. a Wayback Machine -nél
• Fedotov V. V. Szervezett bûnözés az 1649-es „székesegyházi kódex” szerint a marginális szociálpszichológiai hagyományok szempontjából // Bûnözés Oroszországban: kialakulásának története és lehetséges kilátásai. A 40. Össz-oroszországi Levelező Tudományos anyagai. konf. - Szentpétervár: Nestor, 2006. S. 5 - 11. Ugyanaz. // Fedotov VV Oroszország kulturális tere. Gabona, konkoly ... - M .: "Sputnik +", 2011.- ISBN 978-5-9973-1501-6 . 25-30.o.
• Tikhomirov M.N. , Epifanov P.P. 1649-es székesegyházi törvénykönyv . Moszkva: MGU Kiadó, 1961. 414 p.
• Ferdinand JM Feldbrugge, Az orosz jog története: az ókortól Alekszej Mihajlovics cár 1649-es tanácsi kódexéig (Ulozhenie) . Leiden/Boston: Brill, 2017; Sorozat: Law in Eastern Europe, vol. 66; xix, 1097 pp.; ISBN 978-90-04-34642-0 (keménykötés); ISBN 978-90-04-35214-8 (e-könyv).

Linkek

• 1649-es székesegyházkód a Wikiforrásban
• 1649. évi székesegyházi törvénykönyv . 1649. Az Orosz Katonai Történeti Társaság projektje "Az orosz történelem 100 fő dokumentuma".
• 1649-es székesegyházi törvénykönyv. // Moszkva: Nyomda, 1649. január 29. (7157.01.29.)
• 1649-es székesegyházi törvénykönyv. // Moszkva: Nyomda, 1649. január 29. (7157.01.29.)

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz Brockhaus és Efron a világ körül Britannica (online)