Római Antonius levelei - Római Antal két dokumentuma (vásárlási és lelki) , amelyek a korai orosz magáncselekmények egyikének számítanak ( 1147 előtt írták ) [1] , de hitelességét megkérdőjelezik [2] .
Az adásvételi váltó arra vonatkozik, hogy Szmekhn és Prokhn, Ivanov polgármesterének gyermekei száz rubelért vásároltak földet . Ezenkívül megemlítik a kapott földtulajdon határait:
És megkerülve azt a földet a folyótól a Volhovtól a Vitka patakkal felfelé, és a Lyushchikig, és a Lyushchikig a keresztig, és a kereszttől a tehénfuttatásig, és a tehénfuttatás az égerig, és az égertől a lucfenyőig bokor, a lucfenyőtől a Doncovó felső folyásáig, és Doncov lement, a Donecek pedig a Derevjanicába, a Derevjanica pedig a Volhovba . És azok a földek és határok [3] .
Ez a levél jellemző az adásvételi okiratra, hiszen itt van feltüntetve a vevő és az eladó , a vételár és a megvásárolt terület határainak leírása [4] .
Anthony lelki levélben közli , hogy nem vett birtokot a hercegtől és a püspöktől , csak Nikita püspöktől kapott áldást. Hozzájárul a testvérek apátválasztásához , de ellenzi azt, hogy a testvérek közül valaki megvesztegetéssel vagy erőszakkal próbálja megszerezni a hegumenit , és azt is, ha kenőpénzért a püspök apátnak adja, vagy valaki más akarja megszerezni. őt erőszak segítségével. Arról is beszél, hogy saját pénzén vásárolta meg Volhovszkoje falut a kolostor számára Szemjontól és Prokopiusztól, Ivanov poszadnik gyermekeitől [5] .
Római Antal adásvételi számlája először 1573-ban jelenik meg ("7081. augusztus 15. nyara ") az Antal-kolostor és a novgorodi városlakók közötti földterületért folytatott per kapcsán. A kolostor apátja bemutatta az adásvételi okmányt a vitatott föld bizonyítékaként Rettegett Iván cárnak [ 6] . Ez a föld a kolostor mögött maradt. Ezen kívül még három alkalommal nyújtottak be petíciót: 1584-ben („7092. augusztus nyarán 31 napon”) Fedor Ivanovics cárhoz , 1606-ban Vaszilij Ivanovics Shuisky cárhoz („7114. nyár július 30 napján”) és 1617-ben cárhoz. Mihail Fedorovics Romanov („nyár 7125. június 24. napon”) [7] .
Több mint egy évszázados vita folyik e levelek körül, hogy valódiak-e vagy hamisak, és hogy mi lehet ezeknek a dokumentumoknak a keltezése. V. O. Kljucsevszkij nem kételkedett a hitelességben, de zavarba hozta a két levél külső formája. Az egyik ilyen kétely az volt, hogy a 16. századi szerzetesi cselekményekben a peres ügyekkel kapcsolatban mindössze egyetlen Antonius-levél szerepel – „az adásvételi levél szellemi pereme”. Az is kétséges, hogy a spirituálistól eltérően, ahol a hrivnya szerepel , az adásvételi számlán a vásárlás rubelért történt . A levelekből azonban néhány információ eljutott Anthony életébe [8] . M. F. Vladimirsky-Budanov szerint az adásvételi levél nyelvének megváltoztatása nem ad jogot annak hitelességének megtagadására [9] . E. E. Golubinsky teljesen elutasította az adásvételi számlát, mint „későbbi és hamis”, de a spirituálist eredetinek tartotta, de csak „új nyelven és sérült olvasattal” őrizte meg [10] .
Valk Zsigmond meg volt győződve arról, hogy mindkét levél a 16. századra keltezhető, nem a XII. Felhívta a figyelmet arra, hogy 1573-ban Rettegett Ivánt olyan levéllel ajándékozták meg, amely korábban nem jelent meg a peres ügyben. A zűrzavart is tudomásul vette – nem tudni, hogy a cár a két levél közül melyikben erősítette meg az Anthony-kolostor földtulajdonát. Emellett a 16. század közepén megjelent az Anthony emlékét tisztelő hagiográfiai munkák iránti igény, mivel ez a tisztelet az 1547 - es és 1549- es Makariev -zsinatok idején még nem létezett, és csak 1550 -től kezdték el hívni. ő római [11] .
Mihail Tyihomirov vitába kezdett Valkkal e levelek hitelessége miatt . Utóbbiak a 12. században lejegyzett okleveleket tekintették, hiszen maguk a városlakók sem kérdőjelezték meg a per során bemutatott oklevelek hitelességét. A hitelesség mellett szól az is, hogy Anthony határára vonatkozó adásvételi számlája bizonytalan volt. Ha a papok hamisítanák az adásvételi okmányt, akkor a határok egyértelműen meghatároznák a határokat [12] .
Tyihomirov bizonyítékot hivatkozott arra, hogy Anthony élete a 16. század elején keletkezett, amelynek egyik forrása Antonius levelei voltak, ami lehetővé teszi, hogy megkérdőjelezzék Valk 1573-as leveleinek eredetére vonatkozó változatát [13] . A hrivnyák rubelre cseréje szerinte meglehetősen gyakori dolog a források frissítése során. A 12. századra jellemző az adásvételi levél „És itt elmondom, gyermekeim, a munkám” szóbeli formulája, amely egyben az okirat előírásának bizonyítéka is. A „és aki e földre lép, különben Isten anyja uralkodik” betű végső átka is jellemző a XII-XIII. A spirituális vonatkozásban egyáltalán nem lehet ok a hamisítás gyanújára, hiszen helyesen a 12. századra van írva, és tele van az akkori korra jellemző archaizmusokkal [14] .
Alekszandr Zimin úgy vélte, hogy a levelek hitelességének kérdése nem tekinthető véglegesen megoldottnak, bár egyetértett az iratok Római Antal halálának dátuma (azaz 1147) szélsőséges keltezésével [15] . Valk és Tyihomirov vitájában – amint azt Kopanev is megjegyezte – a történettudományban az utóbbi álláspontja érvényesült, egyes munkákban ezeket a dokumentumokat hitelesnek jelölték. A Tyihomirov által végzett munka azonban nem oldotta meg az óorosz aktusok kezdeti létezésével kapcsolatos összes problémát [16] .
Egyes korabeli kutatók egyetértenek abban, hogy az adásvételi váltó hamis is lehet, de eredeti prototípusa volt. Csak a prototípus keltezésében nem értenek egyet: V. L. Yanin biztos abban, hogy a XIV. században íródott . [17] , V. F. Andreev pedig a XII. századra, Római Antal életének idejére utal [18] . A legtöbb történész a spirituális műveltséget valódiként határozta meg ( Ju. G. Alekszejev , M. B. Szverdlov , V. L. Yanin és mások). Csak S. M. Kashtanov hitte, hogy terminológiája miatt a spirituális műveltség közelebb áll a 14. századhoz, mint a 12. századhoz. [19] V. L. Yanin azt sugallja, hogy a spirituális írás 1110 és 1131 között íródott. [húsz]
| orosz törvény | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Fő források |
| |||||||||||||
| Gyűjtemények |
| |||||||||||||
Jogi intézmények | ||||||||||||||
| Az igazságszolgáltatási rendszer | ||||||||||||||
| Fogalmak | ||||||||||||||