Jaroszlav egyházi oklevele

A jaroszlavi egyházi alapokmány Bölcs Jaroszláv fejedelem uralkodása alatt készült, a társadalmi viszonyokat szabályozó , általa egyházi joghatóságnak tulajdonított , állami eredetű  egyházi jogi aktus . Két fő kiadásban őrizték meg : nyugat-orosz és kelet-orosz, amelyek közül az utóbbiak különböző listákban , különböző kötetekben szerepelnek. Az orosz jog egyik fő írott forrása .

Eredet

A. S. Pavlov professzor úgy véli, hogy a "Jaroszláv Charta" az egyházjog normáinak magánkodifikációjával jött létre , amelyet az a létfontosságú igény okozott, hogy az orosz nyelven elfogadott vir és értékesítési rendszert az egyházbíróság szférájába helyezzék át. A Pravda és a Charta szövegének a XII. századi megfogalmazására hivatkozik [1] .

Egy másik álláspontot képvisel Ya. N. Shchapov történész . Úgy véli, hogy a „Charta” szövege a XI. századra vonatkozik, és meglehetősen megbízható az az említés, hogy Jaroszlav herceg összeállítását Hilarion metropolitával egyetértésben állította össze . Véleménye szerint Jaroszláv fejedelem "Chartájának" terjedelmes kiadása a rövidnél korábban, a 12-13. század fordulóján jelent meg, a rövid pedig a 14. század közepére nyúlik vissza, bár pontosabban. az eredeti szöveget reprodukálja [2] .

Egyházi illetékesség

A Charta három részre oszlik:

Az egyházi bíróság hatálya alá tartozó bűnökről

Jaroszlav egyházi chartája meghatározza az egyházbíróság hatáskörébe tartozó bűncselekményeket és a büntetéseket. A fejedelmi bíróság alá tartoztak azok a személyek is, akiket az egyházbíróság az Egyházi Alapokmány egyes cikkelyei alapján elítélt (beleértve a házasságtörésről szóló cikkeket is), de ez csak a laikusokat érintette. Az ilyen cikkeket „a herceg kivégez” utószóval töltötték fel, vagyis a herceg viszont saját udvarával is büntet. A kizárólag egyházbíróság alá tartozó egyházi személyek körét korábban Vlagyimir Egyházi Charta hozta létre .

Házasságtörés

A házasságtörés magában foglalja:

  • Egy lány megerőszakolása és elrablása (utóbbi nemi erőszak céljából). A büntetés és a magánjavadalmazás itt arányos az áldozat származásával. Ennek megfelelően a bírság 5 hrivnya aranytól 1 hrivnya ezüstig terjed . A magándíj szinte minden esetben megegyezik a büntetés mértékével, azonban függetlenül attól, hogy az áldozat milyen osztályba tartozik, a fizetés, vagyis a „ szemétért ” jutalom nem kevesebb, mint 5 hrivnya ezüst (1. cikk) [ 3] .
  • Toloka . Ez egy különleges szégyen, amelyet egy lánynak okoznak - nemi erőszak más személyek részvételével. Egy ilyen szégyenért a bűnös személyt a lelki és világi hatóságok megbüntetik; büntetés az ilyen cselekményért - az egyházmegye püspökének - 3 hrivnya ezüst, az áldozat jutalma " szemétért " (5. cikk)ugyanennyiben kerül meghatározásra
  • A házasságtörés , azaz a házasságon kívüli és házasság előtti szexuális kapcsolatok, a vérfertőzés, a többnejűség és a többnejűség, az állattartás, a szodómia súlyos bűncselekménynek számított: 40 hrivnya pénzbírság a nagyvárosnak és vezeklés . A Jaroszláv Egyházi Charta későbbi kiadásaiban a bírság összegét 100 hrivnyára emelték, és a püspököt nevezték ki egyházbírónak.

A házasságtörésben bűnös nő kolostorának ítélésére más esetekben is sor kerül, például a szüzesség megőrzésének elmulasztása esetén . Az ebben vétkes asszony bement a kolostorba, ahonnan rokonainak kellett kiváltani (4. v.). Ennek a váltságdíjnak az összege nincs meghatározva, és valószínűleg a bíró (püspök) belátásától függött.

Személyes sértés

A „Charta” szerint a személyes sértés két típusra oszlik: tettekkel és szavakkal.

  • Sértés tettekkel

A „Chartában” felsorolt ​​cselekvő jellegű sértések a következőkre oszthatók: verés , verekedés , sértés céljából valaki fej- és szakállvágása.
Az idegen férfi által egy nőt ért súlyos verésekért pénzbírságot és a sértett díjazását (mindkettő azonos összegű) szedték be - az utóbbi származásának megfelelően. Az idegen férfi által egy nőt ért enyhe verés büntetés csak annyiban tér el az előzőtől, hogy itt monoton pénzbírságot állapítanak meg a lelki hatóságok számára - 6 hrivnya kunát (2. és 28. cikk). Ami az apósa vagy sógora által egy nőt ért verést illeti, az ilyen verések csak akkor róhatók fel az elkövetőnek, ha az áldozat hibája nélkül történt. Ráadásul ebben az esetben nincs nehéz és könnyű felosztás: a büntetést mindig úgy alkalmazták, mint a könnyűekre. A világi hatalom nem vesz részt ebben a büntetésben, mint az idegen ember által elkövetett verések esetében.

A fej vagy a szakáll borotválkozása ugyanolyan fontos vétségnek számított, mint a szakáll vagy bajusz kihúzása . Emiatt büntetést állapítottak meg (a szellemi és világi hatóságok számára egyenlő) - 12 hrivnya kunát.

  • szó sértés

A „Charta” csak egy ilyen bûnügyet ír elõ: a másik feleségének neve szolid. Ezért hatalmas bírságot biztosítottak - 5 hrivnya aranytól 1 hrivnya ezüstig. A világi hatalom csak akkor vesz részt ennek a büntetésben, ha a sértett nő felső osztályból való (22. cikk).

Tulajdon elleni bűncselekmény

A szellemi bíróság csak a mezőgazdasági és paraszti életben fontos gazdasági értékek ellopása esetén illetékes, nevezetesen: kenyér , kender , len , lenvászon darabos ellopása. A felsorolt ​​lopástípusok büntetését egyenlően osztják el a szellemi és világi hatóságok képviselői között. Sőt, a „Charta” hozzáteszi, hogy a tolvaj nemcsak férfi, hanem nő is (24-25. cikk) felelős ezekért a lopásokért . Ezenkívül a családban elkövetett lopás – a feleség által a férjtől – lelki megítélés alá esik . Ebben a bűnösben egy bírósági döntés értelmében a lelkibírónak, azaz az egyházmegyés püspöknek 3 hrivnya büntetése mellett férje is büntetést kapott. Ez a büntetés jelen esetben a világi büntetés helyébe lép. A feleség által a férjétől való ellopásról szóló határozat nem csak azért szerepel a Chartában, mert az ilyen esetekre külön törvényre volt szükség, hanem azért is, mert a feleség ilyen jellegű bűncselekménye korábban váláshoz vezetett . Jaroszlav chartája eltörölte ezt a szokást - "azért ne válassza el őt" (36. cikk).

A Charta szerint ez a vagyon elleni bűncselekmény egyházi-polgári joghatóság alá tartozik. Büntetést állapítanak meg számára - 100 hrivnya kunát és fejedelmi kivégzést a Nomocanon szerint (14. cikk).

Lelki bűnök és vétségek

kizárólag az egyházi bíróságnak alávetve. Ezek közé tartozik: a papság és a szerzetesek méltatlan viselkedése (31. cikk), a szerzetességből való kilépés (32. cikk), a tiltott ételek fogyasztása, a hitetlenekkel való kommunikáció és a papi szolgálat valaki más plébániáján rendkívüli szükség nélkül. Mindezek a bűncselekmények büntetést kaptak. A lelki büntetés ( penence ) kiszabását az egyházmegye püspökére bízták.

Házassági normák

Ide tartoznak a törvénytelen házasságokról , a házasságkötés megtagadásáról és a válásról szóló cikkek .

  • Illegális házasságok . A Jaroszlavi Charta a házasság törvényessége elleni bűncselekmények többféle típusát különbözteti meg. Kiemelkedik:
    • bigámia (7. és 13. v.). Ha a férj bűnös ebben a bűncselekményben, akkor a püspök által kiszabott büntetésnek vetik alá, a második feleséget pedig kolostorba helyezik . Az a feleség, aki férje életében házasodott meg, szintén börtönbüntetéssel sújtható, a második férj pedig pénzbírságot fizetett a lelki bíró javára, az utóbbi döntése alapján.
    • vérfertőzés (12. v.), amiért vezeklésre és pénzbüntetésre támaszkodtak, és a házasságot felbontották.
    • házasságok szülői beleegyezés nélkül. Az ilyen házasságokat nem bontották fel, de a férj a szüleinek javadalmazást, a püspöknek pedig pénzbírságot fizetett a felesége beosztása alapján.
    • kényszerházasságok, amelyekért a szülők csak akkor felelősek, ha a kényszerűek tesznek valamit magukkal.
  • A házasság megtagadása összeesküvés után . A házasság megtagadása esetén a lányról szóló " él sajtja " után a vétkes felet 5 hrivnya pénzbírsággal, világi büntetéssel és költségtérítéssel sújtották.
  • Válás . A Yaroslav Charta öt jogi okot tartalmaz a válásra:
    • ha a feleség, miután tudomást szerzett a herceg elleni összeesküvésről , eltitkolja azt férje elől;
    • a feleség bizonyított házasságtörése ;
    • ha a feleség, miután tudomást szerzett a férje elleni összeesküvésről, nem figyelmezteti rá;
    • a feleség vad élete, férje intelmei ellenére;
    • ha a feleség lopásra buzdítja férjét, vagy saját magát lopja és másoknak adja, vagy ha valaki meghallotta, hogy valaki ki akarja rabolni a templomot , ezt nem jelenti be férjének (53. v.) [4] .

A válást törvénytelennek tekintették, ha a feleség beleegyezése vagy bűnössége nélkül történt, amiért a bűnös személyt társadalmi helyzete alapján pénzbírsággal sújtják (3. cikk). De a házastársak beleegyezésével történt jogosulatlan válás törvénytelennek minősült; ebben az esetben a férj 12 hrivnya bírságot fizetett, ha pedig a házasság szentsége nélkül kötötték ( pogány házasság), akkor 6 hrivnyát. A világi hatalom nem vesz részt a büntetésben (14. cikk).

Jelentése

A Charta fő jelentősége az egyházi és világi bírói hatáskör elhatárolása, valamint az egyházi bíróságon belüli ügyek elosztása, amelyekről a két hatóság képviselői közösen döntenek. V. O. Kljucsevszkij szerint a Chartában leírt egyházbíróság elmélyítette a bűncselekmény fogalmát és kiterjesztette a józanság fogalmát . A keresztény értékektől vezérelve a törvényhozó is, aki a bíróság elé tűzi az elkövető kijavítását célul – nem korlátozódik csupán a cselekmény visszaszorítására , hanem igyekszik megakadályozni azt, az elkövető akaratának megfelelően. A pénzbüntetés visszatartásával a charta bizonyos cselekményekért erkölcsi és javító büntetést is kijelöl: vezeklést és gyülekezeti letartóztatást, valószínűleg egyházi kényszermunkával kombinálva.

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Pavlov A.S. "Egyházjog tanfolyam (1900-1902)". SPb., 2002
  2. ↑ Cipin Vladislav főpap. "Egyházi törvény" (14. fejezet) Archiválva : 2013. május 13.
  3. ↑ A továbbiakban a cikkek számozása a következő szerint történik: Jaroszláv herceg chartája (hosszú kiadás) // A X-XX. századi orosz jogszabályok. - T. 1. - M. , 1984.
  4. ↑ A válás jogalapjáról szóló rendelet forrása a Macedón Basil császár Prochironja , amelyet Oroszországban várostörvény néven ismernek .

Kiadások

  • Az orosz jog emlékművei / Szerk. S. V. Juskova. M., 1952. szám. I: A kijevi állam jogműemlékei a X-XII. században. / A. A. Zimin.
  • Régi orosz fejedelmi oklevelek a XI-XV. / Ya. N. Shchapov. M., 1976.

Irodalom

  • Vladimirsky-Budanov M. F. Az orosz jogtörténet áttekintése . Szentpétervár-Kijev, 1909.
  • Kabanova M. A. Az egyházjog története Oroszországban (18. századig) // Jog: történelem és elmélet kérdései. Vlagyimir, 1997.
  • Kartasev A. V. Esszék az orosz egyház történetéről . M., 1997.
  • Klyuchevsky V. O. Orosz történelem tanfolyam (15. előadás)