| Elnyomás Oroszországban | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||
| A konfliktusban résztvevő felek | |||||||||||||
| civil aktivisták, független média, orosz politikai ellenzék | végrehajtó, törvényhozó és igazságszolgáltatási ágak | ||||||||||||
Elnyomások Oroszországban (2022) – az orosz hatóságok fellépése azon állampolgárok ellen, akik ellenzik Oroszországnak Ukrajna területére való behatolását és a folyamatban lévő ellenségeskedéseket.
Újságírók és civil aktivisták úgy vélik, hogy az elnyomás a civil társadalomra gyakorolt nyomást, "az ellenvélemények elnyomását és a teljes megtisztítást" szolgálja. Valójában az ellenségeskedés kitörésével az országban bevezették a hadiállapotot az alapvető alkotmányos jogok részleges korlátozásával: a gyülekezési, szólás-, mozgás- és magántulajdon szabadsága [2] [3] [4] .
Az Ukrajna elleni 2022. február 24-i orosz támadás után széles körű nyilvános háborúellenes kampány vette kezdetét, különféle formákban [3] . A polgárok petíciókat, gyűléseket és egyéni piketeket szerveztek, felszólaltak a közösségi oldalakon és a médiában [3] . A tiltakozás minden formáját aktívan elfojtották a bűnüldöző szervek: feloszlatták a gyűléseket, kiszorították az országból az újságírókat és aktivistákat, a hatóságok tevékenységét nyíltan helytelenítőket pedig elbocsátással fenyegették. Emberi jogi aktivisták szerint a 2022-es elnyomások előkészítése már 2020-ban megkezdődött a médiatörvény olyan rendelkezésekkel történő módosításával, amelyek lehetővé teszik az egyének „külföldi ügynökként” való elismerését [4] . A háborús ellenfelek elleni büntető- és közigazgatási perek többsége azonban az úgynevezett „hamis” és „hiteltelen” törvények alapján indult. Emberi jogi aktivisták és újságírók „katonai cenzúratörvényeknek” nevezték őket [5] [6] .
Az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa szerint az orosz hatóságok üldözik az ukrajnai háború ellenfeleit, figyelve az emberek elleni elnyomást, az újságírókra nehezedő nyomást és a cenzúrát [7] [8] .
Ha az ukrajnai háború kezdete előtt az orosz független média rendszeres ellenőrzésekkel és pénzbírságokkal szembesült [9] , akkor 2022 februárjától a hatóságok blokkolni kezdték a hivatalos álláspontnak nem megfelelő anyagokat. A tilalom kiterjedt azokra a cikkekre is, amelyek az ukrán lakosság áldozatairól, az elesett orosz katonák számáról, sok más témáról szóltak, és még egy interjút is tartalmaztak Volodimir Zelenszkij ukrán elnökkel [10] . A Roszkomnadzor korlátozta minden olyan anyagot, amely a Legfőbb Ügyészség véleménye szerint nem felelt meg a " hamisítványokról szóló törvénynek " vagy a hatóságok hivatalos álláspontjának [11] . A Meduza című kiadvány szerint csak az ellenségeskedés első hónapjában 811 információs forrás szembesült különféle blokkolással [4] . Május 5-ig a Roskomsvoboda nyilvános projekt arról számolt be, hogy a katonai konfliktusról szóló publikációk miatt 3 ezer forrás blokkolt [12] , augusztus 24-ig pedig körülbelül 7 ezer [13] . A hónap végéig a Roszkomnadzor „több mint 117 ezer hamisítvány eltávolításáról számolt be a konfliktus lényegéről, a fegyveres erők akcióiról és veszteségeiről” [14] [14] . Augusztus 8-án Igor Krasznov, az Orosz Föderáció főügyésze mintegy 138 000 internetes forrás eltávolítását vagy letiltását jelentette be [15] .
Az aktivisták és újságírók katonai cenzúrának tartják az orosz független média felszámolását [16] . Egyes kiadók folytatták a munkát, más kommunikációs csatornák (levelezőlisták és közösségi hálózatok), tükrök vagy VPN -ek használatára ösztönözve az olvasókat . Az újságírók azonban megjegyezték, hogy "a független média szinte már nem is maradt az országban" [9] [17] .
Március 4-én az orosz parlament törvényt fogadott el, amely az állampolgárokat (akár 15 év börtönbüntetéssel) bünteti az orosz hadseregről és műveleteikről szóló „álinformációk” terjesztéséért [18] (egyidejűleg a Roszkomnadzor elrendelte a médiát és „egyéb információs források”, hogy csak „hivatalos orosz források” vezéreljék az ukrajnai invázióról szóló anyagok elkészítésekor [19] ). Ez a törvény azt is tiltja, hogy "az orosz csapatok orosz érdekek védelmében történő alkalmazása ellen szólítsanak fel" vagy "az ilyen felhasználás hiteltelenítése". Ugyanez a rendelkezés vonatkozik az Oroszország elleni szankciókra vonatkozó felhívásokra is. Ez a törvény gyakorlatilag kriminalizálja az Ukrajnával vívott háborúról szóló nyilvános ellenállást vagy független jelentést. Bűnnek tekinthető az „Ukrajna elleni háború” kifejezés használata a „ különleges katonai művelet ” helyett (a Kreml ragaszkodik ehhez a kifejezéshez) [20] [21] .
A Roszkomnadzor már az ellenségeskedés kitörésének első napján követelte az újságíróktól, hogy az ukrajnai események leírásakor csak „hivatalos orosz forrásokból” származó információkat használjanak fel [22] [4] . A kormányhivatal szerint hivatalos orosz források „terjesztenek megbízható és naprakész információkat” [23] . Két nappal később a tisztviselők tíz orosz sajtóorgánumot utasítottak, hogy korlátozzák a "pontatlan információkhoz" való hozzáférést, mivel az újságírók "háborúnak", "támadásnak" vagy "inváziónak" nevezték az ellenségeskedést, és leírták az ukrán városok elleni támadásokat is. Olyan kiadványok, mint a „ Moszkva visszhangja ”, „ InoSMI ”, „ Mediazona ” , „ The New Times ”, „ Rain ”, „ Free Press ”, „ Krym. Realii ”, „ Novaya Gazeta ”, „ Újságíró ” és „ Lenizdat ”, a hatóságokat blokkolással és 5 millió rubelig terjedő pénzbírsággal fenyegették [24] . Szinte ezzel egy időben a Roszkomnadzor azzal fenyegetőzött, hogy blokkolja a Wikipédia orosz nyelvű változatát az „ Orosz invázió Ukrajnába (2022) ” [25] című cikk tartalma miatt . Ha az elektronikus enciklopédiát megbírságolták, akkor sok más forrást teljesen bezártak annak ellenére, hogy megpróbálták anyagaikat a hatóságok követelményeihez igazítani. Március elején elérhető az Ekho Moskvy, Dozhd, Mediazone, The Village , Taiga. Info, Meduza , Deutsche Welle , Radio Liberty , BBC Russian Service , Bellingcat , Sobesednik , Ügynökség , Krym. Valóságok” és mások [9] [5] [26] [27] . Egyes esetekben a szerkesztőségek nem kaptak hivatalos értesítést a hatóságoktól a letiltásról, bár az ezekhez való hozzáférést a legtöbb szolgáltató korlátozta [17] .
A kormányzati hatóságok különféle ürügyekkel igazolták a korlátozásokat:
Az újságírók ésszerűtlennek minősítették az intézkedéseket, és azt tervezték, hogy bíróság elé állítják azokat. Alekszej Venediktov , az Eho Moszkvi főszerkesztője hangsúlyozta, hogy a tisztviselők állításait „semmilyen példa, bizonyíték nem támasztja alá, azok megalapozatlanok és sértőek az újságírókra és Oroszország állampolgáraira nézve” [32] . A Novaja Gazeta és a Dozsd tévécsatorna képviselői beadványt nyújtottak be az Emberi Jogok Európai Bíróságához, hogy tiltsák meg az orosz kormánynak, hogy az ukrajnai fegyveres konfliktusról szóló tudósítások során beavatkozzon legitim médiatevékenységbe. Az EJEB március 10-én elfogadta az ügyet mérlegelésre, és felszólította az orosz hatóságokat, hogy tartózkodjanak a tájékoztató anyagok és a hivatalos állásponttól eltérő véleményeket tartalmazó anyagok blokkolását, valamint a Novaja Gazeta webhely blokkolását [33] . Majdnem két héttel később a forrást kizárták a betiltottak listájáról [34] , de a kiadvány legtöbb újságírója, akik kénytelenek voltak elhagyni az országot, bejelentették egy új projekt indulását: „Novaja Gazeta. Európa” [35] . A Snob magazin weboldalát is felszabadították a korlátozások alól , amelynek szerkesztői hivatalosan megtagadták az orosz-ukrán konfliktus tudósítását, és eltávolították a kapcsolódó anyagokat [36] .
A hatóságok fenyegetésére számos orosz információforrás önként leállította a Dozhd, Znak.com , The Bell , Colta.ru , Republic [5] orosz projektek munkáját . Tiltakozásul az utolsó adás befejezése után a Dozsd tévécsatorna elindította a Hattyúk tava című balett felvételét , amelyet a szovjet televízió az 1991. augusztusi puccs idején [37] mutatott be . A CNN , az ABC , a CBC/Radio-Canada , a Bloomberg , a CBS és a BBC orosz fiókjai szintén felfüggesztették működésüket az országban az újságíróikat érő esetleges fenyegetés miatt. A Bloomberg főszerkesztője, John Micklethwaite kijelentette, hogy "a büntető törvénykönyv megváltoztatása, amely úgy tűnik, hogy bármely független riportert bűnözővé változtat, lehetetlenné teszi, hogy a normális újságírásnak bármiféle látszata folytatódjon belföldön" [38] [ 38] 5] . Egyes esetekben a blokkolt források helyett oroszbarát tévécsatornák kezdtek sugározni. Például április 7-én, a Solovjov Euronews csatorna korábbi frekvenciáin . Élőben " [11] . A népszerű ukrán forrásokat is letiltották: Gordon, UNIAN , Ukrayinska Pravda , Korrespondent.net . Az Interfax ukrán verziójához való hozzáférést az orosz hadsereg rokonai számára forródrót elindításával kapcsolatos hírek után blokkolták [26] .
Az ügyészség kérésére korlátozásokat vezettek be nemcsak a médiára, hanem olyan emberi jogi szervezetek honlapjára is, mint például a Golos , a For Human Rights és az Amnesty International [39] . A hatóságok nemcsak az online kiadványokat korlátozták, hanem a hagyományos sajtót és nyomdákat is. Így a szverdlovszki régióban a rendőrség lefoglalta a VK-Media médiacsoport négy újságának a példányszámát, amelyek a címlapokon az ukrajnai hadművelet leállítására szólítottak fel [40] . Március elején a rendőrök letartóztatták egy háborúellenes plakátokat nyomtató moszkvai stúdió alkalmazottait [41] .
Az „ OVD-Info ” emberi jogi médiaprojekt az ellenzéki médiából származó újságírók brutális fogva tartásáról számolt be [3] . A háborúellenes petíciókat nyíltan támogató újságírók munkája korlátozott volt, például Elena Csernyenko, a Kommerszant tudósítóját kizárták a Külügyminisztérium keretéből [42] . Az Ügynökség hírportálja szerint március 7-ig a háborúról szóló álhírek büntetőjogi szankcióinak bevezetése és a tömegtájékoztatás blokkolása közepette több mint 150 újságíró hagyta el Oroszországot [43] .
A média mellett a közösségi hálózatok is korlátozásokkal szembesültek .
Tehát még február 25-én a Roszkomnadzor először korlátozta a Facebook forgalmat , mivel a Legfőbb Ügyészség elismerte, hogy a közösségi hálózat "résztvevője az alapvető emberi jogok és szabadságjogok, valamint az orosz állampolgárok jogainak és szabadságainak megsértésében". Korábban a közösségi háló a Zvezda tévécsatorna, valamint a Lenta.ru , a Gazeta.ru és a RIA Novosti kiadványok anyagait jelölte meg megbízhatatlannak [44] . Március 4. óta a Facebook teljesen le van tiltva Oroszországban az orosz médiafiókokkal szembeni "diszkriminatív intézkedések" miatt. Március 11-én a Meta megengedte, hogy egyes országokban ne távolítsa el a Facebookon és az Instagramon az orosz hadsereg elleni fenyegetéseket és erőszakos felhívásokat , valamint Vlagyimir Putyin és Alekszandr Lukasenko halálkívánatokat . Ugyanezen a napon a Legfőbb Ügyészség követelte a Meta „szélsőséges szervezetként” való elismerését, a nyomozóbizottság pedig „az Orosz Föderáció állampolgárai elleni gyilkosságra és erőszakra való illegális felhívásokkal összefüggésben” büntetőeljárást indított a Meta alkalmazottai ellen. nyilvános felhívások szélsőséges tevékenységek végzésére és terrorista tevékenységek előmozdítására (az Orosz Föderáció Btk. 280. cikke és az Orosz Föderáció Btk. 205.1. cikke) [45] . Március 21-én a moszkvai Tverszkoj Kerületi Bíróság határozatával a Metát "szélsőséges szervezetté" nyilvánították. Ennek eredményeként a Meta saját Instagramját is blokkolták , amely körülbelül 80 millió fiókkal rendelkezett Oroszországból. A Legfőbb Ügyészség ugyanakkor kijelentette, hogy a „közösségi hálózatok” nem „szélsőséges célokra” történő használata nem minősül „szélsőséges tevékenységekben” való részvételnek [5] [46] .
A Roszkomnadzor 2021. március 10. óta lassítja a Twitter közösségi hálózat munkáját Oroszországban . A minisztérium hivatalos álláspontja az volt, hogy a közösségi oldal 2017 óta nem válaszolt a szabályozó „illegális tartalom” eltávolítására irányuló kérésére. A hivatal 2022. március 1-től ismét elkezdte lassítani a közösségi oldalt a "pontatlan társadalmilag jelentős információk" terjesztése miatt, 2022. március 4-én pedig a Legfőbb Ügyészség kérésére a Twitter és a Facebook teljesen blokkolva volt [47] [48] .
Március elején a YouTube elkezdte blokkolni az orosz állami finanszírozású médiacsatornákat világszerte. A szolgáltatás emellett felfüggesztette a tartalom bevételszerzésének minden módszerét Oroszországban [49] . A Roszkomnadzor kijelentette, hogy a szolgálat "vezető szerepet tölt be a nyugati országok által Oroszország ellen kirobbantott információs háborúban" [50] . Emellett az ellenségeskedés kitörése óta az orosz bíróságok többször is megbírságolták a Google -t, amiért nem volt hajlandó eltávolítani az ukrajnai háborúval kapcsolatos álhíreket a YouTube -ról [51] . 2022. július 18-án a moszkvai Taganszkij kerület békebírója kinevezte a Google-t, amiért nem távolította el a videotárhelyről azokat az anyagokat, amelyek „pontatlan információkat tartalmaznak egy ukrajnai különleges katonai művelet menetéről, hiteltelenítve az Orosz Föderáció fegyveres erőit. , a szélsőséges nézeteket és a terrorszervezetek ideológiáját népszerűsítő, valamint a robbanóanyagok gyártására vonatkozó utasításokat » 21 milliárd 770 millió 392 ezer 317 rubel összegű forgalmi bírságot [52] . A hatóságok többször is azzal fenyegetőztek, hogy teljesen blokkolják a Youtube-ot Oroszországban [4] [5] . A Project szerint. Média ”, a blokkolást elhalasztották, mivel az orosz vezetés számára végzett zárt szociológiai felmérések kimutatták a fogadás nagy népszerűségét és fontosságát az egyszerű oroszok számára [53] .
Február 28-án a Roszkomnadzor azt követelte, hogy a TikTok zárja ki a kiskorúaknak szóló, Ukrajna inváziójával kapcsolatos tartalmakat, valamint a kapcsolódó „politikai tartalmakat” [54] . Március 1-jén a TikTok bejelentette, hogy korlátozza az RT és a Sputnik orosz állami médiához való hozzáférést az EU- tagállamok területén az uniós hatóságok követelésével kapcsolatban . A Roszkomnadzor nyílt cenzúrával vádolta a TikTokot, és minden korlátozás feloldását követelte [55] . Március 6-án a cég bejelentette, hogy a "hamis törvény" miatt ideiglenesen felfüggeszti az új tartalmak streamelésének és feltöltésének lehetőségét Oroszországban. Hamarosan a TikTok bejelentés nélkül letiltotta az orosz felhasználók hozzáférését az összes külföldi tartalomhoz – a tartalom 95%-a már nem jelent meg Oroszországban. A háborúval kapcsolatos szavak beírásakor módosított keresés csak az inváziót támogató TikTok-válogatást képezte, amelyet a szolgáltatás minimális nehézségek nélkül lehetővé tesz. A Washington Post megjegyezte, hogy a TikTok „a Putyin-rezsim komoly fenyegetéséből az állami propaganda egy újabb csatornájává” vált [56] .
A „ Vkontakte ” orosz közösségi hálózatra nem vonatkoztak korlátozások, és aktívan együttműködik az orosz részlegekkel. Tehát márciusban a közösségi hálózat blokkolta a hozzáférést Oroszország területéről az ellenzéki Alekszej Navalnij és Ilja Yashin oldalaihoz , valamint a nyilvános „Navalnij csapatához”, mivel ott különösen „szándékosan hamis, társadalmilag jelentős információkat” tettek közzé, feljegyzések „Oroszország állítólagos támadásáról Ukrajna területe ellen”. Áprilisban "pontatlan információk" terjesztése miatt letiltották a Yabloko pszkov kirendeltsége vezetőjének , Lev Shlosbergnek és feleségének az oldalait. Júniusban a Legfőbb Ügyészség kérésére ismertté vált Borisz Visnyevszkij (Jabloko) szentpétervári törvényhozó gyűlés képviselőjének és Makszim Reznik ex-helyettesének fürdőzése. Szintén blokkolásra kerültek a regionális aktivisták oldalai, nyilvános kiadványok stb. Ugyanez történt az Odnoklassniki közösségi hálózatban is, amely szintén a VK holding része [57] [58] [59] .
Az ukrajnai háború kezdete óta az orosz hatóságok megpróbálják ideológiailag igazolni az inváziót. A propagandát a televízióban és a médiában, valamint iskolákban és egyetemeken végzik. A fő hangsúly a propagandaelőadásokon és az oktatási intézményekben tartott órákon van. Elmondják a gyerekeknek és a tinédzsereknek, hogyan kell kezelni a „hamisítványokat”, elmagyarázzák Ukrajna „helyes” történelmét, és kikényszerítik a hatóságok hivatalos álláspontját. Például a 7-11. osztályos kézikönyvekben hangsúlyozzák, hogy nem háború zajlik, hanem "különleges katonai művelet". Állítólag ez egy "kényszerintézkedés", amelyet "emberek megmentésére" és "az ukrajnai orosz ajkú lakosságot elnyomó nacionalisták visszaszorítására" [60] . A Mediazona hasonló leckékről számolt be legalább Moszkva , Kaluga , Szahalin és Tula régióiban [60] [61] . Az egyetemeken az ilyen előadásokat a "hazafias nevelés" ürügyén tartják [62] . Egyes egyetemeken a diákok a háborút támogató propagandarendezvényeken és gyűléseken kénytelenek részt venni [62] .
Március 3-án az oktatási minisztérium össz-oroszországi nyílt leckét tartott "A béke védelmezői", amelyet az "ukrajnai felszabadító küldetésnek" és a konfliktus előtörténetének szenteltek. A hatóságok azt kérik, hogy ne higgyenek az ukrán hatóságok jelentéseinek az elhunyt orosz katonák számáról. A tisztviselők által jóváhagyott előadások a "szláv népek testvériségéről" beszélnek, akiknek "egységben kell maradniuk". Az előadás példájaként modern fehérorosz és ukrán írók orosz nyelven készült műveit használják fel. Az orosz iskoláknak a „Békevédők” óra mellett „ajánlottuk”, hogy március elején tartsanak azonos tartalmú különórákat történelemből és társadalomismeretből. A középiskolások körében „megfelelő álláspontot kell kialakítaniuk a különleges békefenntartó műveletben”. A tanároknak közölniük kell, hogy "a nyugati országok bármilyen eszközt bevetnek Oroszország ellen", például "szankciókat, az ukrán rezsim fegyverekkel és kölcsönökkel való támogatását, hamisítványok terjesztését". A tanároknak meg kell győzniük a gyerekeket a „hagyományos család intézményének tönkretételéről Nyugaton” és az importhelyettesítés előnyeiről , beszélve a hazai termékek részarányának növekedéséről a különböző iparágakban az elmúlt években [63] [64] [65 ] ] [66] . Ha egy tanár nem hajlandó Putyin beszédét eljátszani az iskolásoknak, az elbocsátást vonhat maga után [67] .
Az ukrajnai háború támogatásának egyik jelképe a latin Z, V és O betű volt. Használják ruhákon, épületekre festik [68] [69] , a települések nevéhez [70] adják és hivatalos honlapokon [71] . Azonban nem minden, az orosz-ukrán háború szimbólumait használó akció önkéntes. Így a média arról számolt be, hogy a magas rangú tisztségviselők kötelesek a Z betűt használni a hivatalos anyagokban. Feltehetően az állami alkalmazottaknak szóló utasítások az elnöki adminisztrációtól származnak , amely úgy döntött, hogy növeli az orosz hadsereg presztízsét. A hatóságok napirendjét népszerűsítő Dialogue Regions moszkvai autonóm non-profit szervezettel együttműködő közszféra alkalmazottai is jelentettek utasításokat tartalmazó leveleket [72] . Szentpéterváron a körzeti hatóságok arra szólították fel az alkalmazottakat, hogy viseljenek Szent György szalagot és "támogassák a Z betűt" [73] . A Moszkva 24 újságíróját kirúgták, mert arra kérte a moszkvaiakat, hogy ne ragasszák a „Z” betűt az autók ablakaira, mert az „csökkenti a láthatóságot”, és növeli a „nehéz tárgyakkal való ütközés valószínűségét” [74] . A RANEPA kollégiumban a diákok kénytelenek voltak este felkapcsolni a villanyt, hogy lefényképezzék a homlokzaton izzó Z betűt. A háborút támogató flash mobok esetében a diákokat fenyegetésekkel vagy további pontok ígéretével szedik össze [75] [76] [77] .
Az orosz bíróságok aktívan bírságolnak az új szimbólumok tiszteletben tartása miatt. A jekatyerinburgi Oktyabrszkij Kerületi Bíróság 50 000 rubel pénzbírságot szabott ki a város volt polgármesterére, Jevgenyij Roizmanra , amiért egy közösségi hálózaton közzétette a Z szimbólumnak az orosz védelmi minisztérium értelmezésétől eltérő értelmezését [78] , míg az ingush újságírót . Isabella Evloeva vádlott lett egy olyan büntetőügyben, amelyet a Z jelnek neveznek "az agresszió, a halál, a fájdalom és a szemérmetlen manipuláció szinonimája" [79] . Egy krasznodari lakost 30 000 rubel pénzbírsággal sújtották, mert a „Z#We Don’t Throw Our Own” feliratú transzparensre köpött [80] , a szurguti bíróság 40 000 rubelre büntette a VKontakte felhasználóját a Z szimbólummal kapcsolatos obszcén véleménye miatt [81] ] , Cseboksárira pedig 30 000 rubel pénzbírságot szabtak ki egy „Z” betű formájú fényinstalláció megrúgásáért [82] .
A propagandacélokon túl a leveleket az ellenzéki aktivisták és újságírók megfélemlítésére is használják. Alekszej Venediktov , az Eho Moszkvi rádió volt főszerkesztője tehát március közepén egy Z graffitit fedezett fel a lakás ajtaján, valamint egy levágott disznófejet. Ilyen vandalizmusról számoltak be Olga Misik, Kristina Vorotnikova és Daria Heikinen aktivisták, Marina Davydova színházi kritikus [83] , a Sota újságírója és a Szocialista Alternatív mozgalom támogatója, Anna Loiko [84] [85] [86] .
A petíciók és a nyílt levelek az ukrajnai háború elleni tiltakozás egyik elérhető formájává váltak. Például az orosz invázió leállítását követelő petíciót, amelyet Lev Ponomarev emberi jogi aktivista szervezett a Change.org oldalon , négy nap alatt több mint egymillióan írták alá [87] [88] [89] . Hasonló felhívásokat gyűjtöttek össze orosz tudósok és tudományos újságírók [90] , orvosok, építészek és várostervezők, tanárok és számos más szakma képviselői [91] nevében . A háborút nyíltan ellenző emberek azonban elbocsátással, egyetemi kizárással, fenyegetéssel és más típusú üldöztetéssel szembesültek polgári álláspontjuk kifejezése miatt [3] .
A támadás lefolyásáról, az elfogott orosz katonaságról készült videók, vagy a Buchában elesett civilekről szóló kommentárok ürügyül szolgáltak büntetőeljárások megindítására. A fogvatartottakat az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 207.3. cikkelye – az Orosz Föderáció fegyveres erőinek felhasználásával kapcsolatos tudatosan hamis információk nyilvános terjesztése – miatt vádolják. Ugyanakkor a büntetőügyek részletei nem mindig ismertek, de az emberi jogi aktivisták biztosak abban, hogy eszközként használják őket a gyülekezési szabadság , a szólásszabadság , az ellenzék és az aktivista tevékenységek elleni küzdelemben. A hatóságok elnyomják az országon belülről érkező kritikákat, a kivándorló polgárok elítélése pedig árulásnak számít. Például Dmitrij Medvegyev , a Biztonsági Tanács alelnöke a RIA Novosztyinak adott interjújában azt mondta, hogy "ilyen nehéz helyzetben lehetetlen államellenes irányvonalat folytatni, mert ez árulás" [92] [2] . Vjacseszlav Volodin , az Állami Duma elnöke az állampolgárság megvonása és a belépési jog megvonása mellett kampányolt mindazok számára, akik "aljasan, árulkodóan viselkednek" és "a Külügyminisztérium sütijét kapják " [93] . Hugh Williamson, a Human Rights Watch európai és közép-ázsiai igazgatója kijelentette, hogy ezzel "a Kreml minden lehetőséget bezár a különvéleményre, hogy a háborúellenes tüntetők ne térjenek vissza az utcákra" [94] .
A Moscow Times arról számolt be, hogy néhány orosz köz- és magánmunkásnak, aki a háború ellen petíciót írt alá, munkaadóik azt tanácsolták, hogy vonják vissza aláírásukat, és figyelmeztették őket, hogy ha nem hajlandók elbocsátani, egyes cégek óva intik az alkalmazottakat attól, hogy „politikai üzeneteket tegyenek közzé a Facebookon” [95] .
Negatív következményekkel szembesültek a különféle szakmák képviselői, akik rosszallóan beszéltek az orosz hadsereg fellépéséről. Vjacseszlav Volodin , az Állami Duma elnöke még az ukrajnai háborúval nem értő állami alkalmazottak elbocsátását is szorgalmazta: „azok, akik az állam támogatásán, vagyis az embereken vannak, és elárulták őket, hagyják el a vezetői pozíciókat a költségvetési intézményekben. kultúra, oktatás, egészségügy, egyéb szférák” [3] [96] . Így a Meyerhold Center művészeti igazgatóját a TsIM közösségi hálózatok számára készült háborúellenes szöveg [97] közzététele után menesztették , a háborúellenes álláspont miatt a Moskino Zvezda és a Moskino Polet mozik igazgatója, Ekaterina Dolinina önként lemondását kérték [98] . A Moszkvai Majakovszkij Színház színészei közzétették a Kulturális Osztály utasításait , amelyek szerint "bármilyen negatív megjegyzés az anyaország hazaárulásának minősül" [99] . Beszámoltak arról is, hogy lemondták az ellenségeskedést nyilvánosan ellenző művészek előadásait [5] [100] .
Az elnyomás és nyomás nem csak az állami alkalmazottakat érintette. Például februárban a Gazprom-Media tulajdonában lévő TNT és Pyatnitsa felhagyott Armen Oganyan és Marina Grankina producerekkel [5] [101] .
Áprilisban a Novaja Gazeta főszerkesztőjét, Dmitrij Muratovot két ismeretlen férfi megtámadta, olajfestékkel acetonnal leöntve [102] . Marina Ovsyannikova szerkesztőt , aki április közepén egy háborúellenes akcióról beszélt a Channel One híradásaiban , őrizetbe vették, és a fegyveres erők „hiteltelenítésével” vádolták [103] [104] . Marina Davydova színházi kritikus arról számolt be, hogy lehallgatták a telefonját [83] . Az ukrajnai „katonai különleges hadművelet” leállítását kérő orosz orvosok aláírásgyűjtésének szervezője, Ksenia Suvorova fenyegetésről számolt be [105] [106] . Denis Chuzhoy, Mikhail Shats és Danila Poperechny komikusok a Wagner Group PMC fenyegető hívásairól számoltak be [107] .
Április elején az elnököt nyíltan megkereső civil szervezetek és jótékonysági alapítványok bejelentették, hogy kizárták őket a moszkvai polgármester honlapján található jótékonysági szolgáltatásban adományozható listáról . Az Állami Duma képviselői pedig javaslatot tettek az „Oroszország érdekeivel szembehelyezkedő” nonprofit szervezetek állami támogatásának megvonására [3] [108] .
A hatóságok nemcsak az ellenségeskedés ellen tiltakozó emberekre gyakoroltak nyomást, hanem az oroszokra is, akik pénzt adományoztak az ukránok megsegítésére. A Sberbank március eleje óta blokkolja azoknak az oroszoknak a kártyáit, akik a terrorizmus elleni küzdelem ürügyén hajtottak végre ilyen tranzakciókat [109] . Ennek fényében a Legfőbb Ügyészség büntetőjogi felelősségre hívta fel a külföldi államnak az Orosz Föderáció biztonságának sérelmére nyújtott segítséget (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 275. cikke - 20 évig terjedő szabadságvesztés) [110 ] , az FSZB pedig az állítólagos "ukrán kémek" jelentésére szólított fel [111] . Emellett nyomás alá helyezték a háborút ellenző emberi jogi szervezeteket, amelyek állítólag nem kapcsolódnak az ország helyzetéhez. Március elején házkutatást tartottak a Memorial és a Polgári Segítő Bizottság moszkvai irodájában . A biztonsági erők nem engedtek be ügyvédeket az épületbe, tettüket a Bakhrom Khamroev aktivista elleni ügy kivizsgálásával indokolták [112] .
Március 4-én az Orosz Rektorok Szövetsége nyíltan támogatta az orosz csapatok ukrajnai invázióját. A felszólalók között olyan nagy egyetemek vezetői voltak, mint a Bauman Moszkvai Állami Műszaki Egyetem , a Szentpétervári Állami Egyetem , a Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdasági Felsőiskola , a Moszkvai Állami Egyetem és mások [113] . Logikus, hogy az ukrajnai katonai műveleteket ellenző diákok és iskolások az oktatási intézmények nyomásával szembesültek. Például csak a Szentpétervári Állami Egyetemen március végén 40 hallgatót kiutasítással fenyegettek [114] [115] [116] . A Moszkvai Állami Egyetem, a Bauman Moszkvai Állami Műszaki Egyetem, az MGIMO , a Szentpétervári Gyermekgyógyászati Egyetem , a Szentpétervári Repülőtér-műszerészeti Intézet , a Plekhanov Orosz Közgazdaságtudományi Egyetem , a Krasznojarszki Pedagógiai Egyetem , Műszaki és Energetikai Felsőiskola , Szergej Jeszenin Orosz Állami Egyetem hallgatói , KubGMU , SUSU is jelentett fenyegetésekről vagy kiutasításokról , RANEPA , Sechenov Moszkvai Állami Orvostudományi Egyetem , Orosz Állami Humanitárius Egyetem és mások. Egyes esetekben a kiutasítások durva jogsértésekkel történtek, és a hallgatók néhány hét után értesültek róluk [117] [118] [119] [118] .
Számos egyetemen megelőző tárgyalásokra hívták a háborúellenes akciókon fogva tartott hallgatókat. A többi - magyarázó beszélgetésekhez a hivatalostól eltérő álláspont kifejezésének felelősségéről. Különleges szimbólumokkal (pl . zöld szalaggal ) tiltakozó diákokat vettek őrizetbe az oktatási intézmények bejáratánál. A hallgatókat megfenyegették, felajánlották nekik, hogy mondják el egymást, kényszerítették őket háborúpárti előadások meghallgatására. A diákoknak hangulatfelmérést kellett készíteniük, és be kellett számolniuk az ifjúsági szervezetekben való részvételükről, a tanároknak pedig mind a diákok, mind a kollégák nyilatkozatait „figyelniük kellett”. A Volgográdi Állami Egyetem egyik oktatója még azzal fenyegetőzött, hogy „veszteseket és iskolakerülőket” küld a „műveleti zónába”, felhasználva a helyi katonai nyilvántartási és besorozási hivatal kapcsolatait [118] [119] .
Az ukrajnai háború elleni első tüntetések már február 24-én megtörténtek, a koronavírus-korlátozások és az össze nem egyeztetett gyűlések tilalma ellenére az országban. Az orosz belügyminisztérium nyíltan felszólított, hogy ne vegyenek részt ilyen akciókban [3] , azzal fenyegetve, hogy ez egy szélsőséges szervezet tevékenységében való részvételnek tekinthető [5] . A Legfőbb Ügyészség azt is megállapította, hogy hazaárulásnak minősül a "külföldi államok segítségnyújtása" [120] . Az oroszországi nyomozóbizottság elnöke, A. I. Bastrykin megjegyezte, hogy szükség van „céltudatos munka megszervezésére a tiltakozó mozgalmak azonosítása és visszaszorítása érdekében”. Ennek eredményeként a háború kezdete óta eltelt első három hónapban a csak hivatalosan blokkolt háborúellenes felhívások száma elérte a 38 000-et [3] [5] [14] [121] . Egyes régiók lakói SMS-levelezőlistát kaptak a chatbotokban működő „provokátorok” feljelentésére [122] .
Az OVD-Info szerint csak a tüntetések első napján 1237 embert vettek őrizetbe legalább 49 városban [123] [124] . Március közepére ez a szám 15 ezerre nőtt, akik között nemcsak tüntetők, hanem járókelők, ügyvédek és újságírók is voltak [3] . Például február 27-én Moszkvában letartóztatták a Kholod podcastok producerét és a Meduza kiadvány egykori alkalmazottját, Alekszej Ponomarjovot és a Dozsd tévécsatorna operatőrét, Andrej Karasevet, bár mindkettőjüknek volt sajtókártyája [125] [126] . Vannak esetek, amikor a biztonsági erők felszólították a járókelőket, hogy mutassák be telefonjaik és levelezésük tartalmát [127] . Az első két hétben az OVD-Info szerint több mint 13 000 embert vettek őrizetbe 147 orosz városban [94] . Augusztus 17-ig az ismert letartóztatások száma elérte a 16 437 -et (ebből 138 háborúellenes közösségi média poszt, 118 pedig háborúellenes szimbólumok miatt történt). Néhány embert megelőző jelleggel vettek őrizetbe egy arcfelismerő rendszert [13] .
Az őrizetbe vételek nemcsak megmozdulásokon történtek, hanem háborúellenes jelképekkel vagy ukrán zászló színű ruházattal , egyéni pásztorokkal és virágletétellel is letartóztattak embereket. Például Irina Shekhter aktivistát az ukrajnai háború elleni plakáton vették őrizetbe Moszkvában. Március elején arról számoltak be, hogy letartóztattak két, 7-11 éves, ötgyermekes nőt, akik virágot érkeztek az ukrán nagykövetségre . Belgorodban a rendőrség őrizetbe vett egy városlakót, aki egy sárga tulipánnal állt a téren [128] [129] [130] . Letartóztattak egy jekatyerinburgi utcai művészt „ Gruz 200 ” és „*****” feliratú matricák miatt [ , egy szentpétervári nő131] . A moszkvai rendőrség letartóztatott egy piketőrt, aki Lev Tolsztoj „Kereszténység és hazafiság” című könyvéből idézett: „A hazaszeretet az emberi méltóságról, az értelemről, a lelkiismeretről való lemondás és a hatalmon lévőknek való szolgai alávetés” [133] . Szentpéterváron őrizetbe vették a „Nők feketében” akció egyik résztvevőjét, aki Szvetlana Alekszijevics „Cink fiúk” című könyvét tartotta a kezében, Moszkvában egy kék kabátba és sárga nadrágba öltözött férfit [134] . Irkutszkban még a Yandex futárja is . Lavki ", mert sárga kabátot viselt és kék hátizsákot hordott [135] .
Politikai és ideológiai gyűlöletből fakadó huliganizmussal vádolták azokat az aktivistákat, akik Szentpéterváron egy „Take it away ” feliratú terepszínű egyenruha megégetésével járó előadást rendeztek . Büntetőeljárás is indult egy „Emberek, keljetek!” feliratú gépkocsi vezetője ellen. és „Ez háború!”, amely a Puskinskaya tér egyik kerítésébe hajtott, és felgyújtotta a szalont [137] . Ezenkívül az "OVD-Info" négy vandalizmus miatt indított büntetőeljárásról számolt be , amelyeket Vlagyimirban , Belgorodban , Feodosziában és Novomoskovszkban indítottak háborúellenes fellebbezést benyújtó személyek ellen [3] .
A letartóztatások során a biztonsági erők gyakran nem rendelkeztek azonosító jelekkel, polgárokat szidalmaztak, vertek, elektromos sokkolóval verték, fojtogatták őket. Például az OVD-Info arról számolt be, hogy február 26-án a rendőrök egy férfi fejét rúgták és megütötték egy autó motorháztetőjén, amikor az nem volt hajlandó átadni nekik az útlevelét [138] . Az akciók eredményét követő 21 büntetőeljárásból legalább 6 olyan tüntető ellen indult, akik konfliktusba kerültek a rendőrséggel [3] .
A fogvatartottak rendőrőrsön történt verésről, személyes tárgyak megrongálásáról, élelmiszer átadásának megtagadásáról és egyéb bántalmazásról számoltak be [5] [124] [139] . Így a Szentpétervári Belügyminisztérium Moszkovszkij kerületének fogva tartási intézményének március elején őrizetbe vett alkalmazottai nőket gúnyoltak, és azt követelték, hogy vetkőzzék le és vegyék le bugyijukat [140] . A moszkvai brateevói körzet rendőrei bikákkal fenyegették a fogvatartottakat, botokkal verik, megengedőségükkel megfélemlítették [141] . Egy epilepsziás beteget éjszakára a moszkvai Akademicseszkij kerület belügyi osztályán hagytak [3] . Ismeretes, hogy az egyik moszkvai hántolatlan vagon március elején balesetet szenvedett és felborult, de csak „könnyű zúzódásokat” jelentettek a fogvatartottakon [142] . Az OVD-Info emellett beszámolt a kiskorúakat és kisgyermekeket nevelő anyákra nehezedő nyomásgyakorlásról – a törvényi határt meghaladó időtartamú fogva tartásról. Egy esetben a gyermeket még árvaházba is küldték közel egy hónapra [3] [143] .
A Human Rights Watch kijelentette, hogy az orosz rendőrség "túlzott erőt alkalmazott az emberek őrizetbe vételekor", hogy a rendőrök időnként eltakarják a saját egyenruhájukon lévő azonosító kártyákat, hogy a letartóztatottaktól "ujjlenyomatvételre és telefonjuk leadására kényszerítették, ami ellentétes az orosz törvényekkel ", és hogy a letartóztatottak közül többen fulladásszimulációt végeztek [144] . Az első négy nap eredményei szerint az „ Agora ” emberi jogi szervezet a március 6-i akciók eredményeit követően legalább 50 fogvatartottról számolt be, akikkel szemben indokolatlanul alkalmaztak erőszakot – mintegy 34 fogvatartottról. Április közepén az OVD-Info legalább 39 mentőhívásról is tudott Moszkva, Szentpétervár és Rosztov-on-Don megyékben fogvatartottakhoz ; mintegy 153 olyan eset, amikor emberi jogi aktivistákat nem engedtek be a letartóztatottak közé. Legalább az egyik ügyvédet a "nácik védelmével" vádolták, megakadályozták a forgatásban, megfenyegették, hogy eljárást indítanak egy kormánytisztviselő elleni erőszak és sértés miatt. Az őrizetbe vételekkel párhuzamosan perek, házkutatások zajlottak a gyanúsítottak lakásán. Március 6-ig legalább 116 ügyvédet és védőt nem engedtek be a rendőrkapitányságra, és legalább 17 esetet a bíróság elé állítottak. Ezzel egyidejűleg 27 személy ellen indult büntetőeljárás, további 712 fő pedig 30 napig terjedő közigazgatási letartóztatásban részesült [3] [143] .
Augusztus 24-ig - a háború fél éve alatt - már 224 személy ellen indítottak eljárást háborúellenes tevékenységről szóló cikk alapján. Leggyakrabban (90 esetben) az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 207.3 cikkét használják - a "hamisítványokról". Ezen túlmenően 3780 közigazgatási eljárás indult a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 20.3.3 cikkelye („a hadsereg hiteltelenítése”) alapján [13] .
A hatóságok az orosz hadsereg „hamisításáért” és „hitelesítéséért” szóló közigazgatási és büntetőjogi felelősségről szóló törvényekkel legalizálták az olyan információk terjesztésének tilalmát, amelyek nem esnek egybe az állami információforrások helyzetével . Valójában minden olyan nyilatkozatot tettek törvénytelenül, amely eltér a hatóságok napirendjétől. Ezért az emberi jogi aktivisták és újságírók „katonai cenzúra törvényeinek” nevezték őket [5] [4] . A módosítások és azok homályos megfogalmazása lehetővé teszi, hogy szinte minden oldalra, oldalra vagy médiára minősítsenek [6] . Az invázió kezdetétől 2022 augusztusáig 16 elnyomó törvényt és módosítást fogadtak el [13] .
Az OVD-Info elemzői a cenzúra első intézkedéseire, a 2012-es jogszabályi változásokra hivatkoznak, amelyek egyszerűsítették az információforrások blokkolásának eljárását. Az intézkedéseket azonban később kezdték meg aktívan végrehajtani: ha 2012-ben a blokkolt portálok listája csak 261 forrást tartalmazott, akkor 2021-ben - a bíróság kérésére 63 554, a Roskomnadzor kérésére pedig további 8421 forrást [6] . Ezt különösen az segítette elő, hogy 2021 végén elfogadták azokat a módosításokat, amelyek szigorítják a cenzúrát az országban. A közigazgatási törvénykönyv 13.15 . cikkét 5 millió rubelig terjedő pénzbírsággal egészítették ki tudatosan hamis információk terjesztéséért. Az ilyen anyagokat az információról, információs technológiákról és információvédelemről szóló 149-FZ szövetségi törvény [ 22] [145] újításaival összhangban azonnali letiltásra kötelezték .
Nem sokkal az ukrajnai ellenségeskedés kitörése után, 2022. március 4-én az Állami Duma törvényt fogadott el az orosz fegyveres erők használatára vonatkozó tudatosan hamis információk terjesztéséért való büntetőjogi felelősségről (32-FZ). A Btk . [146] [147] következő módosításait írta elő :
Ezen túlmenően az ország elnöke aláírta a 31. számú szövetségi törvényt az olyan nyilvános fellépések közigazgatási felelősségéről, amelyek "az Orosz Föderáció fegyveres erőinek az ország érdekeinek védelme érdekében történő felhasználásának hiteltelenítését célozzák". Ide tartoznak a hadsereg használatának megszüntetésére irányuló nyilvános felhívások vagy a katonaságot lejárató nyilatkozatok. Az előírt bírság magánszemélyek esetében elérte a 100 ezer rubelt, jogi személyek esetében az 1 millió rubelt [148] [149] .
A „diszkredit” kifejezést a közigazgatási törvénykönyvben használták először, és az ügyvédek azt feltételezték, hogy tág értelemben veszik figyelembe. A röviddel azután megkezdett letartóztatások megerősítették, hogy a hatóságok nemcsak szándékosan hamis információkat tartják „hiteltelennek”, hanem például az ukrajnai háború elleni nagygyűlésen való részvételre való felhívást is; a "háború" kifejezés használata; az ukrán zászló bemutatója; pacifista megjegyzések a közösségi médiában; az ellenségeskedések beszüntetésére irányuló egyszeri őrjáratok; transzparensek festése az RF fegyveres erőit és egyebeket támogató [150] . A Meduza szerint az új törvények első négy napjában 60 közigazgatási ügyet készítettek velük kapcsolatban. Egy hónappal a háború kezdete után legalább 10 büntetőügy volt ismert az új törvények értelmében (ebből 4 újságírók ellen). Újságírók és civil aktivisták ellen olyan büntetőügyekben is indultak nyomozási intézkedések, amelyek formálisan nem kapcsolódnak a tüntetéshez [4] .
A hatóságok hangsúlyozták, hogy a törvényeket „katonáink, tisztjeink védelmében, az igazság védelmében” fogadták el [151] [152] . Valójában azonban sok médiát arra kényszerítettek, hogy abbahagyják a munkát, vagy megtagadják a katonai konfliktus tudósítását [3] .
A június közepén elfogadott törvény, amely feljogosítja a Legfőbb Ügyészséget, hogy a tárgyalást megelőző eljárásban blokkolja azokat a publikációkat, amelyek „álhíreket” vagy „emberi méltóságot és közerkölcsöt sértő” információkat terjesztenek, a letiltás további elősegítésére hivatott. a média. Hivatalosan a törvényjavaslatot az orosz kiadványok külföldön való blokkolására adott válasznak tekintették [153] [154] .
| Orosz invázió Ukrajnában (2022) | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| harcoló |
| ||||||||||
| humanitárius | |||||||||||
| Ukrajna megszállása |
| ||||||||||
| nemzetközi |
| ||||||||||
| Állapot | |||||||||||
| Nyilvános | |||||||||||
| információs |
| ||||||||||
| Az Ukrajna elleni orosz invázióhoz kapcsolódó összes alkategória és oldal (2022) | |||||||||||