Izrael jogrendszere

Az izraeli jogrendszer ( héb . המשפט בישראל ‏‎) Izrael Állam normái , intézményei és jogágai .

Izraelben független az igazságszolgáltatás, a hatalmi ágak szétválasztása és a hatalmi egyensúly erős. Izraelnek nincs formális alkotmánya , és a jogrendszer alapelvei egy sor alaptörvényen alapulnak , amelyek kidolgozása még folyamatban van, valamint a törvények értelmezésén az izraeli alapító meghatározás fényében. " Zsidó és demokratikus állam ". Az ember és az állampolgár jogait a Függetlenségi Nyilatkozat , Izrael alap- és egyéb törvényei, valamint a Legfelsőbb Bíróság határozatai rögzítik ; különösen Izraelben de jure garantálta minden ember életének, testi épségének és méltóságának védelmét fajra, nemre és vallásra való tekintet nélkül, valamint minden személy jogát a magánéletbe való be nem avatkozáshoz és a tulajdon védelméhez. [2] .

Az állam kikiáltása után jogrendszerét a common law befolyásolta , azonban a közjogi elemeket fokozatosan felváltották és felváltják az eredeti izraeli jog. A zsidó jog különleges helyet foglal el Izrael jogrendszerében . Egyes területeken, főleg a családjogban , a különböző közösségek vallási törvényei érvényesek. Az 1990-es években Izraelben „ alkotmányos forradalom ” és a bírói aktivizmus gyakorlata kezdődött [3] . Egyes szerzők szerint „ami az 1990-es években történt. a Legfelsőbb Bíróság státuszának megerősítése minőségi változáshoz vezetett az izraeli politikai és jogrendszer természetében” [4] .

Az izraeli jog forrásai

oszmán jog

1917-ig Eretz Israel (vagy Palesztina ) területe az Oszmán (Oszmán) Birodalom része volt . A héber jog kivételével más ősi jogrendszerek, amelyek ezen a területen az Oszmán Birodalom elfoglalása előtt hatályban voltak, nem érintették az izraeli jogot.

Erec Izrael nem az Oszmán Birodalom autonóm egysége volt, hanem a birodalom egyik régiója, amely Európa , Ázsia és Afrika hatalmas területein terült el . Ezért ennek a területnek nem volt saját jogszabálya, hanem az oszmán jog volt érvényben.

A számos jogterületet lefedő, modern sajátosságokkal rendelkező oszmán jogrendszer azonban bizonyos területeken lemaradt a fejlett jogrendszerek mögött. A polgári anyagi jogot Majalla (Mezhel) törvénykönyve szabályozta. Ezenkívül az oszmán törvények szabályozták a büntetőjogot, a bizonyítási jogot , a bírósági végrehajtást , az eljárásjogot és más jogterületeket.

Az izraeli jog a mai napig ragaszkodik néhány, az oszmán jogból eredő normához, és erre példaként szolgálhat a földminősítés kérdése. Az oszmán polgári perrendtartás 80. és 81. cikkei túléltek minden törvényi változást, és még mindig alkalmazzák az izraeli jogban. Ezek a cikkek a polgári jogi bizonyítási kérdésekkel foglalkoznak: a szóbeli bizonyítékok súlyával szemben az iratok, valamint azon ügyletek megjelölésével, amelyek bizonyításához írásos dokumentumok szükségesek.

brit jog

Az 1917 -es Sínai-Palesztina hadjárat során brit csapatok vonultak be Palesztinába. Az összes bíró elhagyta az országot a török ​​csapatokkal, és a brit csapatok parancsnoka, Allenby tábornok utasította Orme Bigland Clark tisztet egy új igazságszolgáltatási rendszer létrehozására. Clarknak mindössze néhány hónapra volt szüksége a felkészülésre, és 1918. június 24-én több városban is megnyíltak a bíróságok. A helyi lakosok nagyon hamar észrevették, hogy az új bíróságokon a régiekkel ellentétben nem vesznek fel kenőpénzt. A Clark által létrehozott rendszer nagyrészt a brit jogon alapult, és magát Orme Bigland Clarkot tartják a brit jog alapító atyjának Palesztinában [6] .

Az Erec Izraelre vonatkozó brit mandátum hatálybalépésével kiadták a " Király 1922. évi rendeletét a Tanácsban (Palesztina) " [7] , amelynek 46. cikkelyében megállapították, hogy az oszmán törvények 1914. november 1-jéig (az a nap, amikor Törökország belépett az első világháborúba ) továbbra is érvényesek, amennyiben a helyi körülmények között alkalmazhatók, és nem mondanak ellent a brit kötelező törvényeknek.

A 46. cikk azonban kimondja, hogy a nem a török ​​jog által szabályozott kérdésekben a bíróságoknak az angol common law és a méltányosság doktrínái szerint kell eljárniuk . Nem kellett sok idő, hogy a bíróságok a 46. cikkre támaszkodva az angol jog fejlett ágai felé forduljanak. Ezzel párhuzamosan a palesztin főbiztos új rendeleteket kezdett kibocsátani, például a váltókról szóló rendeletet és a polgári bűncselekményekről szóló rendeletet, amelyek rendet teremtettek a polgári jogban . Izraelben a törvény a Knesszet által elfogadott normatív aktus, a rendelet pedig a Knesszetet megelőző jogalkotó, például a főbiztos által kiadott normatív aktus. Mindkét rendeletnek azonos jogi hatálya van.

Ebben az időszakban alakult ki a leendő izraeli jogrendszer számos jellegzetes vonása. Ezt bizonyítja az esküdtszéki tárgyalás hiánya a büntetőeljárásban; kötelező precedens és ennek a jogrendszernek sok más jellemzője. Az esküdtszékek intézménye, amely a brit jogrendszer részét képezte, nem létezett, mivel a britek tartózkodtak a gyarmatokon honos esküdtbírókból álló bíróságok létrehozásától. Általánosságban elmondható, hogy a mandátumidőszak alatt alakult ki a ma Izraelben létező általános joghatósági és szakosodott bíróságok struktúrája is. Elmondható, hogy a brit jogrendszer óriási hatással volt az izraeli jogra, de az államkihirdetés óta eltelt évtizedekben jelentős erőfeszítések történtek e jogrendszer megszabadulására [8] .

Az államalapítás

Izrael állam kikiáltásával szükségessé vált jogrendszerének rendbetétele. A palesztinai brit mandátum lejártának előestéjén létrehozták a Néptanácsot Izrael állam jövőbeli hatalmi intézményeinek alapjaként. A Tanácsot nem választották meg, hanem a Nemzeti Bizottság és a Zsidó Ügynökség nevezte ki , hogy képviselje a Jisuv összes politikai erejét . 1948. május 14-én a Néptanács kihirdette az állam létrehozását, és Ideiglenes Államtanács néven vált ismertté . Az államkihirdetés után új jogi személy alakult „Izrael Állam” néven, és semmilyen kötelezettség nem kötötte az előző kormánnyal.

Annak érdekében, hogy a fiatal állam ne maradjon érvényes törvény nélkül, az államkikiáltással egyidejűleg megjelent egy rendelet, amely megalapozta az új állam jogát. A rendelet szerint az Ideiglenes Államtanács lett a törvényhozó szerv, és az államkikiáltás előtt hatályos törvény érvényben maradt, bár némi változtatás történt benne. A rendelet így bejelentette a brit törvény elfogadását , ugyanakkor kimondta, hogy ezt a törvényt a törvényhozás által elfogadott törvények módosítják.

1948. május 19-én a rendeletet felváltotta az Ideiglenes Államtanács által kiadott " Rendelet a hatalmi rendszerről és az igazságszolgáltatásról " [9] [10] . Az ítélet 11. cikke kimondja:

Az Eretz Israelben hatályos törvény 1948. május 14-e után is érvényben marad, ha nem mond ellent e rendeletnek vagy az Ideiglenes Államtanács által elfogadott egyéb törvényeknek, és figyelemmel az Izrael Állam megalakulásának tényéből adódó változásokra, ill. hatóságai.

Később, 1949. január 25-én megtartották az alkotmányozó nemzetgyűlési választásokat. A megválasztott alkotmányozó nemzetgyűlés elfogadta az átmeneti törvényt [11] , amely szerint az izraeli parlamentet Knesszetnek neveznék, maga az alkotmányozó nemzetgyűlés pedig az első Knesszet.

Aktuális jogforrások

Izrael Állam megalapításának napjától kezdve a Knesszet olyan törvényeket fogadott el , amelyek szinte teljesen felváltották a brit jogot a jog minden területén (kivételek közé tartoznak a bizonyítékokról, a polgári jogi bûncselekményekrõl és a váltókról szóló rendeletek , de a modern izraeli törvényeket is megkapták ). héber nyelvű megfogalmazások). Ezenkívül a végrehajtó hatóságok, elsősorban a minisztériumok, számos szabályzatot adtak ki . Így jelenleg az állam legtöbb jogágában eredeti és önálló jogi aktusrendszer működik .

Az izraeli bíróság számos precedens döntést hozott , amelyek nemcsak az új izraeli jogszabályokat jellemzik, hanem a mandátum és az oszmán törvényhozás máig fennmaradt elemeit is [12] . Ha az államalakulás utáni első években az angol precedensek vezérelték a bíróságokat, akkor ez a gyakorlat mára szinte megszűnt, és a külföldi (például angol vagy amerikai) jogrendszerekre való hivatkozások ma már csak az összehasonlító elemzés célját szolgálják. és nem kötelezőek.

Az 1980-ban elfogadott jogalapokról szóló törvény fontos helyet biztosított a zsidó jognak az egyéb kötelező jogforrások között (lásd külön fejezet).

Az izraeli jog forrásává váltak a nemzetközi szerződések egyes rendelkezései , amelyeknek egyik részese Izrael, valamint más nemzetközi jogforrások rendelkezései .

Összegezve tehát az elmondottakat, az izraeli jog következő forrásai jegyezhetők meg: Knesszet törvényei, szabályzatok, bírói precedensek, érvényben maradt mandátum- és oszmán jogelemek, zsidójog, vallásjog elemei. különböző közösségek, valamint az Izrael által elismert nemzetközi jogi rendelkezések.

Izraeli jogrendszer

A common law és a kontinentális jog közötti különbség

A brit mandátumjog, amely Izrael Állam megalakulása előtt volt érvényben az országban, a common law elveken alapult. Ezen elvek lényege, hogy a bíró áll a jogrendszer középpontjában . A bírót megfontolásai és igazságérzete vezérli, hogy bírói precedenst teremtsen. A precedens a közös jog alapja. Például az Egyesült Királyság Legfelsőbb Bíróságának precedensei kötelezőek az angol bíróságokra. A parlament által elfogadott törvények megváltoztathatják vagy eltörölhetik a precedenst, de az igazságszolgáltatási precedens ennek a jogrendszernek a középpontjában áll, és minden területére kiterjed [13] .

Az Amerikai Egyesült Államok jogrendszere az angol common law rendszer (amely azonban jelentősen eltér attól), valamint más angol nyelvű államok és az erős brit hatalma alatt álló államok jogrendszere alapján alakult ki. befolyás. Mindezek az államok az angolszász jogi családhoz tartoznak .

Egy másik közös jogrendszer a kontinentális jogon alapuló rendszer , amelyet Európában, különösen Franciaországban és Németországban fejlesztettek ki . A polgári jogban a bírói precedens másodlagos jelentőségű, és a bírót irányító fő jogforrás a törvénykönyv - a kódex , amely a legtöbb jogkérdésre részletes választ ad, és szerepe a precedensrendszeréhez hasonlít. a brit jogban. Az állam, ahol a kontinentális jog érvényesül, a római-germán jogcsalád része .

Egy másik különbség a közös jog és a kontinentális jog között az, hogy a common law államok a kontradiktórius (kontinentív) eljárásokat alkalmazzák , amelyekben a bíró nem vesz részt a bizonyítékok gyűjtésében . Passzív szerepet játszik, és a vitában részt vevő felek bizonyítékait veszi figyelembe a döntés meghozatalához. Más a helyzet a polgári jogi államokban, ahol a bíró (néha "nyomozóbírónak" is nevezik) részt vesz az ügy kivizsgálásában, a bizonyítékok gyűjtésében, és nagyon aktív a tárgyalási folyamatban.

Izraeli jogrendszer

Szigorúan véve Izrael nem sorolható be a common law államok családjába, mivel jogrendszere két jogrendszer elemeit és nemzeti jogának jellemzőit ötvözi.

Mióta az izraeli jog az angol nyelven keletkezett, a common law számos jellemzője megmaradt benne, és az állam jogrendszerének lényeges részét képezi. A brit common law befolyása azonban az izraeli igazságszolgáltatási jogalkotás és törvényhozás fejlődésére nagymértékben csökkent, és jelenleg hiba lenne azt állítani, hogy Izrael a common law államok családjába tartozik.

Az izraeli jogrendszer Louisiana , Quebec és Skócia vegyes jogrendszerére emlékeztet , egyesítve a közjogi és a polgári jogi elemeket.

Az izraeli jogrendszer legfontosabb jellemzői a következők:

• A jogrendszer sarokköve a jogalkotás . A jogalkotási vagy résztörvényalkotás eredményeként normatív jogi aktus jön létre. A Knesszet által elfogadott normatív aktust "törvénynek" nevezik; a Knesszetet megelőző jogalkotó által kiadott normatív aktust „ rendeletnek ” nevezik; a végrehajtó szerv által kiadott normatív aktus „altörvényhozó aktus”, amelyet rendeleteknek (taqanot), szabályoknak vagy parancsoknak (tsavim) nevezhetünk. A normatív jogi aktusokat a „ Reshumot ” kormányközleményben teszik közzé.
• A bíróságoknak joguk van a szabályozás értelmezésére. Értelmezésük néha szélsőséges formákat ölt, vagy ellentmond a jog világos és pontos nyelvezetének [14] .
• Egyes esetekben a bíróság törölheti a törvényt (további részletekért lásd az alkotmányról szóló részt).
• A Legfelsőbb Bíróság döntése minden alacsonyabb szintű bíróságra kötelező. A járásbíróság precedens értékű határozata a táblabíróság számára ajánló jellegű. Az összizraeli munkaügyi bíróság döntése kötelező a regionális munkaügyi bíróságokra nézve.
• Az izraeli bírósági eljárások eljárása a kontradiktórius felek elvén alapul. Egy ilyen rendszerben a bíró az eljárásban részt vevő felek által bemutatott bizonyítékok alapján hoz döntést, de ő maga általában nem vesz részt aktívan a bizonyítékgyűjtésben.
• Ellentétben azzal, amit a kontradiktórius peres eljárásokban szoktak tenni, Izraelben nem folyik esküdtszék [15] . A kontradiktórius esküdtszéki ítéletek helyett az izraeli bíróságokon hivatásos bírák hozzák meg a döntéseket, akik a bíróság tagjai. Kivételt képeznek a nyilvánosság azon tagjai, akik a munkaügyi konfliktusokkal foglalkozó regionális bíróságok tagjai, de nem esküdtek, hanem meghatalmazott bírák.

1968-ban projekt indult a polgári jog kodifikálására és a „Diney mamut” gyűjtemény létrehozására, amely hasonlít a kontinentális jog országaiban elfogadott polgári törvénykönyvekre. A gyűjteményhez kapcsolódó jogalkotási folyamat még nem zárult le, még nem érkezett el a végső szakaszba, és a törvényjavaslat még hosszú út vár ránk.

Tehát Izrael Állam jogrendszerében a közös jog és a kontinentális jog alapjai, valamint a nemzeti jog jellemző vonásai egyesültek. Ezért Izrael vegyes jogrendszerű állam, és a kontinentális jogot és a közjogot ötvöző jogi családhoz tartozik.

Az igazságszolgáltatás szerkezete

Izraelben minden bíróság általános (rendes) és különleges bíróságra van felosztva. Az általános bíróságok (héberül a nevük a "beit mishpat" szavakkal kezdődik ) polgári és büntetőügyekkel egyaránt foglalkoznak olyan esetekben, amikor nem tartoznak valamelyik különleges bíróság joghatósága alá [16] .

Általános hatáskörű bíróságok

A bírósági eljárásról szóló 1984. évi Alaptörvény [18] szerint a bíróság jogköreit:

• Legfelsőbb Bíróság
• Kerületi Bíróság
• világbíróság
• egy másik bírósághoz, amely a törvény alapján megkapta ezeket a jogosítványokat

A Legfelsőbb, Kerületi és Világbíróságnak három esete van . Az 1984. évi Courts (Combined Version) Act meghatározza a bíróságok minden egyes fokának joghatóságát. A Kerületi Bíróság hatáskörrel rendelkezik a jelentős összegű polgári perek és a súlyos bűncselekmények állítása miatt. A táblabíróság kisebb összegekre és kevésbé súlyos bűncselekményekre vonatkozó kereseteket tárgyal. Az egyes fokú bíróságok az alacsonyabb szintű bírósági határozatok ellen benyújtott fellebbezéseket is tárgyalják.

Ezenkívül a bíróság illetékessége egy bizonyos régióra kiterjed, és az ügy tárgyalásához a bíróságnak helyi hatáskörrel kell rendelkeznie abban a régióban, amelyhez az ügy kapcsolódik. Így például egy Eilatban elkövetett súlyos bűncselekmény esetében jelentős jogosítványok a kerületi bíróságot illetik meg, az ügyet pedig a Beer Sheva kerületi bíróság fogja kezelni , mivel annak illetékességi területe a bűncselekmény elkövetésének területe.

Izrael Legfelsőbb Bírósága a fellebbezések elbírálásán kívül a Legfelsőbb Bíróság (High Court of Justice ) szerepét is betöltheti.

A kerületi bíróságok közé tartozik még:

• Közigazgatási Bíróság  – törvényben meghatározott közigazgatási kérdések, amelyekben nem a Legfelsőbb Bíróság az első fokon (hatósági határozatok elleni fellebbezés, közbeszerzési eljárás során elkövetett jogsértések )

A következő bíróságok is a magistrates' bíróságok részét képezik:

• Családi bíróság  – Családjogi ügyek, amelyek nem sértik a vallási bíróságok kizárólagos jogkörét
• Kis értékű követelések bírósága  - magánszemélyek által benyújtott polgári perek, amelyek nem haladják meg a törvényi összeget
• Helyi Ügyek Bírósága - a helyi hatóságok ( települések , helyi tanácsok)  határozatainak megsértése ; tervezési és kivitelezési szabályok megsértése
• Autópálya Bíróság  - a közúti szállítással és annak biztosításával kapcsolatos bűncselekmények
• Fiatalkorúak Bírósága  – fiatalkori bûnözés; veszélyeztetett gyermekek felügyelete
• Bírósági Végrehajtó Iroda  – Bírósági határozatok végrehajtása (inkasszó)

Szakbíróságok

Az izraeli általános joghatósággal rendelkező bíróságok rendszere mellett léteznek speciális bíróságok is, amelyek joghatósága a jogi eljárások egy bizonyos ágára korlátozódik. Oroszul az ilyen bíróságot néha „ törvényszéknek ”, héberül „beit din”, míg az általános joghatóságú bíróságot „beit mishpat”-nak nevezik. A szakosodott bíróságok kizárólagos hatáskörrel rendelkeznek az előírt területen folyó bírósági eljárások lefolytatására, de nem részei az általános bírósági rendszernek, külön törvények alapján működnek, és eltérő eljárási formákkal is rendelkezhetnek .

A szakosodott bíróságok a következők:

• Munkaügyi Bíróságok
  • Munkaügyi Konfliktusok Bírósága  - a munkavállalók és a munkáltatók közötti kapcsolatok kérdései; nemzeti biztosítási kérdések
  • Össz-Izraeli Munkaügyi  Bíróság – fellebbezések a regionális bíróságok határozatai ellen; szakszervezetek és munkáltatók közötti viták (általános kollektív szerződések , sztrájkok)
• Vallási bíróságok
  • Rabbinate Court  - a zsidók személyes státuszának kérdései (házasságok, válások, gyermektartás, tartásdíj stb.)
  • Sharia (muzulmán) bíróság  - a muszlimok személyes státuszának kérdései
  • Druze Vallási Bíróság  – A drúzok személyi státuszával kapcsolatos kérdések
  • Egyházi (keresztény) bíróság  - a keresztények személyes státuszának kérdései
• Katonai Törvényszék  – Katonai vétségek

Vannak más szakosodott bíróságok is, mint például a Közszolgálati Fegyelmi Törvényszék, a Trösztellenes Korlátozások Törvényszéke és a Standard Contracts Tribunal.

Példa egy olyan törvényre, amely alapján egy speciális bíróság működik, a Rabbinic Courts Judiary (Marriage and Divorce) Act, 1953 [19] . A törvény 1. cikke a Rabbinate Courtot kizárólagos (kizárólagos) joghatósággal ruházza fel az izraeli állampolgárságú vagy lakos zsidók házassága és válása tekintetében. Egy másik kérdés, a gyermektartás kérdése mind a rabbibíróság, mind a családi bíróság előtt mérlegelhető, vagyis ebben a kérdésben a rabbibíróság párhuzamos (párhuzamos) joghatósággal rendelkezik. E törvény 2. cikke szerint „Izraelben a zsidók házasságát és válását a Tóra törvényei szerint kötik”. A rabbinikus bíróság bíráját " dayan "-nak hívják.

Az igazságszolgáltatás függetlensége

Izrael törvényhozó és végrehajtó ága elkülönül az igazságszolgáltatástól. A bírói eljárásról szóló alaptörvény biztosítja a bírák függetlenségét a bírói hatáskörök gyakorlása során. A törvény azt mondja: „a bírói hatalommal felruházott személy bírói jogkörének gyakorlása során nincs alárendelve senkinek és semminek, csak a törvénynek” [20] . A törvénynek való engedelmesség azonban bizonyos kötelezettségeket ró a bíróra. Chaim Cohen bíró így fogalmazott: „A bíró a törvények értelmezője, de nem törvényhozó. A hatalmi szervek megosztottak, és az igazságszolgáltatás nem avatkozhat be a törvényhozásba. A bíró úgy értelmezi és érvényesíti a törvényt, ahogy van ( lex lata ), és nem úgy, ahogyan ő maga kiadta volna ( lex ferenda )... A bírónak a jogalkotóval szemben igazat kell adnia és lelkiismeretesen törvényeit értelmezni, az elfogadott értelmezési szabályokat alkalmazva. Nem szabad engednie annak a vágynak, hogy átvegye a jogalkotó helyét .

A bírákat a Bírói Választási Bizottság nevezi ki , amely kilenc tagból áll. A bizottság a Legfelsőbb Bíróság három bírájából áll, köztük a Legfelsőbb Bíróság elnökéből; két miniszter, köztük az igazságügyi miniszter; a Knesszet két tagja; az ügyvédi kamara két tagja . Így a bírói kar jelentős szerepet vállal a bírák kinevezésében, ami tovább erősíti függetlenségét. Ugyanakkor a végrehajtó és a törvényhozó hatóságok képviselői kisebbségben vannak a Bíróválasztási Bizottságban, ami lehetővé teszi, hogy a Legfelsőbb Bíróság bírái, akik a Bizottság tagjai, jelentősen befolyásolják a Legfelsőbb Bíróság összetételét. . Egyes szerzők szerint [22] ez az állapot felborítja az állam hatalmi egyensúlyát, és nem tükrözi teljes mértékben az izraeli választó akaratát.

A bírák függetlensége a bírói hatalom gyakorlása során az izraeli igazságszolgáltatás alapvető jellemzője. A következő struktúrák kapcsolódnak a bírák munkájának egyéb vonatkozásaihoz:

• A bírák elmozdítására jogosult fegyelmi bíróság
• A bírák kiválasztásával foglalkozó bizottság a bíró elmozdításának jogával
• Bírák Elleni Nyilvános Panasziroda, amelyet az Igazságügyi Minisztérium alatt hoztak létre a bírák magatartásával kapcsolatos panaszok kezelésére.
• Etikai Bizottság, amely három bíróból áll, és a Legfelsőbb Bíróság bírája vezeti (Bírói etikai szabályok, a Legfelsőbb Bíróság elnöke által jóváhagyott).
• A bíróságok igazgatása , amely a bíróságok adminisztratív irányítását biztosítja.

A hatáskörök szétválasztása

Peter Barenboim szerint az igazságszolgáltatás függetlensége és a hatalmi ágak szétválasztásának doktrínája a Tanakh -ban ( Ószövetség ) [23] [24] gyökerezik.[ a tény jelentősége? ] . Később a hatalmi ágak szétválasztásának elméletét Locke , Montesquieu és az amerikai alkotmányozók dolgozták ki.

Izrael Állam parlamentáris demokrácia törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási ágakkal. A hatalmi ágak szétválasztása Izraelben azon a tényen alapul, hogy minden legfelsőbb hatóság főként egy elsődleges funkciót lát el. Az állam hatóságai a következők:

• A törvényhozó  a Knesszet , amely törvényalkotással foglalkozik ( a Knesszet Alaptörvényével és az Átmeneti Törvénnyel összhangban).
• A végrehajtó szerv  a közigazgatással foglalkozó kormány ( a Kormányzati Alaptörvény értelmében ).
• Igazságszolgáltatás  - az igazságszolgáltatást végrehajtó bírói testület ( a bírósági eljárásról szóló alaptörvénnyel összhangban ).

A három izraeli kormányzat hatalmi szétválasztása és egymástól való függetlensége nem abszolút. A hatóság egyes funkciói lehetővé teszik számára, hogy a törvény keretei között „belenyúljon” egy másik hatóság kiváltságába, és ezzel kiegészítse a hatalmi ágak szétválasztását a „fékek és ellensúlyok” rendszerével. Egy ilyen rendszer lehetővé teszi a független hatóságok egymás megfékezését, egyensúlyozását és ellenőrzését. Példák a fékekre és ellensúlyokra Izraelben:

• a Knesszet azon joga, hogy bizalmatlanságot szavazzon a kormánynak;
• a Knesszet törvénye által megállapított állami költségvetés;
• a miniszterelnök (az ország elnökének beleegyezésével) kiadott rendelete a Kneszet feloszlatásáról;
• a Legfelsőbb Bíróság gyakorlata a két fő emberi jogi törvény rendelkezéseivel ellentétes törvények hatályon kívül helyezésére vonatkozóan.

Izraelben, mint néhány más nyugat-európai parlamentáris demokráciában, miniszter is lehet parlamenti képviselő (a Knesszet). Így személyes szinten a hatalom bizonyos összeolvadása következik be. Egyes alkotmánytervezetek a status quo megváltoztatását javasolták egy úgynevezett "norvég törvény" bevezetésével, amely lehetővé tenné a hatalmi ágak teljesebb szétválasztását.

Sok szerző [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] úgy véli, hogy az 1990-es évek elején a bírói korlátozásról a „ bírói aktivizmusra ” való átmenet súlyos egyensúlyhiányhoz vezetett az igazságszolgáltatási rendszer és a két bíróság között. más izraeli kormányzati ágak. Más szerzők úgy vélik, hogy az izraeli bírói aktivizmust példaértékű egyensúly jellemzi [32] , és nem jelent veszélyt a demokrácia működésére [33] . igazságügy-miniszter prof. Daniel Friedman reformot készített az egyensúlyhiány kiigazítására, de ez a reform nem kapta meg a szükséges támogatást a Knesszet tagjaitól. Egyes kutatók úgy vélik, hogy az izraeli hatalmi ágak szétválasztásának bizonyos problémáit az okozza, hogy a politikusok, el akarva kerülni a nehéz döntéseket és az értük való felelősséget, hatáskörüket az igazságszolgáltatásra vagy a kormány jogi tanácsadójára ruházzák [34] .

2013-ban prof. Daniel Friedman megjelentette a The Purse and the Sword: The Israeli Legal Revolution and Its Decline című könyvet, amelyben az izraeli kormányrendszert elemzi, miután a "klasszikus" Legfelsőbb Bíróság metamorfózison ment keresztül. Friedman szerint ellentétben Alexander Hamilton idejével (amikor az igazságszolgáltatás a kormányzat leggyengébb ága volt, "mivel nem uralta sem a társadalom kardját, sem erszényét" [35] ), Izraelben az igazságszolgáltatás a a jogi forradalom, birtokba vette a kardot és az erszényt is. Bár a kormányzati rendszerben még mindig súlyos következményei vannak a jogi forradalomnak, ennek ellenére az új bírák és a Legfelsőbb Bíróság új elnökének kinevezése, valamint a kormány új jogi tanácsadójának felvétele után az állam belépett a a forradalom utáni újraélesztés első fázisa [36] .

Zsidó Demokratikus Állam

Alkotmány és alkotmányjog

Törvény Júdeában és Szamáriában

Az 1967 -es hatnapos háborúban aratott győzelem eredményeként Izrael megszerezte az irányítást Jeruzsálem , Júdea és Szamária , Gáza , Sínai és Golán keleti szektora felett . Az izraeli jogot, bírósági joghatóságot és közigazgatást kiterjesztették Jeruzsálem keleti szektorára és a Golán-fennsíkra. Jeruzsálem státuszát a Jeruzsálemről szóló törvény , a Golán státuszát a Golán- fennsíkról szóló törvény tartalmazza . Az egyiptomi-izraeli békeszerződés 1979 - es aláírása után Izrael kivonta csapatait a Sínai-félszigetről, kitelepítette állampolgárait a térségből, majd 1982 -ben befejezte e térség Egyiptomba való átadását.

Kivonulás a Gázai övezetből és annak következményei

1967 óta az izraeli katonai adminisztráció működik a Gázai övezetben, mind katonai, mind polgári hatáskörrel és felelősséggel [37] . Gázában katonai bíróságot hoztak létre, amely Észak-Sínai-félszigeten is hatáskörrel rendelkezett. 1981 -ben Izrael szétválasztotta a hatalom katonai és polgári aspektusait, és polgári közigazgatást hozott létre a Gázai övezetben és más birtokolt régiókban. A törvényhozó hatalmat az izraeli erők parancsnoka tartotta meg a térségben [38] .

Az Izrael és a Palesztinai Felszabadítási Szervezet (PFSZ) által aláírt Oslói Megállapodások , és különösen a gázai és a jerikói megállapodások 1994. májusi aláírása (a "kairói megállapodás") [39] után Izrael részben kivonta csapatait a Gázából. Strip és Jerikó városából, és hatásköreinek egy részét átruházta az ezekkel a megállapodásokkal létrehozott Palesztin Hatóságra . 1995 szeptemberében aláírták a Ciszjordániáról és Gázáról szóló ideiglenes izraeli-palesztin megállapodást ("Oslo II") [40] , amelynek értelmében Izrael a Gázai Palesztin Hatóságra ruházta át a korábban az övezetre ruházott törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási hatásköröket. katonai kormányzata és polgári közigazgatása. Az izraeli katonai hatóságok azonban továbbra is ellenőrizték Gush Katif településeit és katonai létesítményeit, és megtartottak néhány más, az ideiglenes megállapodásban meghatározott jogkört is [41] . Az Ariel Saron miniszterelnök által kezdeményezett egyoldalú kivonási tervnek megfelelően Izrael 2005 -ben evakuálta polgárait a Gázai övezetből és 4 szamáriai településről, és minden csapatot kivont ezekből a régiókból. 2005. szeptember 12-én az utolsó izraeli katonák elhagyták a Gázai övezetet, és a Gázai övezetben tartózkodó izraeli erők parancsnoka aláírta a 38 éve érvényben lévő katonai uralmat megszüntető rendeletet [37] . Három nappal később Ariel Sharon számolt be erről az eseményről az ENSZ Közgyűlésének emelvényéről [42] .

A Gázáról való elszakadás után a Gázai övezetből Izrael ellen irányuló rakétatámadások intenzitása meredeken megnőtt [43] . Az ENSZ egyes képviselői úgy vélték, hogy Izrael kivonulása a Gázai övezetből nem vetett véget a térség megszállásának [44] . Ezzel a véleménnyel ellentétben az Izraeli Katonai Ügyészség úgy véli, hogy a Gázai övezet megszállása az izraeli csapatok kivonása után véget ért [45] . 2007 júniusában a Gázai övezetben a hatalmat a Hamász szervezet ragadta magához , Chartájában Izrael megsemmisítésére (a Charta preambuluma) és a zsidók meggyilkolására (7. cikk) [46] szólított fel . 2009 januárjában az Öntött ólom hadművelet során izraeli csapatok léptek be a Gázai övezetbe, hogy megállítsák a Hamász, az Iszlám Dzsihád és más terrorista csoportok által ellenőrzött területekről érkező hatalmas rakéta- és aknavetős támadásokat izraeli telepek ellen [47] . A művelet befejeztével az IDF elhagyta a Gázai övezetet, de a Hamász a mai napig (2011. szeptember eleje) nem módosította alapokmányának rendelkezéseit, és folytatja az izraeli terület ágyúzását. Miután a Palesztin Hatóság és a PFSZ elvesztette az irányítást a Gázai övezet felett, a térséggel kapcsolatos szerződéses kötelezettségeik gyakorlatilag semmissé váltak [45] .

Törvény Júdeában és Szamáriában az oslói egyezmények előtt

Júdea és Szamária területei a brit palesztinai mandátum részét képezték, és az 1947-1949-es arab-izraeli háború során Jordánia elfoglalta őket, és így kapta a " ciszjordániai " nevet.

Júdea, Szamária és más, 1967 óta Izrael által ellenőrzött területek jogrendszerének alapelveit Meir Shamgar fektette le , aki a hatnapos háború előestéjén katonai főügyészként szolgált. Shamgar szerint, ha egyszer létrejött az ellenőrzés egy terület felett, katonai uralmat kell bevezetni azon, függetlenül attól, hogy ez a terület milyen státusszal volt korábban, és függetlenül attól, hogy ki a terület szuverénje. Ez a szabály akkor is érvényes, ha "felszabadított területekről" (Liberated Areas) beszélünk [48] .

Samgar ajánlásainak megfelelően 1967. június 7-én kiadták az izraeli haderő parancsnokának rendeletét Júdeában és Szamáriában [49] . Az 1. számú rendelet bejelentette a hatalom átadását az IDF-hez. A kormányzati és igazságszolgáltatási rendszerről (Júdea és Szamária régió) szóló rendelet (2. sz.) megállapította, hogy a Júdeában és Szamáriában tartózkodó izraeli erők parancsnoka és az általa felhatalmazott személyek törvényhozó és végrehajtó jogkörrel rendelkeznek a régióban. Ez a rendelet azt is megállapította, hogy az előző kormány idején a térségben hatályos törvény érvényben marad, ha az nem mond ellent a parancsnok rendeleteinek, parancsainak. De facto ez azt jelentette, hogy Izrael a szárazföldi háború törvényeiről és szokásairól szóló 1907-es hágai egyezmény [50] 43. cikkének szellemében jár el , vagyis a térség közrendjének biztosítása érdekében [51] . Az izraeli erők parancsnoka a régióban törvényhozási jogkör alapján rendeletet adott ki a Biztonsági Rend (Júdea és Szamária régió) hatálybalépéséről (3. sz.).

A Parancsnok rendeletei és a Biztonsági Rendelete, amelyeket folyamatosan módosítottak és módosítottak, valamint a parancsnok által kiadott egyéb parancsok alkotják Júdea és Szamária biztonsági jogszabályait. A 2. számú rendelet értelmében a térségben megmaradtak az előző kormány idején hatályos törvényelemek is. Vagyis a jordán jog, az 1945-ös védelmi (vészhelyzeti) rendelet, a brit mandátumjog egyéb részei és az oszmán jog egyes rendelkezései továbbra is működtek [52] .

A nemzetközi közjog területén az izraeli hatóságok és elsősorban a Legfelsőbb Bíróság a következő megközelítést alkalmazták: Izrael de jure nem ismeri el megszálltként ezeket a területeket, de de facto ezeket a területeket a szokásos nemzetközi törvények előírásai szerint irányítják. törvény (nemzetközi szokásjog), amely az ellenséges cselekmények során végrehajtott megszállásra vonatkozik (harcos megszállás). Júdea és Szamária katonai hatóságai tiszteletben tartották a nemzetközi szokásjog vonatkozó rendelkezéseit, különösen az 1907. évi Hágai ​​Egyezmény [50] 3. szakaszát, és figyelembe vették és alkalmazták a humanitárius jognak a negyedik genfi ​​egyezményben lefektetett elveit , bár Az izraeli Legfelsőbb Bíróság nem ismerte el ezeket az egyezményeket a nemzetközi szokásjog alkotóelemeként. Úgy tűnik, Izrael az egyetlen ország a világon, amelyet a gyakorlatban folyamatosan a Genfi Egyezmények rendelkezései vezérelnek [53] .

Júdea és Szamária lakosai lehetőséget kaptak arra, hogy az Izraeli Legfelsőbb Bírósághoz (High Court of Justice) forduljanak panaszaikkal a katonai közigazgatás intézkedései ellen. Így Izrael lett az első és egyetlen ország, amely megadta a régió lakóinak a jogot, hogy a régiót irányító állam bíróságaihoz forduljanak. Az izraeli közigazgatási jog elveit (jó kormányzás, természetes igazságosság stb.) kiterjesztették a katonai hatóságokra is [54] .

A biztonsági rendelet 1967 -ben hozta létre az izraeli katonai bíróságok rendszerét , amely kizárólagos joghatósággal rendelkezik a biztonsággal kapcsolatos bűncselekmények felett, és egyidejűleg más bűncselekmények felett is. E katonai bíróságok tevékenysége összhangban van a Negyedik Genfi Egyezmény 66. cikkének rendelkezéseivel. A régióban továbbra is működtek polgári és büntetőbíróságok, valamint vallási törvényszékek, amelyek az izraeli katonai közigazgatás bevezetése előtt működtek [55] .

2005- ben a Legfelsőbb Bíróság bíráinak túlnyomó többsége ismét megerősítette, hogy Izrael birtokolja Júdea és Szamária (akkor még a Gázai övezet) területét, a harcias megszállás koncepciója alapján [56] . Ebben a perben Edmond Levy bíró annak a véleményének adott hangot, hogy Izraelnek nemcsak történelmi joga van Júdeához és Szamáriához, hanem jogi, nemzetközi jogban is rögzített joga van. Levy bíró arra is emlékeztetett, hogy Izrael soha nem adta fel e területek feletti szuverenitását. A bírák többsége azonban egyöntetűen úgy döntött, hogy harcias megszállási kérdésekben nem mindegy, hogy a megszállás kezdete előtt milyen státusban volt ez a régió.
Egyes jogászok nem értenek egyet a Legfelsőbb Bíróság bíráival Júdea és Szamária helyzetét illetően [57] [58] [59] . Sok szerző használja a „ megszállt területek ” kifejezést ezzel a régióval kapcsolatban, ami nyilvánvalóan annak a következménye, hogy Izrael alkalmazta a harcias megszállás fogalmát. Más szerzők úgy vélik, hogy ez a kifejezés egyoldalúan tükrözi az arab-izraeli konfliktus lényegét, és javasolják a „ vitatható területek ” (vitatható területek) kifejezés használatát [60] [61] .

A hatnapos háború idejétől napjainkig (2012 elejéig) az izraeli jog, a bírósági joghatóság és az államigazgatás nem terjedt ki Júdeára és Szamáriára. Ilyen döntést hozhat az izraeli kormány, amely az 1948-as kormányrendelet és igazságszolgáltatási rendelet [10] 11b. cikke értelmében hatáskör-kiterjesztésről szóló rendelet kiadására jogosult , valamint a védelmi miniszter, aki a területi joghatóságról és hatáskörökről szóló 1948. évi rendelet [56] szerinti rendelet kibocsátásának hatásköre .

Törvény Júdeában és Szamáriában az oslói egyezmények után

1991 októberében , a madridi konferencia előestéjén az Egyesült Államok garancialevelet adott Izraelnek, amelyben biztosították, hogy nem tűzték ki maguk elé a Palesztinai Felszabadítási Szervezethez (PFSZ) való csatlakozást az arab-izraeliekkel szemben. tárgyalásokat folytat, és nem támogatná egy független palesztin állam létrehozását [62] .

1992 -ben Jichak Rabint választották meg az állam miniszterelnökének , aki az előző kormány döntésével és az amerikai garanciákkal ellentétben tárgyalásokat kezdett a PFSZ-szel. 1993 szeptemberében „ Elvek Nyilatkozatát ” [63] írták alá Izrael és a PFSZ között , 1994 májusában pedig a Gázai és Jerikói Megállapodást (a „Kairói Megállapodás”) [64] . Közvetlenül a kairói egyezmény után az izraeli csapatokat kivonták Jerikóból, a katonai hatóságok és a polgári adminisztráció pedig a megállapodásban foglalt jogkört a Palesztin Hatóságra ruházta.

1995 szeptemberében írták alá az izraeli-palesztin ideiglenes megállapodást Ciszjordániáról és Gázáról (Oslo-2) [40] , amely felváltotta a korábbi izraeli-palesztin megállapodásokat. Az Oslo-2 megállapodás legfeljebb ötéves átmeneti időszakot írt elő, amely alatt Izraelnek fokozatosan ki kellett vonnia csapatait a palesztinai arabok által lakott városokból és a legtöbb faluból . A Palesztin Hatóságnak választásokat kellett tartania a Palesztin Tanácsba, amely megkapja az önkormányzati jogkört.
Az ideiglenes megállapodás értelmében Ciszjordániát 3 zónára osztották: az "A" zóna hét palesztinok által lakott várost és Hebront foglalt magában ; a "B" zóna több száz palesztin városból és faluból állt; A "C" zóna minden más területet tartalmazott, és izraeli telepeket és katonai létesítményeket is tartalmazott [65] .

Az ideiglenes megállapodás végrehajtása érdekében a Knesszet elfogadta az izraeli törvénymódosításokat, Júdea és Szamária katonai hatóságai pedig közzétették az ideiglenes megállapodás végrehajtásáról szóló rendeletet (7. sz.) [66] . 1996 januárjában választásokat tartottak a Palesztin Tanácsban. Az IDF kivonta csapatait az „A” és a „B” zónából, Hebron vonatkozásában azonban 1997 januárjában külön jegyzőkönyvet írtak alá az átcsoportosításról ( hebroni megállapodások ). Az izraeli csapatok átcsoportosítása után Ciszjordánia palesztin lakosságának körülbelül 95%-a a Palesztin Tanács fennhatósága alá került [65] . A következő években aláírták a Wye River Memorandumot 1998 - ban és a Sharm el-Sheikh Memorandum megállapodást 1999- ben , amely többek között az IDF további átcsoportosítását, valamint az "A" és "B" zónák kiterjesztését írta elő. " a "C" zóna pontszámáért.

A Palesztin Tanács és az izraeli katonai hatóságok közötti jogkörök a következőképpen oszlottak meg.
Az „A” és „B” zónában a Palesztin Tanács civil szférában, a „C” zónában a Tanács kapott hatáskört az övezet palesztin lakosaival kapcsolatos egyes polgári ügyekben. Az Izrael és a Tanács közötti koordináció biztosítására kerületi polgári ügyekkel foglalkozó összekötő irodákat hoztak létre. Az „A” zónában a Tanács a belső biztonság és a közrend ügyében, a „B” zónában a palesztinok közrendjének fenntartása. Az ideiglenes megállapodás által megállapított joghatóságon belül a Palesztin Tanácsnak törvényhozói hatásköre és független igazságszolgáltatása volt, amely palesztin bíróságokból és törvényszékekből állt. Az izraeli katonai bíróság megőrizte joghatóságát, főként a biztonsági bűncselekmények területén [67] .
A Júdeában és Szamáriában tartózkodó izraeli erők parancsnoka és az általa felhatalmazott személyek megtartották a törvényhozó, végrehajtó és igazságszolgáltatási hatalmat izraeli telepek, katonai létesítmények, C körzeti területek, izraeliek (mind a régióban élők, mind a többiek), izraeli intézmények, belső felett. a települések és katonai létesítmények biztonsága, valamint minden egyéb, a Palesztin Tanácsra nem ruházott hatáskör, beleértve a külső biztonsággal kapcsolatos hatásköröket is. Júdea és Szamária joga, és különösen a biztonsági kérdésekre vonatkozó jogszabályok, érvényben maradtak, amennyiben azt a 7. rendelet [66] vagy az ideiglenes megállapodás nem helyezte hatályon kívül.

Sem az Elvi Nyilatkozat, sem az Ideiglenes Megállapodás nem rögzíti, hogy mi történne, ha az átmeneti időszak végén a felek nem állapodnának meg Ciszjordánia állandó státusáról. A palesztinokkal kötött megállapodások kidolgozója, Yoel Zisman abból indult ki, hogy ebben az esetben az ideiglenes megállapodást meghosszabbítják [67] . Annak ellenére, hogy az átmeneti időszak több mint tíz éve véget ért, számos probléma még mindig megoldatlan. Sőt, "a terror kitörései ismételten arra kényszerítették az IDF-et, hogy visszatérjen a korábban elhagyott területekre" [56] , ahogy az a második palesztin intifáda idején is történt, amikor az IDF végrehajtotta a Védőfal hadműveletet . A megállapodásokból adódó számos probléma ellenére egyik fél sem mondta fel ezeket a megállapodásokat.

2012 júliusában megjelent az Edmond Levy Bizottság jelentéseaz építkezés jogi helyzetéről Júdeában és Szamáriában [68] . A jelentés „Júdea és Szamária területeinek helyzete a nemzetközi jog szemszögéből” című részében a bizottság ismerteti megállapításait Izrael azon jogával kapcsolatban, hogy kinyilvánítsa szuverenitását Júdea és Szamária felett. A jelentés szerint Izraelnek teljes joga van a szuverenitáshoz, de ezeket a területeket még nem csatolta be a kormány az arabokkal folytatott béketárgyalásokhoz kapcsolódó pragmatikus megfontolások miatt. A Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy itt nem a szó klasszikus értelmében vett terület elfoglalásáról van szó, Izrael nem vállalta a Negyedik Genfi Egyezmény kötelezettségeit ezen a területen, és az izraeli telepek létrehozása Júdeában és Szamáriában igen . nem sérti a nemzetközi jogot [69] . Uri Strozman bíró szerint [70] a bizottság jelentése felidézte, hogy nemzetközi jogi szempontból érvényes az a határozat, amelyet a San Remo-i konferencia idején hoztak, hogy zsidó államot hoznak létre az egész Erec Izraelben.

Nemzeti jogi keret

2014 decemberében ingyenes hozzáférés nyílt az izraeli jogszabályok teljes adatbázisához . Az adatbázis lehetővé teszi a Knesszet által jóváhagyott törvények és törvénymódosítások megismerését, valamint különböző paraméterek (kulcsszavak, elfogadás időpontja, illetékes minisztérium, törvényjavaslat típusa stb.) alapján a kívánt jogszabály keresését. csak az egyes törvények végleges változatát, hanem az eredeti törvényjavaslat szövegét, valamint a törvényjavaslat szövegeit is az egyes jóváhagyási szakaszok után. Láthatja, hogy az egyes szakaszokat mikor fogadták el, és hogy melyik Knesszet bizottság foglalkozott a törvénnyel. Ezenkívül az egyes törvények módosításainak és módosításainak sorrendje is feltüntetésre kerül. Az adatbázisban nemcsak 898 hatályos, hanem 529 hatályon kívül helyezett törvény is szerepel [71] [72] .

Jegyzetek

1. ↑ https://www.jpost.com/israel-news/politics-and-diplomacy/article-710787
2. ↑ A részes államok jelentéseinek részét képező alapdokumentum: Izrael. . Egyesült Nemzetek Szervezete (2008. április 16.). Letöltve: 2013. május 14. Az eredetiből archiválva : 2013. május 14.. (határozatlan)
3. ↑ A. Epstein. A Legfelsőbb Bíróság, mint az ország politikai életében meghatározó struktúra státuszának megerősítésének társadalmi-politikai következményei . Közel-Kelet és a modernitás. 1999. No. 8. S. 226-246. Letöltve: 2020. május 4. Az eredetiből archiválva : 2018. augusztus 27. (határozatlan)
4. ↑ D.Ya.Primakov. Az igazságügyi aktivizmus izraeli modellje . Jog és politika. 2014. No. 1. S. 57-63. Letöltve: 2020. május 4. Az eredetiből archiválva : 2018. július 20. (határozatlan)
5. ↑ Egyes szerzők úgy vélik, hogy a nyugati jog a Tízparancsolatból ered. Lásd például Lee Lawrie Moses Bringing the Law from Sinai (Kr. e. 1270) című művét (a link nem elérhető) . A jog története, összeállította: Hartley Burr Alexander, illusztrálta: Lee Lawrie . Lee Lawrie Művészeti Virtuális Múzeumának weboldala . Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan) 
6. ↑ Dan Isenberg. alapító atyja . The Jerusalem Post (2008. szeptember 22.). Az eredetiből archiválva : 2012. június 30.  (határozatlan)
   Lásd még a cikk orosz nyelvű fordítását: "Az elfelejtett alapító atya" // Újság "A hét hírei". — 2008. október 30.
7. ↑ King's Decree in Council 1922 Archiválva : 2014. szeptember 16. a Wayback Machine -nél .
8. ↑ א. ברק. שיטת המשפט בישראל מסורתה ותרבותה  (héber) . Letöltve: 2020. május 3. Az eredetiből archiválva : 2019. október 29.
9. ↑ Az 1948-as kormány- és igazságszolgáltatási rendszerről szóló rendelet archiválva : 2013. december 17. a Wayback Machine -nél (héb.).
10. ↑ 1 2 1948-as rendelet a kormányzati rendszerről és az igazságszolgáltatásról  (héber) . Letöltve: 2019. szeptember 20. Az eredetiből archiválva : 2020. május 13. (határozatlan)
11. ↑ 1949-es átmeneti törvény archiválva 2009. április 19-én a Wayback Machine -nél (héb.).
12. ↑ Például az 1970-es évektől a Legfelsőbb Bíróság a kártérítési rendelet (az azonos nevű ciprusi törvényen alapuló 1928-as felhatalmazási törvény) alapvető gondatlansági rendelkezéseit kiegészítette egy sor ítélettel, és ezzel létrehozta a modern izraeli felépítményt, amely egy „különleges gondossági kötelezettségből” és egy „általános gondoskodási kötelezettségből” áll.
13. ↑ Így például Angliában még mindig nincs olyan törvény (törvény) , amely a gyilkosságot bűncselekményként ismerné el, a common law azonban a gyilkosságot bűncselekménynek ismeri el bírói precedensek, vagyis az illetékes bíróság korábbi döntései alapján. Másrészt, ha a common law ennél a bűncselekménynél halálbüntetést írt elő , akkor az Országgyűlés ezt eltörölte, életfogytiglani börtönbüntetést állapítva meg .
14. ↑ Például az elmúlt években a Legfelsőbb Bíróság számos ítélkezési gyakorlatot hozott a méltányossági doktrínákra hivatkozva földjogi kérdésekben, bár ez ellentétes az ingatlantörvény 9. szakaszának világos és pontos jelentésével. Egy másik példa a „provokáció” fogalmának rendkívül megszorító értelmezése a gyilkosságnál , így a provokáció jelenléte szinte megszűnt a nem szándékosság feltétele lenni.
15. ↑ A legtöbb államban, ahol az igazságszolgáltatás és különösen a büntetőeljárás a kontradiktórius elvekre épül, a tárgyalást bíró vezeti, az ítéletet pedig az esküdtszék hozza meg. Az esküdtek nem hivatásos jogászok, hanem józan eszükre és a bíró szakmai utasításaira hagyatkoznak.
16. ↑ Geisel Z. II.5. Igazságszolgáltatási rendszer // Izrael Állam politikai struktúrái . - M . : A kultúra hídjai / Gesharim, 2013. - 664 p. - 1000 példányban.  — ISBN 978-5-93273-370-7 .
17. ↑ Sok szerző számára Salamon ítélete a bölcsesség és az igazságosság szimbóluma. Lásd például Dov-Ber Khaskelevich. Salamon uralkodása . a Lechaim magazin honlapja, 2003. február, 2(130). Az eredetiből archiválva : 2012. június 13. (határozatlan)
18. ↑ Alaptörvény a Bírósági Eljárásról Archiválva 2012. július 22. (Héber).
19. ↑ Rabbinic Courts (Marriage and Divorce) Law, 1953 Archivált : 2013. október 9., a Wayback Machine (héb.).
20. ↑ Bírósági rendszer. Az igazságszolgáltatás függetlensége. . Izrael Állam Orosz Föderációbeli Nagykövetségének honlapja. Az eredetiből archiválva : 2012. augusztus 9. (határozatlan)
21. ↑ Chaim Cohen . törvény (héber). - Izrael: Bialik Institute Publishing House, 1991. - P. 193. - ISBN 965-342-567-6 .
22. ↑ Mordechai Holler. És kik a bírák? Hogyan nevezik ki a bírákat Izraelben és más országokban (rövidített héber fordítás) . A Jeruzsálemi Krónika honlapja . Archiválva az eredetiből 2012. június 24-én. (határozatlan)
23. ↑ Pjotr ​​Barenboim. A hatalmi ágak szétválasztásának 3000 éve. Suiter's Court. - 2. kiadás, add. és átdolgozták. - M .: ROSSPEN Kiadó - Orosz politikai enciklopédia , 2003. - ISBN 5-8243-0452-1 .
24. ↑ Max Diamond. Jews, God and History (angolul) = Jews, God and History. - 2. kiadás - New York, 1994. - S. 41-48.
25. ↑ Ruth Gabizon jogász professzor ( Ruth Gabizon. Alkotmányos forradalom - a valóság leírása vagy egy önmagát megtestesítő prófécia? (héb.) // Mishpatim. - A jeruzsálemi Héber Egyetem Jogi Kara, 1997. - V. 28 , No. 1. - S. 144-147 . ).
26. ↑ Moshe Landau bíró ( Moshe Landau bíró interjúja Ari Shavit újságíróval (héb.) // Haaretz . - 2000.10.06. ).
27. ↑ Avraam Diskin politológia professzor ( Emmanuel Galperin tévéműsorvezető videóinterjúja Avraam Diskin professzorral (héb.) (elérhetetlen link) . A Cionista Stratégia Intézetének honlapja (2010. január 2.). Archivált : 2011. november 3. ) . (határozatlan) 
28. ↑ Robert __ _bíróBork . ).
29. ↑ Iron Festinger ügyvéd ( A webhely kurzora archiválva 2008. június 17-én a Wayback Machine -n ).
30. ↑ Ben-Dror Yamini újságíró ( A webhely kurzora archiválva : 2008. március 13. a Wayback Machine -nél ).
31. ↑ Miron Amusya fizikaprofesszor ( IsraMir - Quiet Journalism Site Archivált : 2011. szeptember 12. a Wayback Machine -nél ).
32. ↑ Jogtudós Zeev Segal professzor ( Prof. Zeev Segal. A bírói aktivizmus főbb jellemzői (héber) . Bashaar - akadémiai közösség (2008. június 30.). Archiválva : 2013. június 21. (határozatlan) ).
33. ↑ Dr. Dina Ziserman-Brodskaya politológus ( Dr. Dina Ziserman-Brodskaya. Izrael Legfelsőbb Bírósága és funkcióiról szóló nyilvános vita (elérhetetlen link) . Nyílt Egyetem honlapja . Archivált : 2013. október 10. (határozatlan)  ).
34. ↑ Eli Salzberger professzor ( Eli Salzberger. A hatalmi ágak szétválasztásának doktrínája és a kormány jogi tanácsadójának szerepe Izraelben. (héb.) // Plilim. - Tel Aviv Egyetem Jogi Kara, 1996. - V. 5 , 2. szám - S. 149- 171. ) _
35. ↑ Hamilton 78. cikke The Federalistban .
36. ↑ Friedman, 559-573., 594-595.
37. ↑ 1 2 Az IDF tényleges helyzete a Gázai övezetben   (héberül) (hozzáférhetetlen link) . A Katonai Ügyészség honlapja . Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan) 
38. ↑ Shoham, 251. o.
39. ↑ Megállapodás a Gázai övezetről és Jerikóról   (héberül) . Knesszet honlapja . Letöltve: 2011. szeptember 8. Archiválva az eredetiből: 2009. május 22. (határozatlan)
40. ↑ 1 2 Ideiglenes izraeli-palesztin megállapodás Ciszjordániáról és Gázáról . az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) honlapja . Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan)
41. ↑ Alec D. Epstein . A folyamat, ami nem működött. Az oslói megbeszélések és az izraeli demokrácia: tíz évvel később // Vesti Newspaper . - 2002. december 26.
    Lásd még: Alec Epstein . A folyamat, ami nem működött. Az oslói megbeszélések és az izraeli demokrácia: Tíz évvel később (2002). Letöltve: 2011. augusztus 22. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5.. (határozatlan)
42. ↑ Daniel Pipes . Izrael, az ENSZ kedvence . DanielPipes.org webhely (2005. december 5.). Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2009. április 14.. (határozatlan)
43. ↑ Eszter Surikova. Nincs elszakadás, nincs béke: Izrael és Gáza öt évvel később . A Near East Institute honlapja (2010. augusztus 16.). Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2010. november 24.. (határozatlan)
44. ↑ Silvan Vite. A fegyveres konfliktusok tipológiája a nemzetközi humanitárius jogban: jogi fogalmak és valós helyzetek . A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának honlapja (2009. június 30.). Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan)
45. ↑ 1 2 Az IDF-műveletek jogi keretei a Gázai övezetben   (héberül) (hozzáférhetetlen link) . A Katonai Ügyészség honlapja . Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan) 
46. ↑ 1988-as Hamász  Charta . Lillian Goldman Law Library (Avalon Project) honlapja . Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan)
47. ↑ Az éjfél előtt és után című műsorban, 2011. október 31-én az izraeli első csatorna műsorában Shalom Harari dandártábornokkal (tartalékban) adott interjúja szerint körülbelül 14 ilyen csoport működik Gázában.
48. ↑ Meir Shamgar . Törvény az IDF birtokában lévő területeken   (héberül)  // Ha-Praklit . - Izrael Ügyvédi Kamara , 1967. - 23. sz . - S. 540-544 .
49. ↑ A júdeai és szamáriai izraeli erők parancsnokának rendeletei (1. - 3. sz.), 1967  (héber) (elérhetetlen link) . Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan) 
50. ↑ 1 2 IV Egyezmény a szárazföldi háború törvényeiről és szokásairól . Weboldal: www.conventions.ru Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2013. április 6.. (határozatlan)
51. ↑ Shoham, 253. o.
52. ↑ Shoham, 252. o.
53. ↑ Shoham, 250. o.
54. ↑ Prof. Menachem Mautner. "Interjúsorozat Meir Shamgar bíróval" cikk a The Book of Shamgar: A Story of Life-ban   (héberül) . - Izrael: Israel Ügyvédi Kamara , 2003. - S. 173-179.
55. ↑ Shoham, 254-255.
56. ↑ 1 2 3 Bagats 1661/05 . sz. ügy, Hof Gáza Regionális Tanácsa és mások kontra Knesszet és mások A Wayback Machine 2013. március 11 - i archív példánya Mishael Heshin , Dorit Beinisch , Eliezer Rivlin , Ayala Prokacha , Edmond Levynis , Eliyashuher , Miriam Naor , Edna Arbel , Esther Hayut és Jonathan Adiel. A Bíróság két véleményt adott ki: az egyik véleményt tíz bíró közösen, a másikat Edmond Levy bíró nyújtotta be.
57. ↑ Eliav Shohetman. Függetlenségi Nyilatkozat, mint a zsidó nép nemzeti jogainak forrása Eretz Israel számára.  (héber)  // Mishpat ve mimshal . - Haifai Egyetem Jogtudományi Kara, 2000. - V. 5 , 1. sz. 2 . - S. 427-436 .
58. ↑ Talia Eingorn.  (angolul)  = The Status of Palestine/Land of Israel and Its Settlement Under International Public Law.  // Nativ magazin. - Ariel Politikai Tanulmányok Központja , 2003. - T. 1 .
59. ↑ Howard Gyász.  (angolul)  = The Origin of the Occupation Myth.  // Nativ magazin. – Ariel Politikakutató Központ , okt. 2005. - T. 8 .
60. ↑ Dori Gold. Ne nevezze megszálltnak a vitatott területeket! . Webhely Kurzor a Maariv - ra mutató hivatkozással (2008. július 5.). Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2014. július 31.. (határozatlan)
61. ↑ Dani Ayalon . Izrael joga a vitatott területekhez . Az Evrey.com a Wall Street Journal (2010) linkjével. Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. május 12.. (határozatlan)
62. ↑ Avinoam Bar Yosef. Garancia levél. „Izrael biztonsága iránti elkötelezettségünk továbbra is fennáll; Nem célunk, hogy beszélj a PLO-val”   (héber)  // Maariv Newspaper . - 1991. október 21.
63. ↑ Nyilatkozat az ideiglenes önkormányzati megállapodásokról   . Knesszet honlapja . Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan)
64. ↑ Megállapodás Gázáról és   Jerikóról . Knesszet honlapja . Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan)
65. ↑ 1 2 Shoham, 270. o.
66. ↑ 1 2 A júdeai és szamáriai izraeli erők parancsnokának 7. számú rendelete, 1995  (héber) (hozzáférhetetlen hivatkozás) . Letöltve: 2011. szeptember 8. Az eredetiből archiválva : 2012. június 30. (határozatlan) 
67. ↑ 1 2 Yoel Singer. Ideiglenes izraeli-palesztin megállapodás Ciszjordánia és Gáza önkormányzatának feltételeiről – néhány jogi szempont (héber) // Mishpatim . - A jeruzsálemi Héber Egyetem Jogi Kara, 1997. - V. 27 , 3. szám . - S. 605-629 . (Yoel Singer ügyvéd a Külügyminisztérium egykori jogi tanácsadója, a palesztinokkal kötött megállapodások kidolgozója).
68. ↑ Levy Commission: A települések törvényesek, Júdea és Szamária nem volt elfoglalva . NEWSru.co.il (2012. július 9.). Hozzáférés dátuma: 2012. július 31. Az eredetiből archiválva : 2013. március 12. (határozatlan)
69. ↑ Edmond Levy Bizottság, 12-13. Jelentés a júdeai és szamáriai építkezés állásáról   (héber) . Izrael Miniszterelnöki Hivatalának honlapja (2012. június 21.). Letöltve: 2012. július 31. Az eredetiből archiválva : 2012. augusztus 9.. (határozatlan)
70. ↑ Uri Strozman. A törvény erejénél fogva és az erősek jogán   (héber) . Hírek1-Első osztályú hírek (2012. szeptember 16.). Letöltve: 2012. szeptember 21. Az eredetiből archiválva : 2012. október 4.. (határozatlan)
71. ↑ A Knesszet megnyitja a "Nemzeti Jogalkotási Keretet" . Hozzáférés időpontja: 2014. december 9. Az eredetiből archiválva : 2014. december 14. (határozatlan)
72. ↑ Nemzeti jogalkotási keret  (héber) . Hozzáférés időpontja: 2014. december 9. Az eredetiből archiválva : 2014. december 14.

Irodalom

• Az izraeli jog 40. évfordulója - cikkgyűjtemény az izraeli jog különböző ágainak fejlődéséről (héber) // Mishpatim. - A jeruzsálemi Héber Egyetem Jogi Kara, 1989-1990. - T. 19 , 4. sz . - S. 543-880 .
• Daniel Friedman . Erszény és kard: az izraeli jogi forradalom és hanyatlása (héb.). - Izrael: Yediot Ahronot és Sifrey Hemed Publishers, 2013. - ISBN 978-965-545-672-1 .
• Dr. Zeev Segal . izraeli demokrácia (héber). - Izrael: Honvédelmi Minisztérium kiadója, 1988. - S. 50-63. — ISBN 965-05-0379-X .
• Ruth Gabizon . Cikk "A zsidó nép szuverén államhoz való jogáról" // gyűjtemény "A zsidó állam a 21. század elején: A kortárs izraeli társadalmi-politikai gondolkodás antológiája", Alec Epstein szerkesztésében . - Jeruzsálem, Moszkva: "Gesharim", "Bridges of Culture" kiadók, 2008. - S. 52-102. — ISBN 978-5-93273-269-5 .
• Ruth Gabizon . Emberi jogok Izraelben (héber) . - Izrael: Honvédelmi Minisztérium Kiadója, 1994. - S. 8-9. — (Rádióegyetem). — ISBN 965-05-0744-2 .
• Vorobjov V.P., Chaiko I.A. Izraeli parlamentarizmus: alkotmányos és jogi elemzés Monográfia. - M . : "MGIMO-University" kiadó, 2006. - ISBN 5-9228-0221-6 .
• A. Kh. Szaidov. Összehasonlító jogtudomány (korunk fő jogrendszerei). - M . : Jogász Könyvkiadó, 2003. - S. 349-353. — ISBN 5-7975-0334-4 .
• A világ országainak jogrendszerei: Enciklopédiai kézikönyv. Izrael fejezet. / szerkesztette: A. Ya. Sukharev. - M . : Norma Kiadó, 2003. - ISBN 5-89123-725-3 .
• Uri Shoham .  (angol)  = A törvényesség elve és az izraeli katonai kormányzat a területeken  // Military Law Review. - 1996. - T. 153 . - S. 245-273 .

Linkek

• Az alkotmányozó nemzetgyűlés első ülése . Knesszet honlapja. Archiválva az eredetiből 2012. május 26-án. (határozatlan)
• Izrael Állam igazságszolgáltatási rendszere - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
• Shlomo Huberman. A törvény fejlődése Izraelben – az első 50 év . Izraeli Külügyminisztérium (2000. június 19.). Archiválva az eredetiből 2012. május 2-án. (határozatlan)
• Igazságszolgáltatási rendszer (angol) . Izraeli Külügyminisztérium . Archiválva az eredetiből 2011. augusztus 21-én. (határozatlan)
• A Knesszet mint alapító és törvényhozó testület. Alaptörvények . Knesszet honlapja. Az eredetiből archiválva: 2010. június 15. (határozatlan)
• ENSZ, CCPR, Emberi Jogi Bizottság. A részes államok kezdeti jelentése 1993-ban: Izrael. (angol) (elérhetetlen link) . Izraeli Igazságügyi Minisztérium (1998. április 9.). Az eredetiből archiválva: 2012. május 5. (határozatlan) 
• Vorobjov V.P. Izrael állam alkotmányos és jogrendszere . Legal Russia – oktatási jogi portál (2002). Az eredetiből archiválva : 2012. december 21. (határozatlan)
• Izraeli parlamentarizmus: Alkotmányos-jogi elemzés . Az orosz külügyminisztérium Moszkvai Állami Nemzetközi Kapcsolatok Intézete (Egyetem) . Archiválva az eredetiből 2012. május 2-án. (határozatlan)
• Izrael: kormányzati struktúra, jogrendszer, polgári jog, büntetőjog, igazságszolgáltatás. . Comments.org webhely (2003). Letöltve: 2012. november 20. Az eredetiből archiválva : 2012. június 7.. (határozatlan)

Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)