Pozitív diszkrimináció

A stabil verziót 2022. október 7-én nézték meg . Ellenőrizetlen változtatások vannak a sablonokban vagy a .

A pozitív diszkrimináció , más néven pozitív kiegyenlítési intézkedések [1] , pozitív cselekvések [2] ( angolul  affirmative action ) olyan intézkedések, amelyek a lakosság bizonyos csoportjai számára preferenciális jogokat vagy kiváltságokat biztosítanak , amelyeket a pozíciók, az oktatás, a jövedelem egyenlőségének elérésére használnak. különböző nemek , fajok , etnikai csoportok , vallomások , szexuális irányultság és hasonlók képviselői számára [3] [4] [5] [6]. A pozitív cselekvési politika egy hátrányos helyzetű csoport tagjait támogatja, akiket diszkrimináció érte vagy továbbra is diszkriminál . A megerősítő fellépés mind történelmileg, mind nemzetközileg a foglalkoztatási és béregyenlőtlenségek leküzdését, az oktatáshoz való hozzáférés bővítését, a sokszínűség előmozdítását és a múlt nyilvánvaló hibáinak kezelését célozta.

A nem fehér lakossággal szembeni pozitív diszkrimináció gondolatát az 1960-as években kezdték megvalósítani az Egyesült Államokban [7] . Magát a kifejezést először a John F. Kennedy elnök által 1961. március 6-án aláírt 10925. számú végrehajtási rendeletben [8] használták.

A pozitív cselekvési irányelvek természete országonként változhat . Egyes államok kvótarendszert alkalmaznak, amely szerint a kormányzati állások, politikai pozíciók és oktatási intézmények bizonyos százalékát egy bizonyos csoport tagjai számára kell fenntartani. Más országokban, például az Egyesült Királyságban , a megerősítő cselekvés törvénytelennek minősül, mivel minden fajt egyenlőtlenül kezel [9] [10] [11] .

Támogatói pozitív diszkriminációjának indoklása az, hogy segít kompenzálni a domináns csoport múltbeli diszkriminációját, üldöztetését vagy kizsákmányolását [12] , és leküzdeni a meglévő diszkriminációt [13] . Általánosságban elmondható, hogy a pozitív diszkrimináció kritikája az, hogy a pozitív kiegyenlítő intézkedések fordított diszkriminációt jelentenek , és a megerősítő cselekvésnek nemkívánatos mellékhatásai vannak. Állítólag növelik a faji feszültségeket, akadályozzák a megbékélést, a régi hibákat újakkal helyettesítik, aláássák a kisebbségek vívmányait, és arra ösztönzik az embereket, hogy „bizonytalannak” helyezzék magukat, még ha nem is azok [14] .

Érvek és kifogások

A pozitív kiegyenlítő intézkedések hajtóereje kettős. A pozitív kiegyenlítés hívei úgy vélik, hogy elősegítik a sokszínűség előnyeinek maximalizálását a társadalom minden szektorában, valamint ellensúlyozzák a nyilvános, intézményi vagy nem szándékos diszkrimináció által korábban vagy jelenleg okozott károkat. A pozitív kiegyenlítő intézkedések fő gondolata tehát az, hogy az egyes társadalmi, etnikai és egyéb kisebbségekkel szembeni diszkriminációt megengedő vagy megengedő társadalomnak meg kell térítenie az így okozott károkat a többség terhére.

A pozitív kiegyenlítő intézkedések gyakorlata ellen kifogások hallhatók mind a többség, mind maguk a „pozitívan diszkriminált” kisebbségek álláspontjából. A fő kifogás az, hogy a pozitív kiegyenlítő intézkedések az ellenzők szerint valójában nem mások, mint a többség jogainak megsértésének eszköze a kisebbségek javára – fordított diszkrimináció . A pozitív kiegyenlítési intézkedések ellenzői azt állítják, hogy csökkentik az egyén teljesítményének értékét azáltal, hogy az eredményeket egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozás elve alapján értékelik, nem pedig a képzettsége alapján. Például a kisebbségek eredményei a társadalom szemében jelentéktelenné válnak, nem saját erőfeszítéseik, hanem csak a nyújtott előnyök eredményének tekintik őket, és maguk a kisebbségek képviselői is elveszítik a motivációt, és hajlamossá válnak a függőségre. Például a különböző díjak ( Nobel , Oscar ) vagy a sportdíjak területén a diszkrimináció elveinek érvényesülése teljesen megszünteti azok jelentését, a nominalisták nem teljesítményükért, hanem személyes külső tulajdonságokért kapják meg őket.

Nemzetközi politika

A pozitív kiegyenlítő intézkedések jogi státuszáról, valamint a különféle kapcsolódó programokról, azok előnyeiről és hátrányairól, Marc Bossuy tudományos munkája, amelyet az Emberek Fenntartásával és Védelmével Foglalkozó Albizottság számára írt, mélyrehatóan tanulmányozza. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottságának jogai .

A faji megkülönböztetés minden formájának felszámolásáról szóló nemzetközi egyezmény megállapítja (2.2. cikk), hogy szükség esetén a részes államok kötelesek megerősítő intézkedéseket hozni a szisztematikus megkülönböztetés megszüntetésére. Az ilyen intézkedések azonban semmi esetre sem vezethetnek a különböző faji csoportok egyenlőtlen vagy különleges jogainak fenntartásához azon célokon túl, amelyek érdekében bevezették őket. Az ENSZ Emberi Jogi Bizottsága szerint az egyenlőség elvének megfelelően az államoknak esetenként pozitív kiegyenlítő intézkedéseket kell alkalmazniuk annak érdekében, hogy enyhítsék vagy megszüntessék azokat a feltételeket, amelyek a diszkrimináció fennmaradását okozzák vagy hozzájárulnak ahhoz. Például azokban az államokban, ahol a lakosság egy részének életkörülményei nem teszik lehetővé jogaik maradéktalan érvényesítését, az állam köteles bizonyos intézkedéseket tenni e feltételek kijavítására. Ilyen intézkedések közé tartozik, hogy bizonyos területeken átmenetileg kedvezőbb elbánást biztosítanak ennek a csoportnak a lakosság többi részéhez képest. Ha ezek az intézkedések alapvetően a diszkrimináció felszámolását célozzák, akkor jogos megkülönböztetést jelentenek.

Faj

A mai társadalomban a pozitív kiegyenlítő intézkedések a kisebbségeket és a fogyatékkal élőket célozzák. A Szovjetunióban és a szocialista országokban a pozitív diszkriminációs intézkedések célja a társadalmi egyenlőtlenség csökkentése volt a szovjet társadalom nagy alsóbb rétegeiben. A pozitív diszkrimináció alanyai lehetnek:

• A társadalmi hierarchia ( Szovjetunió ) legalacsonyabb társadalmi csoportjainak képviselői [15] .
• Faji kisebbségek
• Etnikai kisebbségek
• Szexuális kisebbségek
• Kiváltságtalan kasztok (például Indiában )
• Nők
• Tiltva
• Volt katonaság

Világgyakorlat

Egyes államok a faji egyenlőségről szóló törvényeket léptették életbe, amelyek tiltják a pozitív kiegyenlítő intézkedéseket, mivel minden fajt egyenlő bánásmódban kell részesíteni. Ezt a megközelítést néha "nem látják a bőr színét" (angolul " színvak ") nevezik. A megközelítés támogatói úgy vélik, hogy hatékonyan küzd a diszkrimináció ellen, ezért nincs szükség fordított diszkriminációra.

Az ilyen országokban figyelmet fordítanak az esélyegyenlőség biztosítására, és például célzott előléptetésekre, amelyek az etnikai kisebbségek belügyi szolgálatába lépését kínálják. Ezt a megközelítést pozitív cselekvésnek is nevezik.

Amerika

• Egyesült Államok . Az Egyesült Államokban a pozitív kiegyenlítő intézkedések alanyai a faji és etnikai kisebbségek, a nők, a fogyatékkal élők és a veteránok, akiket a múltban jogsérelem érte. A pozitív kiegyenlítő intézkedések számos jogi ügy tárgyát képezték, és alkotmányossági felülvizsgálatra került sor . 2003-ban az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága kimondta, hogy a faji hovatartozást figyelembe lehet venni az egyének oktatási intézményekbe való felvételénél. A konzervatívok nehezményezik, hogy a köztisztviselők rendszeresen megsértik ezt a rendeletet. Ezzel szemben egyes felsőoktatási intézmények pénzbeli ösztönzőket alkalmaznak, hogy olyan faji csoportok tagjait vonzzák magukhoz, akik általában alulreprezentáltak az intézményben, és akiknek általában alacsonyabb az életszínvonaluk. A 11246. és 11375. számú végrehajtási rendelet tiltja a faji, bőrszín, vallás, nem vagy nemzeti származás alapján történő foglalkoztatási megkülönböztetést a szövetségi vállalkozók és alvállalkozók részéről. Ritkán az „megerősítő diszkrimináció” kirívó formái keltették fel a média és a közvélemény figyelmét az Egyesült Államokban, ahol a nem kisebbséghez tartozó faji és etnikai csoportok tagjait megtagadják az előléptetéstől kizárólag azon az alapon, hogy nem tartoznak semmilyen kisebbségi csoporthoz. Például 2003-ban a New Haven-i tűzoltóság megtagadta az összes kaukázusi tűzoltó előléptetését azzal az indokkal, hogy a szakmai képesítési vizsgát sikeresen teljesítők egyike sem származott faji kisebbségből. Sonia Sotomayor bíró , egy spanyol faji csoport, akit később Barack Obama elnök választott a főbírónak,elutasította a tűzoltók által benyújtott panaszt, akiket e határozat alapján megtagadtak előléptetéstőlA bírósági döntést végül 6 évvel később, 2009-ben hatályon kívül helyezték. [egy]

2015-ben egyetlen afroamerikait sem mutattak be mind a négy Oscar -jelölésben. Bár ez már korábban is megtörtént, az Akadémiát nyíltan elfogultsággal és faji megkülönböztetéssel vádolták. Tiltakozásul April Reign blogger elindította az #OscarsSoWhite hashtaget ; az MTV -nek adott interjújában nehezményezte, hogy a zsűri rendkívül egyhangú és változatlan – szinte kizárólag fehér zsűriből áll, többnyire idősebb férfiakból, akiket a legkevésbé érdekelnek a "színes" kisebbség által beküldött alkotások, és nem is hajlamosak arra, hogy jelölje őket bármely vagy jelölésekre [16] . A díj bojkottálása miatt Cheryl Boone Isaacs, az Akadémia elnöke megváltoztatta a szervezet tagságát, és azt ígérte, hogy 2016-ban felülvizsgálják az új tagok toborzásának rendszerét. A fő gondolat az, hogy a filmakadémikusok közötti sokszínűségnek a jelöltek – nem, faj, etnikai hovatartozás és szexuális irányultság – sokszínűségéhez kell vezetnie [17] .

• Brazília . Néhány brazil egyetem (szövetségi és regionális) létrehozta a "preferált felvételi" (kvóták) rendszerét a faji és etnikai kisebbségek ( feketék és őshonos brazilok), az alacsony jövedelműek és a fogyatékkal élők számára. Emellett már létrehoztak kvótákat, amelyek az állami közszolgálatban betöltetlen álláshelyek 20%-át teszik ki a fogyatékkal élők számára.
• Kanada . A Kanadában elfogadott Foglalkoztatási Egyenlőségi Törvény arra kötelezi a szövetségi igazgatású iparágak munkáltatóit, hogy kedvezményes elbánást biztosítsanak a meghatározott csoportoknak: nők, fogyatékkal élők, őslakosok, faji kisebbségek. A legtöbb kanadai egyetemen olyan rendszer működik, ahol az őslakos hallgatóknak alacsonyabbak a belépési követelmények. Speciális ösztöndíjra is jogosultak. Néhány tartomány és terület hasonló politikát alkalmaz. Például az északnyugati területeken az őslakosok előnyben részesítik a foglalkoztatást. Ők a „P1” státusz birtokosai. Azok a nem őshonos egyének, akik Északnyugat-Kanadában születtek vagy ott éltek életük több mint felét, akárcsak a nők és a fogyatékkal élők, P2 státuszt kapnak. A férfiaknál a legalacsonyabb prioritás a P3. Vannak esetek, amikor annak ellenére vesznek fel embereket, hogy teljesítményük gyengébb, mint a többi jelentkezőnek, mert magasabb státuszúak.

Ázsia és Óceánia

• Kazahsztán . Az egyetemre ösztöndíjjal történő belépéskor kvóta jár a vidéki iskolákat végzettek számára - 30%; kazah állampolgárságú személyek, akik nem Kazahsztán állampolgárai - 2%; árvák és szülői gondozás nélkül maradt gyermekek - 1%. I., II. csoport, fogyatékos gyermekek, fogyatékos gyermekek - 1% [18] [19] .
• Kína . A „preferenciapolitika” szerint a kormányzatban egyes magas pozíciókat etnikai kisebbségek és nők kaptak. Emellett az állam kötelezővé tette, hogy az egyetemek előnyben részesítsék az etnikai kisebbségekhez tartozó jelentkezőket.
• India . Az indiai jogban a pozitív diszkriminációt a közszférában, a szövetségi és regionális közszolgálatban, a szövetségi és regionális végrehajtó hatóságokban, valamint minden állami és magán oktatási intézményben (kivéve a vallási oktatási intézményeket és az oktatási intézményeket) foglalják el. államnyelvet nem tudó személyek számára). ) a gazdaságilag és oktatásilag lemaradó osztályok és az Alkotmány által hátrányos helyzetűnek elismert kasztok számára. Ezenkívül az indiai parlamentben a hátrányos helyzetű kasztok számára vannak fenntartvastb.
• Japán . Az egyetemre, valamint bármely beosztású közszolgálatra való felvételt a vizsga eredménye határozza meg, versenyeztetésen. A nem, az etnikai hovatartozás, a társadalmi származás (de nem az állampolgárság) figyelembevétele illegális. A gyakorlatban azonban az a politika érvényesül, hogy önkormányzati szinten kedvezményes elbánásban részesítik a korábban „tisztátalan” burakumin kaszt képviselőit a mindennapi életben továbbra is fennálló jogsértések mérséklése érdekében.
• Malajzia . Malajzia új gazdaságpolitikája vagy NEP a megerősítő cselekvés egy formája. Támogatja a szerkezeti változásokat az élet különböző területein, az oktatástól a gazdaságig és a társadalmi befogadásig. Az 1969-es etnikumok közötti összecsapások után született, a gazdasági szféra egyensúlytalanságára kívánta felhívni a figyelmet, amelyben a kínai kisebbség szilárd irányítást biztosított az országban folyó gazdasági tevékenység felett. Ez az állapot nem felelt meg az őslakos malájoknak, ami 1969. május 13-án az etnikumok közötti összecsapásokban is megmutatkozott. Tun Abdul Razak, aki Tunku Abdul Rahman után Malajzia második miniszterelnöke lett, a NEP bevezetése mellett döntött. Azóta az etnikumok közötti erőszak alábbhagyott, de a malajziai kínai és indiai közösségek kitartó szemrehányásai továbbra is hallatszanak e politika ellen, amely szerint a malájok tisztességtelen előnyhöz jutnak. Véleményük szerint egy ilyen politika kudarcra van ítélve, mivel kevésbé versenyképessé teszi a malajziai gazdaságot a szomszédos államokhoz képest, és megerősíti a strukturális, indokolatlan kiváltságokat. A kormány saját kutatása szerint a politika még nem érte el azt a célt, hogy a nemzet vagyonát úgy osztják el, hogy 30%-a a lakosság 50%-át kitevő malájoké legyen. Vannak azonban olyan tanulmányok, amelyek cáfolják ezeket az adatokat. Mindkét tanulmány módszertana nem hiteles. Malajzia egy többnemzetiségű állam, amelyben a többség – körülbelül 52% – maláj. A lakosság mintegy 30%-a kínai gyökerű maláj. Az indiai gyökerű malájok a lakosság mintegy 8%-át teszik ki. A Petronas malajziai olaj- és gázipari vállalat igazgatóinak azonban 99%-a maláj, és a cég alkalmazottainak mindössze 3%-a kínai. A hadsereg újoncainak, ápolónőknek, rendőröknek csak 5%-a nem maláj, a köztisztviselőknek mindössze 7%-a kínai nemzetiségű (szemben az 1960-as 30%-kal).
• Új-Zéland . Az őslakos maorik és más polinézek előnyben részesítik a felsőoktatást és az ösztöndíjakat.
• Sri Lanka . 1971-ben a Srí Lanka-i egyetemeken szabványosítási politikát vezettek be, amely pozitív diszkriminációs program a brit gyarmatosítók által kétszáz éven át tartó célzott diszkrimináció miatt olyan területekről érkező hallgatók számára, akik nehezen jutnak hozzá az oktatáshoz. A britek Srí Lanka feletti két évszázados ellenőrzésük alatt a keresztényeket és a tamilokat részesítették előnyben , az „ oszd meg és uralkodj ” politika vezérelve. Ez volt az egyik oka a polgárháborúnak Srí Lankán.

Európa

• Bulgária . Bulgáriában a pozitív diszkrimináció csak a romák esetében létezik, más etnikai csoportokra gyakorlatilag nem [20] .
• Egyesült Királyság . A pozitív diszkrimináció tilos az Egyesült Királyságban, és nincsenek kvóta-/preferenciarendszerek. E rendelkezés alól kivételt az 1998-as " nagypénteki megállapodás " vezetett be, amely kimondja, hogy a rendőrségnek azonos számú katolikust és nem katolikust kell toboroznia. Alulreprezentált személyeket lehet toborozni foglalkoztatásra, de a foglalkoztatásban a számukra kedvező diszkrimináció illegálisnak minősül. A kormányzó Munkáspárt egyfajta megerősítő akciót alkalmaz , amely a nőket helyezi a pártok listájának élére, így biztosítva, hogy jelöltté váljanak. Az esélyegyenlőségi törvényjavaslat módosításának részeként vitatják a pozitív diszkrimináció foglalkoztatásban történő bevezetését célzó.
• Németország . A német alaptörvény 3. cikkelyenemre, fajra vagy társadalmi származásra való tekintet nélkül egyenlő jogokat biztosít mindenkinek. Az elmúlt években vita zajlott arról, hogy adjunk-e munkavállalási kiváltságokat a nőknek a megkülönböztetés elleni küzdelem érdekében. Egyes programok kimondják, hogy ha a férfi és női álláspályázók egyforma képzettséggel rendelkeznek, akkor a nőket kell előnyben részesíteni.
• Norvégia . Az ötnél több igazgatósági tagot számláló közvállalatok esetében a munkaerő legfeljebb 60%-át képviselheti egyik nem sem. Ez a rendelkezés körülbelül 400 cégre vonatkozik.
• Macedónia Köztársaság . A kisebbségek, főként albánok , kvótákat kapnak az állami egyetemekre és a közszolgálatra.
• Oroszország . A felsőoktatási intézményekbe több csoportnak is van keretszáma: a vidéki lakosság, a fogyatékkal élők és a katonai szolgálatot teljesítők. Ezenkívül a szövetség alanyainak jogszabályai kvótákat állapítanak meg a fogyatékkal élők foglalkoztatására a 100 fő feletti szervezetekben (legfeljebb az összlétszám 4%-áig).
• Szovjetunió . A Szovjetunióban a pozitív társadalmi diszkrimináció politikája hivatalosan a társadalmi származás kritériuma szerint valósult meg: a munkásoknak és a parasztoknak elővásárlási joguk volt a felsőoktatási intézményekbe való belépéskor, a munkás-paraszt származás pedig jelentős szerepet játszott a társadalmi felemelkedés kritériumaként. létra és kinevezésük a legmagasabb kormányzati posztokra, beleértve a nemzeti elit megalakítását a szakszervezeti köztársaságokban [21] [22] . Egyes kutatók a pozitív diszkrimináció különféle formáinak a gazdasági növekedésre gyakorolt ​​hatásának egyértelmű pozitív jeleiről vitatkoznak [21] .
• Törökország Törökországban mindenkinek (negatív) joga van nyilvános illemhelyhasználatra. A kerekesszékesek vagy más fogyatékkal élők azonban gyakran nem használhatják ezeket a WC-ket (lépcsők, szűk terek stb. miatt). Ebben az esetben az állam, kiegészítve a szabályokat ezen WC-k nyitására és használatára vonatkozó záradékkal, további pozitív normát vezet be erre a nem védett csoportra, és kimondja: „A WC-k bejáratánál egy ilyen és ehhez hasonló méretű rámpa. , a WC-kabinoknak, ajtóknak, mosdókagylóknak rendelkezniük kell ilyen és ehhez hasonló tulajdonságokkal". Ebben az esetben az állam pozitív jogot biztosít a hátrányos helyzetűeknek, biztosítva, hogy ezek az emberek valóban mindenkivel egyenlőek legyenek, és negatív jogokat élvezzenek.
• Szlovákia . 2005 októberében az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a "faji és etnikai kisebbségek tagjainak kiváltságokat biztosító" megerősítő intézkedés ellentétes az Alkotmánnyal.
• Ukrajna . A fogyatékkal élők foglalkoztatására van kvóta (a létszám 4%-a). A legalább 8 főt foglalkoztató munkáltatókra a megváltozott munkaképességű személyek kötelező foglalkoztatására vonatkozó szabályok vonatkoznak. Az ilyen munkáltatóknak legalább egy fogyatékos személyt kell alkalmazniuk. A pénzbírság mértéke a vállalkozás éves (egész éves) átlagkeresete minden olyan munkahely után, ahol nem fogyatékos személy dolgozik (legfeljebb 15 főt foglalkoztató szervezeteknél - az éves átlagkereset 50%-a).
• Finnország . Egyes egyetemi programokon, beleértve a jogi és orvosi képzést is, kvóták vannak a svéd nyelvű jelentkezők számára . A cél az, hogy svédül beszélő szakembereket szerezzenek, ami garantálja a svéd ajkú finnek jogait . Ez a rendszer nem fogadta el a finn nyelvű többség jóváhagyását, akik igazságtalannak tartják a rendszert. E nyelvi kvóták mellett a nők foglalkoztatási preferenciákat kapnak azokban az ágazatokban, ahol jelentős a nemek közötti egyenlőtlenség.
• Franciaország . Az 1958-as francia alkotmány tiltja a faji, vallási vagy nemi megkülönböztetést. Az 1980-as évektől a város egy területéhez való tartozáson alapuló pozitív diszkrimináció működik az oktatás területén. A „Kiemelt oktatási övezetként” kijelölt területeken létrehozott iskolák jobban finanszírozottak, mint mások. Ezen iskolák végzettjei kiváltságokat kapnak egyes felsőoktatási intézményekbe való felvételkor.
• Svédország . A svéd monarchia nagyon odafigyel a kisebbségek jogaira és társadalmi integrációjukra, ezért a törvény tiltja a pozitív diszkriminációt, a diszkrimináció egy formájának tekintve. Annak ellenére, hogy ez utóbbiak helyzetének javítását célozza, egy ilyen politika tisztességtelennek minősül. Emellett úgy gondolják, hogy a pozitív diszkrimináció a kisebbségek és a többségi lakosság közötti különbséget hangsúlyozza, és elválasztja, ezáltal tovább választja őket, hiszen éppen a tulajdonságok alapján kapnak jogokat.

Afrika

• Dél-afrikai Köztársaság . Az Employment Equity Act és az univerzális fekete többségi gazdasági részvételi programról szóló törvény Dél-Afrikában a munkahelyi egyenlőség elérését célozza, ami nemcsak bizonyos csoportok tagjainak kiváltságokat biztosít, hanem mindenki más jogainak korlátozását is. A jogszabály minden feketét, fehér nőt, fogyatékkal élőt és mezőgazdasági területekről származó embert tartalmaz ezekbe a csoportokba. Így a „fekete többség részvételének kiterjesztése a dél-afrikai gazdaságban” kifejezés nem pontos, mivel a törvény az összes fenti csoport képviselőire vonatkozik, fajtól függetlenül. A munkaügyi törvény azonban az állások 80%-át a fekete lakosságnak tartja fenn, és előnyben részesíti az általuk birtokolt cégeket. 2008-ban a dél-afrikai legfelsőbb bíróság kimondta, hogy a kínai gyökerű afrikaiak egyenlőek a fekete lakossággal. Az ítélet eredményeként az Egyetemes Törvény most erre a népességcsoportra vonatkozik.

Kritika

Számos érv szól a megerősítő cselekvés kritikájának alátámasztására. Létezik például egy álláspont, amely szerint a pozitív diszkrimináció még nagyobb egyenlőtlenséget teremt, leértékeli a kisebbségek eredményeit, bizonyos társadalmi csoportokat hátrányos helyzetűnek tart, még ha nem is azok. A megerősítő diszkrimináció növelheti a faji egyenlőtlenséget, és megsokszorozhatja a kiváltságosabb csoportok előnyeit.

A pozitív diszkrimináció ellenzői a fordított diszkrimináció egyik formájának tartják, amelyen keresztül lehetetlen megoldani az egyenlőtlenség problémáját.

Egyes kritikusok úgy vélik, hogy a megerősítő cselekvés leértékeli azoknak az embereknek a tényleges teljesítményét, akiket egy bizonyos társadalmi csoporthoz való tartozásuk, nem pedig a képesítésük alapján választottak ki, ami a megerősítő cselekvést éppoly irracionálissá teszi, mint a diszkrimináció bármely más formája.

Azt is érvelték, hogy a megerősítő cselekvés csalást szül, mivel arra ösztönzi az embereket, hogy azonosítsák magukat azokkal a csoportokkal, amelyek ellen fellép, hogy további kiváltságokat szerezzenek.

A pozitív diszkrimináció kritikusai úgy vélik, hogy az egyes társadalmi csoportokat támogató programok a célcsoport azon tagjainak kedvezhetnek, akiknek erre a legkevésbé van szükségük, vagyis ezen a csoporton belül nagyobb előnyökkel járnak. Más kedvezményezettek teljesen alkalmatlanok arra, hogy bármilyen kiváltságot biztosítsanak számukra.

A megerősítő cselekvés másik kritikája az, hogy a megkülönböztetés e formája csökkentheti a kiváltságos és kiváltságos helyzetű lakosság ösztönzését arra, hogy a legjobb teljesítményt nyújtsák, mivel a megerősítő cselekvés kedvezményezettjei arra a következtetésre juthatnak, hogy nem kell keményen dolgozniuk a kiváltságok megszerzéséért. annyi erőfeszítés, és akik nem kapnak juttatást, úgy gondolják, ebben az esetben nincs értelme semmit sem tenni, hiszen nyilvánvalóan kudarcra vannak ítélve.

Inkonzisztencia

Az eltérés az a negatív hatás,  amelyet a pozitív diszkrimináció gyakorol azáltal, hogy lehetővé teszi a tanuló számára, hogy olyan oktatási intézménybe lépjen, ahol a tanulás nehézségei vannak. Például bizonyos társadalmi csoportok kiváltságai hiányában egy hallgató olyan egyetemre lép be, amely megfelel a tudományos képességeinek, illetve ennek a személynek nagy esélye van arra, hogy sikeresen befejezze tanulmányait. A diszkrepancia-hipotézis szerint azonban a pozitív diszkrimináció gyakran olyan tanulmányi környezetbe helyezi a hallgatót, amely nem felel meg valós tudásszintjének, ami növeli annak valószínűségét, hogy a hallgató megszakítja az oktatást, és a számára nem kívánatos foglalkozást választja. Így a pozitív diszkrimináció nem mindig jár pozitív hatással a kedvezményezettre.

Az inkonzisztencia-elméletre bizonyítékot szolgáltatott Gail Heriot, a San Diego-i Egyetem jogászprofesszora és az Egyesült Államok Polgári Jogok Bizottságának tagja a The Wall Street Journal 2007. augusztus 24-i cikkében. Richard Sander, szintén jogászprofesszor arra a következtetésre jutott, hogy a pozitív cselekvési gyakorlat hiányában 7,9%-kal több afroamerikai ügyvéd lesz. A cikk azt is leszögezi, hogy az eltérés jelensége miatt a pozitív diszkrimináció kedvezményezettjei (például az afro-amerikaiak) nagyobb eséllyel buknak el a vizsgákon, és ki is zárják őket.

Sander inkonzisztencia jelenségéről írt írását Ian Ayres és Richard Brooks, a Yale Egyetem jogászprofesszorai bírálták, akik azzal érvelnek, hogy az igenlő fellépés megszüntetése az afroamerikai ügyvédek számának 12,7%-os csökkenését eredményezné. Jesse Rothstein és Albert Youn 2008-as tanulmánya érvénytelenítette a Sander inkonzisztencia-tanulmányt, és megállapította, hogy megerősítő cselekvés hiányában 63%-kal kevesebb fekete hallgató lesz a jogi akadémiákon, és 90%-kal kevesebb az elit jogi egyetemeken.

Jegyzetek

1. ↑ A faji szocializmust Dél-Afrikában építették // Vesti.Ekonomika: electr. kiadás - 2019. - október 27.
2. ↑ Okulics Anasztázia Ivanovna. A megerősítő cselekvések, mint a jogi egyenlőtlenség megvalósításának legitim eszközei Felsőoktatási intézmények Izvesztyiája. Urál régió. - IzLiT, 2016. - S. 31-38 . — ISSN 2074-6962 .
3. ↑ pozitív diszkrimináció . Oxfordi szótárak . Oxford University Press. Letöltve: 2019. november 16. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 16.. (határozatlan)
4. ↑ megerősítő cselekvés . Oxfordi szótárak . Oxford University Press. Letöltve: 2019. november 16. Az eredetiből archiválva : 2015. szeptember 20. (határozatlan)
5. ↑ 11246. számú végrehajtási rendelet – Egyenlő foglalkoztatási lehetőség . A szövetségi nyilvántartás. Az eredetiből archiválva : 2010. március 30. (határozatlan)
6. ↑ Megerősítő cselekvés . Stanford Egyetem. Letöltve: 2020. április 30. Az eredetiből archiválva : 2019. április 3. (határozatlan)
7. ↑ Kamenkova, L. E., Murashko, L. O. Pozitív diszkrimináció: koncepció, tartalom, evolúció  // Journal of International Law and International Relations. - 2006. - 2. sz . - S. 3 .
8. ↑ Kennedy elnök EO10925: A megerősítő cselekvés magágya . Történeti Társaság a Szövetségi Kormányban. Hozzáférés dátuma: 2019. november 16. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4. (határozatlan)
9. ↑ Faji Egyenlőségi Bizottság. Megerősítő cselekvés szerte a világon . Katalizátor . Faji Egyenlőségi Bizottság (2006. szeptember 29.). Letöltve: 2019. november 16. Az eredetiből archiválva : 2007. január 25. (határozatlan)
10. ↑ GOV.UK. A diszkrimináció típusai” . Diszkrimináció: az Ön jogai . GOV.UK (2013. április 4.). Letöltve: 2013. április 7. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 5.. (határozatlan)
11. ↑ Personneltoday.com "Van-e ügy a pozitív diszkriminációra?" Archiválva az eredetiből 2008. január 5-én.
12. ↑ Sowell, Thomas (2004). Megerősítő cselekvés a világ körül: empirikus tanulmány, Yale University Press, ISBN 0-300-10199-6
13. ↑ Megerősítő cselekvés . Stanford Encyclopedia of Philosophy (2009. április 1.). Letöltve: 2020. április 30. Az eredetiből archiválva : 2019. április 3. (határozatlan)
14. ↑ Kulturális ostorcsapás: Amerika faji megkülönböztetés elleni keresztes hadjáratának előre nem látott következményei / Patrick Garry (2006) ISBN 1-58182-569-2
15. ↑ Novoseltseva T. JELÖLÉS A SZOVJÁLLAM SZEMÉLYZETI POLITIKÁJÁBAN az 1920-1930-as években (a szmolenszki régió anyagairól), Disszertáció absztrakt, Brjanszk, 2004 . Letöltve: 2019. január 23. Az eredetiből archiválva : 2019. január 24. (határozatlan)
16. ↑ MTV HÍREK: Igen, az Oscar-díj olyan fehér, és ez miért számít . Letöltve: 2018. október 1. Az eredetiből archiválva : 2018. október 1.. (határozatlan)
17. ↑ Oscar-botrány. Röviden a Filmakadémia szereplőit változtat a rasszizmus vádja miatt . Letöltve: 2016. augusztus 25. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 14.. (határozatlan)
18. ↑ Kazahsztán jóváhagyta az oktatási intézményekbe juttatási kvóták nagyságát Letöltve: 2013. március 6. Az eredetiből archiválva : 2014. augusztus 19.. (határozatlan)
19. ↑ Állami támogatások juttatásai és kvótái | Hírek, kazahsztáni oktatási hírek, hivatalos dokumentumok, egyéb hivatalos dokumentumok, cikkek, szerkesztői választás, UNT, Freight One, … . Letöltve: 2013. március 6. Az eredetiből archiválva : 2013. március 11. (határozatlan)
20. ↑ Kultúra tanulmányok . Letöltve: 2009. május 16. Az eredetiből archiválva : 2008. május 30. (határozatlan)
21. ↑ 1 2 Jurij V. Kolin Nyílt Társadalmi Rendszer: A vertikális társadalmi mobilitás hatásának problémája a gazdasági növekedés kilátásaira (a pozitív cselekvési kilátásokról szóló vita kontextusában) 2021-03 | Folyóiratcikk DOI: DOI: 10.47750/cibg.2021.27.03.066
22. ↑ Novoszeltseva T.I. Jelölés a szovjet állam személyzeti politikájában az 1920-1930-as években: A szmolenszki régió anyagairól Disz absztrakt. A történelemtudományok kandidátusa.-Bryansk.-2004., 24p.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán nagy kínai Nagy norvég Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 13536208t GND : 4203864-9 J9U : 987007293836705171 LCCN : sh85001507

A diszkrimináció típusai és formái
A diszkrimináció típusai	Negatív és pozitív Közvetlen és közvetett Jogi és nem hivatalos Fordított
A diszkrimináció formái	ateisták Faj genetikai interszex emberek osztály Többszörös Súly alapján Megjelenés szerint A kor szerint A lelki egészségért Fizikai állapot szerint Nyelv szerint Nem és nem szerint Szexuális irányultság vagy nemi identitás alapján droghasználók Faji vallási transznemű emberek etnikai

Emberi jogok
Alapfogalmak és kategóriák bizalmi szerződés Szabadság Csoportjogok Természetes és törvényes jogok Negatív és pozitív jogok Szuverenitás Sokoldalúság Egyetemes joghatóság
Emberi jognak tekinthető fogalmak Polgári és politikai Internet-hozzáférési jog Joga a halálhoz A személyes integritáshoz való jog szabadság Szabad mozgás Szabadság a rabszolgaságtól Személyiség Morfológiai szabadság Fegyverhez való jog Törvény előtti egyenlőség A kezeléshez való jog Az önkényes letartóztatás és fogva tartás alóli mentesség A kínzástól és a rossz bánásmódtól való szabadság A tisztességes és pártatlan igazságszolgáltatáshoz való jog ideértve a jogi segítségnyújtáshoz való jogot és a bírói védelemhez való jogot Az ártatlanság vélelme Menedékjog Polgárság Szabadság a száműzetéstől Magánélet Lelkiismereti szabadság Vallás szabadság a szólásszabadság információszabadság Gyülekezési szabadság Az egyesülési szabadság Tiltakozás joga Szavazati jog Házasság Családi élet Kisebbségi jogok Az élethez való jog politikai szabadság Gazdasági, társadalmi és kulturális A munkához való jog A díjazáshoz való jog Méltányos fizetéshez való jog A társadalombiztosításhoz való jog A szabadidőhöz és pihenéshez való jog Magántulajdon joga A kultúrához való jog A közéletben való részvétel joga Az oktatáshoz való jog Jog a megfelelő életszínvonalhoz Fejlesztéshez való jog Az egészségügyi ellátáshoz való jog Jog a vízhez Élelmiszerhez való jog Lakhatáshoz való jog Fogyasztói jogok szaporodó Családtervezés szexuális egészség indukált abortusz Szabadság a női nemi szervek kényszervágásától Háború és fegyveres konfliktus Civilek harcos A népirtástól való szabadság Fogság
Nemzetközi emberi jogi jog