Joga a halálhoz

A stabil verziót 2022. szeptember 15-én nézték meg . Ellenőrizetlen változtatások vannak a sablonokban vagy a .

A halálhoz való jog  egy olyan fogalom, amely azon a meggyőződésen alapul, hogy az embernek joga van véget vetni életének , vagy önkéntes eutanáziához folyamodni . E jog birtoklását gyakran úgy értelmezik, hogy egy gyógyíthatatlan betegségben, gyógyíthatatlan fájdalomban szenvedő vagy az élet folytatására nem vágyó személynek meg kell engedni, hogy véget vessen életének, öngyilkossághoz folyamodjon , vagy megtagadja az élethosszig tartó kezelést. Gyakran vita tárgyát képezi az a kérdés, hogy kinek van joga ilyen döntést hozni, ha valakinek.

Egyes tudósok és filozófusok , mint például David Benatar , úgy vélik, hogy az emberek túlságosan optimisták életük minőségét és az élet pozitív és negatív aspektusai közötti egyensúlyt illetően. [1] Ezt a gondolatot az antinatalizmus és a mérlegelés hiánya szempontjából lehet szemlélni egy személy születésével, és azzal kapcsolatban, hogy kinek kell hatalmat gyakorolnia a döntése felett, hogy él-e vagy meghal.

A halálhoz való jog hívei általában azzal a gondolattal asszociálják, hogy az ember teste és élete az ő tulajdona , amellyel tetszés szerint rendelkezhet. Az állam jogos érdeke azonban az irracionális öngyilkosságok megelőzésében gyakran vita tárgyát képezi. Pilpel és Amsel írja:

A "racionális öngyilkosság" vagy a "halálhoz való jog" modern hívei általában azt követelik a "racionalitástól", hogy az öngyilkosság döntése egy személy független döntése legyen (vagyis ne egy orvos vagy a család nyomása okozza, és arra kényszeríti őt „a helyes dolgot cselekedni” és az öngyilkosságot elkövetni), valamint a sztoikusok vagy az utilitariánusok által kívánt „az adott körülmények között legjobb megoldás” megválasztása, valamint egyéb természeti feltételek, mint például a választás stabilitása, egy nem- impulzív döntés, amelyet nem mentális betegség okoz , kellő mérlegelés után stb. [2]

Az öngyilkossággal kapcsolatos vallási nézetek az erőszakmentes öngyilkosság hindu és dzsain gyakorlatától a böjtön át (Prayopavesa és Santara) egészen súlyos bűnnek tekintik, mint a katolicizmusban .

Etika

Az élet megőrzése és értéke számos orvosi fejlődéshez vezetett a betegek kezelésében. Az új eszközök és a palliatív ellátás fejlődése lehetővé tette az emberek számára, hogy tovább éljenek, mint korábban. Ezeket az orvosi fejlesztéseket és az eszméletlen, minimálisan eszméletlen és vegetatív állapotban lévő betegek ellátását megelőzően várható élettartamuk rövid volt, mivel nem volt megfelelő módja annak, hogy kielégítsék az alapvető szükségleteiket, például a légzést és a táplálkozást. Az orvostechnika fejlődésével felmerül a kérdés, hogy a betegek milyen életminőséggel élnek, amikor már eszméleténél vannak. Felmerült más emberek önrendelkezési joga is, ami megkérdőjelezi az élet minőségének és szentségének meghatározását; ha az embernek joga van az élethez, akkor a halálhoz is joga van. [3] [4] Az etikában kérdések merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy a halálhoz való jog együtt élhet-e az élethez való joggal. Ha azt állítják, hogy az élethez való jog elidegeníthetetlen, arról nem lehet lemondani, és ezért összeegyeztethetetlen lehet a halálhoz való joggal. [5] A bioetikában a második vita az , hogy a halálhoz való jog egyetemes-e, csak bizonyos körülmények között érvényesül-e (például gyógyíthatatlan betegség esetén), és létezik-e egyáltalán. Az is érvelnek, hogy az „élethez való jog” nem szinonimája az „élni kötelességnek”. Ebből a szempontból az élethez való jog együtt élhet a halálhoz való joggal. [6]

A halálhoz való jogot sokan támogatják és elutasítják. Az e jog mellett szóló érvek a következők:

  1. Ha valakinek joga van az élethez, akkor joga kell, hogy legyen a halálhoz is, mindkettő saját feltételei szerint.
  2. A halál az élet természetes folyamata, ezért nem szabad törvényekkel megakadályozni, ha a beteg véget akar vetni az életének.
  3. Amit életünk utolsó napjaiban teszünk, ne aggódjon mások számára.
  4. Ha az eutanáziát szigorúan ellenőrzik, elkerülhetjük, hogy csúszós pályára lépjenek, és megakadályozzuk, hogy a betegek olyan alternatív módszereket keressenek, amelyek esetleg nem legálisak. [3]

Az ellenérvek a következők:

  1. Ez csúszós lejtőhöz vezethet; ha megadjuk a betegeknek ezt a jogot, az elterjedhet, és súlyos következményekhez vezethet.
  2. Nyomást gyakorolni azokra, akik véget akarnak vetni életüknek vagy mások életének; emberi és orvosi normák szempontjából etikailag erkölcstelen.
  3. Olyan betegek kidobása, akiket már nem tartanak alkalmasnak arra, hogy a társadalom részei legyenek.
  4. A palliatív ellátás visszaszorítása az utolsó életévekben, tekintettel arra, hogy a betegség terminális stádiumában lévő betegek élni fognak a halálhoz való jogukkal. [3] [7]

Például az Egyesült Államok Montana államának bírósága kimondta, hogy a halálhoz való jog az életveszélyes egészségi állapotú emberekre vonatkozik. Az öngyilkosságot támogató Ludwig Minnelli, Sean W. Asher eutanázia -specialista és Jacob M. Appel bioetikus ezzel szemben azzal érvelnek, hogy minden tudatos embernek joga van véget vetni az életének. Appel azt javasolta, hogy a halálhoz való jog egy adott társadalom általános szabadságának próbája. [8] Alexander Baril szociális munka professzor azt javasolja, hogy hozzunk létre egy olyan felelősséget, amely „az ártalomcsökkentésen, az öngyilkosság nem kényszerítő megközelítésén alapul. [Ő] úgy véli, hogy az öngyilkosságra hajlamos emberek számára az asszisztált öngyilkosságnak kell lennie." [9] Azzal érvelt, hogy az öngyilkos emberek hangját illegitimnek tekintik, és hogy létezik egy "életre és jövőre vonatkozó tilalom", amelyben az öngyilkos embereket elnyomják és elhallgatják. [10] [11] Baril az öngyilkosság szót javasolja „[…] egy (nem öngyilkos perspektívából fakadó) elnyomó rendszer leírására, amely normatív, diszkurzív, orvosi, jogi, társadalmi, politikai, gazdasági és ismeretelméleti szinten működik, és amelyben az öngyilkosságot elkövető emberek az igazságtalanság és az erőszak többféle formáját élik meg [...]”. [9] [12] Azt javasolja, hogy hozzanak létre egy biztonságosabb teret, hallgassanak meg az öngyilkosságra hajlamos embereket anélkül, hogy rájuk erőltetnék az "életakaratot". [tizenegy]

Az 1991-es beteg-önrendelkezési törvény, amelyet az Egyesült Államok Kongresszusa a Medicare Pénzügyi Szolgálat kérésére fogadott el, lehetővé teszi az idősebb Medicare/Medicaid betegek (és így minden "véglegesen beteg" beteg) számára, hogy előzetes utasítást írjanak, amelyben választanak vagy döntenek. ne részesüljön élethosszabbító kezelésben és/vagy életmentésben, az élet lerövidítésének eszközeként, hogy csökkentse szenvedését az elkerülhetetlen halál bekövetkeztéig. [13]

Ország szerint

2021 júliusától az önkéntes eutanázia bizonyos típusai Ausztrália egyes államaiban , [14] Belgiumban , [15] Kolumbiában , [16] Luxemburgban , [17] Hollandiában , [15] Svájcban , [15] Spanyolországban [18 ] legálisak. ] és Kanada egyes tartományaiban . [19]

Ausztrália

Mivel az eutanázia közegészségügyi kérdés, az ausztrál alkotmány az állam kormányait bízza meg az ügy törvényi és közigazgatási szabályozásával.

Az eutanázia legális volt az Északi Területen 1996 és 1997 között, a Terület parlamentje által 1995-ben elfogadott terminálisan beteg jogokról szóló törvény eredményeként. Területként és nem államként a John Howard miniszterelnök vezette szövetségi kormány módosította az 1978-as Northern Territory (Home Rule) Actet (többek között), hogy biztosítsa, hogy Ausztrália többé ne fogadhassa el az eutanáziára vonatkozó törvényeket. [20] Ezzel megszűnt az eutanázia jogi státusza az északi területen, ahol azóta is illegális. A szövetségi kormány a hat ausztrál állam egészségügyi ellátására vonatkozó korlátozásokat nem szabhat meg egyformán. [21]

2017. november 29-én Victoria kormánya elfogadta a 2017-es önkéntes halálozási segítségnyújtási törvényt (Victoria), amely legalizálja az orvos által segített öngyilkosságot. [22] A törvények 2019. június 19-én léptek hatályba, és 68 garanciát tartalmaznak, amelyek célja a lakosság veszélyeztetett rétegeinek védelme. [23] [24] 2020 februárjától Victoria az egyetlen ausztrál állam, amely legalizálta a halálesetek segélyezését, bár ez hamarosan elérhető lesz Nyugat-Ausztráliában a 2019-es Voluntary Assisted Dying Act elfogadásával . [25]

Belgium

2002-ben a belga parlament legalizálta az eutanáziát. [26]

Kanada

2011 augusztusában a Brit Columbia Legfelsőbb Bíróság bíráját felkérték, hogy gyorsítsa fel a halálhoz való joggal kapcsolatos pert, hogy Gloria Taylor orvost kérhessen az öngyilkossághoz. Lou Gehrig-betegségben szenvedett . [27] Gloria Taylor fertőzésben halt meg 2012-ben.

A hat felperest képviselő British Columbia polgári jogi perben olyan törvényeket támadnak meg, amelyek bűntettnek tekintik a súlyos és gyógyíthatatlan betegek méltó halálának segítését.

2015. február 6-án a kanadai legfelsőbb bíróság kimondta, hogy a támogatott öngyilkossághoz való jog megtagadása alkotmányellenes. A bíróság döntése az orvos által segített öngyilkosságot "olyan hozzáértő felnőttre korlátozza, aki egyértelműen hozzájárul az élete megszüntetéséhez, és súlyos és helyrehozhatatlan egészségi állapota van, beleértve a betegséget, betegséget vagy fogyatékosságot, amely hosszan tartó szenvedést okoz, amely az egyén számára elviselhetetlen a következő körülmények között". állapota." Az ítéletet 12 hónapra felfüggesztették, hogy a kanadai parlament új alkotmányos törvényt dolgozhasson ki a meglévő törvény helyébe. [28]

A bírósági határozat szigorú korlátok felállítására és „gondoskodásra” vonatkozó követelményt tartalmaz. Ehhez a halotti anyakönyvi kivonatot független orvosszakértőnek kell kitöltenie, nem pedig a kezelőorvosnak, hogy biztosítsa a halál okának pontos rögzítését. [29]

A Canadian Medical Association (CMA) azt mondta, hogy nem minden orvos hajlandó segíteni a betegnek jogi szövődmények miatti halálában, és ez ellenkezik azzal, amit az orvos képvisel. Sok orvos azt mondta, hogy meg kell szólalniuk, amikor segíteni kell egy betegnek abban, hogy véget vessen az életének. [30] 2015 végén azonban úgy vélték, hogy egyetlen orvost sem kényszerítenek erre, de a CMA oktatási foglalkozásokat ajánlott fel a szervezet tagjainak az alkalmazandó eljárásról. [31]

2016. június 17-én a kanadai parlament mindkét háza törvényt fogadott el, és királyi hozzájárulást kapott az eutanázia engedélyezésére Kanadában. [32] [33]

Kolumbia

1997. május 20-án a kolumbiai alkotmánybíróság dekriminalizálta a halálos állapotú betegek jámbor gyilkolását, kimondva, hogy "az orvos nem tehető felelőssé egy gyógyíthatatlan beteg öngyilkosságáért", és sürgette a Kongresszust, hogy "a lehető leghamarabb" szabályozza az eutanáziát .

Az Alkotmánybíróság 2014. december 15-én 30 napot adott az Egészségügyi és Szociális Védelmi Minisztériumnak arra, hogy iránymutatást adjon ki az egészségügyi szektor számára annak érdekében, hogy garantálják az eutanáziát kívánó, halálosan beteg betegek méltó halálhoz való jogát. [34]

Németország

2020 februárjában a Szövetségi Alkotmánybíróság kimondta, hogy a személyi identitáshoz való jog a német alkotmányjogban magában foglalja a halál önrendelkezésének jogát, amely viszont magában foglalja az öngyilkossághoz való jogot. Figyelemre méltó, hogy ez a jog nem korlátozódik a végstádiumban lévő betegekre, hanem a választás függetlenségének követelményében találja korlátait. [35] Ez az ítélet ellentmondásos volt, az ellenzők azzal érveltek, hogy az ítélet asszisztált öngyilkossághoz vezethet, amelyet a társak nyomására követnek el. [36]

India

Az Indiai Legfelsőbb Bíróság 2018 óta legalizálja a passzív eutanáziát Indiában egy Aruna Shanbaugot érintő ügyben, szigorú feltételek mellett, nevezetesen, hogy a beteg (vagy hozzátartozóinak) beleegyezése szükséges, és a betegnek halálos betegségben, ill. vegetatív állapotban.

Hollandia

Hollandia 2002-ben legalizálta az önkéntes eutanáziát. A jelenlegi holland törvények szerint eutanáziát és asszisztált öngyilkosságot csak orvos végezhet, és ez csak "reménytelen és elviselhetetlen" szenvedés esetén legális. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy azokra korlátozódik, akik súlyos és gyógyíthatatlan egészségügyi állapotokban (beleértve a mentális betegségeket is ) szenvednek, és jelentős szenvedést, például fájdalmat, hipoxiát vagy kimerültséget tapasztalnak. Az eutanáziáról szóló jelenlegi holland törvény előírásainak betartása nélkül segíteni valakinek az öngyilkosságban. [37] Ezek a kritériumok a beteg kérésére, a beteg szenvedésére (elviselhetetlen), az infaust (reménytelen) prognózisára, a beteg tájékoztatására, az ésszerű alternatívák hiányára, egy másik orvos konzultációjára, ill. az alkalmazott életszünet módszere. [37]

Új-Zéland

Új-Zélandon illegális az eutanázia. 2015-ben Lecretia Seals ügyvéd és rákos beteg keresetet nyújtott be ( Seales kontra főügyész ) a High Courthoz, hogy az új-zélandi törvények értelmében megtámadja a halálhoz való jogát az alapellátó orvosa segítségével, és kérte, hogy nyilvánítsák be az alapellátó orvosát. nem kockáztatná a meggyőződést. [38] [39]

2019 novemberében 69-51 ponttal fogadta el a Parlament a Choice of Life Ending Choice törvényt. [40] A kérdést a 2020-as általános választásokkal egyidejűleg megtartott kötelező népszavazás döntötte el, amelyen a választók a legalizálás mellett szavaztak. [41] Az új jogszabály 2021. november 5-én lép hatályba, az előkészítés további késéseitől, a felszólításoktól és egyéb akadályoktól eltekintve. [42]

Peru

Az eutanázia illegális Peruban. [43] 2020-ban Ana Estrada jogi kifogást indított a törvény ellen, a gyakorlat dekriminalizálása céljából. [43]

Amerikai Egyesült Államok

A halálhoz való jog kifejezést sokféleképpen értelmezték, beleértve az öngyilkossággal, a passzív eutanáziával, az aktív eutanáziával, az asszisztált öngyilkossággal és az orvos által segített öngyilkossággal kapcsolatos kérdéseket is. [44]

Az Egyesült Államokban az orvos által segített öngyilkosság általi halálhoz való jog nyilvános támogatottsága idővel nőtt. Egy 2005-ös felmérésben a Pew Research Center megállapította, hogy a résztvevők 70%-a szerint vannak olyan körülmények, amelyek között meg kell engedni a beteg halálát; azonban csak a résztvevők 46%-a hagyta jóvá azokat a törvényeket, amelyek lehetővé teszik az orvosok számára, hogy segítsenek a betegeknek életük befejezésében. [45] 2018 májusában egy Gallup közvélemény-kutatás arról számolt be, hogy a válaszadók 72%-a azt mondta, hogy az orvosoknak törvényesen meg kell engedni, hogy segítsenek a halálos betegek halálában. [46] Mindazonáltal az olyan nyelvhasználat keretező hatása, mint az „öngyilkosság” az „élet megszakítása” helyett, 10-15%-kal csökkentheti a jóváhagyási arányt. [47]

Az orvosok körében végzett 2014-es felmérés szerint a válaszadók 54%-a értett egyet azzal, hogy engedélyezni kell az orvos által segített öngyilkosságot. [47] Az orvosok körében végzett 1996-os alapos felmérés során az orvosok kevesebb mint 20%-a számolt be arról, hogy eutanáziára irányuló kérelmet kapott a betegektől, és kevesebb mint 5%-uk tett eleget annak. [48] ​​2020-ban az Oregon Death with Dignity Act adatösszefoglalója kimutatta, hogy a halálos kimenetelű gyógyszerek felírása 25%-kal nőtt 2019 óta, és folyamatosan emelkedett 1998 óta. [49] Azon betegek 66%-a, akik megkapták ezeket a recepteket, végül meghalt a gyógyszerek miatt. [49]

A halálhoz való joggal kapcsolatos főbb esetek Karen Quinlan

A halálhoz való jog mozgalma az Egyesült Államokban a Karen Quinlan-üggyel kezdődött 1975-ben, és továbbra is bioetikai kérdéseket vet fel az emberi élet minőségével és a halál jogi folyamatával kapcsolatban. A 21 éves Karen Quinlan elájult, miután alkoholt és nyugtatókat ivott egy partin. [50] Hamarosan légzési nehézségei voltak, ami miatt az oxigén nem jutott el agyába. Ez ahhoz vezetett, hogy kómába esett, lélegeztetőkészülékkel és etetőcsővel tartották életben és lélegzett. [51] [50] Quinlannek nem volt meghatalmazása vagy végrendelete, és nem fejezte ki kívánságait a körülötte lévőknek, ha valami történne vele, ami megnehezítette a következő lépés eldöntését.

Karen Quinlan szülei megértették, hogy lányuk soha nem ébred fel, és életének meghosszabbítása több kárt okozhat, és nem lesz jó minőségű. [50] [52] Apja jogot kért arra, hogy Karen törvényes gyámja legyen, és kérvényezte a légzésvédő eltávolítását, amely életben tartotta őt. A bíróság azonban azzal érvelt, hogy a lélegeztetőgép eltávolítása, ami Karen halálához vezetett volna, törvénytelennek, természetellenesnek és etikátlannak minősül. Quinlan ügyvédje ellenezte, hogy a légzőkészülék eltávolítása lehetővé tenné Karen természetes halálát, ami természetes és etikus. Quinlanék megnyerték az ügyet, és kinevezték őket lányuk törvényes gyámjainak. 1976-ban a légzőkészüléket eltávolították, de Karen 1985-ig lélegeztetőgép nélkül élt. [51] [52] Ez az ügy továbbra is bioetikai kérdéseket vet fel egy személy életminőségével és a halál jogi folyamatával kapcsolatban. Ez az eset sok fontos kérdést is felvet, amelyeket ma is mérlegelnek. [52] [53] Az egyik legfontosabb pont, amelyre a Quinlan-ügy rámutat, a beteg joga a kezelés visszautasításához vagy abbahagyásához. Azok az esetek, amikor a beteg megtagadta vagy abbahagyta a kezelést, akkor hallatlan és ellentétes az életmentés orvosi etikájával. A betegek önrendelkezési jogának megadásával kapcsolatos vita ellentmondásos volt, és a következő néhány évtizedben államonként bírálják el. Az eset azt is felvetette, hogy a családtagok és a beteg közeli személyek részt vehetnek-e a döntéshozatali folyamatban. Mivel Karennek nem voltak írásos dokumentumai, nem közölte a döntését, és nem jelölt ki meghatalmazottat, hosszas jogi csata alakult ki a Quinlan család és az állam között, hogy meghatározzák Karen érdekeit, és hogy élni akar-e vagy meghalni. Ez jelentős hatással volt az előzetes utasítások, a szóbeli utasítások, a meghatalmazások és az élő végrendeletek használatára és létrehozására. [54]

Nancy Cruzan

Egy másik jelentős eset, amely elősegítette a halálhoz való jog mozgalmának és a végrendeletek alkalmazásának, előzetes utasításoknak és a bizalmi ügynök alkalmazásának terjedését, a Cruzan kontra Missouri Egészségügyi Minisztérium igazgatója volt . 1983-ban Nancy Cruzan autóbalesetet szenvedett, aminek következtében végleg vegetatív állapotba került. Felnőtt állapota, valamint előzetes utasítás, végrendelet vagy meghatalmazás hiánya a Cruzan család hosszadalmas jogi csatájához vezetett, hogy eltávolítsák a tápcsövet, amely a baleset után életben tartotta. Nancy azt mondta egy barátjának, hogy semmilyen körülmények között nem akarna tovább élni, ha valaha is vegetatív állapotban találná magát, de nem volt elég erős ahhoz, hogy eltávolítsa az etetőcsövet. [55] Végül a Cruzan család nyerte meg az ügyet, és lányuk pipáját eltávolították. Ez az eset sok vitát váltott ki arról, hogy a halálhoz való jogot államonként vagy országosan kell-e jóváhagyni. [56]

Terry Shivo

A Terry Shaivo- ügy 1990 és 2005 között zajlott. Az eset vitákat váltott ki Terri közvetlen családja és férje közötti nézeteltérések miatt. A Quinlan és Cruzan ügyben a család egyhangú döntést tudott elérni lányaik állapotáról. Shaivo szívmegállásba került, aminek következtében elvesztette az eszméletét, és röviddel ezután légzési nehézségekbe ütközött. Az agy oxigénhiánya maradandó agykárosodást okozott, így vegetatív állapotba került, és etetőcsőre és lélegeztetőgépre volt szüksége az életben tartásához. Terri nem hagyott előre utasításokat, és nem beszélte meg a szüleivel vagy a férjével, mit szeretne, ha valami történne vele. Nem sokkal ezután férjét kinevezték törvényes gyámjának. [56]

Évekkel később a férje úgy döntött, hogy eltávolítja Terri etetőcsövét, mert kicsi az esélye annak, hogy felébred. Terry családja azonban ellenezte ezt a döntést, és bíróság elé vitte az ügyet. Ez az ügy nagyon viharos volt, és több évig tartott, és a döntés meghozatala előtt érintette az államot és törvényhozóit. [56] Ez bioetikai vitát váltott ki Shaivo életének befejezéséről, illetve annak lehetővé tételéről, hogy továbbra is állandó vegetatív állapotban éljen. Terri életmentő szószólói azt mondták, hogy a tubus eltávolítása etikailag erkölcstelen lenne, mivel nem tudják, mit akarhat. Vitatták fizikai és mentális állapotát, és azzal érveltek, hogy lehet, hogy részben eszméleténél van, és ezért megérdemli, hogy tovább éljen. Azok, akik a cső eltávolítása mellett álltak, azt állították, hogy önrendelkezési képessége és életminősége romlott. [56] [57] [58] A Shaivo-ügy a legfrissebb és legjelentősebb a halálhoz való joggal kapcsolatos ügy, amely előmozdítja egy előzetes utasítás vagy végrendelet szükségességét. Kitér a felmerülő egyéb bonyodalmakra is, mint például a családi nézeteltérésekre, amelyeket figyelembe kellett volna venni a halálhoz való jog esetén. [56] [58]

Jogszabályok

Mivel az állampolgárok egészsége az egyes államok belátására bízott rendőrségi hatáskörnek minősül, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága csak 1997-ben döntött a segített öngyilkosság és az egyén halálhoz való joga kérdésében. Ugyanebben az évben a Legfelsőbb Bíróság két fellebbezést tárgyalt, amelyek szerint a New York-i ( Vacco kontra Quill [59] ) és Washingtoni ( Washington kontra Glucksberg [60] ) törvények, amelyek kriminalizálják az orvos által segített öngyilkosságot, megsértették a törvény egyenlő védelmi záradékát. Tizennegyedik módosítás. [61] Egyhangú döntésében a bíróság megállapította, hogy az orvos által segített öngyilkosságnak nincs alkotmányos joga, és fenntartotta az asszisztált öngyilkosságra vonatkozó állami tilalmakat. Míg New York fenntartotta az orvos által segített öngyilkosság elleni törvényeket, a bíróság döntése más államokra is bízta annak eldöntését, hogy engedélyezik-e az orvos által segített öngyilkosságot vagy sem.

1994 óta a támogatott öngyilkosságról szóló törvényeket az Egyesült Államok következő államaiban fogadták el: Oregon (Méltósággal halálos törvény, 1994), Washington (Méltósággal halálos törvény, 2008), Vermont (Patient Choice and Control at the End of Life Act, 2013) , California (End of Life Option Act, 2015), Colorado (End of Life Option Act, 2015), DC (DC Death with Dignity Act, 2016), Hawaii (Our Care Our Choice Act, 2018), Maine (Death with Dignity Act, 2015) törvény, 2019), New Jersey (Aid in Dying for the Terminally Ill Act, 2019) és New Mexico (Elizabeth Whitefield End of Life Options Act, 2021) törvényt fogadott el, amely protokollt ír elő az orvos által segített öngyilkosság gyakorlatához. [62] [63] Ennek az öt államnak a jogszabályai lehetővé teszik a halálos állapotú felnőtt betegek számára, hogy halálos gyógyszereket kérjenek orvosuktól. 2009-ben a Montana Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy az állam törvényei nem tiltják az orvos által segített öngyilkosságot, és jogi védelmet nyújtanak az orvosoknak, ha halálos gyógyszereket írnak fel a beteg kérésére. Kaliforniában 2015 októberében a kormányzó aláírta a vitatott kaliforniai életvégi opcióról szóló törvényt , amelyet egy rendkívüli törvényhozási ülésen fogadtak el a Medi-Cal finanszírozási problémájának megoldására [64] , miután a következő törvényhozási ülés során kudarcot vallott. [65]

2014 elején az új-mexikói második körzet bírója, Nan Nash kimondta, hogy az állam alkotmánya értelmében a halálos állapotú betegek jogosultak a halálközeli ellátásra, így törvényes, hogy az orvos halálos gyógyszeradagot írjon fel egy halálos betegnek. [66] A végső döntést azt követően hozzák meg, hogy New Mexico főügyésze fellebbezett az ítélet ellen. A szervezetek folyamatosan szorgalmazzák a halálos állapotú betegek önrendelkezésének legalizálását azokban az államokban, ahol tilos az élet befejezéséhez való jog. [67]

Vallás

A hinduizmus elismeri azoknak a halálhoz való jogát, akiket gyógyíthatatlan betegségek gyötörnek, vagy akiknek nem maradtak vágyaik, ambícióik vagy kötelességeik. A halál azonban megengedhető erőszakmentes módon, például böjtöléssel (Prayopavesa). [68] A dzsainizmusnak van egy hasonló gyakorlata, a Santhara. Az öngyilkossággal kapcsolatos más vallási nézetek toleranciájukról nevezetesek, és magukban foglalják a jog tagadását és a tett elítélését. A katolikus hitben az öngyilkosságot súlyos bűnnek tekintik. [69]

Lásd még

Szervezetek

Filmek

  • Hogyan haljunk meg Oregon dokumentumfilmben
  • A halálhoz való jog? dokumentumfilm
  • Tenger belsejében dráma film

Könyvek


Személyiségek


Kapcsolódó témák

Jegyzetek

  1. ↑ Dávid, Benatar. Az emberi helyzet: Őszinte útmutató az élet legnagyobb kérdéseire. — New York: Oxford University Press, 2017. — ISBN 9780190633844 .
  2. ↑ A Pilpel; L Amsel. Mi a rossz a racionális öngyilkossággal . Letöltve: 2020. június 26. Az eredetiből archiválva : 2018. február 18.
  3. ↑ 1 2 3 Calabrò RS, Naro A, De Luca R, Russo M, Caccamo L, Manuli A, Bramanti A, Bramanti P (2016. december). „A halálhoz való jog krónikus tudatzavarban: elkerülhetjük-e a csúszós lejtőn való vitát?” . Innovációk a klinikai idegtudományban . 13. (11-12): 12-24. PMC  5300707 . PMID  28210521 .
  4. ↑ Johnson L.S. (2011. március). „Joga a halálhoz minimálisan tudatos állapotban.” Orvosetikai folyóirat . 37 (3): 175-78. DOI : 10.1136/jme.2010.038877 . PMID  21084355 .
  5. ↑ Feinberg J (1977. április 1.). „Önkéntes eutanázia és az élethez való elidegeníthetetlen jog” (PDF) . Tanner előadása az emberi értékekről . A Michigani Egyetem. 7 (2): 93-123. PMID  11661543 . Archivált (PDF) az eredetiből ekkor: 2016-10-19 . Letöltve: 2021-07-08 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  6. ↑ (n.d.) Humanistisch Verbond: 'Recht op leven, plicht tot leven' (fordítva: Holland Humanista Szövetség: 'Joga élni, kötelesség élni') Archiválva : 2018. június 20. a Wayback Machine -nél 
  7. ↑ McCormick AJ (2011. április). „Az önrendelkezés, a halálhoz való jog és a kultúra: irodalmi áttekintés”. szociális munka . 56 (2): 119-28. DOI : 10.1093/sw/56.2.119 . PMID  21553575 .
  8. ↑ Következő: Segített öngyilkosság egészséges embereknek , The Huffington Post  (2009. július 16.). Az eredetiből archiválva : 2012. május 14. Letöltve: 2021. július 8.
  9. ↑ 1 2 Baril, Alexandre (2020). „Öngyilkosság: Új elméleti keret az öngyilkosság elnyomásellenes perspektívából való felfogására ” Fogyatékossági Tanulmányok Negyedév . 40, 3: 1-41. Archiválva az eredetiből, ekkor: 2020-12-12 . Letöltve: 2021-07-08 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  10. ↑ Wedlake, Grace (2020). "Az elmélet bonyolítása a gyakorlaton keresztül: Az öngyilkos emberek halálhoz való jogának megerősítése." Canadian Journal of Disability Studies . 9, 4 (4): 89-110. DOI : 10.15353/cjds.v9i4.670 .
  11. ↑ 1 2 Baril, Alexandre (2017). „A kanadai orvosi segítség szomatechnológiái a haldoklás jogában: LMBTQ diskurzusok az öngyilkosságról és az életre való tilalomról.” Szomatechnika . 7, 2 (2): 201-17. DOI : 10.3366/soma.2017.0218 .
  12. ↑ Baril, Alexandre (2018). „Les personnes suicidaires peuvent-elles parler? Théoriser l'opression suicidiste à partir d'un modèle socio-subjectif du handicap” . Kriminológia . 51, 2, 189-212. DOI : 10.7202/1054240ar .
  13. ↑ Kelley K (1995. március). „A betegek önrendelkezési törvénye. Élet-halál kérdése". Orvos asszisztens . 19 (3): 49, 53-56, 59-60 passim. PMID  10141946 .
  14. ↑ Önkéntes halálozási törvény, 2019 . www.legislation.wa.gov.au . Nyugat-Ausztrália Egészségügyi Minisztériuma (2019). Letöltve: 2021. július 7. Az eredetiből archiválva : 2020. április 17.
  15. ↑ 1 2 3 Az eutanázia és a törvény . BBC News (2002. december 23.). Az eredetiből archiválva : 2009. szeptember 29.
  16. ↑ Kolumbia most legalizálta az eutanáziát. Íme, miért olyan nagy dolog ez . pri.org (2015. április 29.). Az eredetiből archiválva : 2017. december 1.
  17. ↑ Eutanázia és orvos által segített öngyilkosság (PAS) szerte a világon . eutanasia.procon.org – Eutanázia – ProCon.org (2016. július 20.). Letöltve: 2017. április 19. Az eredetiből archiválva : 2019. március 30.
  18. ↑ País, El La ley de eutanasia entrará en vigor el 25 de junio  (spanyol) . EL PAÍS (2021. március 25.). Letöltve: 2021. június 25. Az eredetiből archiválva : 2021. június 25.
  19. ↑ Megerősítették az első quebeci eutanázia-esetet, két másik jelentés szerint | Országos Posta (2016. január 15.). Letöltve: 2016. március 17. Az eredetiből archiválva : 2016. március 15.
  20. ↑ Garrick, Matt. Ahogy Victoria bevezeti az eutanáziát , az NT-nek továbbra is tilos beszélni róla  . ABC News (2019. június 18.). Letöltve: 2019. június 25. Az eredetiből archiválva : 2019. június 24.
  21. ↑ A szövetségi, állami és helyi önkormányzatok szerepei és felelősségei  . Új-Dél-Wales parlamentje . Letöltve: 2019. június 25. Az eredetiből archiválva : 2019. június 26.
  22. ↑ Edwards, Jean. A „könyörületes ” Victoria lesz az első olyan állam, amely legalizálja az eutanáziát  . ABC News (2017. november 29.). Letöltve: 2019. június 25. Az eredetiből archiválva : 2019. június 27.
  23. ↑ Cunningham, Melissa. „A történelem jobb oldalán állunk”: Victoria által támogatott haldoklásról szóló törvények életbe lépnek a halálos  betegek esetében . A kor (2019. június 19.). Letöltve: 2019. június 25. Az eredetiből archiválva : 2019. október 8..
  24. ↑ Az eutanáziatörvény hatályba lép Ausztrália Victoria államában  (Eng.) , Reuters  (2019. június 19.). Archiválva az eredetiből 2021. július 9-én. Letöltve: 2021. július 8.
  25. ↑ Az önkéntes eutanázia törvényessé válik WA-ban a  Parlament érzelmes jeleneteiben . ABC News (2019. december 10.). Letöltve: 2021. július 8. Az eredetiből archiválva : 2019. december 10.
  26. ↑ Wal, Gerrit van der; Deliens, Luc (2003-10-11). „Az eutanáziatörvény Belgiumban és Hollandiában” . A lándzsa _ ]. 362 (9391): 1239-40. DOI : 10.1016/S0140-6736(03)14520-5 . ISSN 0140-6736 . PMID 14568754 .  
  27. ↑ A BC bíróság a halálhoz való joggal kapcsolatos per gyorsított eljárását kérte , CBC News (2011. augusztus 2.). Az eredetiből archiválva: 2012. november 10. Letöltve: 2021. július 8.
  28. ↑ A Legfelsőbb Bíróság döntései A kanadaiaknak joguk van az orvos által segített öngyilkossághoz . Archiválva : 2021. július 14., a Wayback Machine Sean Fine, Globe and Mail, február 6. 2015
  29. ↑ Guichon J, Alakija P, Doig C, Mitchell I, Thibeault P. Asszisztált haldoklás: Négy probléma, egy egyszerű megoldás  (2015. december 28.). Archiválva az eredetiből 2015. december 28-án. Letöltve: 2021. július 8.
  30. ↑ Vogel L (2014. november). „A legfelsőbb bíróság tárgyalja a halálhoz való joggal kapcsolatos fellebbezést” . CMAJ . 186 (17): 1284. doi : 10,1503 /cmaj.109-4923 . PMC  4234712 . PMID  25332368 .
  31. ↑ A kanadai sajtó. A kanadai orvosok vegyes véleményt fogalmaznak meg az asszisztált haldoklásról . CTV News . Bell Media (2015. december 27.). Letöltve: 2016. január 2. Az eredetiből archiválva : 2021. december 14.
  32. ↑ Keane, Rebecca Kanada legalizálja az eutanáziát a gyógyíthatatlan betegek számára . Her.ie. _ maximális média; Dublin, Írország (2016. június 20.). Letöltve: 2016. június 22. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 16..
  33. ↑ MacCharles, Tonda Segített haldokolni a törvényhozásban, miután a Szenátus támogatta a liberálisok törvénytervezetét . thestar.com . Toronto Star (2016. június 17.). Letöltve: 2016. július 16. Az eredetiből archiválva : 2019. március 30.
  34. ↑ Redacción Salud. Los principios para regular la eutanasia  (spanyol) . ElEspectador.com (2015. február 19.). Letöltve: 2021. július 8. Az eredetiből archiválva : 2018. október 6..
  35. ↑ Bundesverfassungsgericht - Press - A támogatott öngyilkossági szolgáltatások kriminalizálása alkotmányellenes . www.bundesverfassungsgericht.de . Letöltve: 2021. január 30. Az eredetiből archiválva : 2021. február 4..
  36. ↑ Müller, Reinhard . Nach Sterbehilfe-Urteil: Ein Dammbruch droht  (német) , FAZ.NET . Letöltve: 2021. január 30.
  37. ↑ 1 2 Buiting H, van Delden J, Onwuteaka-Philpsen B, Rietjens J, Rurup M, van Tol D, Gevers J, van der Maas P, van der Heide A (2009. október). „Az eutanáziáról és az orvos által segített öngyilkosságról szóló jelentések Hollandiában: leíró tanulmány ” BMC Orvosi Etika . 10:18 DOI : 10.1186 / 1472-6939-10-18 . PMC 2781018 . PMID 19860873 .  
  38. ↑ Lecretia Seales: A rákos ügyvéd megtámadja Új-Zéland eutanáziatörvényeit , az Australian Broadcasting Corporation . Az eredetiből archiválva : 2018. november 12. Letöltve: 2021. július 8.
  39. ↑ A bíró köszönetet mond a nőnek a halálhoz való joggal kapcsolatos ügyért , a Radio New Zealand . Az eredetiből archiválva : 2019. március 30. Letöltve: 2021. július 8.
  40. ↑ Henry Cooke. A képviselők a végső olvasatban (2019. november 13-án) megszavazzák az életvégi választásról szóló törvényjavaslatot . Letöltve: 2019. november 13. Az eredetiből archiválva : 2019. november 13.
  41. ↑ A népszavazás eredményei élőben: NZ igennel szavaz az eutanáziára, nemmel a kannabisz legalizálására . Archiválva : 2020. november 29. Letöltve: 2021. szeptember 19.
  42. ↑ Népszavazás eredménye: elfogadják az életvégi választási törvényt, amely legalizálja az asszisztált haldoklást  (2020. október 30.). Archiválva az eredetiből 2021. július 9-én. Letöltve: 2021. július 8.
  43. ↑ 1 2 Egy halálosan beteg perui nő eutanáziához való jogot követel , The Associated Press  (2020. február 7.). Archiválva az eredetiből 2021. július 9-én. Letöltve: 2021. július 8.
  44. ↑ Jogi eljárás . Justia Law . Letöltve: 2019. február 17. Az eredetiből archiválva : 2017. szeptember 23.
  45. ↑ Erős állami támogatás a halálhoz való jogért . Pew Research Center (2006. január 5.). Letöltve: 2021. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 13.
  46. ↑ Az amerikaiak továbbra is erősen támogatják az eutanáziát . Gallup (2018. május 31.). Letöltve: 2021. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 24.
  47. ↑ 1 2 Emanuel, Ezekiel J.; Onwuteaka-Philipsen, Bregje D.; Urwin, John W.; Cohen, Joachim (2016-07-05). „Az eutanázia és az orvos által segített öngyilkosság attitűdjei és gyakorlatai az Egyesült Államokban, Kanadában és Európában” . JAMA . 316 (1): 79-90. DOI : 10.1001/jama.2016.8499 . ISSN  0098-7484 .
  48. ↑ Meier, D.E.; Emmons, Kalifornia; Wallenstein, S.; Quill, T.; Morrison, R. S.; Cassel, CK (1998-04-23). „Orvos által segített öngyilkosságról és eutanáziáról szóló országos felmérés az Egyesült Államokban” . A New England Journal of Medicine . 338 (17): 1193-1201. DOI : 10.1056/NEJM199804233381706 . ISSN  0028-4793 . PMID  9554861 . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2021-09-19 . Letöltve: 2021-09-19 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  49. ↑ 1 2 Oregon Health Authority: Death with Dignity Act Éves jelentések: Death with Dignity Act: State of Oregon . www.oregon.gov . Letöltve: 2021. szeptember 13. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 13.
  50. ↑ 1 2 3 McFadden R.D. Karen Ann Quinlan, 31, meghal; A '76-os joggal a halálhoz való ügy fókuszában . The New York Times (1985. június 12.). Letöltve: 2021. július 8. Az eredetiből archiválva : 2021. július 9..
  51. ↑ 1 2 Cornachio A. W. (1989. december). "A halálhoz való jog New Yorkban – a vita él". New York State Bar Journal . 61 (8): 12-17.
  52. ↑ 1 2 3 "A Quinlan-ügy felpörgette a bioetikai vitát". kórházak . 59 (15): 36-37. 1985. augusztus. PMID  4018757 .
  53. ↑ Porter, T.; Johnson, P.; Warren, N. A. (2005). Wolters Kluwer egészség. Critical Care Nursing Quarterly . 28 (1): 85-92. DOI : 10.1097/00002727-200501000-00009 . PMID  15732427 .
  54. ↑ Porter T, Johnson P, Warren NA (2005). „A halállal kapcsolatos bioetikai kérdések: halál, haldoklás és életvégi jogok”. Critical Care Nursing Quarterly . 28 (1): 85-92. DOI : 10.1097/00002727-200501000-00009 . PMID  15732427 .
  55. ↑ Üvegház L (1989. december 7.). „A halálhoz való jog ügyét elsőként tárgyalják a Legfelsőbb Bíróságon” . The New York Times : A1, B26. PMID  11646739 . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2021-07-10 . Letöltve: 2021-07-08 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  56. ↑ 1 2 3 4 5 Colby W.H. (2005). "Quinlantól Cruzanon át Schiavoig: Mit tanultunk?". Loyola University Chicago Law Journal . 37 :279.
  57. ↑ Koch T (2005. július). „Terri Schiavo kihívása: leckék a bioetikához” . Orvosetikai folyóirat . 31 (7): 376-78. DOI : 10.1136/jme.2005.012419 . PMC  1734190 . PMID  15994353 .
  58. ↑ 1 2 Weijer C (2005. április). „Halál a családban: elmélkedések a Terri Schiavo-ügyről ” Kanadai Orvosi Szövetség folyóirata . 172 (9): 1197-1198. DOI : 10.1503/cmaj.050348 . PMC  557072 . PMID  15805148 .
  59. ↑ Vaco v. Quill . Oyez . Letöltve: 2021. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 11.
  60. ↑ Washington v. Glucksberg . Oyez . Letöltve: 2021. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2021. október 28..
  61. ↑ Vacco, New York főügyésze és társai. v. Quill és mtsai. . Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága. Letöltve: 2021. július 8. Az eredetiből archiválva : 2020. január 26.
  62. ↑ Barone, Emily . Lásd: Mely államok engedélyezik az asszisztált öngyilkosságot , Time  (2014. november 3.). Archiválva az eredetiből 2018. október 7-én. Letöltve: 2021. július 8.
  63. ↑ A méltóságteljes halál cselekedetei . Halál méltósággal . Letöltve: 2021. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2021. szeptember 12.
  64. ↑ Barna E.G. Kalifornia kormányzójának kiáltványa: Kalifornia állam törvényhozó testületének rendkívüli ülésének összehívása (2015. június 16.). Az eredetiből archiválva : 2016. február 1.
  65. ↑ Kosef, Alekszej . Az asszisztált halálozási törvény elfogadja az első közgyűlési bizottságot . Archiválva az eredetiből 2021. július 9-én. Letöltve: 2021. július 8.
  66. ↑ Hamedy, Saba . Az új-mexikói bíró megerősíti a „haldoklásban való segítségnyújtáshoz való jogot” , Los Angeles Times  (2014. január 19.). Archiválva az eredetiből 2015. április 9-én. Letöltve: 2021. július 8.
  67. ↑ Printz C (2015. március). "Méltóságos halál: egy fiatal, agydaganatos beteg arcot ölt a halálhoz való joggal." Rák . 121 (5): 641-43. DOI : 10.1002/cncr.29283 . PMID  25703858 .
  68. ↑ Hinduizmus – Eutanázia és öngyilkosság . BBC (2009. augusztus 25.). Letöltve: 2021. július 8. Az eredetiből archiválva : 2009. február 25.
  69. ↑ "Az öngyilkosságot elkövető emberek a pokolba kerülnek?" . Catholic Digest – a Katolikus Élet Magazinja . Az eredetiből archiválva: 2014. december 19 . Letöltve: 2014. december 14 .

Irodalom

 Emberi jogok