Az asszisztált öngyilkosság egy másik személy segítségével elkövetett öngyilkosság . [1] Ez a kifejezés általában az orvos által segített öngyilkosságra vonatkozik , vagyis az orvos vagy más egészségügyi szakember közreműködésével elkövetett öngyilkosságra. Ha egy személy helyzete megállapítást nyer, hogy az orvos által segített öngyilkosságra vonatkozó törvények hatálya alá tartozik, az orvosi segítség általában a halálos gyógyszeradag felírására korlátozódik.
Számos jogrendszerben bűncselekménynek számít az öngyilkosságban való segítés [2] . Azok az emberek, akik támogatják az orvos által segített öngyilkosság legalizálását, azt akarják, hogy azok, akik önként segítenek meghalni, mentesüljenek az emberölés vagy hasonló bűncselekmények miatti büntetőeljárás alól. Az orvos által segített öngyilkosság bizonyos körülmények között legális egyes országokban, például Ausztriában , Belgiumban , Kanadában , Németországban , Luxemburgban , Hollandiában , Új-Zélandon , Spanyolországban , Svájcban , az Egyesült Államok egyes részein és Ausztrália egyes részein . Kolumbia , Németország és Olaszország alkotmánybírósága legalizálta az asszisztált öngyilkosságot, de ezen országok kormányai még nem fogadtak el jogszabályokat, és nem szabályozzák ezt a gyakorlatot.
A legtöbb ilyen államban vagy országban ahhoz, hogy jogosultak legyenek jogi segítségnyújtásra, az orvos által segített öngyilkosságot kereső embereknek meg kell felelniük bizonyos kritériumoknak, többek között: halálos betegségben szenvednek, bizonyítsák, hogy józan elmével rendelkeznek, önként és ismételten kifejezik vágyukat, meghaljanak és saját kezével jelzett halálos adagot. A különböző országok törvényei eltérő hatályúak. Az Amerikai Egyesült Államokban az orvos által segített öngyilkosság csak azokra korlátozódik, akiknek várhatóan hat hónapig vagy annál kevesebb ideig kell élniük. Kanadában minden fogyatékkal élő személynek joga van orvos által segített öngyilkosságba halni. Más országokban, például Németországban, Kanadában, Svájcban, Spanyolországban, Ausztriában, Belgiumban és Hollandiában nem követelmény a terminális betegség diagnózisa, és az önkéntes eutanázia is megengedett. [3]
Az öngyilkosság az öngyilkos cselekedet. Asszisztált öngyilkosságról akkor beszélünk , amikor egy másik személy anyagilag segít egy személynek az öngyilkosságban, például pénzeszközöket vagy felszerelést biztosít, és az orvos által segített öngyilkosságnál az orvos (orvos) „tudatosan és szándékosan biztosítja az embernek a tudást vagy eszközöket, vagy mindkettőt, az öngyilkosság elkövetéséhez szükséges, beleértve a halálos gyógyszeradagokkal kapcsolatos tanácsadást, az ilyen halálos dózisok beadását vagy a gyógyszerellátást. [5]
Az asszisztált öngyilkosság különbözik az eutanáziától , amelyet néha kegyelmi gyilkosságnak is neveznek , amikor is a haldokló nem éli át a halálát, hanem megölik, hogy többé ne szenvedjen tovább. Az eutanázia történhet beleegyezéssel vagy anélkül, és besorolható önkéntesnek, akaratlannak vagy akaratlannak. Egy szenvedő és beleegyező személy megölését önkéntes eutanáziának nevezik . Egyes régiókban jelenleg legális . [6] Ha egy személy nem tud beleegyezését adni, ezt akaratlan eutanáziának nevezik. Egy olyan személy megölése, aki nem akar meghalni, vagy képes beleegyezését adni, de a beleegyezését nem szerezték meg, önkéntelen eutanáziának minősül, és gyilkosságnak minősül.
A halálhoz való jog az a meggyőződés, hogy az embereknek joguk van meghalni, akár az öngyilkosság különböző formái, akár az eutanázia vagy az életmentő orvosi kezelés megvonása miatt.
Az öngyilkosságot úgy definiálhatjuk, mint „az öngyilkosság minősége vagy állapota” [7] vagy „[…] elnyomó rendszer (nem öngyilkos premisszákból fakad), amely normatív, diszkurzív, orvosi, jogi, társadalmi, politikai, gazdasági és ismeretelméleti szinten működik. szinten, ahol az öngyilkos emberek az igazságtalanság és az erőszak számos formáját tapasztalják [...]” [8]
Az asszisztált öngyilkosság egyes támogatói határozottan tiltakoznak az „asszisztált öngyilkosság” és „öngyilkosság” szavak használata ellen, amikor az orvos által segített öngyilkosságra utalnak, és előnyben részesítik az olyan kifejezéseket, mint az „egészségügyi halálozás” vagy „halálkezelés”. Ez arra ösztönöz, hogy a vitát elmozdítsák az öngyilkosságról, amelyet általában azok követnek el, akik nem gyógyíthatatlanul betegek, és akik nem jogosultak segélyre, ahol azt törvényileg megengedik. Úgy vélik, hogy ezek az esetek negatívan befolyásolták az „öngyilkosság” szót, és nem szabad arra a gyakorlatra utalni, hogy egy orvos halálos gyógyszert ír fel egy halálos betegségben szenvedő személynek. [9] [10] Egyes jogrendszerekben, például Kanadában azonban a „halálsegély” teljes mértékben megengedhető, és keresztezi az öngyilkossági gondolatokat – olyan fogyatékos kanadaiak, akik a megfelelő gyógyszeres kezelés vagy otthoni gondozás hiánya miatt öngyilkosok, és egyébként nem halnak meg. orvos által segített öngyilkosságban haltak meg a praxis 2021-es kiterjesztése óta. Ezen túlmenően a „halálos segély” kifejezést más gyakorlatokra is használják, mint például az önkéntes eutanázia és a végső nyugtatás. [11] [12]
Az asszisztált halál melletti érvek között szerepel a beteg autonómiájának tiszteletben tartása, a végstádiumban lévő betegek egyenlő bánásmódja az életfenntartáson és azon kívül, az együttérzés, a személyes szabadság, az átláthatóság [13] és az elszámoltathatóság etikája. [8] Amikor a halál közeleg (fél év vagy kevesebb), a betegek választhatják az asszisztált halált, mint orvosi lehetőséget, hogy lerövidítsék azt, amit az egyén a halál elviselhetetlen folyamataként érzékel. Az Egyesült Államokban általában nem a fájdalom az öngyilkosság miatti orvosi segítség kérésének fő oka; [14] A három leggyakrabban idézett életvégi probléma, amelyről 2015-ben a méltóságteljes halálról szóló törvényből hasznot húzó oregoni lakosok jelentettek, a következők voltak: csökkent képesség az életet élvezetessé tevő tevékenységekben való részvételre (96,2%), autonómia elvesztése (92,4%). és a méltóság elvesztése (75,4%). [tizenöt]
Oregon statisztikákEgy oregoni hospice nővérei és szociális munkásai által végzett tanulmány szerint a fájdalom, a depresszió, a szorongás, a súlyos levegőéhség és a haldoklástól való félelem tünetei kifejezettebbek voltak azoknál a hospice betegeknél, akik nem kértek halálesetre felírt barbiturátokat . életvitel segítésére használt gyógyszer.halálorvos. [16]
A Journal of Palliative Medicine a hospice-használati szokásokról szóló jelentése megjegyzi, hogy Oregon a hospice-használat legmagasabb negyedében és a potenciálisan veszélyes hospice-használati szokások legalacsonyabb negyedében található. Hasonló tendencia volt megfigyelhető Vermontban is, amely 2013-ban engedélyezte az asszisztált haláleseteket (AiD). [17]
2016 februárjában Oregon állam kiadott egy 2015-ös teljesítményjelentést. 2015-ben az államban 218 ember kapott engedélyt és halálos kábítószert, hogy véget vessen az életének. Ebből a 218 emberből 132 halálos beteg döntött úgy, hogy gyógyszert szed, ami halálához vezetett. Az oregoni közegészségügyi minisztérium által végzett felmérés szerint a felmérésben résztvevők többsége, 78%-a 65 éves vagy annál idősebb volt, és túlnyomórészt fehér, 93,1%. A végstádiumban lévő betegek 72%-ánál, akik úgy döntöttek, hogy véget vetnek életüknek, diagnosztizálták a rák valamilyen formáját. Egy 2015-ös oregoni felmérésben a halálközeli gondozási programban részt vevő, végstádiumban lévő betegek körében megkérdezték őket, mi aggasztja őket leginkább életük utolsó napjaiban: ezeknek az embereknek 96,2%-a arra hivatkozott, hogy elveszítették a képességüket olyan tevékenységekben való részvételre, amelyek amikor valami örömet okozott nekik az életben, 92,4% - az autonómia elvesztése vagy a saját gondolataiktól és tetteiktől való függetlenség, és 75,4% - saját méltóságuk elvesztése. [tizennyolc]
Washington állam statisztikáiWashingtonban is megfigyelhető tendencia az orvosok által felírt, halálos dózisú gyógyszerek okozta halálesetek számában, a 2009-es 64-ről a 2015-ös 202-re. [19] Az elhunytak 72%-ának volt terminális rákja és 8%-ának neurodegeneratív betegsége (beleértve az ALS-t is). [19]
Szavazások az Egyesült ÁllamokbanA Gallup által 1947-től kezdődően végzett közvélemény-kutatások a következőket kérdezték: "Ha valakinek olyan betegsége van, amely nem gyógyítható, Ön szerint meg kell engedni, hogy az orvosok fájdalommentesen véget vessenek a beteg életének, ha a beteg és családja ezt kéri?" azt mutatják, hogy a gyakorlat támogatottsága az 1947-es 37%-ról 1990 és 2005 között körülbelül 75%-os fennsíkra emelkedett. Amikor a felmérés kérdését úgy módosították, hogy a „súlyos fájdalmat” tartalmazza a terminális betegség helyett, a „legalizálást” az általános orvosi engedély helyett és a „beteg öngyilkosságot” az orvos által vezetett önkéntes eutanázia helyett, az állami támogatottság lényegesen alacsonyabbnak bizonyult. kb 10-15%. [tizennégy]
A National Journal és a Regence Foundation által végzett felmérés szerint Oregon és Washington lakosai jobban ismerik az "életvégi ellátás" kifejezést, mint az ország többi része, és mindkét állam lakosai valamivel jobban ismerik a „palliatív ellátás és hospice ellátás”. [húsz]
A Journal of Palliative Medicine-ben megjelent tanulmány megállapította, hogy az asszisztált halált választó betegek családtagjai nagyobb valószínűséggel találtak pozitív jelentést a betegellátásban, és felkészültebbek voltak a beteg halálának elfogadására, mint azoknak a betegeknek a családtagjai, akik nem keresték az asszisztált halált. [21]
Biztonsági intézkedésekA jelenlegi asszisztált halállal kapcsolatos törvények közül sok olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek célja a felügyelet és a nyomozási folyamatok biztosítása a visszaélések megelőzésére. Ez magában foglalja a kiválasztási és minősítési folyamatokat, az orvosi csapat kötelező állami jelentését és az orvosi bizottság felügyeletét. Oregonban és más államokban két orvosnak és két tanúnak kell igazolnia, hogy a halál iránti kérelmet nem kényszer vagy indokolatlan nyomás alá helyezték.
Ezek a biztonsági intézkedések magukban foglalják a lakóhely és a jogosultság igazolását. A páciensnek két orvossal kell találkoznia, akiknek meg kell erősíteniük a diagnózist, mielőtt folytatnák az eljárást; bizonyos esetekben pszichiátriai értékelést végeznek annak megállapítására, hogy a beteg egyedül hozza-e meg ezt a döntést. A következő lépések két szóbeli kérés, legalább 15 napos várakozási idő a következő kérelem benyújtása előtt. Írásbeli kérés, amelyet két különböző személynek kell tanúsítania, akik közül az egyiknek családon kívülinek kell lennie, majd egy újabb várakozási idő következik, amely alatt a páciens orvosa megmondja, hogy jogosult-e gyógyszerre vagy sem ("Méltóságos halál").
Hogy ezek a biztonsági intézkedések működnek-e, az ellenzők és támogatók vita tárgyát képezi.
Vallási pozíciók támogatása Unitárius univerzalizmusAz 1988-as általános határozat szerint az unitárius univerzalisták a halálkor önrendelkezéshez való jogot és azoknak a polgári vagy büntetőjogi szankciók alóli felmentését szorgalmazzák, akik megfelelő biztosítékok mellett fellépnek a halálos betegek azon jogának fenntartása érdekében, hogy megválasszák a halál időpontját. a haláluk." [22]
Egyes orvosok [23] rámutatnak, hogy az orvos által segített öngyilkosság ellentétes a Hippokratészi esküvel , amelyet történelmileg az orvosok tettek. Ez áll: "Senkinek nem adok halálos kábítószert, ha kérik, és nem is tanácsolok ilyen tervet." [24] [25] Az eredeti esküt azonban sokszor módosították, és a közhiedelemmel ellentétben nem kötelező a legtöbb modern orvosi egyetemen, és nem ró semmilyen jogi kötelezettséget azokra, akik az esküt választják. [26] Vannak a hippokratészi eskü által tiltott eljárások is, amelyeket manapság széles körben alkalmaznak, mint például az abortuszok és a kivégzések. [27]
Genfi NyilatkozatA Genfi Nyilatkozat a Hippokratészi Eskü felülvizsgálata, amelyet először 1948-ban fogalmazott meg az Orvosi Világszövetség, válaszul a náci Németországban elkövetett kényszerű (akaratlan) eutanáziára, eugenikára és más orvosi bűncselekményekre . A következő szavakat tartalmazza: "A legnagyobb tiszteletet fogom fenntartani az emberi élet iránt." [28]
Nemzetközi Orvosetikai KódexAz utoljára 2006-ban felülvizsgált Nemzetközi Orvosetikai Kódex „Az orvos kötelezettségei a betegekkel szemben” című fejezetében az „Az orvosnak mindig szem előtt kell tartania az emberi élet tiszteletben tartásának kötelezettségét” szavakat tartalmazza. [29]
Marbella pozícióA Marbella Szabályzatot 1992-ben a spanyolországi Marbellában tartott 44. Orvosi Világgyűlés fogadta el. Kijelenti, hogy "az orvos által segített öngyilkosság, akárcsak az önkéntes eutanázia, etikátlan, és az orvosi szakmának el kell ítélnie". [harminc]
Aggodalmak a krónikus betegségekben szenvedőkre való terjedés miattAz orvos által segített öngyilkosságot ellenző egészségügyi szakemberek aggódnak amiatt, hogy az eljárás negatív következményekkel járhat a veszélyeztetett populációk számára. Ezt az érvet csúszós lejtőnek nevezik. [31] Ez az érvelés magában foglalja azt a félelmet is, hogy ha egyszer az orvos által segített öngyilkosságot alkalmazzák a gyógyíthatatlan betegeken, az átterjed más veszélyeztetett csoportokra, nevezetesen a fogyatékkal élőkre, és olyanok is elkezdhetik használni, akik kevésbé érzik magukat méltónak rájuk. demográfiai vagy társadalmi-gazdasági helyzet. Ezen túlmenően a veszélyeztetett populációk nagyobb kockázatnak vannak kitéve az idő előtti halálozásnak, mivel "a betegeket őszinte beleegyezésük nélkül is orvos által segített öngyilkosságnak vethetik alá". [32]
Vallási álláspontok ellen katolicizmusA Római Katolikus Egyház elismeri azt a tényt, hogy az ember életére vonatkozó erkölcsi döntéseket saját lelkiismeretének és hitének megfelelően kell meghozni. [33] A katolikus hagyomány azt mondja, hogy a másik ember szenvedéséért való törődés nem elegendő alapot annak eldöntésére, hogy az önkéntes eutanázia megfelelő-e. A Katolikus Egyház Katekizmusa szerint "Isten minden élet teremtője és szerzője". Ebben a hitrendszerben Isten teremtette az emberi életet, így Isten dönti el, mikor kell véget vetni az életnek. [33] A Római Katolikus Egyház szemszögéből a saját vagy egy másik ember életének tudatos befejezése erkölcsileg helytelen és ellentétes a katolikus tanítással. Ráadásul az élet megszűnése megfosztja az embert és szeretteit az életben maradó időtől, és bánatot és szomorúságot okoz a megmaradóknak. [34]
Ferenc pápa [35] jelenleg a katolikus egyház meghatározó alakja. Azt állítja, hogy a halál egy dicsőséges esemény, amelyet nem szabad másnak eldöntenie, csak Istennek. Ferenc pápa azt állítja, hogy az élet védelme azt jelenti, hogy megvédjük annak szentségét. [36] A Római Katolikus Egyház azt tanítja követőinek, hogy az eutanázia elfogadhatatlan, mert bűnnek tekintik, mert ellentétes a Tízparancsolat egyikével. Ahogy a hatodik parancsolatban is szerepel: Ne ölj, a segített öngyilkosság ellentétes az emberi élet méltóságával és az Isten iránti tisztelettel. [37] [34] Ezenkívül a római katolikus egyház azt javasolja, hogy a végstádiumban lévő betegek palliatív ellátásban részesüljenek, amely megszünteti a fizikai fájdalmat, és egyszerre kezeli a lelki és lelki szenvedést is, az orvos által segített öngyilkosság helyett. [38]
judaizmusBár az élet megőrzése az egyik legnagyobb érték a judaizmusban , a Bibliában és a rabbinikus irodalomban is előfordul öngyilkosság és segített öngyilkosság . [39] A középkori hatóságok vitatkoztak ezen intézkedések legitimitásáról és alkalmazásuk korlátozott körülményeiről. A legtöbb későbbi rabbinikus tekintély következtetése és a judaizmusban elfogadott normatív gyakorlat az, hogy az öngyilkosság és az asszisztált öngyilkosság még az elviselhetetlen fájdalmaktól szenvedő, végstádiumú betegek számára sem megengedett. [40]
Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus EgyházaAz Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza (LDS Egyház) ellenzi a támogatott öngyilkosságot és az eutanáziát, és bárki, aki részt vesz ezekben, megszegte Isten parancsolatait. [41] Az Egyház azonban elismeri, hogy amikor egy személy halálos betegségének utolsó szakaszában van, nehéz döntéseket kell hoznia. Az Egyház kijelenti: „Amikor a halál elkerülhetetlenné válik, úgy kell tekinteni rá, mint az áldásra és az örök lét célirányos részének. Az egyháztagok nem érezhetik kötelességüknek, hogy ésszerűtlen módon meghosszabbítsák a halandó életet.” [42]
Felszólították az egészségügyi szakembereket képviselő szervezeteket, hogy az ellenzék helyett semleges álláspontot képviseljenek a halálesetek ellátásával kapcsolatban. Az indoklás szerint ez jobban tükrözné az egészségügyi szakemberek és a társadalom nézeteit, és megakadályozná, hogy ezek a szervezetek indokolatlan befolyást gyakoroljanak a vitára. [43] [44] [45]
2009 júliusában az Egyesült Királyság Királyi Ápolási Főiskolája megszavazta, hogy semleges álláspontra helyezkedjen el a halálesetek ellátásával kapcsolatban. [46]
A California Medical Association 2015-ben elvetette régóta fennálló ellenállását a Dying Care Bill megfelelőségéről folytatott vita során, amelyet részben a rákos beteg Brittany Maynard váltott ki . [47] Ugyanebben az évben Kalifornia elfogadta a halálválasztási törvényt.
2017 decemberében a Massachusetts Medical Society (MMS) megszavazta az orvos által segített öngyilkosság elleni álláspontjának megfordítását, és semleges álláspontra helyezkedett. [48]
2018 októberében az Amerikai Családorvosok Akadémiája (AAFP) úgy szavazott, hogy semleges álláspontot képvisel az ellenzékkel szemben. Ez ellentétes az Amerikai Orvosi Szövetség (AMA) álláspontjával, amely ellenzi. [49]
2019 januárjában a brit Királyi Orvosi Kollégium bejelentette, hogy semleges álláspontot képvisel mindaddig, amíg tagjai kétharmada úgy nem dönt, hogy támogatja vagy ellenzi a halotti ellátás legalizálását. [ötven]
American Medical Association etikai kódex2022 júniusában az American Medical Association útmutatást adott ki azoknak, akik támogatják és ellenzik az orvos által segített öngyilkosságot. Az AMA etikai kódexének 5.7-es véleménye kimondja, hogy "az orvos által segített öngyilkosság alapvetően összeegyeztethetetlen az orvos gyógyító szerepével", és hogy "nehéz vagy lehetetlen lenne ellenőrizni és komoly közkockázatot jelentene", de nem tiltja kifejezetten a gyakorlat. Az AMA Etikai Kódexének 1.1.7 következtetése, amely az AMA szerint "megfelelő erkölcsi keretet biztosít azoknak, akik támogatják az öngyilkosságot", kimondja, hogy azokon a konkrét helyzeteken kívül, amelyekben a klinikusoknak egyértelmű kötelezettségeik vannak, mint például a sürgősségi ellátás vagy a polgári jog, „Az orvosok lelkiismeretük parancsa szerint járhatnak el (vagy tartózkodhatnak attól), hogy szakmai kötelezettségeiket megsértik.” [51]
Széles körben elterjedt az a vélekedés, hogy az orvosoknak fontos szerepük van, általában „kapuőrként” kifejezve az asszisztált öngyilkosság és az önkéntes eutanázia folyamatában (ahogy az „orvos által segített öngyilkosság” elnevezés is sugallja), ami gyakran előtérbe helyezi őket ebben a folyamatban. probléma. Több évtizedes közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban és néhány európai országban az orvosok kevésbé támogatják az orvos által segített öngyilkosság legalizálását, mint a lakosság. [52] Az Egyesült Államokban annak ellenére, hogy "az amerikai közvélemény körülbelül kétharmada az 1970-es évek óta" támogatja a legalizálást, az orvosok körében végzett felmérések "ritkán mutatják több mint fele a lépés mellett". [52] Az orvosok és más egészségügyi szakemberek véleménye azonban nagymértékben eltér az orvos által segített öngyilkosság kérdésében, amint azt a következő táblázatok is mutatják.
| Tanulmány | Lefedettség | Hajlandóság segíteni öngyilkosságban | Nem hajlandó segíteni az öngyilkosságban | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Kanadai Orvosi Szövetség, 2011 [53] | Kanadai Orvosi Szövetség (n=2125) | 16 % | 44% | ||
| Cohen, 1994 (NEJM) [54] | Washington állam orvosai (n=938) | 40% | 49% | ||
| Lee, 1996 (NEJM) [55] | Oregon Physicians (n=2761) | 46% | 31% | ||
| Tanulmány | Lefedettség | Legálissá tenni az orvos által segített öngyilkosságot | Nem mintha törvényes lenne az orvos által segített öngyilkosság. | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Medscape etikai jelentés, 2014 [56] | Az USA-ban dolgozó orvosok | 54% | 31% | ||
| Pecsét, 2009 [52] | Egyesült Királyság orvosai (n=3733) | 35% | 62,2% | ||
| Cohen, 1994 (NEJM) [54] | Washington állam orvosai (n=938) | 53% | 39% | ||
Az orvos által segített öngyilkossághoz való hozzáállás az orvosi szakmától is függ; A National Board of Palliative Care, az Age Concern, a Help the Hospices, a Macmillan Cancer Support, a Motor Neuron Disease Association, az MS Society és a Sue Ryder Care támogatásával 3733 orvos bevonásával készült kiterjedt felmérés megállapította, hogy az önkéntes eutanázia ellenzi és A PAS az egészségügyi szakemberek körében volt a legmagasabb, a palliatív ellátás és az idősek gondozása, a palliatív ellátásban dolgozók több mint 90%-a ellenezte a törvény módosítását. [52]
A Glasgow University Institute of Law and Ethics in Medicine 1997-es tanulmánya szerint a gyógyszerészek (72%) és az aneszteziológusok (56%) általában az orvos által segített öngyilkosság legalizálása mellett állnak. A gyógyszerészek kétszer nagyobb valószínűséggel támogatták azt a nézetet, mint a háziorvosok, hogy "ha a beteg úgy dönt, hogy véget vet az életének, akkor az orvosoknak törvényesen meg kell engedni az ellátást". [57] Az NPR 2017 januárjában közzétett jelentése kijelentette, hogy a védelem szigorúsága, amely lehetővé teszi az orvosok számára, hogy tartózkodjanak az asszisztált öngyilkosságot legalizáló településeken való részvételtől az Egyesült Államokban, jelenleg nem férnek hozzá azok számára, akik egyébként jogosultak lennének ezt a gyakorlatot. [58]
Egy Egyesült Királyságban végzett felmérés kimutatta, hogy a háziorvosok 54%-a támogatja vagy semleges a haláleseti törvények bevezetésével kapcsolatban. [59] A Doctors.net.uk oldalon a BMJ magazinban közzétett hasonló közvélemény-kutatás szerint az orvosok 55%-a támogatná a törvénytervezetet. [60] Ugyanakkor az Egyesült Királyságban az orvosok érdekeit képviselő BMA ellenzi. [61]
Egy 2000-ben Észak-Írország összes háziorvosa körében végzett anonim, bizalmas e-mailes felmérés kimutatta, hogy a megkérdezett háziorvosok több mint 70%-a ellenezte az orvos által segített öngyilkosságot és az önkéntes aktív eutanáziát. [62]
Az orvos által segített öngyilkosság bizonyos körülmények között legális egyes országokban, köztük Ausztriában , [63] [64] Belgiumban , [65] Kanadában , [66] Luxemburgban , [67] Hollandiában , [68] Új-Zélandon , [69] Spanyolországban . , [70 ] ] Svájc [71] és az Egyesült Államok egyes részei ( Kalifornia , [72] Colorado , [73] Hawaii , [74] Maine , [75] Montana , [76] New Jersey , [77] Új-Mexikó , [ 78] Oregon , [79] Vermont , [80] Washington [81] és Washington, D.C. [82] és Ausztrália ( New South Wales , [83] Queensland [84] , Dél-Ausztrália , [85] Tasmania , [86] Victoria [87] és Nyugat-Ausztrália [88] ). Kolumbia [ 89] [90] [91] Németország [92] és Olaszország [93] alkotmánybírósága legalizálta az asszisztált öngyilkosságot, de ezen országok kormányai még nem alkottak törvényt vagy rendeletet.
Ausztráliában az asszisztált öngyilkosságra vonatkozó törvényekért az államok kormányai, illetve területek esetében a szövetségi kormányok felelősek . Az orvos által segített öngyilkosság ma már legális Viktóriában, [94] Nyugat-Ausztráliában, [95] Tasmániában [96] és Queenslandben. [97] Továbbra is illegális minden más államban és területen.
A viktoriánus törvények értelmében a betegek orvosokhoz fordulhatnak önkéntes haláleseti segítségért, az orvosoknak pedig – beleértve a lelkiismereti okokból megtagadókat is – olyan megfelelően képzett kollégákkal kell kapcsolatba lépniük, akik lelkiismereti okokból nem tiltakoznak ellene. [98] Az egészségügyi szakemberek nem kezdhetnek beszélgetést, és nem ajánlhatnak önkéntes segítséget a betegnek halál esetén anélkül, hogy előzetesen beszélnének.
Az önkéntes eutanázia rövid ideig legális volt az Északi Területen az 1995-ös terminálisan beteg jogokról szóló törvény értelmében, egészen addig, amíg a szövetségi kormány hatályon kívül helyezte ezt a törvényt, ami azt is lehetetlenné tette a Terület számára, hogy törvényt hozzon a halálesetek segítésére vonatkozóan. A rendkívül vitatott "eutanáziagépet", a maga nemében elsőként feltalált önkéntes halált segítő készüléket, amelyet Philip Nitschke készített és ebben az időszakban használtak, jelenleg a londoni Tudományos Múzeumban őrzik . [99]
2020 decemberében az osztrák alkotmánybíróság alkotmányellenesnek nyilvánította az asszisztált öngyilkosság tilalmát. [100] 2021 decemberében az osztrák parlament legalizálta az asszisztált öngyilkosságot azok számára, akik véglegesen betegek vagy tartósan legyengültek. [101] [102]
Az eutanáziatörvény 2002-ben legalizálta az önkéntes eutanáziát Belgiumban, [103] [104] de nem terjed ki az orvos által segített öngyilkosságra. [105]
1972-ig Kanadában az öngyilkosságot bűncselekménynek tekintették. 2014. június 5-től az orvos által segített öngyilkosság legális Quebec tartományban. [106] Kanada Legfelsőbb Bírósága 2015. február 6-án törvényesnek nyilvánította a Carter kontra Kanada ügyben (főügyész) . [107] Hosszú késés után, 2016. június közepén az alsóház elfogadta az orvos által segített öngyilkosság engedélyezéséről szóló törvényjavaslatot. [108] 2015. december 10. és 2017. június 30. között 2149 orvosi segítséggel ellátott haláleset történt Kanadában. A Health Canada által közzétett kutatások azt mutatják, hogy az orvosok előnyben részesítik az orvos által segített önkéntes eutanáziát, arra hivatkozva, hogy problémák merülnek fel a betegek által végzett önkezelt eutanázia során felmerülő szövődmények hatékony alkalmazásával és megelőzésével kapcsolatban. [109]
Kínában a segített öngyilkosság illegális a Kínai Népköztársaság büntetőtörvényének 232. és 233. szakasza szerint. [110] Kínában az öngyilkosság elkövetése vagy elhanyagolása gyilkosságnak számít, és háromtól hét évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető. [111] 2011 májusában Zhong Yichun farmert két év börtönbüntetésre ítélte a kínai Jiangxi tartomány Longnan megyei népbírósága, mert segített Zeng Qianxiangnak öngyilkos lenni. Zeng mentális betegségben szenvedett, és többször kérte Zhongot, hogy segítsen neki öngyilkosságban. 2010 októberében Zeng túl sok altatót vett be, és lefeküdt egy barlangba. A terveknek megfelelően Zhong 15 perccel később felhívta, hogy megbizonyosodjon arról, hogy meghalt, és eltemette. A boncolási jegyzőkönyv szerint azonban a halál oka fulladás volt, nem pedig túladagolás. Zhongot bűnügyi gondatlanság miatt ítélték el. 2011 augusztusában Zhong fellebbezést nyújtott be a bíróság ítélete ellen, de azt elutasították. [111]
1992-ben egy orvost azzal vádoltak meg, hogy halálos injekcióval megölt egy előrehaladott rákos beteget. Végül felmentették. [111]
1997 májusában a kolumbiai alkotmánybíróság az 1980-as Büntetőtörvénykönyv 326. cikkének elfogadásával [112] engedélyezte az önkéntes eutanáziát azon beteg betegek számára, akik életük végét kérik . Ez az ítélet egy olyan csoport erőfeszítéseinek köszönheti sikerét, amely határozottan ellenezte az önkéntes eutanáziát. Amikor az egyik tagja pert indított ellene a kolumbiai legfelsőbb bíróságon, a bíróság 6:3 arányú határozatot hozott, amelyben "előírta a halálos betegnek az önkéntes eutanáziához való jogát" [113] .
Nevezetes esetek2022 januárjában Victor Escobar volt az első olyan ember az Andok-menti országban, aki nem végleges betegségben halt meg törvényileg szabályozott eutanáziában. A 60 éves Escobarnak krónikus obstruktív tüdőbetegsége volt az utolsó stádiumban. [114]
Dániában az asszisztált öngyilkosság illegális. A passzív eutanázia vagy a kezelés megtagadása nem illegális. Egy 2014-es közvélemény-kutatás szerint a dán lakosság 71%-a támogatja az önkéntes eutanázia és az orvos által segített öngyilkosság legalizálását. [115]
Franciaországban nem törvényes az asszisztált öngyilkosság. Az önkéntes eutanázia és az orvos által segített öngyilkosság legalizálása körüli vita nem olyan nagy, mint az Egyesült Államokban, köszönhetően az országban működő "jól kidolgozott hospice ellátási programnak" [116] . 2000-ben azonban Vincent Humbertnek köszönhetően viták robbantak ki ebben a témában. Egy autóbaleset után, amelynek következtében "nem tudott járni, látni, beszélni, szagolni vagy ízlelgetni", jobb hüvelykujja mozdulatával megírta a Jogot a halálhoz (Je vous demande le droit de mourir) című könyvet. amelyben kifejezte vágyát a "törvényesen meghalni" [116] . Miután a fellebbezését elutasították, édesanyja túladagolás barbiturát injekciójával segített megölni , ami miatt kómába esett , és két nappal később meghalt. Bár édesanyját letartóztatták, mert segített fia halálában, majd felmentették, az ügy új törvényhozást eredményezett , amely kimondja, hogy ha az orvostudomány „nem szolgál más célt, mint az élet mesterséges fenntartása”, akkor „felfüggeszthető vagy nem végezhető”. " [117] .
Egy személy kérésének megfelelő megölése mindig jogellenes a német büntető törvénykönyv értelmében (216. paragrafus, "Gyilkosság az áldozat kérésére") [118] .
Az asszisztált öngyilkosság általában legális, és a Szövetségi Alkotmánybíróság kimondta, hogy az alaptörvény általában védi; 2020-ban feloldotta az asszisztált öngyilkosság kereskedelmi forgalomba hozatalának tilalmát. [100] Mivel maga az öngyilkosság törvényes, a segítségnyújtás vagy a bátorítás nem büntethető a bűnrészesség és a felbujtás szokásos jogi mechanizmusai szerint (a német büntetőjog a „bűnrészesség” gondolatát követi, amely kimondja, hogy „egy másik személyre felbujtó személy indítékai öngyilkosságot elkövetni vagy annak megvalósításában segíteni, nem számít"). [119]
Utazás Svájcba1998 és 2018 között körülbelül 1250 német állampolgár (közel háromszor annyi, mint bármely más ország állampolgára) fordult a Dignitashoz Zürichben , Svájcban , öngyilkosság segítése miatt, ahol ez 1998 óta legális. [120] [121] Svájc azon kevés országok egyike, ahol megengedik a támogatott öngyilkosságot a nem rezidens külföldiek számára. [122]
Orvos által segített öngyilkosságAz orvos által segített öngyilkosság hivatalosan 2020. február 26-án lett legalizálva, amikor Németország legfelsőbb bírósága feloldotta a „szakmailag segített öngyilkosság” tilalmát. [123]
A segített öngyilkosság illegális. [124]
A segített öngyilkosság illegális. „Az ír törvények szerint az eutanázia és az asszisztált öngyilkosság is illegális. A körülményektől függően az eutanáziát emberölésnek vagy emberölésnek tekintik, és életfogytiglanig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő." [125]
2019. szeptember 25-én az olasz alkotmánybíróság 242/2019-es határozata alkotmányellenesnek nyilvánította a Büntető Törvénykönyv 580. cikkét; az asszisztált öngyilkosság dekriminalizálása visszafordíthatatlan patológiában szenvedők halálba segítése esetén, ténylegesen legalizálta az asszisztált öngyilkosságot. [126] Az olasz parlament még nem fogadott el törvényt az asszisztált öngyilkosság szabályozásáról. 2022. június 16-án követték el az első asszisztált öngyilkosságot. [127] [128]
2021. november 25-én az államok közgyűlése megszavazta a haláleseti segély legalizálását, és a megfelelő időben megszületik az e segítségnyújtás legalizálására vonatkozó jogszabályok. [129] A La Manche csatorna az első ország a Brit-szigeteken, amely jóváhagyta ezt az intézkedést. [130] A Minisztertanács által benyújtott javaslat törvényes haláleseti szolgálat létrehozását javasolja a 18 éven felüli, gyógyíthatatlan betegségben vagy más gyógyíthatatlan szenvedésben szenvedő lakosok számára. A szolgáltatás önkéntes lesz, a módszer pedig vagy orvos által segített öngyilkosság vagy eutanázia . [131]
Ez egy kampány és a közvélemény elsöprő támogatása után történt. Paul Gazzard és néhai férje, Alain du Chemin kulcsfontosságú kampányolók voltak a haláltámogatások legalizálása mellett. Polgári esküdtszéket hoztak létre, amely azt javasolta, hogy legalizálják a halálesetek segélyezését a szigeten. [130]
Miután ismét nem sikerült megszerezni a királyi hozzájárulást az önkéntes eutanázia és az orvos által segített öngyilkosság legalizálásához, 2008 decemberében a luxemburgi parlament úgy módosította az ország alkotmányát, hogy megvonja az erre vonatkozó felhatalmazást az uralkodótól, Luxemburg nagyhercegétől. [132] Az önkéntes eutanáziát és az orvos által segített öngyilkosságot 2009 áprilisában legalizálták az országban. [133]
Hollandia lett a világ első országa, amely hivatalosan legalizálta az önkéntes eutanáziát. [134] Az orvos által segített öngyilkosság ugyanolyan feltételek mellett legális, mint az önkéntes eutanázia. Az orvos által segített öngyilkosságot egy 2001-es törvény engedélyezte, amely konkrét eljárásokat és követelményeket írt elő az ilyen segítségnyújtásra vonatkozóan. Hollandiában az asszisztált öngyilkosság az orvosi modellt követi, ami azt jelenti, hogy csak az „elviselhetetlenül reménytelenül” szenvedő betegek orvosai [135] jogosultak öngyilkossági kérelmet megadni. Hollandia lehetővé teszi a 12 éven felüliek számára, hogy szükség esetén öngyilkossághoz folyamodjanak.
A segített öngyilkosságot dekriminalizálták, miután 2020-ban kötelező népszavazást tartottak Új-Zélandon az End of Life Choice 2019 Actről. A jogszabály egy év halasztást írt elő a 2021. november 6-i hatálybalépésig. [136] Az 1961. évi Crimes Act 179. szakasza értelmében az „öngyilkossághoz való segítségnyújtás” illegális, és a Choice of Life Act hatályán kívül marad.
Norvégiában az asszisztált öngyilkosság illegális. Gyilkosságként kezelik, és akár 21 évig terjedő szabadságvesztéssel is büntethető.
Dél-Afrikában vita folyik az önkéntes eutanázia és az orvos által segített öngyilkosság legalizálásáról. Az ország nagy részét lefedő, fejletlen egészségügyi rendszer miatt Willem Landman, "a Dél-afrikai Jogi Bizottság tagja a Családorvosok Világkongresszusán az eutanáziáról szóló szimpóziumon" kijelentette, hogy sok dél-afrikai orvos készen áll majd önkéntes eutanázia cselekmények végrehajtása, ha azt az országban legalizálják. [137] Úgy véli, hogy az országban tapasztalható orvoshiány miatt „az eutanázia [legalizálása] Dél-Afrikában korai és nehezen kivitelezhető lenne a gyakorlatban…”. [137]
2015. április 30-án a Pretoria Legfelsőbb Bíróság elfogatóparancsot adott ki Robin Stransham-Ford ügyvédnek, amely lehetővé tette, hogy egy orvos segítsen neki öngyilkosságot elkövetni anélkül, hogy büntetőeljárást fenyegetne. 2016. december 6-án a Legfelsőbb Fellebbviteli Bíróság hatályon kívül helyezte a Legfelsőbb Bíróság határozatát [138] .
Bár bizonyos körülmények között illegális a beteg halála esetén segítséget nyújtani, vannak olyan körülmények, amelyekben nincs bűncselekmény. [139] A svájci büntető törvénykönyv [140] vonatkozó rendelkezése kimondja: „Aki zsoldos indíttatásból öngyilkosságra buzdít vagy segít mást , öt évig terjedő szabadságvesztéssel ( Zuchthaus ) vagy szabadságvesztéssel büntetendő. ( Gefängnis )".
Feltételezzük, hogy az ezzel a váddal bíróság elé állított személy elkerülheti a meggyőződést, ha bebizonyítja, hogy „a kívánt halál jó szándéka vezérelte a „ szenvedés ” enyhítésére, nem pedig „önző” indítékok. [141] A meggyőződés elkerülése érdekében , a személynek bizonyítania kell, hogy az elhunyt tudta, mit csinál, képes volt dönteni és "őszinte" kérést fogalmazott meg, azaz többször kérte a halált. halál, nehogy a 114. cikk elítélje: Gyilkosság kérésre (Tötung auf Verlangen) – Aki alapos okból, különösen együttérzésből megöl egy embert annak súlyos és kitartó kérésére, azt börtönbüntetésre ítélték (Gefängnis) Például az öngyilkosságot elkövető személynek magának kell megnyomnia a fecskendőt vagy bevennie a tablettát, miután a szakember mindent előkészített [142] Így az ország kriminalizálhatja Megszüntetni néhány vitatott tevékenységet, amelyet sok lakosa ellenezne, ugyanakkor legalizálni kell a járulékos tevékenységek szűk körét azoknak, akik segítséget kérnek életük befejezéséhez.
Svájc azon kevés országok egyike a világon, ahol megengedik a nem rezidens külföldiek asszisztált öngyilkosságát, [122] ami egyes kritikusok öngyilkos turizmusnak nevezik . 1998 és 2018 között körülbelül 1250 német állampolgár (közel háromszor annyi, mint bármely más ország állampolgára) kereste meg a Dignitast Zürichben , Svájcban , hogy segítséget kérjen öngyilkossághoz. Ugyanebben az időszakban több mint 400 brit állampolgár választotta az öngyilkosságot ugyanazon a klinikán. [120] [121]
2011 májusában Zürichben népszavazást tartottak , amelyen a választókat megkérdezték, hogy (1) teljesen be kell-e tiltani az asszisztált öngyilkosságot; és (2) a Dignitas és más, öngyilkosságot segítő szervezetek nem fogadhatnak-e be külföldi állampolgárokat. A zürichi szavazók határozottan elutasították mindkét tilalmat, annak ellenére, hogy két svájci szociálkonzervatív politikai párt, a Svájci Evangélikus Néppárt és a Szövetségi Demokratikus Unió lobbiztak az eutanázia ellen . A teljes betiltásra vonatkozó javaslatot a választók 84 százaléka elutasította, 78 százalékuk pedig a szolgáltatások nyitva tartása mellett szavazott, ha a külföldieknek szükségük lenne rá. [143]
Svájcban az orvosi segítség nélküli öngyilkosság legális, a segítséget elsősorban önkéntesek biztosítják, míg Belgiumban és Hollandiában orvos jelenléte szükséges. Svájcban az orvosok főként azért vannak jelen, hogy felmérjék a beteg döntéshozatali képességét és halálos gyógyszereket írjanak fel. Ezenkívül, az Egyesült Államokban tapasztalt esetekkel ellentétben, a személynek nem kell halálos betegségben szenvednie, hanem csak döntéshozatali képességgel kell rendelkeznie. Svájcban az asszisztált öngyilkosságot alkalmazó emberek körülbelül 25%-ának nincs gyógyíthatatlan betegsége, hanem egyszerűen idős vagy „elfáradt az életben”. [144]
Nevezetes esetek2006 januárjában Ann Turner brit orvos végzett magával egy zürichi klinikán, amikor gyógyíthatatlan degeneratív betegséget kapott. Történetéről a BBC tudósított, majd később, 2009-ben egy tévéfilm is készült belőle A Short Stay in Switzers , Julie Walters főszereplésével .
2009 júliusában Sir Edward Downes brit karmester és felesége, Joan együtt halt meg egy öngyilkos klinikán Zürich közelében, "saját választásuk körülményei között". Sir Edward nem volt halálos beteg, de feleségét gyorsan fejlődő rákkal diagnosztizálták. [145]
2010 márciusában a PBS Frontline amerikai televíziós műsor sugározta a "The Suicide Tourist" című dokumentumfilmet, amely Craig Huert professzor, családja és Dignitas történetét mesélte el, valamint arról a döntésükről, hogy nátrium-pentobarbitál segítségével öngyilkosságot követtek el Svájcban, miután diagnosztizálták nála ALS (Lou Gehrig-kór). [146]
2011 júniusában a BBC televízióban közvetítette Peter Smedley, a motoros neuronbetegségben szenvedő konzervgyár tulajdonosának segített öngyilkosságát. A Sir Terry Pratchett's Choice to Die című program egészen a végéig követte Smedley útját, ahol a svájci Dignitas, egy önkéntes eutanázia-klinika szolgáltatásait vette igénybe az öngyilkosságban. A műsorban Smedley csokoládét eszik, hogy ellensúlyozza annak a folyadéknak a rossz ízét, amit megivott, hogy véget vessen az életének. Néhány pillanattal azután, hogy megitta a folyadékot, Smedley lihegve és kipirulva vizet kért, mély álomba merült, amelyben felesége kezét fogva erősen horkolt. Néhány perc múlva Smedleynek elállt a lélegzete, és a szíve is elállt.
Bár az asszisztált öngyilkosság bűncselekmény, úgy tűnik, nem vezetett ítélethez, mivel a Büntető Törvénykönyv (1934-ben lépett hatályba) 37. cikke kimondja: „A bírák jogosultak megtagadni annak a személynek a megbüntetését, akinek előző élete nemes volt. ha együttérzésből követi el a gyilkosságot, az áldozat ismételt kérésére. [147]
Az öngyilkosság szándékos elősegítése illegális. [148] 2003 és 2006 között Lord Joffe négy kísérletet tett olyan törvényjavaslatok bevezetésére, amelyek legalizálják az orvos által segített öngyilkosságot Angliában és Walesben. Mindegyiket elutasította a brit parlament. [149] A főügyész egyúttal tisztázta azokat a kritériumokat, amelyek alapján Angliában és Walesben lehet büntetőeljárás alá vonni egy személyt azért, mert segített egy másik személy öngyilkosságában. [150] Ezeket a kritériumokat a Fellebbviteli Bíróság még nem tesztelte. [151] 2014-ben Lord Falconer of Thoroton benyújtott egy halálos segélytörvényt a Lordok Házában, amely átment egy második olvasatban, de az általános választások előtt nem fogadta el. A törvényjavaslat elfogadása során a képviselők két, a törvényjavaslat ellenzői által javasolt módosító indítvány mellett szavaztak. 2015-ben Rob Marris munkáspárti képviselő újabb törvényjavaslatot nyújtott be az alsóházban Falconer javaslatai alapján. A második olvasat volt az első alkalom, hogy a Ház 1997 óta szavazhatott a kérdésről. A Populus közvélemény-kutatása azt mutatta, hogy a brit közvélemény 82%-a egyetértett Lord Falconer asszisztens halálozási törvényjavaslatával. [152] A 2015. szeptember 11-i szabad szavazáson azonban csak 118 képviselő szavazott igennel, 330 pedig ellene, ezzel megbuktatta a törvényjavaslatot. [153]
SkóciaAz Egyesült Királyság más joghatóságaival ellentétben az öngyilkosság 1961-ig nem volt illegális Skóciában (és még mindig nem az), így az ezzel kapcsolatos bűncselekményeket nem hoztak létre utánzásként. Az öngyilkosságnak nyújtott segítség tényleges természetétől függően előfordulhat, hogy gyilkosság vagy emberölés vétkezik, vagy egyáltalán nem történik bűncselekmény; A korabeli perek legközelebbi összehasonlító példája azok az esetek, amikor gyilkossági ítélet született olyan kábítószer-függők ellen, akik véletlenül haltak meg, miután nem orvosi ellátást kaptak injekció formájában „a kezükre”. A modern jogalkotásra jellemző a bizonytalanság a meghalni szándékozó személynek nyújtott segítség tekintetében, valamint a vonatkozó ítélkezési gyakorlat hiánya; ez vezetett a nagyobb bizonyosságot biztosító törvények bevezetésére.
2010 januárjában Margot MacDonald független képviselő az életvégi segélyről szóló törvényjavaslatot terjesztették be a skót parlamentben, amely lehetővé tette az orvos által segített öngyilkosságot. A katolikus egyház és a skót egyház, Skócia legnagyobb felekezete ellenezte a törvényjavaslatot. 2010 decemberében a törvényjavaslatot 85-16 szavazattal (két tartózkodás mellett) elutasították. [154] [155]
Az asszisztált öngyilkosságról szóló törvényjavaslatot (Skócia) 2013. november 13-án terjesztette elő Margot MacDonald, és Patrick Harvey fogadta el Macdonald asszony halála után. 2015 januárjában a törvényjavaslat átment a főbizottságban, majd néhány hónappal később szavazásra bocsátották a parlamentben, de a törvényjavaslatot ismét elutasították.
Észak-ÍrországAz Egyesült Királyságban az egészségügyi ellátás az Egyesült Királyság által irányított ügy, ezért az Észak-Írországi Közgyűlésnek olyan jogszabályt kell elfogadnia a halálozási segélyről, amelyet jónak lát. 2018-ig ilyen törvényjavaslat nem került a Közgyűlés elé.
Death Relief Coalition2019 elején haldokló segélyszervezetek koalíciója jött létre, hogy kiálljon a halálhoz való jog jogi elismerése mellett. [156]
Az asszisztált halálozás legális az Egyesült Államok Kalifornia államában (a 2016. júniusi California Ending Options Act 2015-ös törvénye alapján), [157] Coloradóban (2016-os életvégi opciós törvény), Hawaii -ban (2018-as Death with Dignity Act) és Oregon államban (az 1994-es oregoni halálozási törvény alapján), [158] Washington (2008-as washingtoni halál méltósággal törvény), Washington (2016-os, D.C. méltósággal halálos törvény), New Jersey (2016-os Death with Dignity Act), Új Jersey (2019. évi New Jersey-i halál méltósággal rendelkező törvényjavaslat), Új-Mexikó (Elizabeth Whitefield 2021-es életvégi opciókról szóló törvény), Maine [159] (2020. január 1. – Maine-i halál méltósággal, 2019. évi törvény és 2013. évi Vermont ) (2013. évi életvégi betegválasztási és ellenőrzési törvény). Montanában a Montana Legfelsőbb Bíróság a Baxter kontra Montana ügyben (2009) úgy ítélte meg, hogy nem talált semmilyen jogszabályt vagy közrendi okot, amely tiltaná az orvos által segített halált. [76] Bizonyos korlátozások Oregon és Washington államban érvényesek. 2014 óta egy bírósági döntés miatt rövid ideig legális volt Új-Mexikóban, de ezt az ítéletet 2015-ben hatályon kívül helyezték. Új-Mexikó a legutóbbi állam, ahol legalizálták az orvos által segített öngyilkosságot: az Elizabeth Whitefield halálozási opciókról szóló törvényt Michelle Lujan Grisham kormányzó 2021. április 8-án írta alá, és 2021. június 18-án lépett hatályba.
Oregonban a gyógyszereket orvosnak kell felírnia, és önnek kell beadnia. A programban való részvételhez a betegnél a kezelőorvosnak, valamint a beutaló orvosnak olyan gyógyíthatatlan betegséget kell diagnosztizálnia, amely hat hónapon belül az egyén halálát okozza. A törvény kimondja, hogy a programban való részvételhez a betegnek: 1) 18 éves vagy annál idősebbnek kell lennie, 2) oregoni lakosnak kell lennie, 3) képesnek kell lennie arra, hogy saját egészségügyi döntéseit hozza meg, és beszámoljon róla, és 4) diagnózisa van. olyan terminális egészségügyi állapot, amely hat hónapon belül halálhoz vezet. Ezeknek a kritériumoknak való megfelelést a kezelőorvos határozza meg. [160] A betegnek szóban legalább két gyógyszert kell igényelnie, és legalább egy (1) írásbeli kérelmet kell benyújtania. Az orvosnak tanácsot kell adnia a páciensnek az olyan alternatívákról, mint a palliatív ellátás, a hospice és a fájdalomcsillapítás. Végül az orvosnak kérnie kell, de nem megkövetelnie, hogy a beteg értesítse a közeli hozzátartozóit arról, hogy a gyógyszer halálos adagját kéri. Ha minden követelmény teljesül, és a beteget kompetensnek ismerik el, és teljes mértékben bízik abban, hogy véget kíván vetni életének, az orvos felírja a gyógyszert. [161]
A törvényt 1997-ben fogadták el. 2013-ban összesen 1173 embernek volt DWDA-receptje, és 752 beteg halt meg a DWDA szerint felírt gyógyszerek miatt. [162] 2013-ban Oregon államban körülbelül 22 haláleset jutott az összes 10 000 halálesetre. [162]
A washingtoni szabályok és korlátozások hasonlóak, ha nem is pontosan ugyanazok, mint Oregon szabályai és korlátozásai. A betegnek nemcsak meg kell felelnie a fenti kritériumoknak, hanem a lakóhely szerinti államban nem egy, hanem két engedéllyel rendelkező orvosnak is látnia kell. Mindkét orvosnak ugyanarra a következtetésre kell jutnia a beteg egészségi állapotát illetően. Ha az egyik orvos a beteget nem tartja alkalmasnak a kezelésre, akkor a betegnek pszichológiai vizsgálaton kell részt vennie annak megállapítására, hogy valóban képes-e és mentálisan egészséges-e a haláleseti segítségnyújtás eldöntésére. [161]
2013 májusában Vermont lett a negyedik állam az unióban, amely legalizálta a halálesetek ellátását. A vermonti képviselőház 75-65 arányban megszavazta az életvégi betegek választásáról és ellenőrzéséről szóló törvényt. E törvényjavaslat értelmében a betegnek legalább 18 évesnek kell lennie, vermonti lakosnak kell lennie, és végső és kezelhetetlen betegségben kell szenvednie ahhoz, hogy hat hónapnál kevesebb legyen az élete. Ezenkívül az orvosi véleményt két orvosnak kell kiadnia, beleértve a felíró orvost is. [163]
2014 januárjában úgy tűnt, Új-Mexikó közel áll ahhoz, hogy az Egyesült Államok ötödik államává váljon, amely bírósági végzéssel legalizálja az orvos által segített öngyilkosságot. [164] „A Bíróság nem képzelhet el alapvetőbb, különlegesebb vagy elidegeníthetetlenebb jogot az új-mexikóiak szabadságához, biztonságához és boldogságához, mint egy hozzáértő, halálos beteg betegnek azt a jogát, hogy halálakor az ellátást választhassa” – írta. Nan G. Nash bíró az albuquerque-i második kerületi bíróságról. Az új-mexikói főügyész hivatala közölte, hogy megvizsgálja a döntést, és fellebbezést nyújt be az állam legfelsőbb bíróságához. 2015. augusztus 11-én azonban az új-mexikói fellebbviteli bíróság 2-1 arányú döntésével 2-1-re hatályon kívül helyezte a Bernalillo megyei körzeti bíróság ítéletét. A Bíróság meghozta ítéletét: "Arra a következtetésre jutottunk, hogy az új-mexikói alkotmány értelmében a halálesetek megsegítése nem alapvető szabadságérdek." [165] 2021. április 8-án Új-Mexikó kormányzója aláírta az Elizabeth Whitefield End of Life Options Act-et, amely legalizálja az asszisztált öngyilkosságot az államban. A törvény 2021. június 18-án lépett hatályba. [166]
2016 novemberében a coloradói lakosok 65%-kal megszavazták a 106. javaslatot, a Colorado Ending Options Act-et. Ez lett a harmadik állam, amely népszavazással legalizálta a halálesetek ellátását, így összesen hat állam lett.
A haldokló orvosban (PAD) való részvételért járó büntetés sok államban eltérő. Wyoming állam "nem ismeri el a köztörvényes bűncselekményeket, és nincs olyan törvénye, amely kifejezetten tiltaná az orvos által segített öngyilkosságot". Floridában "minden olyan személy, aki tudatosan segít másoknak az öngyilkosságban, emberölésben, másodfokú bűncselekményben bűnös". [167]
Azok az államok, amelyek jelenleg orvos által segített öngyilkossági számlákat fontolgatnakArizona , Connecticut , Indiana , New York és Virginia .
Washington kontra GlucksbergWashingtonban csak 2008-ban vált legálissá az orvos által segített öngyilkosság. [168] 1997-ben négy washingtoni orvos és három halálos betegségben szenvedő beteg pert indított a haláleseti orvosi ellátás akkoriban érvényben lévő tilalma megtámadása érdekében. Ezt a keresetet először a kerületi bíróság tárgyalta, ahol az orvosok és halálos betegek egy csoportja - Glaksberg - javára döntöttek. [169] A keresetet a kilencedik körzeti bíróság megerősítette . [170] Így a Legfelsőbb Bíróság elé terjesztették, és ott a Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy Washington certiorari -t állít ki . A Legfelsőbb Bíróság végül egyhangúlag kimondta, hogy a halálesetkor orvosi ellátás nem volt alkotmányosan védett jog az ügy idején. [171]
Brittany MaynardBrittany Maynard 2014-es halála széles nyilvánosságot kapott az Egyesült Államokban . Miután terminális agyrákot diagnosztizáltak nála , Maynard úgy döntött, hogy ahelyett, hogy elszenvedné a rák okozta mellékhatásokat, meg akarja választani, mikor hal meg. Kaliforniában élt, amikor diagnosztizálták, ahol nem volt törvényes az asszisztált halál. Férjével Oregonba költöztek, ahol az asszisztált halál legális volt, és ő ki tudta használni a programot. Halála előtt megalapította a Brittany Maynard Alapítványt, amely azon dolgozik, hogy legalizálja annak lehetőségét, hogy halálos betegség esetén az élet véget vessenek. Polgári aktivizmusa arra ösztönözte családját, hogy továbbra is szorgalmazzák a halállal kapcsolatos segélyekről szóló törvényeket mind az 50 államban. [172]
Kaliforniában
Az asszisztált öngyilkosságot 2016. június 9-én legalizálták a California End of Life Options Act értelmében. Ez a törvényjavaslat lehetővé tette a halálos betegek számára, hogy maguk döntsenek arról, mikor és hogyan kell meghalni. A gyógyszert engedéllyel rendelkező orvos írja fel olyan 18 éven felüli betegeknek, akiknek visszafordíthatatlan, életveszélyes krónikus betegségük van, és akik józan gondolkodásúak, hogy ilyen döntéseket hozzanak. [173] A 2016-os elfogadást követően a törvényjavaslat csak 10 évig volt érvényben, és 2026-ig kellett meghosszabbítani. 2021. október 5-én Kalifornia kormányzója, Gavin Newsom aláírta a törvényjavaslat 2031. január 1-ig történő meghosszabbítását. [174] A felülvizsgált törvényjavaslat emellett 15 napról 48 órára csökkentette a jóváhagyásra váró időt, és megkövetelte az egészségügyi szolgáltatóktól, hogy az életvégi ellátással kapcsolatos információkat tegyék közzé weboldalukon. Az ilyen törvénymódosítások nagyrészt előnyösek voltak, és általánosságban nőtt az asszisztált öngyilkosság elfogadottsága. 1990 és 1995 között az orvosok egyre fogékonyabbak lettek az asszisztált öngyilkosság fogalmára. [175]