Választás szabadsága (jobbra)

A választás szabadsága egy személy azon képességét és autonómiáját írja le , hogy végrehajtson egy cselekvést, amelyet legalább két rendelkezésre álló lehetőség közül választanak ki, kívülről nem korlátozva [1] .

A politikában

Például az abortuszról szóló vitákban a „választás szabadsága” kifejezés felmerülhet annak az álláspontnak a védelmében, hogy a nőnek joga van eldönteni, hogy továbbra is terhes lesz-e, vagy megszakítja-e a terhességet [2] [3] [4] . Hasonlóképpen, más témákat, például az eutanáziát [5] , a védőoltást, a fogamzásgátlást [6] és az azonos neműek házasságát [7] néha a „választás szabadságához” fűződő állítólagos egyéni jog kapcsán tárgyalják. Egyes társadalmi kérdéseket, mint például a New York-i "szóda-tilalmat", egyszerre védték [8] és támadtak [9].a „választás szabadságára” hivatkozva.

A közgazdaságtanban

A mikroökonómiában a választás szabadsága a gazdasági szereplők azon szabadsága, hogy saját belátásuk szerint allokálják erőforrásaikat a rendelkezésükre álló lehetőségek között (például áruk, szolgáltatások vagy eszközök) [10] [11] . Ez magában foglalja a rendelkezésükre álló munkában való részvétel szabadságát [12] .

Ratner és munkatársai 2008-ban hivatkoztak a libertárius paternalizmusról szóló irodalmakra, amelyek szerint a fogyasztók nem mindig a saját érdekükben cselekszenek. Ezt a jelenséget olyan tényezőknek tulajdonítják, mint az érzelmek, a kognitív korlátok és a torzítások, valamint a hiányos információk, amelyek állításuk szerint különféle javasolt beavatkozásokkal korrigálhatók. Megtárgyalják a fogyasztók tájékoztatását és döntéshozatali eszközeit, piaci lehetőségeik megszervezését és korlátozását, valamint az érzelmek azonosítását és az elvárások kezelését. Szerintük mindegyik javíthatja a fogyasztók választási képességét [13] .

A gazdasági választás szabadsága azonban végső soron a piaci versenytől függ , mivel a vásárlók rendelkezésére álló lehetőségek általában az eladók által ellenőrzött különféle tényezők eredménye, mint például a termék vagy szolgáltatás általános minősége és a reklám . Monopólium esetén a fogyasztónak már nincs lehetősége arra, hogy más gyártótól vásároljon. Ahogy Friedrich Hayek megjegyezte : „Választási szabadságunk egy versengő társadalomban azon a tényen alapszik, hogy ha valaki megtagadja vágyaink kielégítését, akkor a másikhoz fordulhatunk. De ha egy monopolistával állunk szemben, akkor teljes irgalmának vagyunk kitéve.”

Ahogy a fenti idézet mutatja, a libertárius gondolkodók gyakran erős szószólói a szabad választás kiterjesztésének. Ilyen például Milton Friedman Szabadon választhat könyve és tévésorozata .

Nincs egyetértés abban, hogy a gazdasági választási szabadság növekedése a boldogság növekedéséhez vezet-e. A Heritage Foundation által a 2011-es gazdasági szabadság mutatójáról közzétett egyik tanulmánya szoros összefüggést mutat a gazdasági szabadság indexe és egy ország boldogságszintje között [14] .

A választás szabadságának mérése

Az axiomatikus - deduktív megközelítést alkalmazták a személy által használt választási szabadság fokának (SF) mérésének problémájának megoldására [15] . Egy 1990-es cikkben [16] [17] Prasanta K. Pattanaik és Yongsheng Xu három olyan feltételt mutatott be, amelyeknek egy SW mérésnek meg kell felelnie:

  1. Közöny a helyzetek között választás nélkül. Ha csak egy opció van, az ugyanazt a CB-t jelenti, függetlenül attól, hogy melyik opció van.
  2. Szigorú monotonitás. Ha két különböző x és y opció van, az sokkal több CV, mintha csak az x opció lenne.
  3. Függetlenség. Ha az A helyzetnek több CV-je van, mint B-nek, ha mindkettőhöz új x opciót adunk (nem szerepel A-ban vagy B-ben), A-nak továbbra is több CV-je lesz, mint B-nek.

Bebizonyították, hogy a hatalom  az egyetlen olyan mérőszám, amely kielégíti ezeket az axiómákat, amelyek ellentmondónak és egy vagy több axióma újrafogalmazásának szükségességére utalnak. Ezt egy sor „vonattal” vagy „utazás autóval” opcióval illusztrálták, amelyeknek több lehetőséget kell biztosítaniuk, mint a „vezess piros autót” vagy „vezess kék autóval” opciókat. A probléma megoldására néhány javaslat született az axiómák újrafogalmazásával, általában a preferencia fogalmával [18] [19] [20] , vagy a harmadik axióma [21] elutasításával .

Kapcsolat a boldogsággal

Simone Botti és Ann L. McGill 2006-os tanulmánya azt találta, hogy amikor az alanyoknak differenciált lehetőségeket kínáltak, és szabadon választhattak közöttük, választásuk növelte elégedettségüket a pozitív kimenetelekkel és az elégedetlenségüket a negatív kimenetelekkel szemben azokhoz képest, akik nem választottak [ 22] .

Hazel Rose Markus és Barry Schwartz 2010-es tanulmánya összeállított egy listát a szabadon választott kísérletekről, és azzal érvelt, hogy "a túl sok választás bénító bizonytalanságot, depressziót és önzést okozhat" [23] . Schwartz azzal érvel, hogy az emberek gyakran elveszítik a lehetőséget, amikor megbánják, hogy nem a legjobb döntést hozták, és hogy bizonyos esetekben az emberek általános elégedettsége néha magasabb, ha egy nehéz döntést egy másik személy hoz meg, nem pedig saját maguk, még akkor is, ha a másik személy választása rosszabb. . Schwartz könyvet írt és beszédeket tartott, amelyben kritizálta a mai társadalomban a lehetőségek túlbőségét, bár elismerte, hogy "néhány választás jobb, mint a semmi" [24] [25] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Sebastiano Bavetta és Pietro Navarra (2011), 5 , 'Index of Economic Freedom' , The Heritage Foundation , p. 65 , < http://www.heritage.org/index/download > . Letöltve: 2013. február 12. 
  2. ↑ BBC – Érvek az abortusz mellett. . - "Egyesek azt állítják, hogy etikátlan az abortusz betiltása, mert ezzel megtagadják a nők választási szabadságát, és arra kényszerítik "azokat, akik nem hajlandók elviselni a nem kívántakat". Letöltve: 2013. február 12. Az eredetiből archiválva : 2018. október 17..
  3. ↑ A választás szabadságáról szóló törvény – HR1964 (a hivatkozás nem érhető el) . - „Freedom of Choice Act – Kinyilvánítja, hogy az Egyesült Államok politikája szerint minden nőnek alapvető joga a választáshoz: (1) gyermeket szülni; (2) a terhesség megszakítása a magzat életképessége előtt; vagy (3) megszakítja a terhességet a magzat életképességét követően, ha az élete vagy egészsége védelme érdekében szükséges.” Hozzáférés időpontja: 2013. február 13. Az eredetiből archiválva : 2016. január 25. 
  4. ↑ Susan Smalley . Tojás és abortusz: Szabad választás , Huffington Post (2008. január 10.). Archiválva az eredetiből 2017. február 26-án. Letöltve: 2021. május 9.
  5. ↑ Eutanázia és asszisztált öngyilkosság – érvek . NHS. Letöltve: 2013. február 12. Az eredetiből archiválva : 2017. július 16..
  6. ↑ Serfaty, D. (1999). „A választás szabadságának garantálása a fogamzásgátlás és az abortusz terén Európában: néhány személyes megjegyzés”. The European Journal of Contraception & Reproductive Health Care . 4 (4): 237-45. DOI : 10.3109/13625189909071344 . PMID  10817094 .
  7. ↑ Menachem Rosensaft . Még az azonos neműek házassága is alapvető állampolgári jog , Huffington Post (2009. január 15.). Archiválva az eredetiből 2017. szeptember 7-én. Letöltve: 2021. május 9.
  8. ↑ A szóda "Ban" valóban növelheti a választás szabadságát , Huffington Post (2012. szeptember 21.). Archiválva az eredetiből 2017. február 26-án. Letöltve: 2021. május 9.
  9. ↑ Baylen Linnekin. A szénsavas matematika a Bloomberg szódatilalom mögött . oka.com. - "Először is, a tilalom korlátozná az élelmiszerválasztás szabadságát." Letöltve: 2013. február 12. Az eredetiből archiválva : 2019. február 22..
  10. ↑ Hall, Robert E. Mikroökonómia: alapelvek és alkalmazások  / Robert E. Hall, Marc Lieberman. - Cengage Learning, 2009. - P. 42. - ISBN 9781439038970 . Archiválva : 2020. június 26. a Wayback Machine -nél
  11. ↑ Pagoso, Cristobal M. Introductory Microeconomics  / Cristobal M. Pagoso, Rosemary P. Dinio, George A. Villasis. - Rex Bookstore, Inc., 1994. - P. 15. - ISBN 9789712315404 . Archiválva : 2020. augusztus 12. a Wayback Machine -nél
  12. ↑ Quizlet Microeconomics, 04. fejezet - A piac rendszere . Letöltve: 2013. február 11. Az eredetiből archiválva : 2018. szeptember 20..
  13. ↑ Ratner, R.K.; Soman, D.; Zauberman, G.; Ariely, D.; Carmon, Z.; Keller, P. A.; Kim, BK; Lin, F.; Malkoc, S.; Kicsi, D.A.; Wertenbroch, K. (2008). "Hogyan javíthatja a magatartási döntések kutatása a fogyasztói jólétet: a választás szabadságától a paternalista beavatkozásig." Marketing levelek . 19 (3-4): 383. DOI : 10.1007/s11002-008-9044-3 .
  14. ↑ Sebastiano Bavetta és Pietro Navarra (2011), 5 , 'Index of Economic Freedom' , The Heritage Foundation , pp. 61–68 , < http://www.heritage.org/index/download > . Letöltve: 2013. február 12 . 
  15. ↑ Dowding, Keith. 15. fejezet – A választás szabadsága // Oxford Handbook of Individual and Social Choice / Keith Dowding, Martin van Hees . — Oxford: Oxford University Press, 2009. — P. 374–92.
  16. ↑ Pattanaik, Prasanta K. ; Xu, Yongsheng (1990). „A választás szabadsága szerinti rangsorolási lehetőségekről”. Recherches Économiques de Louvain / Louvain Economic Review . Közgazdasági Tanszék, Universite Catholique de Louvain a JSTOR-on keresztül. 56 (3-4): 383-90. JSTOR  40723933 .
  17. ↑ Xu, Yongsheng (2004. február). „A lineáris költségvetési készletek rangsorolásáról a választás szabadsága szempontjából”. Társadalmi választás és jólét . 22 (1): 281-89. DOI : 10.1007/s00355-003-0287-x .
  18. ↑ Sen, Amartya (1991. október). Jólét, preferencia és szabadság. Journal of Econometrics . 50 (1-2): 15-29. DOI : 10.1016/0304-4076(91)90087-T .
  19. ↑ Pattanaik, Prasanta K. ; Xu, Yongsheng (1998. április). „A preferenciáról és a szabadságról” . Elmélet és döntés . 44 (2): 173-98. DOI : 10.1023/A:1004924211553 .
  20. ↑ Sugden, Robert (1998. október). „A lehetőségek mérőszáma” . Közgazdaságtan és filozófia . 14 (2): 307-37. DOI : 10.1017/S0266267100003874 .
  21. ↑ Carter, Ian (2004. február). Választás, szabadság és választás szabadsága. Társadalmi választás és jólét . 22 (1): 61-81. DOI : 10.1007/s00355-003-0277-z . a választás szabadságának magyarázatának el kell utasítania a harmadik axiómát [...] Egy személynek van választási szabadsága, ha nem korlátozza a cselekvési menü egy vagy több elemének indokolt kiválasztását és végrehajtását." és "(. ..) ahol szükségszerűen egynél nagyobb tételkészletből kell kiválasztani
  22. ↑ Botti, Simona; McGill, Ann L. (2006). „Amikor nem döntünk: az észlelt felelősség hatása az elégedettségre” . Journal of Consumer Research . 33 (2): 211-19. DOI : 10.1086/506302 . SSRN  1516287 .
  23. ↑ Markus, H. R.; Schwartz, B. (2010). „A választás szabadságot és jólétet jelent?” . Journal of Consumer Research . 37 (2): 344. doi : 10.1086/ 651242 . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2019-10-02 . Letöltve: 2021-05-09 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
  24. ↑ Schwartz, Barry. A választás paradoxona: Miért több kevesebb ? - Harper Perennial, 2005. -  304. o . — ISBN 978-0060005696 . Sa A választás paradoxona
  25. ↑ Schwartz, Barry A választás paradoxona . beszélni . TED (2005. július). Letöltve: 2013. február 12. Az eredetiből archiválva : 2014. február 28..