Joachim Krónika

Joachim Krónika
Joachim Krónika
írás dátuma különféle változatok
Ország
Műfaj történelmi krónika
Kéziratok elveszett
Eredeti elveszett

Joachim krónikája, Joachim története egy  régi kéziratból vett kivonatok kódneve, amelyet V. N. Tatiscsev , a 18. századi orosz történész adott ki az „ Oroszország történelem ” című művében (1. kötet, 4. fejezet).

Tatiscsev azt írta, hogy feltételezése szerint a krónika Joachim első novgorodi püspöké (megh. 1030). A kivonatok számos olyan egyedi információt tartalmaznak a szlávok korai történetéről és az ókori Oroszországról , amelyek más történelmi forrásokban nem egyeznek .

A Joakimov-krónika a Tatiscsev- hírek egyike, amely Tatiscsev Oroszország története című művében olyan információkat tartalmaz, amelyeknek nincs analógja a jelenleg ismert történelmi forrásokban. A Joachim-krónika és a Tatiscsev-hírek eredete és megbízhatósága összességében vitatható [1] .

Eredet

A szöveg történetével kapcsolatos összes információ magától Tatiscsevtől származik. Ősi orosz kéziratokat gyűjtve rokonához, Melkizedekhez (Borschov), a szmolenszki tartománybeli Bizjukov-kolostor archimandritájához fordult. 1748 májusában Melkizedek három jegyzetfüzetet küldött Tatiscsevnek, amely állítólag Benjamin szerzetesé volt, " aki az orosz történelem gyűjtésén dolgozott, számos kolostorba és házba utazott, sok orosz és lengyel könyvet gyűjtött össze ". Tatiscsev a következőképpen jellemezte a füzeteket: „ Ezeken a füzeteken látható, hogy a könyvből a 4-es, 5-ös és 6-os jelzések szerint a levél új, de vékony, a régi raktár az újjal keveredett, de a legegyszerűbb ill. a novgorodi dialektus ."

Amikor Melkizedek 1748 szeptemberében meghalt, nyoma veszett annak a forrásnak, ahonnan a jegyzetfüzeteket másolták. Egy másik szerzetes azt mondta Tatiscsevnek, aki Benjámint próbálta megtalálni, hogy a könyv magának Melkizedeknek volt, és ő másolta le Szibériában.

Tatiscsev arra a következtetésre jutott, hogy Benjamin nem létezik, és rendelkezésére állt Joachim püspök által a 11. század elején írt krónika szövege. " A Nestor számára ilyen ismeretlen és a feledékeny történészek között ott van Joachim, Novogorod első püspöke, akiről bár sehol, hogy történelmet ír, nem említik, de ez nem meglepő, mert sok mást is látunk ."

Tatiscsev 1748-ban készült kivonatainak csak a szövege ismert. A történész nem szó szerint reprodukálta az eredeti szövegét, hanem a 9-10. századi eseményeknek szentelt részben szabad újramesélés formájában csak olyan információkat említett, amelyek véleménye szerint eltértek a Meséjétől. Elmúlt Évek . Tatiscsev a Novgorodi megkeresztelkedéséről szóló történetet a legteljesebben első személyben reprodukálta (feltehetően Joachim) . A kutatók figyelmet fordítanak a Tatiscsev-kézirattervezetek és a Joachim-krónika publikált szövege közötti különbségekre, valamint a nem létező helyére való hivatkozásra. Így magát a „krónika” szövegét Tatiscsev megváltoztatta munkája során.

Tartalom, információ jellege és lehetséges forrásai

  1. A szkíta és szlovén legenda a "nagy város" alapításáról. Párhuzamai vannak, mint maga Tatiscsev is megjegyezte, a 17. századi " Szlovénia és Rusz meséjével ". Tartalmaz továbbá utalásokat Juvelius költőre és görög legendákat is. Sok hellenizmust tartalmaz: szkíták , illír , trák , bastarn , pontusz , meotisz , alazoni , amazonok . A legenda a 17. századi orosz krónikákból ismert, de általában Rusz is megjelenik benne , ami hiányzik a Joachim-krónikából.
  2. Vandál, Vlagyimir, Burivoye, Gosztomiszl hercegek legendája és Rurik elhívása . Vannak linkek dalokhoz és történetekhez. Rengeteg germanizmus jellemzi, köztük skandináv nevek: Vandal, Byarmia , Gardorik , Gunigar, Kolmogard , Zimegoli. Ez a rész tartalmazza a skandináv mondákra jellemző földrajzi tájékozódási elemet : „És volt Vandal herceg, ő uralkodott a szlávok felett, mindenfelé járt északon, keleten és nyugaton tengeren és szárazföldön, sok vidéket hódított meg a tenger partján. és leigázta a népeket, visszatért a Nagyvárosba” . A skandináv motívumok jelenléte a krónika megírásának idejével magyarázható: Bölcs Jaroszláv herceg uralkodása idején, felesége Ingegerda svéd hercegnő . Sok skandináv (svéd és norvég) zsoldos volt körülvéve a herceggel. Megfelel Joachim életének is . Az e részből származó fejedelmek nevei Rurik és Gostomyl kivételével más forrásokban nem találhatók meg. A Gostomyslről szóló történetet gyakran hasonlítják össze a "Szlovénia és Rusz és Szlovenszk város meséjével", amely a Joachim-krónikából ismert Izbor herceget említi.
  3. "Az orosz öregek fejedelmeiről": Rurik , Askold , Oleg , Igor , Olga , Szvjatoszlav , Jaropolk , Oleg és Vlagyimir . Tatiscsev kiválasztotta azokat a szövegrészeket, amelyek nem értenek egyet Nestorral (A múlt évek meséjével), átírta azokat, megjelölve azokat a helyeket, ahol Joachim „szerint” vagy „majdnem” Nestorral ír. Tehát a szerző így ír az egyes hercegekre vonatkozó információforrásokról: „Ennek a nyolcnak a neve ismeretlen ... kivéve az ősök dalait, amelyekre emlékeznek ”, - ellentétben a szóbeli és írásos forrásokkal. Ebben a részben is észrevehetőek az eredeti szöveg szerkesztésének nyomai. Az Askolddal kapcsolatos információk részben hiányoznak, Tatiscsev ezt írta: " Itt van aláírva az oldalán: 2 lap elveszett a krónikásban ." Szvjatoszlavról egy helyen a szerző azt jelzi, hogy "ahogyan mondják", vagyis "ahogy a forrásban mondják". Tatiscsev új információkat közöl Rurik (a varangiai herceg fia, Gostomysl lányától ) és Olga hercegnő ( Gostomysl családjából) származásáról . Az ebben a részben található információk az oroszországi kereszténység történetére vonatkoznak, különösen Askold , Olga és Vladimir megkeresztelkedésének részleteit adják , amelyek eltérnek az Elmúlt évek meséjétől . A szerző negatívan értékeli a pogány Szvjatoszlavot , és szimpatizál a kereszténybarát Yaropolkkal . Vlagyimir uralkodásának leírásába beépülnek egy korábbi időszakra, Simeon bolgár cár uralkodására vonatkozó információk: „Ezt követően Vlagyimir a bolgárokhoz ment, és miután legyőzte őket, békét kötött, megkeresztelkedett saját és fiaival, és megkeresztelkedett. az egész orosz földet. Simeon bolgár cár kellő mennyiségben küldött tudós papokat és könyveket. Ugyanez a betét így szól Joachimról harmadik személyben: „A metropolita Vlagyimir tanácsára püspököket ültetett városokba: Rosztovba , Novegradba , Vlagyimirba és Belegrádba. Akik a nemesekkel együtt járták a földet Vlagyimir seregével, embereket tanítottak, és mindenhol százan és ezren kereszteltek, amennyit csak tudtak, bár a hűtlenek nagyon bánkódnak és sajnáltak, de nem merték visszautasítani a katonák .
  4. A novgorodi keresztségről . A történet első személyben szól. „ A kereskedési oldalon álltunk, sétáltunk a piacokon és az utcákon, amennyire tudtuk, tanítottuk az embereket... Így maradtunk két napig, több száz embert megkeresztelve .”
  5. Vlagyimir feleségeiről és fiairól. A fiúk városonkénti megoszlásának listája a szolgálati idő szerint készült, és egybeesik a Mese az elmúlt évekről című 6496-os (988-as) névsorával, de ez utóbbi két pozíciót tartalmaz a városok megoszlásában - a halál előtt. Vysheslav és utána, a Joachim-krónika szövege pedig csak az elsődleges elterjedtségről szól, és feltüntetik Borisz és Gleb anyjának nevét is , ami hiányzik az Elmúlt évek meséjéből.

Kronológia

A Joachim-krónika nélkülözi az abszolút évek kronológiáját, ami az Elmúlt évek meséjére jellemző. A relatív kronológiát a fejedelmek uralkodása szerint alkalmazzák.

A szájhagyományra, valamint a skandináv mondákra is jellemző az uralkodók „törzsek szerinti” datálása. Ilyen előadásnak vannak nyomai az Elmúlt évek meséjében és az Igor hadjáratának meséjében . A Joachim-krónika szlovén hercegek generációiról szól Vandaltól Gosztomyslig .

Az uralkodó uralkodása alatti évenkénti relatív kronológia jellemző a bizánci történetírásra, és a kutatók szerint az orosz krónikaírás korai szakaszára (az 1060-1070-es évekig). Jelen van Jacob Mnich "Emlékezet és dicséret Vlagyimir hercegnek" című művében, valamint az "Elmúlt évek meséjében" a fejedelemségek úgynevezett "listájában". A Joachim-krónikában van egy relatív dátum: „ Rurik testvérei halála után birtokolta az egész földet, és nem volt háborús senkivel. Uralkodásának negyedik évében a nagy a régi városból az újvárosba Ilmenbe költözött ... ". Az Elmúlt évek meséjében ez az időszak tükröződik a testvérek elhívásának idejének és haláluk idejének felosztásában „két év múlva”. Ezen túlmenően a Joachim-krónika a fejedelmek hadjáratairól, amelyek az Elmúlt évek meséjében különböző évekre vannak felosztva (tehát néha egy-egy hadjárat több évre nyúlik el), ad tájékoztatást azoknak a népeknek a listájaként, akik ellen kampányok készültek.

Párhuzamok más forrásokban

A Joachim-krónika híre más krónikai és nem krónikás forrásokban is párhuzamot mutat, ami utalhat információinak ősiségére és késői hamisítói kölcsönzésére is.

Információ a Joachim-krónikából Párhuzamos szövegek
" Slaven herceg, miután elhagyta fiát, Bastarnt Trákiában és Illíriában, a Duna melletti tenger mellett, éjfélig ment, és létrehozta a nagy várost, amelyet az ő nevében Slavenszknek hívtak . " „Sok idő után a szlávok a Duna mentén telepedtek le, ahol most magyar és bolgár a föld. Ezektől a szlávoktól a szlávok szétszóródtak a földön, és a nevükön nevezték őket azokról a helyekről, ahol leültek... Ugyanazokat a szlávokat, akik az Ilmen-tó mellett ültek, nevükön nevezték - Szlávoknak , és várost építettek, és elhívták őket. it Novgorod... És eljött ( Andrej apostol ) a szlávokhoz, ahol most Novgorod áll, és meglátta az ott lakókat - mi a szokásuk, hogyan mosnak és korbácsolnak (a fürdőben), és meglepődött rajtuk. - "Az elmúlt évek története", a XII. század eleje.
„És Vandal... az összes földet... leigázta magát és átadta a fiainak. Három fia volt: Izbora, Vladimir és Stolposvyat. Aztán Izbor és Stolposvyat meghalt, és Vlagyimir átvette a hatalmat az egész föld felett. Felesége volt a varangiai advindából ... "

Vandál a fiaival szerepel A. Ya. Artynov meséiben . A történelemben Vandalar osztrogót vezért három fiával , Theodimirrel , Valamirral és Vidimirrel ismerik . Mavro Orbini a "Szláv Királyság" című könyvében az orosz Jeremey elveszett "Moszkva krónikáira" hivatkozva azt írta, hogy az ókorban az oroszok vezetői a gótikus vezetők voltak. A 13. századi skandináv "Berni Tidrek-Saga", amelyet Ruszban is ismernek, Gertnitről, egy novgorodi királyról beszélnek, aki hatalmas területeket hódított meg, és felosztotta fiai és más királyok között. " Két fia született a feleségétől, a legidősebbet Ozantrixnak , a fiatalabbat Valdimarnak hívták, a harmadikat pedig, akit… egy ágyastól született, Ilja-nak hívták ." Gertnit Ozantrixot állította az egész ország élére, de aztán - Valdimar királyt, akinek Attilával és Tidrekkel kellett megküzdenie Polotskért (a sagában - Paltiska) és Szmolenszkért (a sagában - Smaland) [2]

„Az emberek, akik nagy terhet viseltek a varangiaktól , Burivoyba küldték, hogy felkérjék fiát, Gosztomyslt, hogy uralkodjon a Nagyvárosban. És amikor Gostomyl átvette a hatalmat, azonnal a varangiakat, akiket megvertek, kiűztek, és nem voltak hajlandóak adót fizetni a varangiak előtt. Az Elmúlt évek meséje című legenda olyan neveket tartalmaz, amelyek más forrásokból ismertek, és a 9. században élt emberekhez tartoznak. Az "-oy" és "-mysl" végződés nem jellemző a keleti szlávokra , de a nyugatiak között megtalálható . Gostomyslt a Xanten Annals a wedek ( nyugati szlávok) egyik törzsi vezéreként említi , aki 844 -ben halt meg a II. Lajos király elleni háborúban [3] . Borzsivoj feleségét Ljudmilának hívták  – ez a név egybecseng Umila nevével , aki Gosztomiszl lánya a Joachim-krónika [4] szerint . A "Nagy Város" Veligradhoz [5] kapcsolódhat , amely a Bodrichok városa a modern Wismar város közelében található Mecklenburg-Pomeránia tartományban . A régészek szerint Veligradot a 7. században alapították. A Joachim-krónika szerint a "Nagy Város" a tengerparton volt.
Gostomysl álma. Délután aludva azonban azt álmodta, hogy középső lánya, Umila méhéből egy nagy termő fa nő ki, és beborítja a Nagy városát, gyümölcseitől az egész föld népe telítődik. Álmából felkelve magához hívta a prófétákat, és elmondta nekik ezt az álmot. Elhatározták: "A fiaitól örökölje, és az ő uralmával gazdagodik a föld." A 9. századi Halfdan norvég király 13. századi „Fekete Halfdan sagája” a király feleségéről, Ragnhildről beszél, aki egy álmot lát, amely előrevetíti fia, Harald születését : „ Ragnhild prófétai álmokat látott, mert ő bölcs asszony volt. Egy nap azt álmodta, hogy a városában áll, és tűt vesz ki a ruhájából. És ez a tű a kezében úgy nőtt, hogy nagy hajtás lett belőle. Az egyik vége leszállt a földre és azonnal gyökeret vert, míg a másik vége a magasba emelkedett. A fa olyan nagynak tűnt neki, hogy alig látta. Elképesztően erős volt... Sok nagy ág volt a fán, fent és lent is. A fa ágai olyan nagyok voltak, hogy, ahogyan ő úgy látta, egész Norvégiában elterjedtek, és még szélesebbre is terjedtek ” [6] .
Olga hercegnő kijevi papjait megemlítik: „ Olga, aki fiával birtokolta, és az előbbi a Kijevben tartózkodó presbiterektől tanította Krisztus hitét, de az emberek megkeresztelkedése érdekében nem tudta elfogadni . ” Antiochiai Yahya , a 11. század eleji keresztény arab szerző, aki 999-1000 -ben láthatott orosz harcosokat Antiochiában , azt írja, hogy Olga a császárhoz fordult azzal a kéréssel, hogy küldjön papokat Oroszországba. Konstantinápolyból püspököt küldtek, aki Kijevben megkeresztelte a hercegnőt és néhány embert. " Ezt az információt a rusz könyveiben találtam " - írja Yahya [7] [8] . Constantine Porphyrogenitus , aki a „ Cseremóniákról ” című könyvében leírja Olga hercegnő látogatását nála Konstantinápolyban 957-ben, kíséretét Gergely presbiternek nevezi, a hercegnő megkeresztelkedése nélkül [9] . Az Elmúlt évek meséjében a 969-es év alatt egy Olga alatti „pap” is szerepel, aki keresztény szertartás szerint temette el.
Olga halála után Szvjatoszlav Perejaszlavecben maradt a Dunán ... nemegyszer győzött, végül a Dunán túl a hosszú falnál (mi ez a fal és hol, leírást nem találok - Tatiscsev) megölte a egész hadsereg. Aztán az ördög felkavarta a gonosz nemesek szívét, rágalmazni kezdte a hadseregben lévő keresztényeket, mintha a csapatok bukása a hamis istenek haragja miatt történt volna keresztényeik által. Annyira dühös lett, hogy egyetlen testvérét , Glebet sem kímélte , hanem különféle kínokkal megölte . Szvjatoszlav balkáni hadjáratát és vereségét Leo diakónus és Skylitzes bizánci történészek részletesen ismertetik . A bizánci irodalomban a "hosszú falat" általában a Fekete-tengertől a Márvány-tengerig tartó alacsony falként emlegették, amely Bizánc fővárosától körülbelül 40 km-re blokkolja Konstantinápoly megközelítését. A 969-971-es orosz-bizánci háború leírásából az következik, hogy Szvjatoszláv soha nem került Konstantinápoly hosszú falainak közelébe, de a 6. században a szlávok ezt tették Bizánc elleni portyázások során. A bizánci írók nem számolnak be az orosz hadsereg táborában zajló viszályokról, vagy a keresztények jelenlétéről.

Történetírás

A jegyzetfüzetek hitelességével kapcsolatos viták Tatiscsev ideje óta kezdődtek. A legtöbb kutató a Joachim-krónikát egy 17. század végi helytörténész összeállításának tartja, amelyet a novgorodi krónika újjáélesztése idején, Joachim pátriárka alatt állítottak össze [10] .

M. M. Shcherbatovtól (1789) kezdve a Joachim-krónika hamisítványának gondolata a tudományban meghonosodott . N. M. Karamzin történész ezt Tatiscsev tréfájának tartotta, hangsúlyozva szavait: „ Benjámin, a szerzetes csak kitalált lezárásra ”, és a krónika hamissága mellett érvelt Annáról, Keresztelő Vlagyimir feleségéről, mint bolgár hercegnőről származó információkkal. Karamzin azt is hitte, hogy a Joachim-krónika részletét Timofey (Kamenevics-Rvovszkij) „Az orosz állam régiségeiről” (1699) című könyvéből fogják kivonni [11] .

Scserbatov ellenfele I. N. Boltin történész volt . S. M. Szolovjov történész az "Oroszország története az ősidők óta" című művében általában így írt Tatiscsev híreiről: " Tatiscsev krónikáinak halmaza, amelynek hitelességében nincs ok kétségbe vonni " [12] . P. A. Lavrovszkij azt javasolta, hogy a krónikát Oroszország 10. századi megkeresztelkedésének kortársa írta.

A kritikai irány egyháztörténésze, E. E. Golubinsky a 17. századi legendagyűjteménynek tekintette Tatiscsev összeállításában. I. Linnichenko a legtöbb későbbi tudóshoz hasonlóan a Joachim-krónikában nem Tatiscsev „tréfáját”, hanem a 17-18. században elterjedt történelmi legendák egyik változatát látja. S. K. Shambinago a Joachim-krónikát a Novgorodi Harmadik Krónikával hasonlította össze , ami arra utalt, hogy a régi idők hercegeinek meséje alapján állították össze, amely kiegészítette a Novgorodi krónikát, és felváltva Joachim novgorodi metropolita (1621 ) kezdeményezésére íródott. -1690), a leendő pátriárka. Shambinago rámutatott a Novgorodi Első Krónika bizottsági listáján szereplő késői vörösbor feliratra is : " Akim novgorodi püspök krónikája ". Ez lehetővé tette O. V. Tvorogov filológusnak , hogy arra a következtetésre jutott, hogy a Joachim-krónika a 17. század legendás történeteinek körébe tartozik, amikor Joachim szerzőségét ezek egy bizonyos csoportjának tulajdonították [13] .

A 20. század történetírásában általában a Joachim-krónikát tartották a legkétségesebbnek a Tatiscsev-hírek közül. De ugyanakkor kialakult egy olyan gyakorlat is, amely lehetővé teszi a történészek számára, hogy óvatosan, fenntartásokkal forduljanak információihoz.

A késői eredet jelei között megjegyezték, hogy a „ Gosztomiszl álma ” című epizódot Tatiscsev használta arra, hogy igazolja a trón áthelyezését a női vonalon keresztül I. Péter halála után. Már maga Gostomysl említése is a Joachim-krónika késői eredetéről beszél, hiszen neve először a 15. század végén jelenik meg az orosz forrásokban, bár a frank krónikák tartalmazzák a vendok vezérének mássalhangzós nevét [14] .

Továbbra is népszerű a Joachim-krónika változata, amely Novgorod „tűzzel és karddal” való megkeresztelkedéséről szól. Az elmúlt évek meséje nem számol be Novgorodi megkeresztelkedéséről. Más korai orosz krónikák szintén nem közölnek részleteket erről a keresztségről. A 15. századi krónikák Korsun Joachimot említik Vlagyimir által kinevezett első püspökként [10] . A Novgorodi megkeresztelkedéssel kapcsolatos legtöbb információ a 16. századi Ioakimov-krónikából és Nikon-krónikából származott , amelyek információinak megbízhatóságát számos tudós megkérdőjelezi [15] [16] [10] , de számos más tudós szerint néhány régészeti adat megerősíti. A Joachim-krónika változata, amely Novgorod „tűzzel és karddal” való megkeresztelkedéséről szól, továbbra is népszerű [10] .

B. A. Rybakov akadémikus fenntartásokkal hivatkozott Tatiscsev szövegére, helyi legendáknak és mondáknak nevezve a novgorodi keresztségről szóló információkat. A krónikát „ a 17. századi összeállítási forrásnak ” nevezte, de úgy vélte, hogy „ a Joachim-krónika összeállítója olyan korábbi, ránk nem maradt források kezében lehetett, amelyek olyan információkat közölnek, amelyek egy részét fényesen megerősítik régészeti adatok " [17] . Rybakov ezeket az adatokat kijevi ásatásoknak tekintette , amelyek során kiderült, hogy "a kijevi pogány istenek bálványainak talapzata, amely a fejedelmi Kijev kellős közepén áll , egy 980 előtt elpusztult keresztény templom lábazatával és freskóival van kikövezve ". Ezt az emlékművet Ya. E. Borovsky és D. N. Kozak a Szvjatoszlav Igorevics Joachim-krónikája szerint elpusztított keresztény templomok maradványaiként értelmezte [18] [19] [20] .

A Joachim-krónika további tanulmányozásának legjelentősebb lépése V. L. Yanin régész novgorodi ásatása volt, amelyet a Joachim-krónika városkeresztelő eseményeire vonatkozó adatai alapján végeztek. A szövegben említett színeváltozás-templom körüli ásatások kimutatták, hogy 989-ben új házak épültek a leégett házak helyén, ami megerősíti a Dobrynya vajda által végzett házfelgyújtásról szóló információkat . 989-nél nem fiatalabb ezüstérmék kincseit találtak a házak tűzesései során, amelyek tulajdonosait a jelek szerint megölték, ami megerősíti a felkelés leverésének történetét. A 972-989-es rétegekben mellkeresztet találtak, ami szintén megerősíti a krónikából származó információkat a novgorodi keresztény közösségről. Yanin megjegyzi, hogy "a történetben az egyes reális részletek jelen vannak, amelyek régészeti megerősítést nyernek", ez "azt sugallja, hogy a 15. század közepén való megjelenése valamilyen meglehetősen stabil ősi hagyományon alapult" [21] [22] [23] . 1988-ban Yanint támogatta O. M. Rapov történész , aki összehasonlította a Nikon Chronicle 6498 alatti információit a dendrokronológia adataival . A Joachim-krónika információit nem kérdőjelezi meg [24] . A. V. Nazarenko (2001) fenntartásokkal építkezéseiben felhasználta a Joachim-krónika adatait Jaropolk Szvjatoszlavics kereszténység iránti rokonszenvéről .

A felfedezett bronz függőkeresztet a keresztre feszítés ún. durva képével M. V. Sedova skandináv tárgyaknak tulajdonította. V. V. Sedov feltételezte az ilyen keresztek morva eredetét. Svédországban és a Dunán is vannak analógiák a kereszttel. Bizánci eredetű is lehet, egy közeli lelet ismert Chersonese-ben. M. V. Sedova felvetette, hogy a kereszt nem sokkal a 988-as novgorodi megkeresztelkedés után elveszett. V. Ya. Petrukhin szerint a novgorodi tűz a 10. század utolsó negyedének társadalmi vagy felekezeti konfliktusainak eredménye lehet, de nem tekinthető a Joachim-krónika hitelességének megerősítésének, és nem ösztönözhette a könyv összeállítóját. a novgorodiak megkeresztelkedéséről szóló legenda a „tűzzel és karddal” való keresztelésről szóló közkönyvi (latin) formulához [10] .

Sz. V. Alekszejev történész bírálta a Joachim-krónika Novgorodi megkeresztelkedéséről szóló részét, rámutatva a szöveg belső ellentmondásaira, valamint a más novgorodi forrásokkal és régészeti adatokkal való összeegyeztethetetlenségre. Különös figyelmet fordított Tatiscsev betéteire, amelyek a történész kéziratában (kivonatokban) hiányoztak, és a végső szövegben megjelentek. Különösen a betét tartalmazta azt az információt, hogy a keresztség elleni felkelést Bogomil, Nightingale becenevű pogány pap [25] vezette .

2005-2006-ban víz alatti ásatásokat végeztek Velikij Novgorodban a Volhovon átívelő " Nagy híd " maradványainak azonosítására, amelyről legkorábban a Joachim-krónika található a novgorodiak 991- es megkeresztelkedéséről szóló szövegben. . századi hídtartókat fedeztek fel, amelyek S. V. Troyanovsky -t és a projekt többi résztvevőjét bízták a 11-12. századi építmények felfedezésének lehetőségében. A Joachim-krónika szerint a hidat a novgorodi burkolatok alsó rétegével egy időben építették a 970-es-980-as években. A Volhovon átívelő híd 10. századi létezésének megerősítését 2018 áprilisában találták meg, amikor a víz alatti régészek egy ötszögletű, kővel teli faházat fedeztek fel 170 méterre a Volhov feletti Nagy-hídtól . Az A. I. Herzenről elnevezett Orosz Állami Pedagógiai Egyetem izotópkutatási laboratóriumában végzett rönkminták radiokarbon elemzése kimutatta, hogy ennek a hídnak a kora, amely átszelte a Volhov-csatornát a Jaroszlav-udvaron lévő Szent Miklós-székesegyház és az elveszett székesegyház között. Borisz és Gleb Novgorodsky Detinetsben , körülbelül 1060 éves lehet [26] , vagyis a 10. században épült – a fák hozzávetőleg 959 ± 25 év alatt fejezték be növekedésüket [27] [28] [29] .

A. P. Tolochko ukrán történész tanulmányában (2005) arra a következtetésre jut, hogy a Joachim-krónikát teljes egészében maga Tatiscsev készítette. Tájékoztatása Tolocsko szemszögéből számos Tatiscsev találgatását „megerősíti” a felfedezés előtt, és olyan tényeket tartalmaz, amelyeket csak Tatiscsev tudhatott, egy középkori krónikás azonban nem. Tolocsko rámutat, hogy Tatiscsev műve egy másik kötetében a Joachim-krónika egy nem létező helyére hivatkozik [30] . A Joachim-krónika ósításának ellenzői azzal is érvelnek, hogy nincs szöveges bizonyíték a hitelességére, és a krónika hitelességének támogatói által hivatkozott régészetileg megerősített adatok kétségesek az ellenzők szemszögéből ("építési törmelék" Kijevben és „tűznyomok” Novgorodban). S. V. Koncha egy ellencikkel válaszolt Tolocsko kritikájára, amely szerint Tolocsko kritikái teljes mértékben feltételezésekre épülnek [31] , miközben a Joachim-krónikában közölt számos tényt a 18. századi orosz történészek nem ismerhették, de megerősítik. más forrásokból. Tolocsko egyetlen „protorch” szóra támaszkodva, amely egyszer megtalálható a Joachim-krónikában és a Radzivilov-krónikában is, azt állítja, hogy „a Joachim-krónika szerzője birtokolta Tatiscsev egyéni szótárát”, ami arra utal, hogy Tatiscsev volt a szerzője. A modern szótárakból [32] azonban jól látható, hogy a szó mindkét esetben egy keskeny szurdok jelölésére szolgál, amelyet a Dnyeper vize szilárd talajba ütött, közvetlenül a zuhatag közelében. Más krónikákban a "protorch" szó más alakokban is megtalálható ("protolchii", "protolchie") [33] .

A Joachim-krónika késői eredetének egyik érve a szövegben jelenlévő skandináv motívumok. Jelenlétük annak tudható be, hogy a XI. század szerzője azon skandinávok információit használta fel, akik legkésőbb 1019-ig Bölcs Jaroszláv udvarában szolgáltak, aki Ingegerda svéd hercegnővel házasodott össze . Ebben az esetben maga az 1030-ban elhunyt Korsunyan Joachim szerzősége elfogadható, a Joachim-krónika pedig történetírói munkásságának későbbi bemutatásának tekinthető.

S. V. Koncha azonban a Joachim-krónika szövegének skandináv elemeiről írt cikkében bizonyítékot szolgáltat a Gostomyslről szóló részben található helynevek késői eredetére. A szerző kimutatta, hogy ezek az információk Tatiscsev és svéd vállalkozója, E. Yu. Biorner, a skandináv és latin szövegek specialistája közötti levelezésre nyúlnak vissza. Különösen tartalmazza a Colmogardia (Kolmogard - az évkönyvekben) és a Kymenegardia (Kumen - az évkönyvekben) helyneveket, amelyeket Oroszország 17. századi európai földrajzi leírásaiból kölcsönöztek. E felfedezés fényében Koncha azt javasolta, hogy vizsgálják felül a Joachim-krónika szövegét, hogy megtudják annak összes forrását. Különösen kétségeinek adott hangot azzal kapcsolatban, hogy Tatiscsev képes-e olyan szakaszokat írni az évkönyvekből, amelyek leírják a 10. század történetét [34] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ BDT, 2016 , p. 700-701.
  2. ↑ Lásd a saga szövegét: Veselovsky A.N. Russians and Wiltins in the Saga of Tidrek of Bern // IORYAS . T. XI, könyv. 3. Szentpétervár, 1906, 134-136., 169. o.
  3. ↑ Annals of Xanten. 844. év Archiválva : 2009. július 17. a Wayback Machine -nél ; az eredeti szövegben Gostomysl neve Gestimusként van írva.
  4. ↑ Prágai Kozma, "Cseh krónika", könyv. 1 Archivált : 2011. november 29. a Wayback Machine -nél  : az első cseh krónika a 12. század elejéről
  5. ↑ A modern Wismar város közelében lévő Mecklenburg települést a középkori krónikák Veligraddal azonosítják.
  6. ↑ Snorri Sturluson. Föld kör. . Letöltve: 2018. január 17. Az eredetiből archiválva : 2021. május 12.
  7. ↑ Lásd még: Proshin G. A második keresztség // Hogyan keresztelték meg Oroszországot. M .: Politikai Irodalmi Kiadó, 1989. - S. 85.
  8. ↑ Poppe A. Oroszország megkeresztelésének politikai háttere (orosz-bizánci kapcsolatok 986-989-ben) // Hogyan keresztelték meg Oroszországot. M.: Politikai Irodalmi Kiadó, 1989 .
  9. ↑ Konstantin Porphyrogenitus. A szertartásokról. könyv II. 15. fejezet. Olga Russkaya második fogadása Archiválva : 2012. február 12. .
  10. ↑ 1 2 3 4 5 Petrukhin, 2014 , p. 407-408.
  11. ↑ Karamzin N. M. Az orosz állam története .
  12. ↑ Szolovjov S. M. Oroszország története ősidők óta. kötet III. 1. fejezet Archiválva : 2007. május 29. a Wayback Machine -nél
  13. ↑ Az ókori Oroszország írástudóinak és könyvességének szótára . XI - a XIV. század első fele / Rev. D. S. Lihacsov . - L., 1987. - Szám. 1. - 1. kötet Archiválva : 2007. szeptember 27. a Wayback Machine -nál .
  14. ↑ Lásd Gostomysl
  15. ↑ Alekszejev, 2005 , p. 189.
  16. ↑ Yanin, 1983 .
  17. ↑ Rybakov B. A. Az ókori Oroszország pogánysága A Wayback Machine 2008. december 11-i archív példánya . - M., 1987. - C. 486.
  18. ↑ Borovsky Ya. E. Az ókori kijeviek mitológiai világa. Kijev, 1982. S. 47-48.
  19. ↑ Kilievich S. R.  Detinets Kijev IX - a XIII század első fele. Kijev, 1982. S. 57.
  20. ↑ Kozak D.N., Borovsky Y.E.  A keleti szlávok szentélyei // Ukrajna ősi lakosságának rítusai és hiedelmei. - Kijev, 1990. - S. 92-93.
  21. ↑ Yanin V. L. Krónikatörténetek a novgorodiak megkeresztelkedéséről (a Joachim-krónika lehetséges forrásáról) // Orosz város (kutatás és anyagok). - M., 1984. - Issue. 7.
  22. ↑ Yanin V. L.  Novgorodi megkeresztelkedése és lakosságának keresztényesítése // A kereszténység bemutatása Közép- és Kelet-Európa népei között. Rusz keresztsége. M., 1987.
  23. ↑ Mozheiko I. A történelem pillanata. - Az egész világon . - 1987. - N 7. - S. 32.
  24. ↑ Rapov O. M. orosz egyház a IX-ben - a XII. század első harmadában. - M .: Felsőiskola, 1988.
  25. ↑ Alekseev S. V. Oroszország keresztsége: források az értelmezések ellen (Történelmi áttekintés. 5. szám. M .: IPO, 2004. S. 20–33.). Letöltve: 2014. augusztus 3. Az eredetiből archiválva : 2014. július 14.
  26. ↑ A víz alatti régészek megtalálták Oroszország egyik legrégebbi hídját Velikij Novgorodban . Letöltve: 2018. október 21. Az eredetiből archiválva : 2018. július 25.
  27. ↑ Egy titokzatos alak a Volhov alján történelmi leckét adott a novgorodiaknak . Letöltve: 2018. október 21. Az eredetiből archiválva : 2018. augusztus 26..
  28. ↑ Exkluzív: A legrégebbi ismert híd Velikij Novgorodban . Letöltve: 2018. október 21. Az eredetiből archiválva : 2019. március 30.
  29. ↑ A 2018-as víz alatti ásatások eredményeként felfedezték a Volhovon átívelő legrégebbi hidat . Letöltve: 2018. október 21. Az eredetiből archiválva : 2019. június 30.
  30. ↑ Tolochko A.P. „Orosz történelem”, Vaszilij Tatiscsev: források és hírek. - M .: Új irodalmi szemle; Kijev: Kritika, 2005. - 544 p.
  31. ↑ Koncha S.V. Archiválva : 2016. március 5. a Wayback Machine -nál
  32. ↑ Az orosz nyelv szótára a XI-XVII. században. M., 1995. Issue. 20. S. 266.
  33. ↑ Azbelev S. A. Veliky Novgorod krónikája. A XI-XVII. század krónikái, mint a kultúra emlékei és mint történelmi források. - M .: Orosz panoráma, 2016.
  34. ↑ Koncha S.V. A Joachim-krónika skandináv elemei és eredetének kérdése // Az ókori Oroszország. A középkori tanulmányok kérdései. - 3. szám (49), 2012. szeptember - S. 98-111.

Irodalom

Linkek