Moism

A moizmus ( kínai trad. 墨家, pinyin mòjiā , pall. mo jia ) egy ősi kínai filozófiai iskola az ie 5-3. e., amely programot dolgozott ki a társadalom tudáson keresztüli fejlesztésére; az ókori kínai filozófia egyetlen iskolája, amelyet a hagyományos kultúrában megalapítójáról neveztek el [1] . Az alapító Mo-tzu , aki nyilvánvalóan kézművesekből származott, katonai vezetőként és diplomataként dicsőítették, aki az Égi Birodalmat igyekezett megnyugtatni. Mo Tzu pénzkidobásnak tartotta a konfuciánus szertartásokat és szertartásokat, és a menny akaratának való személyes engedelmességre szólított fel. Ha Konfuciusz különbséget tett a család és a szülők iránti szeretet és a többi felebarát iránti szeretet között, Mo Tzu arra szólított fel, hogy mindenkit egyenlően szeressünk megkülönböztetés nélkül. A mohisták a nagy Yuyát  , az ókor legendás uralkodóját, aki megnyugtatta az özönvizet , az egyetemes szeretet elvéhez való hűség példájának tartották . A mohisták merev fegyelem által forrasztott szervezetet hoztak létre, amely segítséget nyújtott azoknak a fejedelemségeknek, amelyeket szomszédaik megtámadtak. A mohisták fő célja a béke megteremtése volt az egész Égi Birodalomban és a maximális létszám minimális anyagi szükségleteinek kielégítése, valamint az emberek képességei és érdemei szerint, nem pedig származásuk, nemesség.

Mo Tzu halála után szervezete három áramlatra bomlott fel, összefoglaló néven késői moizmusnak. A konfuciánus Mencius részletesen kritizálta a mohizmust . A Zhangguo -korszakban a moizmus komoly versenytársa volt a konfucianizmusnak , mint Kína uralkodó ideológiájának. A Qin-dinasztia alatt történt Kína egyesülése után azonban gyakorlatilag eltűnt Kína politikai és filozófiai gyakorlatából, az alapító szövegek bekerültek a taoizmus kánonjába . A 19. század végén újra megjelent a mohizmus iránti érdeklődés, Sun Yizhan kiadta a Mo Tzu értekezés leghitelesebb kiadását (1894, második átdolgozott kiadás 1907). Bertolt Brecht és Albert Schweitzer mély érdeklődést mutatott a filozófiai iskola iránt , hiszen már 1922-ben elkészült a traktátus német nyelvű részleges fordítása. A 20. század második felében komoly tanulmányok jelentek meg a mohizmus filozófiájáról; A mohizmus modern megértéséhez a legjelentősebb hozzájárulást Angus Charles Graham tette . A Mo Tzu teljes angol fordítása 2010-ben jelent meg.

Történelem

A doktrína alapítója

Az ókori kínai irodalom szinte semmilyen információval nem rendelkezik Mo-tzu történelmi alakról , akinek tulajdonneve Di. Sima Qian " Shi-chi " -jében egy 24 karakterből álló bekezdést szentelnek neki [2] . Rendkívül nehéz meghatározni életének és tevékenységének időpontját. Sun Yizhan (孫詒讓, 1848-1908) 468-376 közötti dátumokat javasolt. időszámításunk előtt e.; Liang  Qichao - 468-390 időszámításunk előtt e.; Hou  Wailu - 490-403 időszámításunk előtt e.; stb. [3] A Mo-tzu említi a Chu Hui-wangot (uralkodott i.e. 488-432), aki alacsony társadalmi helyzete miatt nem volt hajlandó elfogadni Mo Dit. Az sem ismert, hogy mit jelent a "Mo" név (lefordítva "tinta"), mivel nem használták családnévként. Felterjesztettek egy verziót, amely szerint ez alacsony származására utal; a legextrémebb változat szerint Mo Di márkás rabszolga volt . A szakirodalomban leggyakrabban kézműves származásáról van szó; nagy valószínűséggel asztalos volt [4] .

Mo-tzu szülőhelye szintén ismeretlen; születésének leggyakrabban közvetített változata Lu királyságában (Konfuciusz szülőhelye [5] ) vagy a szomszédos Song királyságban . A Han-korszak egyik értekezésében az szerepelt, hogy rendkívül művelt ember volt, hiszen Konfuciusz tanítványainak iskolájába járt [6] . Valójában a Mo-tzu kánon szinte nem ad felvilágosítást a doktrína megalapítójáról, azonban az idézetekből kiolvasható Mo Di műveltségének köre: jól ismerte a Hestikanony összes szövegét, és néhány az általa idézett szövegrészeket a konfuciánus kánon modern változatai nem őrizték meg. A Huainanzi értekezés arról is beszámol, hogy Mo Di a konfucianizmust tanulmányozta, és a hat művészetben jeleskedett [7] . Azonban elutasította a konfuciánus doktrínát, és Kínában járt, és megpróbálta meggyőzni az uralkodókat az agresszív háborúk feladásáról. Ugyanakkor ügyes erődítőként és diplomataként vált híressé. A Mo-tzu értekezésben megőrizték a cselekményt, hogy Mo Di hogyan győzte meg Chu királyságának uralkodóját, hogy ne támadja meg a Song fejedelemséget [6] . Mo-tzu félkatonai szervezetet hozott létre - tanítványai szektáját, akik számára ő volt a "Mo tanárok tanára" ( Tzu Mo-tzu ) [7] . A mohisták diplomáciát és katonai ügyeket gyakoroltak, segítséget nyújtottak a megtámadott kis fejedelemségeknek [6] . Mo-tzu életéről általában nem maradt fenn okirati bizonyíték [8] .

Mohist Szervezet

A szinológiai történetírásban az a felfogás alakult ki, hogy a Qing előtti kínai szellemi életét két ellentétes irányzat, a konfuciánusok és a mohisták uralták. Azonban még ebben az esetben is szórványos a bizonyíték Mo-tzu követőinek iskolájára. A Chuang Tzu kánon XXIII. fejezete egy hosszú szakaszt tartalmaz :

Mo Tzu követői a következő generációkban elkezdtek bőrből készült ruhákba öltözni, facipőt és füves szandált viselni. Sem nappal, sem éjjel nem ismerték a békét, és az önkínzást tartották a legnagyobb eredménynek. Azt mondták: "Ha képtelen vagy ilyen szorgalmasnak lenni, nem követed Yu útját, és nem vagy méltó arra, hogy Mo Tzu követőjének nevezzenek."

Xiangli Qin tanítványai, Wu Hou követői és a Ku Ho déli részén élő nedvesek, Ji Qin, Denling Tzu és hozzájuk hasonlók felismerték a „nedves kánont”, de nézeteik különböztek egymástól, és hitehagyottnak nevezték egymást, vitatkozva önmagukat a „keménységről” és „fehérségről”, a „hasonlóságról” és „különbségről” és összeegyeztethetetlen ítéletekkel válaszoltak egymásnak. Időseiket igazi bölcseknek tartották, és a későbbi generációkban törvényes vezetői címet és utódokat akartak. Ez a vita egyelőre nem dőlt el.

Mo Di és Qin Guli ötletei helyesek voltak, de helytelenül valósították meg azokat. Így hát a későbbi idők mohistáinak olyan makacsul kellett kínozniuk magukat, hogy a vádlijukról ledörzsölték a szőrt, és lejött a szösz a lábszárukról. Nagy volt a zűrzavar tőlük, de kevés rendet raktak be tőlük. És mégis, Mo-tzu valóban a legjobb férj volt az egész Középbirodalomban, senki sem tudta összehasonlítani vele. Bár mindenhol kiszáradt, meggyőződését nem adta fel. Ez volt az igazi tehetség! [9]

A „ Han Fei Zi ” értekezésben (50. fejezet) kijelentették, hogy a konfuciánusokat nyolc csoportra, a mohistákat pedig három csoportra osztották, és szónoki kérdést tettek fel, hogy lehetséges-e a doktrína alapítóit elhozni. vissza az életbe, melyiket választanák követői közül [10] ? Rendkívül nehéz kérdés, hogy a Mo-tzu kánon mely részei fejezik ki alapítójuk tanításait. Ezekre a kérdésekre különböző módon válaszoltak a mohizmus tanulmányozásának alapítói:

1. Csak a „dialektikus” fejezetek (40-45) kanonikusak – Sun Yizhan;
2. Csak két "dialektikus" fejezet (40 és 42) kanonikus - Liang Qichao ;
3. Csak a doktrinális fejezetek (8-38) kanonikusak – Hu Shi .

Hogy a Chuang Tzu által felsorolt ​​személyek milyen irányzatokhoz köthetők, az ismeretlen [10] . Az ókori Kína más gondolkodóit próbálták azonosítani a mohisztákkal, például Yi Zhi-t, akit Mencius [11] említ .

Fall of Moism

Az a társadalmi környezet, amelyben a mohizmus létezett, szintén bizonytalan. Angus Graham úgy vélte, hogy Mo Tzu követői kereskedők, kézművesek és deklasszált feudális urak , vagyis a városi lakosság alsóbb rétegei a feudális Zhou rendszer bomlásának körülményei között , de ő maga elismerte, hogy ennek megbízható bizonyítékai. nem létezik. Ian Johnson szerint a mohista mozgalom legalább egy évszázaddal Mo Di halála után fennmaradt, és a jelek szerint a nyugati Han -korszakban végleg megszűnt [11] . Ugyanez Graham úgy vélte, hogy Kína Qin Shi Huangdi általi egyesítése után a mohisták elvesztették a műszaki szakértői státuszt (főleg védelmi kérdésekben) és a megfelelő politikai befolyást [12] .

Ennek ellenére Chris Fraser jelentős szellemi újításokat tulajdonított a mohistoknak, amelyek befolyásolták az egész ősi kínai kultúra és társadalmi gondolkodás fejlődését. Azzal érvelt, hogy Kínában a mohisták alkották meg az első etikai és politikai elméleteket, és járultak hozzá a történetírás kialakulásához. A moizmus lett a legfontosabb ösztönző Mencius, Xunzi , a korai taoizmus és a legalizmus számára . Gunsong Hong a Han shu 58. fejezetében mohista terminológiával fejtette ki a konfuciánus emberiséget , vagyis az alapvető etikai tanokat a konfucianizmus magába szívta, amely a hivatalos birodalmi ideológia státuszát szerezte meg. A Han Yin-Yang iskolák , a konfucianizmus és a taoizmus hátterében azonban a mohisták aszketikus erkölcsisége, valamint a zene és a rituálék elutasítása kevéssé vonzotta a társadalmi elitet, illetve a nyelvfilozófiáról, a metafizikáról és a logikáról szóló szövegeket. érthetetlenek voltak, és csodálatos módon megmaradtak. A mohisták által hirdetett életmód ellentétben állt a lakosság többségének a jólétről és a sikerről alkotott elképzeléseivel; mivel ideológiájuk a Zhangguo-kor értékeiből származott , a birodalmi korszakban a moizmus irrelevánssá vált, és gyorsan elavulttá vált [4] .

„Mo Tzu” traktátus

Szerkezet

A mohista szövegek korpusza alkotja a Mo Tzu értekezést. 71 zongorafejezetet tartalmaz , amelyek hagyományosan 15 juan - ra vannak felosztva . Fraser megjegyezte, hogy a "Mo Tzu" meglévő szövege sem kompozícióban, sem összeállítási időben nem teljes. Szerzői névtelenek, sem számuk, sem munkájuk ideje nem ismert. A Mohista kánon kódexének összeállításának ideje nyilvánvalóan a Kr. e. 5-3. századi időszakra vonatkozik. e., és az erődök védelméről szóló fejezetek több töredéke még később is bekerülhetett [13] . A császári könyvtár „ Han shu ”-ban elhelyezett katalógusa a jelenlegi szöveghez hasonlóan a „ Mo-tzu”-t említi, ebből 71 zongorafejezet ; azonban Gao Yu kommentárja Lüshi chunqiuról (Kr. e. 3. század eleje) 72 fejezetet említ. Sun Yizhan ezt úgy értelmezte, mint egy tartalomjegyzéket. A következő évszázadokban a szöveg továbbításkor 15 vagy 16 juanra oszlott . Az északi és déli dinasztia korszakában még volt némi érdeklődés a Mo Tzu szöveg iránt: Lu Sheng kommentárja a "dialektikus" fejezetekhez bekerült a 300 körül összeállított Jin Shu -ba. Egyes források megemlítik Yue Tai kommentárját a Mo Tzu (nem fennmaradt) 3 juanos rövid változatához, amelyet a Tang-dinasztia előtt állítottak össze . Hagyományosan úgy tartják, hogy a Song-dinasztia előtt 18 fejezet veszett el [14] .

A modern szinológiában a "Mo Tzu" szöveg szerkezetét a következőképpen osztályozzák (a fejezetek címének fordítása M. L. Titarenko- tól ) [15] [16] [17] [18] :

Tartalom

A "Mo-tzu" szövegének tanulmányozásának megkönnyítése érdekében Liang Qichao és Hu Shi a fejezeteket és a juant tartalmilag blokkokra osztotta, amelyeket a belső egység bizonyos jelei jellemeztek. Ez a felosztás nem mindenben esik egybe a juan szerinti osztályozással, és a modern sinológiában jött létre [19] .

1. "Epitomes" (Durrant és Lowy kifejezése): az első hét fejezet. Nyelvileg különbözik a többitől, késői kiegészítésnek számítanak, bár magának Mo Di-nek tulajdonítják. Hu Shi úgy vélte, hogy a 4-7. fejezetek kihagyásokat tartalmaznak [19] .
2. Fő szöveg . Graham 10 triádra osztotta, annak ellenére, hogy néhány fejezetet nem őriztek meg. De facto 6 triád létezik. Minden hármasban három fejezetnek ugyanaz a címe (a "felső", "középső", "alsó" specifikációval). Néha tartalmuk szerint a moizmus 10 alaptanát emelik ki, vagy 11-et, ha külön kiemeljük a konfuciánusokkal folytatott vitát [20] [4] .
3. Dialektikus fejezetek , avagy a Mohista kánon megfelelően . A. I. Kobzev megjegyezte, hogy a kánon tartalma „... intellektuális összetettsége, sajátos (hermetikusan „kanonikus”, intenzív és terminológiai) bemutatási forma, valamint a mohisták üldözése, ezoterikus uniójuk összeomlása miatt. és a szellemi folytonosság elvesztése, még a legközelebbi leszármazottak számára is homályossá vált. Hu Shi úgy vélte, hogy a kánon nem a mohistáé, hanem a „Néviskoláé ” [ 18] .
4. Párbeszéd fejezetek . Különféle anekdotákat, mondásokat és párbeszédeket tartalmaz Mo Diról, tanítványairól és ellenfeleiről. Hagyományosan úgy tekintik, hogy ezeket a fejezeteket Mo Tzu tanítványainak első generációja írta; értelmesen rezonálnak a fő fejezetekkel. Ezek a fejezetek részben a konfuciánus „ Lun yu ”-ra emlékeztetnek, és ennek példájából állították össze. A 46. fejezet Mo-tzu tanítványáról, Geng Zhuról kapta a nevét. Az 50. fejezet néha nem szerepel a párbeszédek számában, mivel egy történetet tartalmaz arról, hogy Mo-tzu hogyan vette le Chu királyát a Szung fejedelemség megtámadásáról; tartalmi és lexikális az utolsó szakasz felé vonzódik [21] .
5. Fejezetek az erődök védelméről . 11 fejezet, melynek összeállításának ideje és ideológiai hovatartozása vitatható. Az első 7 fejezet cselekményei és terminológiája azonban bizonyos mértékig korrelál Mo Tzu érdekeivel az erődítés és az agresszív háborúk megelőzése terén [22] .

Angus Graham a Mo Tzu egyes fejezeteinek nyelvtani sajátosságaira és szókincsére alapozva (a szöveg fő részéből) megpróbálta ezeket összefüggésbe hozni a moism három szektával, amelyeket az ókori források említenek. A szövegek három csoportra oszthatók, Y , H és J néven . Az Y csoport fejezeteit azért emeltük ki, mert más bevezető formulát használt a tanár szavaihoz: ch. trad. 子墨子言曰, pinyin zǐ Mòzǐ yán yuē , pall. bálna helyett tzu mo-tzu yang yue . trad.子墨子曰, pinyin zǐ Mòzǐ yuē , pall. tzu mo-tzu yue . A H csoportot a bálna kifejezés használata alapján osztályozzák. hagyományos乎, pinyin hū kínai helyett . trad.於, pinyin yú . A J csoportot a bálna igenlő utótag következetes használata miatt emelték ki . trad.然, pinyin rán ókori írásokból származó idézetek tervezésére (Graham a Giles-Wade átírást használta ) [23] . Graham szerint az Y irány képviselői "puristák", vagyis a moizmus legradikálisabb részének képviselői, akik az észak-kínai királyságokban élnek. A H csoport a szövegek „kompromisszumos” változatát mutatta be, amely valószínűleg a jelenlegi északi politikusokat célozta meg, akik készek elfogadni a mohizmust, mint állami ideológiát. Végül a déli birodalmakban elterjedt J csoport ("reakciós") valójában feladta a mohista doktrína alapjait. Graham szerint három szekta élt együtt különböző államokban, helyi dialektusokat használva az igehirdetéshez, ami megmagyarázta a doktrína irányai közötti viták intenzitását [24] [25] [26] .

A moizmus filozófiája és ideológiája

Tíz alapvető doktrína

A modern sinológiában az a vélemény alakult ki, hogy a Mohista tanítás magja a Mo Tzu főszöveg 10 triászának nevének megfelelő tíz alapfogalom gyűjteménye. Öt párra osztották őket, amelyeket Chris Fraser a következőképpen mutatott be [4] :

1. Az arra érdemesek előmozdítása és a képzettek előmozdítása . Az állam létének célja egy szilárd rend ( zhi ) kialakítása azáltal, hogy a társadalmat egységes erkölcsbe hozzuk ( és ). A társadalom erkölcsi nevelését az ügyesek és az arra érdemesek előmozdításával valósítják meg, akik egyben a jó magaviselet példája is, az állam pedig jutalmazza, felemeli a példamutató példákat, és megbünteti az ellenzőket. Az államot központosított bürokrácia irányítja, amelynek élén egy erényes uralkodó és az általa kinevezett méltó tisztviselők hierarchiája áll. A kinevezések kompetenciája és erkölcsi érdemei alapján történik, figyelmen kívül hagyva a pozícióra pályázók társadalmi helyzetét és nemességét [27] .
2. Mindenki iránti egyenlő szeretet és a támadások elítélése . A társadalmi rend alapja a jen - humanity , amelyben az embereknek gondoskodniuk kell egymásról és minden más emberről, családról és közösségről; a családi és baráti kapcsolatok azonban a haszonszerzési és haszonszerzési vágyon alapulnak. Az állam célja, hogy a lehető legtöbb hasznot hozza az emberek legnagyobb részének. Ez ellentétes a katonai agresszióval, lopással, rablással és gyilkossággal: az önző jólét jegyében ártanak az embereknek, és haszontalanok az ég, a szellemek és az egész társadalom számára.
3. Mérsékelt kiadás és mérsékelt temetés . A luxus és haszontalan kiadásokat meg kell szüntetni a közjó és jólét nevében. Az erényes ember kerüli vagyonának drága rituálékra pazarlását, különösen a temetésekre és a hosszan tartó gyászra, amire a konfuciánusok szólítottak [28] .
4. A menny akarata és a spirituális látomás . Az égbolt bölcsességgel és erkölcsi érzékkel van felruházva, és a vele való összefüggés objektív mérce az emberek igazságos és erkölcsös viselkedésére ( és ). Az ég megjutalmazza azokat, akik engedelmeskednek akaratának, és megbünteti azokat, akik figyelmen kívül hagyják azt; ez újabb ösztönzés az emberek számára, hogy emberségesek és igazlelkűek legyenek. A társadalmi rend megteremtéséhez az uralkodónak bátorítania kell a szellemekbe és a hajóba vetett hitet , amely ebben az életben jutalmazza a jóságot és bünteti a gonoszságot.
5. A zene elítélése és a fatalizmus elítélése . Az emberséges ember elítéli a zenét és az uralkodók és a magas rangú méltóságok egyéb luxusát, mivel olyan erőforrásokat fogyasztanak, amelyekből a hétköznapi emberek táplálkoznak. A fatalizmus ellentétes az emberiséggel - jen , mert megzavarja a társadalmi gazdagságra való törekvést, az emberek szaporodását és a társadalmi rendet - és ez az a három előny, amelyet egy emberséges ember kíván a társadalom számára.

Közerkölcs és normák - fa

Fraser szerint a mohisták elvi újítása az volt, hogy az erkölcsi, társadalmi és politikai rend kialakítása során felvetették az erkölcsi kódex alapjának objektív megválasztásának kérdését. A mohisták bírálták a konfuciánus rituálét, mert erkölcsük merev társadalmi hierarchiát és összetett szituációs viselkedési rendszert írt elő különböző kontextusokban. Valószínűleg alacsony társadalmi pozíciója miatt Mo Tzu nem azonosította magát a hagyományos arisztokrata kultúrával, és kijelentette, hogy a hagyománykövetés nem feltétlenül alakítja az erkölcsöt és az etikát. Figyelemre méltó, hogy a "Mo-tzu" 25. fejezetében utalás történik más népek intézményeinek következetlenségére, például a Yue -tól keletre lévő törzsekre , amelyek feláldozták és megették elsőszülöttjüket, és a nép halála után. A vének elhagyták özvegyeiket, mondván: „Nem élhetsz feleségként lélekkel. Vagyis a mohisták nem tekintették feltétel nélkül standardnak a konfuciánus és tágabban a kínai kultúrát: ha a kultúra idegen népekben undort kelt, és tévesnek tekinthető, akkor logikusan ugyanez vonatkozik saját intézményeikre is. A tekintély nem szolgálhat a közerkölcs mércéjeként [4] .

A mohista filozófiai és politikai projekt alapja a társadalom és az állam irányítására szolgáló objektív mércék keresése volt; terminológiájukban fa -nak („példák”, „szabványok”) nevezték őket. A "Modell utánzata" fejezetben ez áll:

Mo-tzu tanár azt mondta: „Amikor a Mennyei Birodalomban dolgokat csinálunk, nem nélkülözhetjük a modell utánzását. Egyetlen dolog sem készült el a modell utánzása nélkül. Még a legbölcsebb szolgák is, lévén az uralkodó parancsnokai vagy tanácsadói, egy bizonyos módszert követnek. Minden mesterség legügyesebb mesterének is van módszere. Minden mesterségbeli mesterember goniométerrel készít négyzetet; kör rajzolásához használjon iránytűt; egyenes vonal kialakításához használjon megszakítózsinórt; az objektum függőleges beállításához használjon függővonalat. A képzett mesterember és az egyszerű mesterember egyaránt ezt a négy dolgot használja módszerként munkája során. Az ügyes mester tökélyre elsajátítja ezeket a módszereket, az ilyen művészettel nem rendelkező iparos pedig nem tudja teljesen elsajátítani a munkamódszert, de a modellt utánozva egyre jobban fejleszti tudását. Ezért minden mesterségben megvan a mértéke” [29] .

A Mohist fát nem elvnek vagy szabálynak tekintik, hanem egyfajta gyakorlati modellnek, amely alkalmas a szabályalkotásra. Ezért a legmagasabb modell az ég:

De ebben az esetben mi tekinthető a menedzsment modelljének? Válaszolok. Nincs is jobb, mint az eget mintának venni. A menny tettei hatalmasak és érdektelenek. Nagylelkű és [nem dicsekszik] erényeivel, kisugárzása hosszan tartó és nem gyengül. Ezért utánozták őt a bölcs Vanirok, vagyis a mennyországot tekintették mintának. A cselekvésre való felkészülés során össze kell hasonlítani tetteidet a mennyország [vágyaival]. Amit az ég akar, tedd meg, és amit az ég nem akar, tiltsd el.

De mire vágyik a menny és mire nem? Az ég minden bizonnyal azt akarja, hogy az emberek kölcsönösen szeressék egymást, és hasznot húzzanak egymásnak, de az égnek kellemetlen, ha az emberek rosszat tesznek egymással, becsapják egymást. De honnan lehet tudni, hogy a mennyország azt akarja, hogy az emberek kölcsönösen szeressék egymást, hogy hasznot hajtsanak egymásnak, de nem akarja, hogy az emberek rosszat tegyenek egymással és becsapják egymást? Ez nyilvánvaló abból a tényből, hogy a mennyország ragaszkodik az egyetemes szeretethez, és mindenki számára előnyös.

Honnan tudtad, hogy a mennyország ragaszkodik az egyetemes szeretethez, és mindenki számára előnyös? Ez nyilvánvaló az égbolt egyetemességéből, abból, hogy mindenkit táplál. Most az ég nem választ el nagy és kis birodalmakat, ezek mind csak a mennyország kulcsai. Az ég nem tesz különbséget kicsi és nagy, nemes és aljas között; minden ember a menny szolgája, és nincs senki, akinek ne nevelne bivalyt és kecskét, ne hizlalna disznót, vaddisznót, ne adna bort inni, ne adna bőven gabonát, hogy [az emberek] tisztelettel szolgálja az eget. Nem a mennyország egyetemességének kifejeződése ez? Az ég nem táplál mindenkit? Ha az égbolt egyetemes, egyetemes szeretetet táplál és mindenkit táplál, akkor hogyan lehet azt mondani, hogy nem akarja, hogy az emberek kölcsönösen szeressék egymást, jót tegyenek egymásnak [30] .

A társadalom és az állam eredete

A mohista politikaelmélet azzal kezdődik, hogy megfogalmazza az emberi társadalom eredendően kaotikus állapotát a történelem előtti időkben. Feng Yulan felhívta a figyelmet a "Mo-tzu" elméletének jól ismert hasonlóságára Thomas Hobbes koncepciójával , amelyet a " Leviathan " [31] ír le . A mohisták is megfogalmazták a mindenki háborúját minden elmélet ellen :

Az ókorban, amikor az emberek először megjelentek, nem voltak büntetések, ugyanakkor mindenkinek megvolt a maga igazságossága. Egynek egy, kettőnek kettő, tíznek tíz eszméje van az igazságosságról. Minél többen születtek, annál eltérőbbé váltak az igazságosságról szóló elképzelések. Mindenki a saját nézetét tartotta helyesnek, és elutasította mások véleményét, ennek eredményeként erős ellenségeskedés uralkodott az emberek között.

A családokban az apák, a gyerekek és a testvérek gyűlölettel és undorral bántak egymással, mivel nem tudtak békésen együtt élni, elhagyták egymást. A Mennyei Birodalom népe tüzet, vizet, mérget használva ártott egymásnak, ezért az erős nem segített a gyengének, a vagyonfelesleggel rendelkezők nem osztoztak, hanem elherdálták ezeket a túlkapásokat, az okos nem oktatta a tapasztalatlanokat. embereket és elrejtette előlük tudásukat. A Középbirodalomban ugyanaz volt a rendellenesség, mint a vadon élő állatoknál. Felismerve, hogy a káosz oka a vezetés és a beosztás hiánya, az emberek a Középbirodalom legerényesebb és legbölcsebb emberét választották, és a menny fiává tették... [32]

Lényeges különbség van Hobbes elmélete és a mohisták között is. Az állam keletkezéséről szóló mohista mítosz a társadalmi káoszt inkább értékkonfliktusnak tekinti, nem pedig a természetes jogok féktelen törekvésének. Vagyis az elsődleges motiváció az egyéni elképzelések káosza a és -ről: az emberek hajlamosak azt tenni, amit helyesnek tartanak, de nincs általános egyetértés abban, hogy pontosan mi a helyes. A mohisták a konfuciánusokhoz hasonlóan azt hitték, hogy csak egy olyan politikai vezető jelenléte vetne véget a viszályoknak és a gyilkosságnak, aki egységesíti az erkölcsi normákat. A kormányválasztásról szóló szöveg három létező változata nem fejti ki, hogy a primitív nép hogyan állapodott meg egymással, hogyan minősítették a legérdemesebb jelöltet. Nincs társadalmi szerződés elmélet sem . A szuverén legitimációja nyilvánvalóan azon az implicit haszonelvű megegyezésen alapult, hogy az elsődleges érték a társadalmi rend, amelynek sajátos tartalma másodlagos, ez magyarázza az erkölcsi modellek sokféleségét [4] .

Mohista politikaelmélet

A mohista politikai elmélet alapja az „egyenlő szeretet mindenki iránt” (A. I. Kobzev fordítása) vagy az „egyetemes szerelem” ( jian ai ), amelyek jelentését a szöveg nem tárja fel. Mo Tzu abból indult ki, hogy az ember csak azzal foglalkozik, hogy örömet szerezzen magának és elkerülje a szenvedést; ebből erednek a szerencsétlenségek és a rendetlenség [33] .

Mo Tzu azt mondja: „Miféle – egyetemes vagy különálló – szeretetet szeretnek a Középbirodalom gonosz emberei, akik gyűlölik az embereket? Azt fogjuk válaszolni: mindenképp külön a szeretet. Így a külön szerelem hívei ennek eredményeként nagy gonoszságot szülnek a Középbirodalomban. Ezért a külön szeretetet el kell utasítani..."

Ezért az egyetemes haszon, az egyetemes szeretet nagy hasznot hoz a Mennyei Birodalom számára; az egyéni önző haszon a közös haszon rovására nagy gonoszság a Mennyei Birodalom idejében. Az igazság a közjóban rejlik… A külön szeretetet, az önző haszonszerzést egyetemes szeretettel, kölcsönös haszonnal kell felváltani… Egy emberbarát ember dolga mindenképpen az, hogy hasznot hozzon a Mennyei Birodalomnak, és elpusztítsa a gonoszt az égiekben… [ 34]

A doktrína által megkívánt altruizmust csak az állam erői tudják megvalósítani - minden egyes embert jutalommal és büntetéssel befolyásolva. Ezen a mechanizmuson keresztül lehetséges a honvédelem végrehajtása, a közbiztonság fenntartása és a gazdaság irányítása. Az államra egy olyan mechanizmusként tekintenek, amelynek minden szintjén - a fegyveresektől a kerületi főnökökig - a közigazgatás élére a kerület leghumánusabb embere kerül, akinek fontos feladata az Ég Fiával való azonosulás. Ennek köszönhetően megvalósul a nézetek egységesítése egy adott körzetben és teljes rend a joghatósági területen. Magának az Ég Fiának is magával a Mennyel kell azonosulnia, különben hurrikánokat és heves esőzéseket fog küldeni az emberekre [35] . A mechanizmust a Mo Tzu a következőképpen írja le:

Ha hallott jóról vagy rosszról, azt mindenkinek jelentenie kell a felettesének, és amit a felettes jónak talál, azt mindenki helyesnek ismerje el, és amit a felettes helytelennek talál, azt mindenki rossznak ismerje el. Ha a felettes hibázik, ki kell javítani és utasítani kell. Ha a beosztottak jók, akkor a felettesnek támaszkodnia kell rájuk és ajánlani kell őket. A feljebbvalókkal azonosulni, de nem alsóbbrendűvé válni – az ilyen viselkedést felülről jutalmazzák, alulról pedig jóváhagyják. Ha valaki, ha hallott jóról vagy rosszról, nem jelenti azt a felettesének, ha azt, amit felülről helyesnek ismernek el, azt nem ismerik el helyesnek, és amit felülről rossznak ismernek el, azt nem ismerik el helytelennek, ha A felettes hibázott, nem javította ki és nem utasította, ha amikor a beosztottak jók, nem támaszkodtak rájuk és nem ajánlották őket, ha az alacsonyabbakhoz hasonlították, és nem azonosították magukat a magasabbakkal - mindezt az emberek megbüntetik és elítélik [36] .

V. A. Rubin többször is hangsúlyozta, hogy Mo-tzu "lenyűgözi annak az embernek az öröme, aki először fedezte fel, hogy az állam egy gép, és csodálta a gépezetben rejlő csodálatos lehetőségeket" [37] . Így a mohisták azt hirdették, hogy a menedzsment szakterület, mesterség; az adminisztrátorokat ácsokhoz, mészárosokhoz, íjászokhoz és kocsisokhoz hasonlítják. Ezért az adminisztrátorok hozzáértő kiválasztása kiemelt kérdés. Ennek érdekében a mohisták az anyagi és erkölcsi ösztönzés legjobb feltételeinek megteremtését javasolták, hiszen a boldogulás vágya akár erkölcsi átalakuláshoz is vezethet. „A felsőbbrendűek csak egy dologgal – anyagi haszonnal – tudják az alacsonyabbakat a szolgálatba csábítani, míg az alacsonyabbak csak egy dolgot – képességeiket – kínálhatják a magasabb rendűeknek” [37] . Ez ellentétben áll Konfuciusz tanításaival, akit csak a hatalom etikai vonatkozásai érdekeltek, míg a mohistákat a technikaiak. Az adminisztrátor eladja készségeit és képességeit anyagi javakért, és attól tart, hogy bizonyos visszásságok elkövetésével elveszíti azokat. Az adminisztráció tehát a rutinfeladatok lelkiismeretes ellátása, ezen múlik az állam és az emberek jóléte [38] .

Mohista etika és vallás

Chris Fraser a fent idézett szövegrészeket kommentálva megjegyezte, hogy a mohista politikai mítoszban (V. A. Rubin "utópiának" nevezte) a politika nincs elválasztva az etikától és a vallástól. Ugyanakkor Hobbes-szal ellentétben a szuverén hatalma éppen az objektív erkölcsi mércével való azonosulás legszigorúbb követelménye miatt nem abszolút [4] .

A korai mohista etika gyakorlatorientált volt, nem pedig elvont elméletek. Az egyetemes szeretet és haszon etikája némi hasonlóságot mutatott az utilitarizmussal [39] , azonban Fraser azt javasolja, hogy következményként határozzák meg , de egy megkötéssel. A mohisták, valamint a klasszikus kínai filozófia más képviselői számára az emberi tevékenység és az etikai reflexió fókusza egy általános fogalom, amelyet a „ Tao ” hieroglifával jelölnek, és amely egyesíti a stílust és az életmódot, a különféle tevékenységeket, mint pl. tevékenységek, hagyományok és intézmények, valamint az ezekkel kapcsolatos módszerek, szabályok és kapcsolatok. Ez az a pont, ahol a utilitarista elemek jelenléte a moizmusban rejlik. Ellentétben Bentham és Mill európai haszonelvűségével , a mohista doktrína nem az egyénre, hanem teljes struktúrákra és intézményekre irányul, és három fő entitást foglal magában: az anyagi jólétet, a népesség növekedését és a társadalmi rendet. Ennek megfelelően jók azok a gyakorlatok és intézmények, amelyek biztosítják ezen intézmények és entitások növekedését és virágzását; a többi rosszindulatú és szükségtelen [4] . Erre épült a mohisták antikonfuciánus retorikája, a zene és a szertartás elutasítása. Az „A zene ellen” című fejezet első része ezt mondja:

A köznépnek három csapása van. Az éhezőnek nincs ennivalója, a hidegnek nincs ruhája, a fáradtnak nincs pihenése. Ebből a három bajból az emberek nagy szenvedést élnek át. De ha ilyenkor a vanok, hunok és más előkelő emberek harang- és dobszóval szórakoznak, lanton, qingen , sípokon és shengen játszanak , és harci gyakorlatokat is szerveznek a fegyverek bemutatására, akkor honnan lesz a az egyszerű emberek kapnak élelmet és ruhát? Ezért úgy gondolom, hogy ennek nem szabadna lennie [40] .

A mohista etikát és politikát egy magasabb hatalomra való hivatkozások támasztják alá – a Mennyország, és annak akarata/parancsa, amely az igazság és az erkölcs változatlan és objektív kritériumát adja. A Mennynek való engedelmesség okai között szerepel a hála a leküldött ajándékokért, a büntetéstől való félelem vagy az a meggyőződés, hogy a Mennyország a legnemesebb és legbölcsebb erő az Univerzumban. A mohista vallás a Zhou vallási doktrína továbbfejlődése volt a panetizmusával és a természet élénkítésével. A kozmikus és társadalmi-politikai hierarchia csúcsán az égbolt állt, amely meghatározza a fizikai univerzumot, égre és földre osztva, amelyek ki vannak téve az évszakok változásának, nappal és éjszaka. A mennyország biztosította az embereket természeti erőforrásokkal és élelemmel, kormányt adott nekik akaratuk végrehajtására, és ezen keresztül szabályozza a jutalmakat és a büntetéseket. K. Fraser megjegyezte, hogy ebben a világképben a Mennyország az uralkodóval – az Ég Fiával – kapcsolatban "űrrendőrként" viselkedett. Egy ilyen világkép keretein belül nem voltak elképzelések a túlvilágról és a posztumusz jutalomról. A halál után a fizikai test felbomlik, de a szellem megmarad, ami fizikai entitás és a fizikai világban létezik. A mohisták ragaszkodtak ahhoz, hogy az ég és a szellemek uralkodjanak az emberek felett életük során, és meghatározzák tényleges életüket. Ezért kell tisztelni a szellemeket [4] .

Ismeretelmélet, protológia és tudomány

Megfelelő cselekmények találhatók a mohista „kánonban” (40-41. fejezet) a „Mo-tzu”-ban, amely viszonylag kis töredékekre oszlik teljes gondolattal, más néven „kánonok” ( ching ). A 42-43. fejezetekben a páros töredékeknek – "magyarázatoknak" ( sho ) felelnek meg, amelyeket ugyanazokkal a kezdeti hieroglifákkal jelölnek. A 40-43. fejezet a szakkifejezések legrégebbi szótáraként is jellemezhető, amelyből megközelítőleg 180 van (a rekonstrukciók száma változó). Még a „Mo-tzu” első kínai kutatói – Bi Yuan, Sun Yizhan és mások – megjegyezték, hogy a kánon és a magyarázatok tematikus egysége csak akkor érhető el, ha végigolvassák azokat; ezt azzal magyarázták, hogy az eredeti adathordozón - egy selyemtekercsen vagy egy csomó táblagépen  - a szöveg két sávban helyezkedett el, amit a 40. fejezet végén jelez ("olvasd el ezt a könyvet vízszintesen" - du ts shu pan xing ), de a levelezés a további átvitel során fentről lefelé sorban jött létre. Sun Yizhan megpróbálta visszaállítani az eredeti helyet, a lehetséges lehetőségeket Tan Jiefu (1958) írta le részletesen. A mohista kánon többdimenziós voltát végül V. S. Spirin erősítette meg 1976-ban [41] .

A „kánonban” az etikai-politikai, ismeretelméleti-logikai-nyelvészeti és általános módszertani kérdések mellett a legfontosabb ontológiai kategóriák – tér, idő, a dolgok jellemzői: mozgás, változás, ok és szükségszerűség, valamint problémák – kerül terítékre. és a geometria, optika, mechanika, közgazdaságtan fogalmai. A mohista "tudomány" a gyakorlati tevékenységből eredt és szorosan kapcsolódott hozzá, ezért elhagyta a hagyományos magyarázatokat ( yin-yang , wu xing , trigramok szimbolikája ). A mohisták nem próbáltak fizikai törvényeket megfogalmazni, nem állítottak fel kísérleteket, bár az általuk készített modellek vizualizálhatók és általában hozzáférhetőek a kísérleti verifikációhoz. A. I. Kobzev szerint: „A kínai hagyományban egyedülálló jelenség lévén a mohista tanulmányok sok tekintetben összevethetők az ókori görög gondolkodás vívmányaival, amelyek a modern tudomány alapját képezték” [41] . A kánonban egyáltalán nem szerepel a Mennyország, a mennyei predesztináció vagy a kegyelem-de kategóriája , a tao kifejezést az „az érvelés módja” [42] jelentésében használják .

A mohisták tudásdoktrínája meglehetősen sajátos volt. A korai mohisták dolgozták ki a feladatok tanát, a tudás tárgyát és a megismerési folyamat tartalmát (az „ok-okozati összefüggés”, a „hasonlóságok és különbségek” meghatározásai, a dolgok és jelenségek „fajtákra” való felosztása). Graham szerint Kínában a Kr.e. IV. e. Yang Zhu tevékenységéhez egy "metafizikai válság" társult, amelynek eredményeként a mohisták arra a következtetésre jutottak, hogy a mennyországhoz és a szellemekhez való felhívás nem elegendő a sürgős etikai és politikai problémák, valamint a másik világról szóló kijelentések megoldásához . 43] . Ezért a kései mohisták ismeretelmélete a Kr.e. IV. századra vonatkozó probléma megoldásán alapult. e. filozófiai probléma: a „nevek” ( min ) és a „valóságok”, „valóság” ( shi ) kapcsolata. A mohista doktrína szerint a tudás a valóság tükörképe "nevek"-fogalmak formájában; ez utóbbiak a "valóságok nevei", amelyeknek létezésükhöz nincs szükségük névre. Tulajdonság nem létezik dologon kívül; tulajdonságok megismerése, a személy megismer egy dolgot; egyik tulajdonság sem - az ismertek és a nem ismertek - nem változtatható meg az objektum megváltoztatása nélkül. Az észlelési tudás egyoldalú tudást ad, hiszen nem ad választ arra a kérdésre, hogy egy dolog mibenléte, miért olyan. A megismerés egy sorozat: egy dolog vagy jelenség „leírása” ( ju ), „kutatás” ( cha ), „megértés” ( lu ), ezután következik az átmenet az ésszerű tudás legmagasabb fokára - a „bölcsességre” (zhi). , amikor az ok-okozati összefüggést megértjük és az általános ismereteket megnyitjuk. A tudás igazságának fő kritériuma a „gyakorlati alkalmazhatóság” volt a nép – „nép” ( shu min ), „száz család” ( bai xing ) érdekében, valamint az „egyetemes szeretet és kölcsönös előnyök” elvének való megfelelés. [44] .

Graham szerint a mohisták felosztották a teret és az időt, hogy kizárják az államigazgatási elvek időbeni megváltoztathatatlanságának lehetséges levezetését azok térbeli megváltoztathatatlanságából, vagyis inkább etikai-politikai, mint természettudományos célokat követtek [45] ] . Ugyanakkor a mohista tartamfogalom alapvetően különbözött Newtontól , amely a térhez hasonlóan abszolút kezdet. „A kiterjedés önmagában nem az időtartamot jelenti, hanem csak az időtartam nélküliséget vagy az azonnaliságot. Ontológiai szempontból ez a felosztás legalább az időtartam feltétel nélküliségét megengedi. Ha van hossz, akkor bizonyos külső tényezőktől függően lehet, vagy nem” [42] . A tér és idő mohista meghatározásai közelebb állnak Leibniz relativisztikus koncepciójához . A kiterjesztés a mohisták számára a különféle „helyek” „lefedése”, a tartam pedig a különféle „idők” „lefedése”, azaz a részükre redukálva, ami hasonlít a lényegtelenségükre és a nominalizmusukra H. Leibniznél, bár a teret és az időt végső soron a dolgokra és azok viszonyaira redukálta, míg a mohisták inkább helyekre redukálták a dolgokat [46] .

A mohista mechanika elsősorban annak megmagyarázására törekszik, hogy a tárgyak egyik esetben miért esnek le, a másikban miért állnak meg esésükkor, és miért deformálódik el vagy nem deformálódik a megálló tárgy a velük való interakció során. Az általuk kiszemelt általános elv következményeit tekintve egyenértékű a gravitáció törvényével , de fenomenológiailag van megfogalmazva, a newtoni vonzáshoz hasonló fogalom használata nélkül. Ha nincs akadály, a test egyszerűen "lemegy". Maguk az akadálytípusok nincsenek általánosítva [47] .

Kiadások és fordítások. Történetírás

Kiadások, kommentárok és fordítások

A Mozi legrégebbi fennmaradt kiadásai a Ming-dinasztia idejéből származnak . Ezek a Tao Zang 1445-ös nyomtatott kiadása és a Tang Yaochen 1554-es változata a Sibu Congkan részeként [48 ] . A Tao Zang szövegéből 18 fejezet hiányzott [49] . A Qing-korszakban a „bizonyítékon alapuló tanulmányozás” ( kao zheng ) módszerének elterjedésével nyelvi és filológiai érdeklődés támadt a „Mo-tzu” szöveg iránt. A 18-19. században öt tudós kommentálta és rekonstruálta a traktátus szövegét [50] :

1. Bi Yuan (1730-1797) 1783-ban készítette el az első "modern" kiadást, és felélénkítette a kortárs érdeklődést a rég elfeledett szöveg iránt. A későbbi szövegkritika ezen a kiadáson alapult.
2. Wang Niansong (1744-1832), aki enciklopédikusan tanult a kínai filozófiában, elsősorban az etimológia, a fonológia és a nyelvészet iránt érdeklődött. Mo Tzu-kiadása bekerült a Zazhi lelke című antológiába, amely 1812 és 1831 között jelent meg.
3. Wang Yinzhi (1766-1834), Wang Niansong fia, aki folytatta szülei munkáját.
4. Yu Yue (1821-1907), polihisztor és költő. Kommentárja (1867-1870) a Vans apjának és fiának a munkáján alapult.
5. Sun Yizhan (1848-1908) a késő Qing-korszak egyik leghíresebb bibliofilja volt. 1877-ben Mo Tzu szövegén kezdett dolgozni; teljesen kommentált és ellenőrzött szöveg 1894-ben jelent meg 300 példányban. 1907-ben egy átdolgozott és bővített második kiadás következett. Ezekben a kiadásokban minden létező megjegyzést figyelembe vettek, és egyes fejezetek hitelességét indokolták. Sun Yizhan rekonstruálta Mo Tzu életrajzát is, és megpróbálta meghatározni életének dátumait; a kommentár tartalmazza az összes olyan kijelentést is, amelyet más szerzők a doktrína alapítójának tulajdonítottak, valamint az ősi kínai irodalomban írt írásaira való hivatkozások teljes válogatását [51] .

A modern Kínában a Mo-tzu tudományos kommentáros kiadásai készültek. Azon publikációk közül, amelyek alapján tudományos fordításokat végeznek nyugati nyelvekre, I. Johnson a következőket emelte ki:

1. Wu Yujiang 1943-as kiadása (1993-as utánnyomás) kiterjedt részletes kommentárral.
2. A Liu Yushu 1974-es kiadása azonban kikerült belőle a „kánon” és az erődök védelméről szóló fejezetei. Liu Yushu 1968-ban külön könyvet szentelt ennek a témának.
3. Szerkesztette: Zhou Caizhu. 1993-ban jelent meg először egyszerűsített hieroglifákkal ; 1998-ban megjelent egy kétkötetes változat, részletes kommentárral, teljes hieroglifákkal .
4. Vu Longhui fordítása modern kínaira ( Mozi baihua jingyi , 1992); rövidített hieroglifákkal írva két ötös rész kimarad.
5. Li Shenglong 1996-os kiadás egy kötetben [52] .

A nyugati kutatók közül James Legg (1861) és Ernst Faber (1877) misszionáriusok figyeltek először Mo Tzura . Legge a Mencius fordításának függelékébe foglalta a Mozi három fejezetét az egyetemes szerelemről; Faber több fejezetet is lefordított. Lev Tolsztoj kérésére a Keleti Nyelvtudományi Kar tanára Konishi Masutaro ingyenes fordítást készített az „Egyetemes szerelem” fejezetből, amelyben megpróbálta bemutatni ezt az elvet a „ nem ellenállás ” prédikáció történelmi előfutáraként. erőszakkal a rosszra ” [53] . A szöveg többé-kevésbé reprezentatív fordításának feladatát csak 1922-ben oldotta meg Alfred Forke német sinológus , aki szinte a teljes szöveget lefordította, kivéve a parafrázisban közölt, az erődök védelméről szóló fejezeteket . Az első angol fordításokat Mei Yipao (1929, csak kiválasztott fejezetek az öt részből, amelyekre a Mo Tzu fejezetek felosztják), Burton Watson (1963), Angus Graham (1978) készítette - mindegyik részlegesek voltak, és főleg filozófiai fejezetekre vonatkoztak. Ian Johnson teljes angol fordítása 2010-ben jelent meg. A következőképpen szerveződött - a terjedelem bal oldalán a kínai eredeti szöveg, a jobb oldalon egy fordítás kommentárral [49] [54] .

A "Mo Tzu" kiválasztott fejezeteinek M. L. Titarenko [55] [56] által készített töredékes fordításait orosz nyelven mutatják be . A "Xiaoqu" fejezet fordítását V. S. Spirin "Construction of Ancient Chinese Texts" [57] című monográfiája mutatja be .

Történetírás

A mohizmus első nyugati tudósai, nem zárva ki Fabert és Forke-ot, ennek az irányzatnak a tanításait ősi kínai szocializmusnak tekintették [58] . Ez a vonal a 20. század elejétől folytatódott a kínai tudósok és publicisták körében, de a múltjukban a tudomány és a logika eredetét kutató intenzív intellektuális kutatások egymásra helyezték [4] . M. L. Titarenko szerint a mohisták öröksége iránt különösen nagy érdeklődés mutatkozott meg Kínában az 1920-as években, amikor kibontakozott az „egy új kultúra mozgalma” és kialakult a szocialista tanítás. Mo Tzu-t Konfuciusz fő antipódjának tekintették, a baloldali sajtó vitáiban „kínai Leninnek”, „ősi kínai bolseviknak” stb. nevezhettük. A marxizmus, mint Kínára alkalmatlan jelenség. Hu Shih Mo Tzu-t a pragmatizmus előfutáraként nyilvánította [59] . Az 1930-as évek elején Moismót Guo Moruo írta le , aki Mo Dit „teológusnak”, „reakciósnak”, sőt „fasisztának” nyilvánította, Konfuciust pedig „progresszív tudósnak”, „forradalmárnak” és „Marx ősi elődjének” [58]. ] [60] .

A mohizmustudomány klasszikus hagyományát Liang Qichao képviselte , aki 1927-ben A Mojing összehasonlító értelmezése [61] című értekezésében kísérletet tett a hat elveszett fejezet eredeti szövegének rekonstruálására [62] . Ugyanakkor Liang Qichao nem kerülte el a modernizációt, és politikai előszereteteinek megfelelően azzal érvelt, hogy Mo Di az "elnöki kormányrendszer" támogatója [63] . Liang Qichao volt azonban az, aki rekonstruálta Mo Di társadalmi eredetét, és bebizonyította, hogy nem tartozik a Dafu számához , hanem alulról [64] . Hu Shi bebizonyította, hogy a mohisták munkája az ókori kínai protológiai módszertan legmagasabb eredményeit mutatja be [18] . Alfred Forquet és Henri Maspero nagyon gyorsan kérdéseket tett fel a Mohista kánon „logikai” fejezeteinek értelmezésével kapcsolatban. Maspero 1928-ban a mohist módszertant erisztikusnak vagy "etimológiai értelemben vett dialektikusnak" ismerte fel, vagyis azt állította, hogy a mohistok nem törekedtek mentális műveletek elméleteinek kidolgozására [65] . A mohisták nézeteinek alapvető tanulmánya volt A. C. Graham 1978-as monográfiája, amely azt állította, hogy a mohista iskola a tudás és a világ változó jelenségeinek összefüggéseivel foglalkozik. Graham szerint a mohisták felfedezték az örök szükségszerűség gondolatát, amely nincs kitéve a változásnak, és e felfedezés alapján új polemikus eszközökkel próbálták megalapozni és alátámasztani Mo Tzu régi etikai elméletét, mint kétségtelen és változatlan. az emberi élet és kormányzás „szükséges” elvei. Graham módszertana és megközelítései dominánsak a modern sinológiában, és utalás történik Mo Tzu [66] idevágó részeire munkáiból .

Karin Defort kortárs kutató megjegyezte, hogy a mohizmus még a 21. század elején sem volt az akadémiai kutatások népszerű témája, de az előző időszakban folyamatosan nőtt a Mo Tzu és a mohisták öröksége iránti figyelem. A Leuveni Egyetemen tízéves kutatási projektet hajtottak végre , melynek eredményeként 2013-ban megjelent egy kollektív monográfia. A fő hipotézis, amelyhez a projekt minden résztvevője ragaszkodott, a Mohista kánon mély belső heterogenitása volt, melynek „diszkordanciájából” kellett kiindulni e tanítás különböző rétegeinek elemzésekor [67] .

A szovjet és orosz sinológiában kevés tanulmány található a moizmusról. Az 1950-es évek végéig csak töredékes ítéletei voltak elérhetők A. A. Petrovról, aki a mohizmust teista ideológiának tartotta , Yang Hingshun cikke a késői moisták megismerési módszeréről, és lefordította Guo Moruo könyveit , amelyekben Mo-tzu. a legalacsonyabb minősítést kapta totalitárius gondolkodóként [68] . Ezt a sort V. A. Rubin folytatta „The Ideology and Culture of Ancient China” (1971, angol fordításban 1976-ban) című monográfiájában. Rubin Mo-tzu totalitárius haszonelvű gondolkodónak tartotta, tanításait "ellentmondásos és életképtelen konglomerátumként" jellemezte, amelyben az emberek jutalmak és büntetések segítségével történő manipulálása került az első helyre [69] . 1985-ben jelent meg M. L. Titarenko „Az ókori kínai filozófus, Mo Di, iskolája és tanításai” című monográfiája, amelyben a szerző kijelentette: „Mo Tzu, a korai és késői mohisták tanításainak történeti fejlődésének holisztikus képének rekonstrukciója” a marxista-leninista módszertan szempontjából [53] . V. S. Spirin "Ősi kínai szövegek felépítése" című monográfiájának [70] 1976-os megjelenése után a racionális-logikai elemek kerültek előtérbe a moism jellemzésében. Ezeket A. I. Kobzev , V. E. Eremeev enciklopédikus cikkeiben és S. Yu. Rykov tankönyvében is elemezte.

Mohism és Bertolt Brecht

Bertolt Brecht 1929 körül kezdett érdeklődni a Forke által fordított "Mo Tzu" értekezés iránt. Az 1920-as és 1930-as évek európai válsága és a szocializmus kiépítése a Szovjetunióban az ősi kínai valósághoz való asszociációkat ébresztett benne, és egy 1935-ös moszkvai levelében egyúttal arról írt, hogy Mei Lanfang játéka milyen benyomást keltett benne . és megkérdezte feleségét , milyen benyomást tett rá „Mo Tzu” [71] . Az 1930-as évek második felében megtörténtek az első kísérletek Brecht darabjainak színpadra állítására Kínában – nem túl sikeresen, és maga az író is továbbra is élénken érdeklődött a buddhizmus és a taoizmus iránt, ami részben megmutatkozott dramaturgiájának képeiben és néhány költői művek. E. Tatlow szerint Brecht Forke nyomán Mo Tzu-t Szókratész kortársának és kiemelkedő dialektikusnak tartotta, aki eszméinek gyakorlati megvalósítására törekedett. Ennek eredményeként Brecht egy filozófiai szöveget kezdett írni, amely Me-ti néven ismert. Változások könyve ( Me-ti. Buch der Wendungen ). Általában 1934-1955 között fordult a "Me-ti"-hez, de a legsűrűbb munka 1934-1937 között volt. A fennmaradt kéziratok (több mint 700 számozatlan ív) nem szisztematikusan strukturáltak, de visszatérő témákat tartalmaznak. Mo Tzu nevében Bertolt Brecht igyekezett filozófiai, politikai és etikai oldalról írni saját korának problémáit. Brecht megosztotta gondolatait a marxizmusról és a forradalom elméletéről, és megpróbálta megérteni, mi történik a Szovjetunióban, majd az NDK -ban . A "Me-ti" töredékeinek első kiadására 1965-ben került sor, az Uwe Johnsen által szerkesztett prózagyűjtemény ötödik kötetében [72] .

Kiadó: Sun Yizhan

• 孫詒讓. 墨子閒詁 : 15卷, 目錄 1卷, 附錄 1卷, 後語 2卷. —瑞安廣明書社,宣統2 .

Jegyzetek

1. ↑ Rykov S. Yu. Mo-tzu és a korai mohistok . ősi kínai filozófia. Előadások menete . Sinology.Ru: Kína története és kultúrája. Letöltve: 2018. február 21. Az eredetiből archiválva : 2018. február 21. (határozatlan)
2. ↑ Rubin, 1999 , p. 26-27.
3. ↑ Titarenko, 1985 , p. 40.
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Chris Fraser. Mohizmus . Stanford Encyclopedia of Philosophy (első kiadás: 2002. október 21. hétfő; érdemi átdolgozás 2015. november 6. péntek). Letöltve: 2018. február 21. Az eredetiből archiválva : 2019. március 21. (határozatlan)
5. ↑ Mozi, 2010 , p. xix.
6. ↑ 1 2 3 Rubin, 1999 , p. 27.
7. ↑ 1 2 Titarenko, 1985 , p. 41.
8. ↑ Mozi, 2010 , p. xxi.
9. ↑ Zhuangzi: Taoista kánonok / Ford., Intro. st., komm. V. V. Maljavina . - M .: Astrel, AST, 2002. - S. 308.
10. ↑ Mozi 12 , 2010 , p. xxiv.
11. ↑ Mozi 12 , 2010 , p. xxv.
12. ↑ Graham, 1989 , p. 34.
13. ↑ Chris Fraser. Mohista kánonok . Stanford Encyclopedia of Philosophy (első kiadás: 2005. szeptember 13. kedd; érdemi átdolgozás: 2015. augusztus 13. csütörtök). Letöltve: 2018. február 21. Az eredetiből archiválva : 2018. április 22. (határozatlan)
14. ↑ Mozi, 2010 , p. xxvi-xxvii.
15. ↑ Mozi, 2010 , p. xxxi-xxxiv.
16. ↑ Defoort, 2013 , p. 4-7.
17. ↑ Titarenko, 2006 , p. 357.
18. ↑ 1 2 3 Kobzev, 2009 , p. 750.
19. ↑ Mozi 12 , 2010 , p. xxxii.
20. ↑ Defoort, 2013 , p. 5.
21. ↑ Defoort, 2013 , p. 6.
22. ↑ Mozi, 2010 , p. xxxiv.
23. ↑ Defoort, 2013 , p. tíz.
24. ↑ Defoort, 2013 , p. tizenegy.
25. ↑ Graham, 1989 , p. 53.
26. ↑ Graham, 2003 , p. 336-337.
27. ↑ Rubin, 1999 , p. 29-32.
28. ↑ Rubin, 1999 , p. 35-37.
29. ↑ Mo-tzu, 1972 , p. 178-179.
30. ↑ Mo-tzu, 1972 , p. 179-180.
31. ↑ Rubin, 1999 , p. 31.
32. ↑ Mo-tzu, 1972 , p. 191.
33. ↑ Rubin, 1999 , p. 28-30.
34. ↑ Mo-tzu, 1972 , p. 193.
35. ↑ Rubin, 1999 , p. 31-33.
36. ↑ Rubin, 1999 , p. 32.
37. ↑ 1 2 Rubin, 1999 , p. 34.
38. ↑ Rubin, 1999 , p. 35.
39. ↑ Rubin, 1999 , p. 28.
40. ↑ Mo-tzu, 1972 , p. 197.
41. ↑ 1 2 Kobzev, 2009 , p. 751.
42. ↑ 1 2 Kobzev, 2009 , p. 752.
43. ↑ Graham, 1989 , p. 53-54, 137.
44. ↑ Titarenko, 2006 , p. 359-360.
45. ↑ Graham, 1989 , p. 161.
46. ↑ Kobzev, 2009 , p. 753.
47. ↑ Kobzev, 2009 , p. 762.
48. ↑ Mozi, 2010 , p. xxviii.
49. ↑ 12. Defoort , 2013 , p. 2.
50. ↑ Mozi, 2010 , p. xxviii-xxix.
51. ↑ Mozi, 2010 , p. xxix-xxx.
52. ↑ Mozi, 2010 , p. lxxx.
53. ↑ 1 2 Titarenko, 1985 , p. 5.
54. ↑ Mozi, 2010 , p. xxix.
55. ↑ Mo-tzu, 1972 .
56. ↑ Késői mohisták, 1973 .
57. ↑ Spirin, 2006 , p. 156-163.
58. ↑ 1 2 Titarenko, 1985 , p. négy.
59. ↑ Titarenko, 1985 , p. 3.
60. ↑ Kobzev, 2009 , p. 750-751.
61. ↑ Liang Qi Chao . Kínai szövegprojekt (1936). Letöltve: 2018. február 22. Az eredetiből archiválva : 2018. február 23. (határozatlan)
62. ↑ Titarenko, 1985 , p. nyolc.
63. ↑ Titarenko, 1985 , p. 27.
64. ↑ Titarenko, 1985 , p. harminc.
65. ↑ Kobzev, 2006 , p. 82.
66. ↑ Rykov S. Yu. Késői mohisták . ősi kínai filozófia. Előadások menete . Sinology.Ru: Kína története és kultúrája. Letöltve: 2018. február 21. Az eredetiből archiválva : 2018. február 21. (határozatlan)
67. ↑ Defoort, 2013 , p. 2-3.
68. ↑ Titarenko, 1985 , p. 4-5.
69. ↑ Rubin, 1999 , p. 28, 39-40.
70. ↑ Spirin, 2006 .
71. ↑ Brecht, 2016 , p. 1-2.
72. ↑ Brecht, 2016 , p. 10-13.

Irodalom

• Brecht B. Bertolt Brecht Me-ti : beavatkozások könyve a dolgok áramlásába / szerkesztette és fordította Antony Tatlow. - L. ; N. Y  .: Bloomsbury Methuen dráma, 2016. - 193 p. — ISBN 9781472579164 .
• Graham AC A Tao vitázói: filozófiai érvelés az ókori Kínában. – La Salle, Ill. : Nyílt Bíróság, 1989. - x, 502 p. — ISBN 0812690877 .
• Graham AC Később Mohista logika, etika és tudomány: Christopher Fraser új bevezetőjével és kiegészítő bibliográfiájával. - Hong Kong: The Chinese University Press, 2003. - XXXIV, 605 p. — ISBN 9789622011427 .
• Mei YP Mo-tse, Konfuciusz elhanyagolt riválisa. - L  .: A. Probsthain, 1934. - xi, 222 p. - (Probstein keleti sorozata, XX. kötet).
• A Mozi. Teljes fordítás / Fordította és jegyzetekkel ellátta Ian Johnston. - N. Y  .: Columbia University Press, 2010. - 1032 p. — (Fordítások az ázsiai klasszikusokból). — ISBN 9780231152402 .
• A Mozi mint fejlődő szöveg. Különböző hangok a korai kínai gondolkodásban / Szerk.: Carine Defoort és Nicolas Standaert. - Leiden: Brill, 2013. - viii, 294 p. – (Tanulmányok a kínai szövegek történetéből, 4. köt.). — ISBN 9789004234345 .
• "Mo-tzu" // Ókori kínai filozófia: Szöveggyűjtemény két kötetben / Összeáll. Yang Hingshun . - M  .: Gondolat , 1972. - T. 1. - S. 175-200. — 363 p. — (Filozófiai örökség).
• M. L. Titarenko. Mo jia  // Új filozófiai enciklopédia  : 4 kötetben  / előz. tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa . — 2. kiadás, javítva. és további - M.  : Gondolat , 2010. - T. 2. - S. 616-617. — 2816 p.
• Kobzev A. I. Logika és dialektika Kínában  // Kína spirituális kultúrája: enciklopédia: 5 kötetben / Ch. szerk. M. L. Titarenko . - M .  : Vost. lit., 2006. - T. 1. Filozófia / szerk. M. L. Titarenko, A. I. Kobzev,A. E. Lukjanov - S. 82-125. — 727 p. — ISBN 5-02-018431-4 .
• Kobzev A. I. , Eremeev V. E., Karapetyants A. M. , Rykov S. Yu. Mo jing  // Kína spirituális kultúrája: enciklopédia: 5 kötetben / ch. szerk. M. L. Titarenko . - M .  : Vost. lit., 2009. - V. 5. Tudomány, műszaki és katonai gondolkodás, egészségügy és oktatás. - S. 750-766. — 1055 p. - ISBN 978-5-02-036381-6 .
• Késői mohisták // Ókori kínai filozófia: Szöveggyűjtemény két kötetben / Összeáll. Yang Hingshun . - M  .: Gondolat , 1973. - T. 2. - S. 66-98. — 384 p. — (Filozófiai örökség).
• Rubin V.A. Személyiség és hatalom az ókori Kínában. - M .  : Vost. lit., 1999. - 384 p. - (Corpus Sericum). — ISBN 5-02-017868-3 .
• Spirin V. S. Ősi kínai szövegek felépítése / Szerkesztő-összeállító R. N. Demin. I. A. Alimov ügyvezető szerkesztő. - Szentpétervár.  : Petersburg Oriental Studies, 2006. - 276 p. — ISBN 5-85803-323-7 .
• Titarenko M. L. Mo Di ókori kínai filozófus, iskolája és tanítása. - M .  : Nauka, fej. szerk. keleti irodalom, 1985. - 244 p.
• Titarenko M. L. Mo-jia  // Kína spirituális kultúrája: enciklopédia: 5 kötetben: Ch. szerk. M. L. Titarenko. - 2006. - T. 1. Filozófia / szerk. M. L. Titarenko, A. I. Kobzev ,A. E. Lukjanov - S. 358-361.

Linkek

• 墨子 - Mozi . Kínai szöveg projekt. Letöltve: 2018. február 21. (határozatlan)
• Sun Yi-Rang. 墨子閒詁 - Mozi Jiangu . Kínai szövegprojekt (1894). Hozzáférés időpontja: 2018. február 22. (határozatlan)
• Mo Tzu . Keleti irodalom . Hozzáférés időpontja: 2018. február 24. (határozatlan)
• Albert Schweitzer . Kereszténység és világvallások (részletek) . Az erőszakmentesség antológiája: Lao-ce (Kr. e. 6-3. század) és Mo Tzu (Kr. e. 479-400) . Erőszakmentesség és élet. Letöltve: 2018. február 21. (határozatlan)
• Rykov S. Yu. Mo-tzu és a korai mohistok . ősi kínai filozófia. Előadások menete . Sinology.Ru: Kína története és kultúrája. Letöltve: 2018. február 21. (határozatlan)
• Rykov S. Yu. Late Moists . ősi kínai filozófia. Előadások menete . Sinology.Ru: Kína története és kultúrája. Letöltve: 2018. február 21. (határozatlan)
• Chris Fraser. Mohizmus . Stanford Encyclopedia of Philosophy (első kiadás: 2002. október 21. hétfő; érdemi átdolgozás 2015. november 6. péntek). Letöltve: 2018. február 21. (határozatlan)
• Chris Fraser. Mohista kánonok . Stanford Encyclopedia of Philosophy (első kiadás: 2005. szeptember 13. kedd; érdemi átdolgozás: 2015. augusztus 13. csütörtök). Letöltve: 2018. február 21. (határozatlan)

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz a világ körül Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban	NDL : 00560836 NKC : ph231094