Idealizmus

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2019. augusztus 13-án felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzéshez 31 szerkesztés szükséges .

Az idealizmus ( francia  idéalisme , latin  idealis -on keresztül más görög ἰδέα - idea) kifejezés a filozófiai fogalmak és világnézetek széles körére, amelyek az eszmék anyaggal kapcsolatos  elsőbbségének állításán alapulnak (lásd: A filozófia fő kérdése ) az élet területén . Számos történeti és filozófiai műben kettősséget alakítanak ki , amely az idealizmus és a materializmus szembeállítását tekinti a filozófia lényegének. A materializmus és az idealizmus kategóriái minden korszakban történelmi kategóriák. Alkalmazásuk során mindig figyelembe kell venni történeti színezetüket, és különösen azt az esztétikai jelentőséget, amelyet a történelmi fejlődés különböző korszakaihoz kapcsolódóan, az egyes filozófusok és kulturológusok vonatkozásában, valamint a történelem végtelenül változatos sokszínűsége kapcsán kapnak. filozófusok és kulturológusok eredményei és munkái. Az absztrakt idealizmus a maga legtisztább formájában és az absztrakt materializmus a maga legtisztább formájában a filozófiai világkép szélsőséges ellentéte , amelyek nem utasítják el, hanem sugallják számtalan kombinációjuk végtelenül változatos adagolását [1] .

Az idealizmus megerősíti, hogy a lét szférájában az ideális szellemiség elsőbbsége van az anyaggal szemben. Az "idealizmus" kifejezés csak a XVIII. században jelent meg . Leibniz használta először , Platón filozófiájáról beszélve .

Az idealizmusnak két fő ága van: az objektív idealizmus és a szubjektív idealizmus .

A kifejezés története

A két filozófiai irány tanának előfutárának tekinthető megfogalmazást az Eleai Idegen adja Platón „A szofista” című dialógusában [2] :

Úgy tűnik, valami olyasmit vívnak, mint az óriások harca a létezésről folytatott viták miatt. ... Vannak, akik mindent a mennyből és a láthatatlan vidékről a földre vonszolnak, mintha tölgyeket és sziklákat ölelnének át a kezükkel... és felismerik a testet és a létet, mint egy és ugyanazt... Ezért azok, akik vitába bocsátkoznak körültekintően védekeznek velük, mintegy felülről, valahonnan a láthatatlanból, nyomatékosan ragaszkodva ahhoz, hogy az igazi lét néhány érthető és testetlen eszme; de a testeket, amelyekről az előbbiek beszélnek, és amit igazságnak neveznek, okoskodásaikban apró részekre bontva nem létnek nevezik, hanem valami mozgékonynak, válásnak. Ami ezt illeti, a két oldal, Theaetetus között mindig erős küzdelem folyik.

A 17-18 . század filozófusai folyamatosan az " idea " kifejezéssel operáltak , de az "idealizmus" kifejezés ritka volt közöttük ( Locke -tól , Hume -tól , Helvetiustól hiányzik ). John Locke egy 1699-es munkájában az "ideológusok fantáziájáról" írt [3] .

Úgy gondolják, hogy ezt a kifejezést először Leibniz 1702 -ben megjelent cikkében használták: "Válasz Bayle elmélkedéseire ". A filozófus ezt írta: „Minden, ami jó Epikurosz és Platón  – a legnagyobb materialisták és a legnagyobb idealisták – hipotéziseiben, itt egyesül” [4] , vagyis Leibniz előre megállapított harmóniáról szóló tanában.

Diderot Berkeley -re utaló szavaival élve : „ A filozófusokat idealistának nevezik , akik csak saját létezésüket és a bennünk változó érzetek létezését ismerik fel, semmi mást nem ismernek el. Extravagáns rendszer [5] ."

Kant a " Tiszta ész kritikájában " úgy fogalmazott, hogy "az idealizmus ( anyag ) olyan elmélet, amely a rajtunk kívüli, vagy csak kétséges és bizonyíthatatlan tárgyak létezését hirdeti a térben " ( Descartes problematikus idealizmusa ), "vagy hamis és lehetetlen " ( Berkeley ). dogmatikus idealizmusa ) [6] . Kant cáfolta ezt az idealizmust, szembehelyezve azt saját tanításával - a transzcendentális (formális) idealizmussal, amely szerint „a számunkra lehetséges tapasztalatok összes tárgya nem más, mint jelenség, vagyis csak reprezentáció, amelyet abban a formában, ahogyan bemutatják nekünk, nevezetesen kiterjesztett entitásokként vagy változások sorozataiként, önmagukban nincs létezésünk, a gondolatainkon kívül” [7] .

Schelling 1800-ban "A transzcendentális idealizmus rendszere" címet adta művének, és célját a következőképpen határozta meg: "a transzcendentális idealizmust kiterjeszteni azokra a határokra, amelyek lehetővé teszik, hogy azzá váljon, aminek valójában lennie kell, nevezetesen a tudás rendszerévé". [8] .

Hegel definíciója szerint a „ Logika tudományában ”: „A filozófiai idealizmus csak abban áll, hogy a véges nem ismerhető el valóban létezőnek” [9] . Véleménye szerint minden filozófia, amely megérdemli a nevét, az idealizmus, és „egy adott filozófia mérlegelésekor mindenekelőtt azt kell tudni, hogy milyen következetesen valósítja meg ezt az elvet” [10] , és ez „elsősorban attól függ, hogy önállóan léteznek, az önmagáért való létezéssel együtt, a véges létező léttel együtt, és azután is azon, hogy az „egyért” pillanata már a végtelenben elhelyezkedik-e – az ideál viszonya önmagához, mint az ideálishoz . 11] . Hegel ezt írta: „A szubjektív idealizmus, akár a tudat öntudatlan idealizmusaként, akár tudatosan mint princípium fejeződik ki és honosodik meg, csak arra a reprezentációs formára vonatkozik, amely szerint ez vagy az a tartalom az én tartalmam” [12] , az ilyen idealizmust formálisnak nevezte. Hegel írásaiban beszélt Malebranche idealizmusáról, leibnizi idealizmusáról, transzcendentális idealizmusáról (Kant rendszere), szubjektív idealizmusáról ( Fichte rendszere ) és objektív idealizmusáról (Schelling rendszere) [13] .

Marx B. Bauer tanításait újramondva a " Szent Család "-ban ezt írta: "a materializmus igazsága a materializmus ellentéte - az abszolút , vagyis a kivételes, féktelen idealizmus " [14] . Marx szerint a Feuerbachi tézisekben , mivel a korábbi materializmusban a valóságot csak tárgynak, szemlélődésnek tekintették, „az aktív oldalt – a materializmussal ellentétben – az idealizmus fejlesztette ki, de csak elvont módon, hiszen az idealizmus természetesen nem. ismeri a valódi, érzéki tevékenységet, mint olyat" [15] .

F. Engels 1886 -os „ Ludwig Feuerbach és a klasszikus német filozófia vége ” című művében, a szovjet filozófiában vitathatatlan dogmaként elfogadott definíciója szerint: „Azok [filozófusok], akik azt állították, hogy a szellem a természet előtt létezett, és akik , ezért végül így vagy úgy elismerték a világ teremtését... idealista tábort alkottak. Azok, akik a természetet tartották elsődlegesnek, csatlakoztak a materializmus különféle iskoláihoz. Az idealizmus és a materializmus kifejezések eredetileg nem jelentenek mást, és itt csak ebben az értelemben használjuk őket . Engels pontatlansága itt az, hogy a természet szellemtől való függőségét az időbeli elsőbbséggel azonosította, bár ez távolról sem minden rendszerben így van [1. kérdés] .

A hivatalos szovjet filozófiatörténet (1957-1965) kijelentette: „A filozófia, mint tudomány történetének tárgya a filozófiai gondolkodás fejlődéstörténete a társadalom fejlődésének különböző szakaszaiban, elsősorban a keletkezés története. , kialakulása, fejlődése a főbb filozófiai irányzatok - materializmus és idealizmus, ezek kölcsönös harca. ... Ugyanakkor általában (ritka kivételektől eltekintve) a materializmus a társadalom fejlett, haladó erőinek világnézetét fejezi ki, az idealizmus pedig, ha nem is mindig, de a társadalom elavult, konzervatív és reakciós erőinek világképét képviseli. ” [17] . Így a szovjet filozófiatörténészek kénytelenek voltak megtalálni és megtalálni a harcot a materializmus és az idealizmus között az ókori Egyiptomtól és Babilontól napjainkig.

Más korok filozófiatörténetének az európai gondolkodás által kidolgozott fogalmak segítségével történő értelmezése elterjedt, különösen a 19. század – a XX. század  első felében . Például az Indiai filozófia című kétkötetes művének bevezetőjében S. Radhakrishnan ezt írta: „Ha elvonatkoztatunk a vélemények sokaságától, és az indiai gondolkodás általános szellemisége felé fordulunk, látni fogjuk, hogy ez a természetet és az életet magyarázza. monista idealizmus alapján, holott ez a tendencia olyan rugalmas, élénk és sokrétű, hogy sokféle formát ölt, és még a kölcsönösen ellenséges tanításokban is megjelenik” [18] . Művének egyik fejezetét "A korai buddhizmus etikai idealizmusa" címmel adta.

Kant minden követője természetesen idealistának tekintette magát. A brit filozófiában a 19. század második felében kialakult abszolút idealizmus iskolájának képviselői ( Bradley , McTaggart , Collingwood ) Hegel követőinek tartották magukat.

Heidegger a „Lét és idő” című művében kerülte az „idealizmus” kifejezést, bár azt írta, hogy „Platón után minden filozófia „idealizmus” a szónak abban az egyértelmű értelmében, hogy a lét az eszmében, az ideológiaiban és az eszményben található . ] . A hegeli rendszert „spekulatív idealizmusnak” nevezte [20] .

A 20. század második felének filozófusai ritkán használták az „idealizmus” kifejezést nemcsak önazonosításra, hanem tanulmányozási kritériumként is. De az " ideológia " kifejezés széles körben elterjedt .

A kifejezés jelentése ( ESBE szerint )

Az idealizmusnak különböző, de összefüggő jelentései vannak, amelyek a fogalom elmélyülésével következetes sorba rendezhetők. A legközönségesebb és legfelszínesebb értelemben az idealizmust a személyek és az életjelenségek szükségesnél magasabb értékelésére, vagyis a valóság idealizálására való hajlamként értjük ; így idealistának nevezik például azt az embert, aki hisz minden felebaráta kedvességében és őszinteségében, és minden tettüket méltó vagy legalábbis ártatlan indítékokkal igyekszik megmagyarázni; ebben az értelemben az idealizmus szinte az optimizmus szinonimája . Továbbá az idealizmus valakinek az általános érdekeinek túlsúlya a magánjellegű, szellemi és erkölcsi érdekekkel szemben – az anyagiak felett. Az idealizmus hasonló, de mélyebb értelmet nyer, ha az élet valós gyakorlati feltételeinek tudatos figyelmen kívül hagyását jelöli egy erkölcsi vagy szellemi rend magasabb rendű alapelveinek hatalmába és győzelmébe vetett hit eredményeként. Ez a három típus a pszichológiai idealizmushoz tartozik, amely bizonyos spirituális hangulatot és szubjektív attitűdöt fejez ki a gyakorlati valóságban. A következőkben a megfelelő filozófiai idealizmus különféle típusai láthatók, amelyek az elme bizonyos elméleti hozzáállását képviselik a valósághoz, mint elképzelhető.

Filozófiai idealizmus

Az idealizmus Platón értelmezésében

A platóni vagy dualista típusú idealizmus két létterület éles ellentétén alapul: az érthető ideák világa, mint örök és igaz esszenciák , és az érzéki jelenségek világa, mint aktuális, megfoghatatlan, csak látszólagos, belsőtől mentes. erő és méltóság; A látható lét minden illuzórikus természete ellenére azonban ebben a rendszerben önálló, az eszmevilágtól független alapja van, nevezetesen az anyag , amely valamit a lét és a nemlét között képvisel.

Idealizmus J. Berkeley megértésében

A realizmusnak ez az üledéke végleg megsemmisül a Berkeley típusú idealizmusban; itt a szellemi lényt, amelyet egyrészt egy istenség, másrészt teremtett elmék sokasága képvisel, mindennek egyetlen alapjaként ismerik el; az előbbinek az utóbbira gyakorolt ​​hatására reprezentációk vagy eszmék sorozatai és csoportjai (a szó angol-francia értelmében; lásd alább) keletkeznek bennük, amelyek közül néhány élénkebb, határozottabb és összetettebb az ún. testek vagy anyagi tárgyak; így az egész fizikai világ csak az elme vagy elmék ideáiban létezik, az anyag pedig csak üres absztrakció, amelynek önálló valóságot csak a filozófusok félreértése révén tulajdonítanak. Ezt a két idealizmustípust (Platón és Berkeley) néha dogmatikus idealizmusnak is nevezik , mivel bizonyos, a dolgok lényegére vonatkozó kijelentéseken alapul, nem pedig kognitív képességeink kritikáján.

Az angol iskola idealizmusa

Az angol iskola idealizmusa, sajátos módon ötvözve az empirizmussal és a szenzációhajhászással . Ez a nézőpont abban különbözik Berkeley-től, hogy nem ismer el semmilyen spirituális szubsztanciát és semmilyen független alanyt vagy mentális jelenség hordozóját; minden, ami itt létezik, a kapcsolódó eszmék vagy tudatállapotok sorozatára redukálódik speciális szubjektumok, valamint valós tárgyak nélkül. Ez a nézet csak a XIX. században alakult ki teljesen. ( Millem ), már a XVIII. ( Hume -ban ) mindenféle megbízható tudással összeegyeztethetetlennek találta magát.

német iskola

A tudomány számára végzetes Hume-féle szkepticizmus megelőzése érdekében Kant saját észkritikát vállalt, és megalapította a transzcendentális idealizmust , amely szerint a rendelkezésünkre álló jelenségvilág az empirikus érzésanyagtól való függésen túl meghatározott, megismerhető képessége bármely megismerés belső a priori feltételei, pontosan az érzékenység (tér és idő), az értelem kategóriái és az értelem eszméi által; így minden tárgy csak eszményi lényege révén érhető el számunkra, amelyet megismerő szubjektumunk funkciói határoznak meg, míg a jelenségek független, valós alapja a megismerés határain túl van (a dolog világa önmagában, Ding an sich) . Ezt a megfelelő kanti idealizmust kritikusnak nevezik ; további fejlődése a transzcendentális idealizmus három új típusát eredményezte :

A transzcendentális idealizmus e négy (köztük a kanti idealizmus) típusa közötti fő különbség a külvilág valóságának fő kérdésével kapcsolatban tisztázható. Kant szerint ez a világ nemcsak létezik, hanem teljes tartalma is van, amely azonban szükségképpen ismeretlen marad számunkra. Fichtében a külső valóság tudattalan határré változik, a transzcendentális szubjektumot, vagy ént saját, teljesen ideális világának fokozatos megteremtésére tolja. Schellingben ezt a külső határt sötét alapelvként (Urgrund és Ungrund) veszik vagy értik a nagyon kreatív szubsztanciában, amely sem nem szubjektum , sem nem objektum , hanem mindkettő azonossága. Végül Hegelben a külső valóság utolsó maradványát is eltörölték, és az egyetemes folyamatot, amelyen kívül nincs semmi, az abszolút eszme feltétlen immanens dialektikus önfeltárásaként értelmezik. A filozófiai idealizmus általános megítélése, amely a hegelianizmusban kimondta utolsó szavát, arra korlátozódhat, hogy az ideális és a valóság, a belső és a külső, a gondolkodás és a lét stb. közötti ellentmondás itt egyoldalúan megszűnik. , a tiszta gondolkodás szférájában, vagyis minden csak az elvont gondolkodásban egyeztethető össze, a tettekkel nem. A filozófiai idealizmusnak ez a megváltoztathatatlan határa azonban magának a filozófiának a határa, amely a hegeli rendszerben hiába akarta mindennek a helyét átvenni. Az idealizmus valódi igazolásához az abszolút eszme, vagyis az igazság aktív, gyakorlati megvalósítása felé kell fordulni az emberi és a világ életében.

Történelmi idealizmus

A történelemfilozófia egyik fő problémája a történelmi fejlődés okainak és mozgatórugóinak meghatározása. Kezdetben az idealizmus uralta a történetírást és a történetírást. A görög ókori történészek írásaiban a fejlődés motorjaként a nagy emberek történelmi tetteit meghatározó ok és akarat működött [21] .

Objektív-idealista történelemszemlélet

A kereszténység elterjedésével a történelem természetének szubjektív-idealista szemléletét felváltotta az objektív-idealista. Az első filozófiai és történelmi koncepció alapja, melynek szerzője Augustinus Aurelius, az a keresztény gondolat, amely szerint a történelem az isteni akaraton és gondviselésen alapul: „Az emberek birodalmait általában az isteni gondviselés rendezi be” [22] ] . Ez a koncepció több mint ezer éve dominált a történelem okaként.

A modern időkben a történelem legkövetkezetesebb és legteljesebb ésszerűsége a G.V.F. -ben követhető nyomon. Hegel . Idealizmusában az eszme fejlődése - az abszolút szellem - igaz történetet alkot, melynek során a szellem megismeri és felfedi magát. Az eszme hasonló szerepet játszik a vallástörténetben.

A 19. században egy idealista történelemszemlélet nyomon követhető L. von Ranke ,  W. Humboldt nézeteiben , ez látható I. Droysennél is a híres "történész" című művében. A 20. században az objektív-idealista történelemszemlélet kialakulását a neohegeliánusok , R. Collingwood , B. Croce munkái tartalmazzák , akik a hegeli filozófia aktualizált értelmezésén alapuló holisztikus világkép kialakítására törekedtek. Egyes modern vallásfilozófusok és történészek is ragaszkodnak az objektív-idealista történelemszemlélethez.

Szubjektív-idealista történelemszemlélet

Mivel úgy vélték, hogy a radikális szubjektív idealizmus nem sokat segített a történelem megértésében, ennek alapján nem születtek jelentős történetírói munkák, és egyáltalán nem voltak tisztán történeti munkák ezen az elméleti alapon.

Az orosz gondolkodók A.L. Lavrov és N.K. Mihajlovszkij , de Yu.I. Semenov [23] inkább a volutarista irányzat képviselői, mint a szubjektív-idealista irányzatnak.

A 20. században L. von Mises az egyént tekintette a történelem fő alanyának, és az emberi tudat által kidolgozott eszmék voltak a történelmi folyamat mozgatórugói. Véleménye szerint az eszmetörténet valóságos emberi történelem, amely meghatározza mind a technológiai innovációkat, mind a gazdaságot, a tágabb értelemben vett kultúrát [24] .

A 21. században a történelmi idealizmust gyakorlatilag nem használták elméleti alapként konkrét történeti kutatásokhoz, kivéve az orosz történetírásban kialakult idealista történelemszemléletet [25] és vallástörténetet [26] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Például: A.F. Losev . A reneszánsz esztétikája M.: Gondolat, 1978
  2. ↑ Platón. Összegyűjtött művek. 4 kötetben - T. 2. - M., 1993. - S.313-314.
  3. ↑ Locke J. Írások. 3 kötetben - T. 2. - M. , 1985. - S. 398.
  4. ↑ Leibniz G. V. Művek. 4 kötetben - T. 1. - M., 1982. - S. 332.
  5. ↑ Idézett. Idézett: Lenin V. I. Materializmus és empirio-kritika. - M., 1969. - S. 33.
  6. ↑ Kant I. A tiszta ész kritikája. - M., 1994. - S. 174-175.
  7. ↑ Kant I. A tiszta ész kritikája. - M., 1994. - S. 305-306.
  8. ↑ Schelling F. V. J. Művek. 2 kötetben - T. 1. - S. 228.
  9. ↑ Hegel G. V. F. A logika tudománya. 3 kötetben - T. 1. - M., 1970. - S. 221.
  10. ↑ Hegel G. V. F. A logika tudománya. 3 kötetben - T. 1. - S. 227.
  11. ↑ Hegel G. V. F. A logika tudománya. 3 kötetben - T. 1. - S. 228.
  12. ↑ Hegel G. V. F. A logika tudománya. 3 kötetben - T. 1. - S. 223.
  13. ↑ Hegel G. V. F. Filozófiatörténeti előadások. - 3. könyv. - SPb., 2001. - S. 554.
  14. ↑ Marx K., Engels F. Válogatott művek. 9 kötetben - T. 1. - M., 1984. - S. 152.
  15. ↑ Marx K., Engels F. Válogatott művek. 9 kötetben - T. 2. - M., 1985. - S. 1.
  16. ↑ Marx K., Engels F. Válogatott művek. 9 kötetben - T. 6. - M., 1987. - S. 296.
  17. ↑ Filozófiatörténet. 6 kötetben - T. 1. - M., 1957. - S. 10.
  18. ↑ Radhakrishnan S. Indiai filozófia. 2 kötetben - T. 1. - M., 1993. - S. 20.
  19. ↑ Heidegger M. Európai nihilizmus. // Idő és lét. - M., 1993. - S. 158.
  20. ↑ Heidegger M. Hegel és a görögök. // Idő és lét. - M., 1993. - S. 384.
  21. ↑ Semenov Yu. I. Történelemfilozófia. (Általános elmélet, főbb problémák, eszmék és fogalmak az ókortól napjainkig). - M .: "Modern notebookok". 2003. - 95. o.
  22. ↑ Boldog Ágoston. Isten városáról. Huszonkét könyvben. - T. 1. - Könyv. 1-7. M., 1994. - S. 234.
  23. ↑ Semenov Yu. I. Történelemfilozófia. (Általános elmélet, főbb problémák, eszmék és fogalmak az ókortól napjainkig). - M .: "Modern notebookok". 2003. - 375. o.
  24. ↑ Mises L. von Elmélet és történelem: A társadalmi-gazdasági evolúció értelmezése. - Cseljabinszk: Szocium, 2007. - 374 p.
  25. ↑ Gerasimov G.I. Oroszország történetének világnézeti alapjai (19. század közepe - 20. század eleje). - Tula: A harmadik út, 2019. - 528 p.
  26. ↑ Zabegailo O.N. A történelem lelki megértése. - M .: Ezüstszálak, 2009. - 848 p.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák


Lábjegyzet hiba ? : Nem található megfelelő címke <ref>a Kérdés csoport meglévő címkéihez<references group="Вопрос"/>