Az emberek törvényi ítélete

„Az emberek felett ítélkező törvény” ( Zakon sѹdnꙑi lyudm ), vagyis Konstantin cár Sudebnikje a legrégebbi szláv jogemlék. A fő forrás a bizánci jog volt .

Szövegtan

Az ítéleti törvény eredeti szövegét nem őrizték meg. Ismert az orosz eredetű kéziratok összetételében - Pilots' Books , a Pilotstól kölcsönzött gyűjtemények az évkönyvekben és más kéziratgyűjtemények (például a Meril, az Igazak részeként ).

Egyes listákban „Konstantin cár Sudebnikjének” nevezik.

Három kiadásban ismert , amelyek aránya nem kellően tisztázott:

• Az első, rövid kiadás, amely a Pilots-ba került, és a XIII. századi listákban már ismert, a legtöbb tudós a 9. század végére - a 10. század elejére nyúlik vissza;
• A második, középső kiadást a 14. század második felének egyetlen listája őrizte meg, és a Russzkaja Pravda terjedelmes kiadásához csatolták ;
• A harmadik, a Spacious, a 15. századi listákon szerepel, és a legtöbb tudós a 11. és 13. század közötti időszakból származik. Az Ítélettörvény terjedelmes kiadása közvetlenül az orosz Pravdával egy általános előszót tartalmazó emlékművé egyesül, és a törvény eleje kimarad.

A legrégebbi és az eredetihez legközelebb állónak a rövid kiadást tekintik a Rumjantsev lista szerint.

Eredet

Az Ítélettörvényben tükröződő jog forrása a bizánci törvényekből származik, XVII . Eclogues címmel , de a szláv szokásjog és a korai államjog sajátosságainak megfelelően jelentősen átdolgozták .

Az Ítéletjog eredetével kapcsolatban több nézőpont létezik.

bolgár változat

Általánosan elfogadott vélemény az Ítélettörvény bolgár eredetéről. Először G. A. Rozenkampf orosz kutató fogalmazta meg [1] .

E változat szerint az emlékművet Bulgáriában hozták létre I. Borisz uralkodása alatt, röviddel azután , hogy a bolgárok 865-ben felvették a kereszténységet. Ez volt a bolgár állam kialakulásának, az államhatalom megerősödésének, a kereszténység hivatalos államvallássá bevezetésének időszaka, amely szentesítette a kialakuló jogrendet. A kereszténység bevezetését Bulgáriában egyetlen új törvény bevezetése kísérte, amely szabályozta a társadalmi és ipari kapcsolatokat, és hozzájárult azok további fejlődéséhez.

Morva változat

A cseh tudós, J. Vashitsa [2] és az osztrák Schmid a moravizmus és a pannonizmus jelenléte alapján az Ítéleti Törvény szövegében hipotézist állított fel a nagymorva államban való megjelenésére vonatkozóan. Cirill és Metód szláv felvilágosítók tevékenysége ott . A morva változatot K. A. Maksimovich modern orosz filológus [3] [4] , valamint Horace Dewey és Ann Kleimola [5] angol kutatók támogatják . A. I. Sobolevsky felfedezte a törvényben a délszláv szövegek számára ismeretlen kifejezéseket, amelyeket a nyugati szláv (morva) emlékekben mutattak be, N. S. Suvorov - a nyugati katolikus jog nyomait. J. Vashica új lexikai és grammatikai moralizmusokat hozott létre a Törvényben és Metód Nomocanonjában, megmutatta ezen emlékművek kapcsolatát a legősibb morva eredetű szláv szövegekkel - Metód pannóniai életével, Klocov névtelen homíliájával, a kijevi glagolita gyűjteményével. Szórólapok és a Freisingen-részletek " [6] .

A szövegben szereplő frank és bajor jogi modellek alapján a szlovén jogtörténész, Sergius Vilfan felvetette, hogy a 9. század végi Alsó-Pannon Hercegség a jog valószínű származási helye, mint az állam része. -építési folyamat, amelyet Kocel herceg kezdeményezett [7] . Ennek a tézisnek a hitelességét Peter Stich történész is megerősítette [8] .

M. N. Tikhomirov hipotézist javasolt az Ítélettörvény hosszú kiadásának orosz eredetére vonatkozóan.

Tartalom

Az Ítélettörvény 32 fejezetből áll. Áttekinti a jogi eljárások kérdéseit, tartalmazza a büntető és más jogágak normáit . A rövid kiadású Ítélettörvény a jogszabály jellegénél és a jogi nézetek fejlettségi fokánál fogva egy olyan társadalom emlékműve, amely viszonylag nemrégiben lépett az állami kapcsolatok fejlődésének útjára. Sok cikk a pogányság ellen irányul , ami a kereszténység viszonylag közelmúltbeli felvételét jelzi. A terjedelmes kiadású Bírói Törvény számos cikket tartalmaz, amelyek a magántulajdon intézményének megerősítését célozzák (a mester engedélye nélküli szerszámhasználat büntetése, szarvasmarha gyep és szőlő stb.).

Számos jogi kérdés vetődik fel. Az ítéletek a kereszténység felvételével kapcsolatos bűncselekményekre vonatkoznak (a pogányokkal szembeni szankciók kérdései – I. fejezet), a közerkölcs és a keresztény erkölcs elleni bűncselekményekre ( házasságtörés , az egyházi menedékjog megsértése, bálványimádás , hitehagyás ) és az ellen elkövetett bűncselekményekre. tulajdon ( gyújtogatás , lopás egyes fajtái - IV-XII. fejezet). Az e rendeletekben előirányzott büntetések változatosak – halálbüntetés , csonkítás , testi fenyítés , a bűnösök rabszolgasorba eladása , száműzetés és böjt kiszabása .

Számos olyan rendelkezést is tartalmaz, amelyek meghatározzák az új tárgyalás megszervezésének alapelveit (II., VIIa., XVI., XVIII., XX. fejezet és a XXXa. fejezet egy része). A törvény kötelezi a bírákat arra, hogy ne vizsgálják meg a tanúk nélküli ügyeket , meghatározza, hogy ki lehet tanú, hányadik tanúnak kell lennie, valamint beszél a bírósági tanúvallomás értékeléséről is . Ezen tárgyalási elvek kialakítása a korábbi eljárási rendszer elleni reakció volt, amely a vádlottak kínzással kizsarolt önvallomásán alapult .

A törvény számos, a vagyoni és családi viszonyokkal , valamint a rabszolgaság bizonyos formáinak fenntartásával kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik . Ilyenek az ítéletek a tolvaj rabszolga tulajdonosának az utóbbi által okozott kárért való felelősségéről, a hadifogoly szabadsághoz való jogáról váltságdíj fejében , a lovat használatba vevő személy felelősségéről. és nem küldte vissza biztonságosan, a házastársak közötti kapcsolatokról és a válás okairól (XIX., XXII., XXV., XXX, XXXa. fejezet).

Az Ítélettörvény egyik fejezete (III. fejezet) a katonai joggal foglalkozik, és meghatározza a katonai zsákmány felosztásának eljárását .

Jelentése

Az emberek ítéletének törvénye lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük a korai szláv állam társadalmi-gazdasági szerkezetének jellemzőit és a társadalom tagjai közötti kapcsolatot.

Kapcsolat a Russzkaja Pravdával és további cikkekkel

Az Ítélettörvény harmadik, terjedelmes kiadása a XV. századi listákban szerepel. Ez a kiadás közvetlenül az Orosz Igazsággal van kombinálva egyetlen emlékművé, általános előszóval, és az Ítélettörvény eleje kimarad. S. V. Juskov úgy vélte, hogy egy ilyen kombináció a szerkesztők tudatos munkájának eredménye, és tükrözi "a bizánci törvénykezés (Orosz Pravda) hatásának pillanatát". A tudós szerint így értették meg az 1493-as Pilots összeállítói, amelyben folyamatos a fejezetek számozása Vlagyimir Monomakh Chartájához (a Hosszú orosz igazság második része) és az Ítélet törvényéhez. az emberek által. M. N. Tikhomirov szerint azonban ez a kapcsolat egy egyszerű tévedésből adódik. A Bővített kiadásban kimaradt Ítélőtörvény elejének szövege a középső kiadásban két oldalon, azaz 1 lapon, forgatással kerül elhelyezésre. Úgy tűnik, az emberek ítélete törvényének a Russzkaja Pravdával együtt írt terjedelmes kiadását egy elveszett lappal másolták ki a kéziratból.

Ebben a kiadásban további cikkek találhatók, egyes tudósok feltételezése szerint, orosz eredetű. Az Orosz Pravda és az Ítélettörvény után helyezkednek el:

Valaki másnak, hogy valaki másnak lándzsáját törje.

Még azért is, hogy eltörjön egy drowgo lándzsát, vagy pajzsot vagy fejszét, és ha elkezdi megrázni magát, akkor próbáljon ki valami mást neki; Ha indulni akar, és ki tudjuk fizetni a chiad elejét, még ha kezdi is tudni, élesen meghajolt.

Ha adsz egy gyereket, etesd meg hazugsággal, de magad fogadd el a hazugságot, etess 3 hrivnyát.

Ha időn kívül adsz egy férfit vagy nőt, akkor nem kell gyepelni, hanem menj el, adj 3 hrivnyát, de semmiért csinálta.

Szénakazalért pedig peres hrivnya kounért, meg teher is felesleges [9] .

Lásd még

• bizánci jog
• Nomocanon
• orosz törvény
• Pilótakönyv
• Merilo Igazságos
• Orosz Igazság

Jegyzetek

1. ↑ Rozenkampf G. A. Review of the Pilot's Book in ist. forma. M., 1829; 2. kiadás Szentpétervár, 1839.
2. ↑ Vasica J. Origine cyrillo-methodienne du plus ancien code Slave dit "Zakon Sudnyj ljudem" // Byzantinoslavica, Prága, 1951, v. 12.
3. ↑ Maksimovich K. A. Az igazságszolgáltatási emberek joga. A szláv jogemlék tanulmányozásának forrástanulmánya és nyelvi vonatkozásai. Moszkva: Drevlekhranishchee. 2004. 237 p.
4. ↑ Maksimovich K. A. „A nép ítéletének törvénye” az 1653-as nyomtatott kísérletben (A Methodius-örökség ókori Oroszországban való fogadtatásának tanulmányozásához) // Bizánci ideiglenes. T. 64 (89). 2005. S. 189-197.
5. ↑ Dewey HW, Kleimola AM , szerk. Zakon Sudnyj Ljudem (Bírósági törvény a népnek). Ann Arbor, 1977.
6. ↑ Maksimovich K. A. A szláv jog legrégebbi emlékműve „Az emberek ítéletének törvénye”: kompozíció, fordítási technika, szerzői probléma // Bizánci Vremya. T. 61 (86). 2002. S. 24-37.
7. ↑ Sergij Vilfan . Pravna zgodovina Slovencev (Ljubljana, 1996), p. 118
8. ↑ Peter Stih és társai. Slovenska zgodovina (Ljubljana, 2016), p. 79
9. ↑ Tikhomirov M.N. Kézikönyv az orosz igazság tanulmányozásához. - M. , 1953.

Kiadások

• Law Judgement People rövid kiadás / Szerk. M. N. Tikhomirova , L. V. Milova . - M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1961. - 179 p.
• Az ítélet törvénye a nép által a bővített és egységes szerkezetű kiadás / Szerk. M. N. Tikhomirova, L. V. Milova. - M.: Szovjetunió Tudományos Akadémia, 1961. - 287 p.
• Vašica J. Zakonъ sudnyi ljudьmъ - Soudní zákoník pro lid // Magnae Moraviae fontes historici. - Brünn, 1971. - T. IV. - S. 147-198. (szöveg a 178-198. oldalon)

Irodalom

Kiterjedt orosz és bolgár irodalom foglalkozik az emberek által megítélt joggal. Más országokban is vannak jelentős tanulmányok. A legkiterjedtebb, legteljesebb és új mű Venelin Ganev "Az udvari nép törvénye" című munkája, amelyet Szófiában adtak ki 1959-ben.

• Hube R. A znaczeniu prawa rzymskiego i rzymsko-byzantyńskiego u narodów slowiańskich-ról, Warsz., 1868.
• Pavlov A.S. , kezdeti szláv-orosz nomocanon. - Kazany, 1869.
• Bobchev S. Egy pamatnik a régi bolgár jogról (a népbírósági törvény), „Időszakos lemondás a bolgár barátság könyvről”, S., 1901-02, könyv. 62
• Florinsky T.D. , Bolg legősibb emlékműve. törvény "Az emberek ítéletének törvénye". - K., 1904.
• Oroschakoff H. Ein Denkmal des bulgarischen Rechts, Stuttg., 1915.
• Kadlec K. Introduction a l'étude comparative de l'histoire du droit public des peuples slaves, P., 1933.
• Schmid H. La legislazione bizant. e la pratica giudiziaria occidentale nel piu antico codice slavo // Atti del Congr. gyakornok. diritto romano e di storia del diritto, Verona, 1948. Mil., 1953, Vol. 1. P. 396-403;
• Andreev M. , Az „Ítélet népének törvénye” ősi bolgár jogi emlék? // Szláv archívum / gyűjtemény. - M., 1959.
• Ganev V. Az ítélő nép törvénye: jobboldali-történelmi. és jobb-analitikus tanulás. Szófia, 1959;
• Troitsky SV Szent Metód szlávként. törvényhozó // Teológiai munkák. 1961. szo. 2. S. 83-141;
• Vashitsa J. Cirill és Metód törvény. emlékművek // Vopr. dicsőség. nyelvészet. M., 1963. szám. 7. S. 12-33;
• Παπαστάθης Χ. Τό νομοθετικός έρϒον τής ΚυριλλομεθοδιανλαΒεϿβαποη Θεσσαλονικη, 1978;
• Andreev M. Az udvari nép joga // KME. 1985. T. 1. S. 711-717;
• Ilievska K. Az udvari emberek joga. Szkopje, 2004;
• Maksimovich K. A. A kozmikus emberek törvénye. A szláv jogemlék tanulmányozásának forrástanulmánya és nyelvi vonatkozásai. - M., 2004.
• Maksimovich K. A. „Az ítélő nép törvénye” az 1653-as nyomtatott kísérletben (A Methodius-örökség befogadásának tanulmányozásáról az ókori Oroszországban) // Bizánci ideiglenes 89. szám, 2005, 189. o.
• Polyvyanny D. I. Ítéletjog az emberek számára  // Orthodox Encyclopedia . - M. , 2008. - T. XIX: "Az efézusiaknak szóló üzenet  - Zverev ". - S. 568-569. — 752 p. - 39.000 példány.  - ISBN 978-5-89572-034-9 .

Linkek

• Szerk. E. M. Zsukova. Emberek ítélete // Szovjet Történelmi Enciklopédia. — M.: Szovjet Enciklopédia . - 1973-1982. (Orosz)
• Cikk a Roden Kray bolgár oldaláról
• Cikk a Historic.Ru-ról

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz