Dolmen kultúra

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2019. november 27-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 50 szerkesztést igényelnek .
Dolmen kultúra
Középső bronzkor

A dolmenkultúra kerámiatöredéke. Csubukin Bugor település
Földrajzi régió Nyugat-Kaukázus
Lokalizáció Nyugat-Kaukázus hegyei
Ismerkedés 2900/2800—1400/1300 l. időszámításunk előtt e.
Farm típus mezőgazdaság, szarvasmarha tenyésztés
Kutatók I. N. Akhanov, V. V. Bzsania, A. M. Biancsi, D. E. Vasilinko, A. N. Gej, O. M. Dzhaparidze, A. V. Dmitrijev, M. M. Ivascsenko, N. L. Kamenyev, N. V. Kondrjakov, G. N. G. G. , V. Melvin, V. B. , V., B., L., V., L., V. .. , A. D. Rezepkin , M. B. Rysin , V. I. Sizov , L. N. Solovyov , V. M. Sysoev , M. K. Teshev , V. A. Trifonov , P. S. Uvarova , E. D. Felitsyn , V. R. Erlikh
Folytonosság
← Maikop
← Novosvobodnenskaya 		→ Késő bronzkor →
proto-meot →
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

A dolmenkultúra vagy a dolmenépítők  kultúrája a Nyugat-Kaukázusban elterjedt régészeti kultúra a középső bronzkorban . Az elterjedési terület főként hegyvidéki erdős [1] területeket fed le a kaukázusi főhegység mindkét oldalán . Keleten a Laba folyó medencéjére korlátozódik , de magában foglalhatta Karacsáj-Cserkesziát is, és egészen a Sztavropoli területen található Zseleznovodsk városáig terjedt. A Fekete-tenger partja mentén eléri Ochamchira városát Abháziában. Egyes területeken a kulturális terület sík területekre is kiterjedhet: Maykop városára és az adygeai Uljap falura ).

A felfedezés és a kutatás története

1818-ban Tebu de Marigny, az Odesszai Történeti és Régiségtudományi Társaság tagja [2] [3] tagja, először dolmen, és nem kődoboz írta le . Majd 1837-1839-ben. más utazók is írtak róluk: James Bell és Dubois de Monperet . A dolmen gyakorlati tanulmányozása először a 19. század második felében kezdődött N. L. Kamenev (1869-1870). Ezután a dolmeneket E. D. Felitsyn (1878-1886) ásta ugyanabban az időben - P. S. Uvarova , V. M. Sysoev, V. I. Sizov. N. I. Veszelovszkij 1898-as ásatásai Carskaya (ma Novobodnaya ) falu közelében egy olyan kultúrát tártak a világ elé, amely megelőzte a dolmeneket.

Később az emlékműveket sok tudós tanulmányozta (V. V. Bzhaniya, O. M. Dzhaparidze stb.), de csak a dolmenekre fordítottak figyelmet, bár I. N. Akhanov helytörténész 1945-1950-ben. dolmen anyagokat tartalmazó ősi települést tárt fel a Gelendzhik-öbölben. A Vorontsovskaya barlangban az ötvenes években L. N. Szolovjov fedezte fel a dolmen kultúra rétegeit. 1960-ban L. I. Lavrov könyvében általánosította és rendszerezte az addig rendelkezésre álló, dolmányokról szóló anyagot.

A következő szakaszban 1967-ben V. I. Markovin vezetésével egy speciális különítményt hoztak létre a dolmenek tanulmányozására (részt vett még: P. U. Autlev, V. I. Kozenkova , V. V. Bzhaniya). 1967 és 1975 között hatalmas mennyiségű anyagot bányásztak. Különösen fontos, hogy ekkor indult meg a dolmányos kultúra településeinek irányított vizsgálata. Először is, ezek 1970-ben az adygeai Belaja folyó melletti Deguaksko -Dakhovsky településen végzett ásatások . Az expedíció egy ideiglenes táborhelyet is feltárt Bogatyrskaya Polyana-ban, Novoszvobodnaja falu közelében. [4] [5] [6]

1967-ben egy maikopi régész, P. U. Autlev további két dolmentelepet fedezett fel a Novobodnaya területen, a Fars folyón (Novosvobodnenskoye 1 a Klady traktusban [7] és Novosvobodnenskoye 2 a Starchiki traktusban). Közülük az elsőt a 80-as években fúrták. 20. század A. D. Rezepkin , és a második települést, a "Starchiki"-t M. B. Rysin tíz éven keresztül egy időben tanulmányozta. Fokozatosan egyre több lett a dolmánykultúra ismert települései. Tehát Novosvobodnaya falu területén ma már ismert Osinovoye II, Chubukin Bugor, Starchiki II, valamint egy másik parkoló vagy település a Bogatyrskaya Polyana-n.

De ennek ellenére szinte egyáltalán nem folyik aktív településkutatás. A kutatók fő figyelme a dolmenekre irányul (A. M. Bianki, A. N. Gay, A. V. Dmitriev, N. G. Lovpache , V. I. Markovin, B. V. Meleshko, A. D. Rezepkin, M K. Teshev, V. A. Trifonov Július 2., Wayback gép archív példánya 201 . . Hazánkban először megalitikus komplexumok rekonstrukcióját is elvégezték (V. A. Trifonov).

Az utóbbi években kialakult egy olyan kutatási irány, mint az archeocsillagászat (N. V. Kondrjakov, M. I. Kudin) [8] . Ugyanakkor a hivatásos régészek és az egyéni lelkesek egyre több dolmányt és dolmencsoportot rögzítenek. Először is - a fő kaukázusi tartomány déli lejtőjén.

Eredet és keltezés

A dolmen kultúra váltotta fel a Novosvobodnaya szinkretikus kultúrát. Ez utóbbi egyesítette a helyi eneolitikus szúrógyöngy - kerámia kultúrára visszanyúló hagyományokat és a Maikop-kultúrát , amelynek gyökerei Észak- Mezopotámiában vannak . Bizonyos folytonosság figyelhető meg a Novobodnyenszkaja (vagy más szóval a Maikop-Novosvobodnaya közösség (MNO) késői időszaka) és a dolmen kultúra között. Ezek megalitikus sírok, párhuzamok a kerámiában, a települések elhelyezkedése stb. Egyelőre nem teljesen tisztázott, hogy a történelmük végén járó dolmenkultúra megjelenésekor történt-e népességváltozás. Sőt, sok a befejezetlen dolmen [9] . A vita tárgya magának a megalitikus építménynek a nyugat-kaukázusi eredetének problémája [10] . És lehet, hogy nem esik egybe az etnikai csoportok mozgásával. Ezen túlmenően a dolmenkultúra egyes tárgyai és technológiái analógokkal és korábbi megnyilvánulásokkal rendelkeznek az Égei-tenger medencéjében és Kis-Ázsiában [11] .

A dolmen kultúra kialakulását a Protocolkh, majd az Ochamchira kultúrákból származó impulzus segíthette elő. Ez a feltevés azon alapul, hogy a kerámiakomplexum elterjedt a dolmen kultúra (vagy kultúrák) területére pontosan a Fekete-tenger keleti régiójából. [12]

A közelmúlt egyik fontos eseménye volt, hogy először találtak sziklarajzokat a dolmeneken – ez egy vadászjelenet és két kis ember, „iker” harca. A Dzhubga faluban található dolmen második képének analógjai vannak a krími és dél-ukrajnai Kemi-Oba kultúra antropomorf sztéléin. Ez már lehetővé teszi, hogy meglássuk az ideológiák bizonyos közösségét, és talán két szomszédos régió lakosságának eredetét. [13] [14] [15]

A dolmen kultúra közvetlenül követi a Novobodnaya kultúrát, vagyis körülbelül 2900-2800 között jelenik meg. időszámításunk előtt e. A radiokarbon elemzésnek van néhány dátuma: 2340±40 évvel ezelőtt. időszámításunk előtt e. - a szén kora a Psynako-I komplexum dolmenjének bejárata előtt, körülbelül 2070 évvel ezelőtt. időszámításunk előtt e. — a Deguaksko-Dakhovsky település alsó rétegéből származó fazekas kemencéből származó szén kora (Kr. e. 2060 ± 80 év). 1800-1500 éves időszámításunk előtt e. — a Kolikho dolmen datálása [16] . A dolmeneket 1400-1300 körül szűnnek meg. időszámításunk előtt e. [17] . Bár a régió ókori kultúráinak kronológiájáról [18] , sőt sorrendjükről is vannak más nézetek [19] .

Post-dolmen horizont

Magát a dolmenkultúrát felváltotta a késő bronzkor (Kr. e. 1200-1100 év) kultúrája, amely az utóbbi években a "post-dolmen horizont" ( V. R. Erlich kifejezés ) nevet kapta. Korábban ezt a kultúrát " Kuban " -nak hívták , ami földrajzilag nem teljesen sikeres. Mára ez a kifejezés szinte használaton kívül van [20] . A 90-es évek eleje óta jelentős települések, temetkezési komplexumok jelenlétét határozták meg. De csak a 2000-es évek első évtizedeiben kezdték széles körben szisztematikusan tanulmányozni őket.

Ezt a kultúrát az egész dolmen újrafelhasználása jellemzi a temetkezéshez, vagy az egyes dolmenlapok (talán nem mindenhol). Ez utóbbi esetben durva "dobozkereteket" építettek, sziklákkal és deszkákkal kiegészítve a szerkezetet. Az anyagi kultúra tárgyai a dolmenkultúrából a korai vaskor proto-meotiánusába való átmenet jeleit mutatják. Ezen időszak leltárának is vannak analógjai a kobani kultúrában [21] .

Települések és lakások

A dolmenkultúra települései a vízhez közelebb helyezkedtek el: folyóparti teraszokon és lejtőkön, patakok közelében. Dolmenépítők telephelyei is ismertek a vízgyűjtők magaslatain: a Bogatyrskaya tisztáson (Novosvobodnaya falu közelében) és az Autl-hegyen (Soloh-aul falu közelében). A dolmányok házai turlusak voltak, vályogpadlóval. A követ csak kisebb számításokhoz használták. Voltak vályogkemencék és agyaggal bekent közüzemi gödrök. A barlangokat lakhatásra is használták. Kerámia égetésére szolgáló vályogkemence maradványait találták meg.

Közgazdaságtan

A dolmenkultúra gazdasága a szarvasmarha-tenyésztésen és a kapatartáson alapult . A jelek szerint leginkább disznók voltak. Nagy és kis szarvasmarhát is tartottak. Volt egy ló és egy kutya. A halászat és a vadászat (beleértve a delfinvadászatot is) szintén szerepet játszott. A mesterségek közül a kerámiagyártás , a kőfeldolgozás, a kohászat és a szövés fejlődött ki . A szövést az orsópörgő bizonyítja . Bőrmunkát végeztek . A földet durva kavicsos kapákkal dolgozták meg . Kovabetétes sarlók segítségével arattak . A gabonát pedig gabonareszelőn őrölték . A fejlett kohászat agyagbölcsők, gyöngyök és fémrudak, öntőformák (egészben és töredékesen) formájában hagyott nyomokat. És persze ott vannak maguk az arzénbronzból készült termékek is . A távolsági kereskedelemről tanúskodik az iráni vagy indiai karneol és az abból származó gyöngyök, valamint a pasztagyöngyök.

Háztartási cikkek és művészet

A kerámiában a dolmenkultúra jelentősen felülmúlja elődeit az edények formáinak és díszítésének változatosságában. A fazekasság technológiája változatlan maradt. Az edényeket kézzel formázták, gyakran foltosak és egyenetlenül lőtték ki. Az agyag nem volt kimosva. Sokféle karcsút használtak, néha meglehetősen nagy frakciókat. A soványító kiálló részecskéi fehér, sárga, barna, vörös és akár lila engób réteget is beboríthatnak. A díszítésben piros festéket használtak (beleértve a belső felületet is), polírozást, fésülést. Az edényeken egyáltalán nem lehetett dísz, vagy teljesen ki volt díszítve (még a gyűrűs tálcán is voltak bevágások). A díszt rajzolással alkalmazták; bélyegek; köröm mélyedések; fésű bélyegző; tuckok; díszlécek görgők, mellbimbók, nyomott mellbimbók, gomb alakú díszlécek; öntött vagy szúrt gyöngy [22] . Jellemző néhány edény belső felületének nyomon követése, amelyeket nyilvánvalóan ömlesztett termékekhez vagy folyadékokhoz (például kifolyós edényekhez) szánnak. Az edények fogantyúval rendelkeztek: különféle hurkosak, kis fűzőlyukak a kötél befűzéséhez és masszív ütközőfogantyúk.

A kőhasító ipar még létezett, de hanyatlóban volt – viszonylag kevés volt a kovakő ( fogazott vagy egyenes pengéjű sarlóbetétek, kaparók és kaparók , piercingek, darts és nyílhegyek stb.). A darts hegyein szárcsatlakozás található. A nyílhegyek néha fűrészesek lehetnek. Fúvókáik különbözőek: levélnyélűek, egyenes alappal (alappal), homorú alappal és leeresztett tüskékkel, egyenes alapban mély bevágásos fúvókával.

Rengeteg csiszolószerszám van - köszörűk, köszörűk . Sok gabonareszelő, aprítógép, simító. Egyes számú kő ék alakú fejszét és vésőt továbbra is használtak a fán és a puha kő megmunkálására a monumentális építkezésekben. Nem túl gyakori, de nagyméretű kőfúrást alkalmaztak, például buzogányban lyukakat . Megmunkálatlan karneol , belőle és más kőfajtákból származó gyöngyök találhatók. Vannak üvegpasztából készült gyöngyök is.

A dolmen finom plaszticitását feltehetően egy homokkőből készült kis emberfej képviseli, meglehetősen primitív arcképpel. Adler környékén találták meg. [23] Az abháziai Otkhara faluban egy dolmenből előkerült egy nehéz nő mészkő figurája [24] . Ülő nő figuráját találták egy dolmenban az abháziai Khuap falu közelében. A Deguac településen egy antropomorf kerámiafigura fejét találták. A legtöbb figurát Starchiki településen találták meg. Ezek kis agyagfigurák, amelyek bikát, ökröt, tehenet, disznót, kost, bölényt és vaddisznót ábrázolnak.

Ha meghagyjuk a dolmenek metszetét és festését a megfelelő cikkhez, meg kell jegyezni egy kőkorongot, amely homályos, de inkább csillagászati ​​jeleket tartalmaz a Kolikho folyón található dolmenről. Még nincsenek analógjai. A faragott díszítésű mészkőlapok is egyediek és felfoghatatlan rendeltetésűek maradnak. Párhuzamok vannak a rajtuk lévő képekkel a Földközi-tengeren, a Kura-Araxes kultúrában , a Kyafar vízgyűjtő dolmenjein. A Kladov Ezüsthalom dolmenjének udvara feletti feltöltésben találtak egy majdnem teljes, karmos kereszteket vagy koncentrikus köröket tartalmazó körsorokat (1984). Ugyanebből a tányérból van egy kis töredék is. A Hoards 2 [25] kőtalicskájának vastagságában egy másik, volutákat tartalmazó képpel ellátott födém töredékeit találták . Volt egy keskeny födém is, egyetlen cikkcakkos (kígyó?) lappal. Egyedülálló, bordás tőkével ellátott mészkőoszlop a Klady 2 másik halom földtömegében kapott helyet, nem messze egy korai kialakítású igen nagy dolmentől, melyben eredetileg a mennyezetet támasztotta alá, erről tanúskodik az alapja alatti fészek a dolmen padlója és a benne maradt forgácsok [26] .

Csonttermékekről keveset tudunk: piercingek, szarvasfogból és vaddisznóagyarból készült medálok, néhány azonosítatlan kézműves alkotás. Szarvasagancsból készült kőbalta kuplungját találták meg.

A fémet a levél alakú bronz kések - lekerekített vagy hegyes végű tőrök - dolmenjeiben található leletek képviselik. Kétféle fejsze létezik - hasító alakú, fán való megmunkáláshoz és harci, hosszúkás, lefelé hajlított pengével. A bronz adzekat fára és kőre dolgozták fel . A bronz csírák is a munkaeszközök közé tartoznak . Bronz horgok kerültek elő, amelyek a kazánból történő hús kiszedésére szolgálnak. Fémből készültek dísztárgyak is: temporális medálok, spirálcsövek, gyöngyök. [27]

A temetkezési halom alatti kifosztott dolmenben (Klady 2) egy 92 cm hosszú, fából készült lapos antropomorf szobor állt [28] .

Temetések

A dolmányos temetkezések mellett jelenleg ismertek az ehhez a kultúrához tartozó barlangokban és egyszerű földsírokban való temetkezések is. A Bogatyrskaya Polyana egyik talajpáros temetkezését vizsgálták, de kérdéses maradt a dolmen kultúrához való tartozása. Kaotikus kőbélés volt. [29] Az abháziai Otkhar falu közelében található egyik dolmen kromlechében I. I. Tsvinaria által talált talajtemetések szintén a dolmenkultúrához tartoznak. Abháziában és a Novorosszijszk régióban más dolmenleltárú talajtemetkezések is találhatók. Agui-Shapsug falu közelében, a Gnokops folyón két földsír került elő, melyeket részben vékony kőlapok borítottak. A temetési szertartás a dolmennek felel meg. [harminc]

Ami a barlangokban lévő temetkezéseket illeti, az Adler melletti Vorontsovskaya barlangban, az Old Gagra melletti barlangban, a Lavinnaya gerenda lombkorona alatt a Bzyb folyó közelében , a Mihailovskaya barlangban, Szuhumi város közelében találták. A kutatók megjegyezték, hogy amikor ezeknek a tárgyaknak az alkotói a temetkezések bizonyos feszességét igyekeztek elérni.

A kaukázusi fővonulat déli lejtőjén a dolmenépítők kis földalatti, jó alakú sírokat építettek. Kezeletlen mészkővel rakták ki, átfedéssel, hiányos álboltozat formájában . A felső lyukat födém borította. [31] Készültek kődobozos temetkezések is, de ezek közül eddig kevés ismert (Agoi temető) [16] . A nyers kövekből készült kis építmények dolmenkultúrájához való tartozás még kérdéses.

Ami magukat a monumentális sírokat illeti, azok rendeltetése soha nem képezte tudományos viták tárgyát. Mivel teljesen nyilvánvaló, és a legelső tanulmányok is megerősítették. A temetési rituáléval, az eltemetettek társadalmi helyzetével kapcsolatban azonban még sok a megoldatlan kérdés. Nem világos, hogy mindez hogyan változott az idők során.

Bár a későbbi népek gyakran használtak dolment temetkezéseikhez, ezzel megsértve vagy akár teljesen megsemmisítve az eredeti temetkezéseket, elegendő megfigyelés történt a dolmenkultúra embereinek temetkezési szertartásának helyreállításához. Lehetséges, hogy nem az összes lehetőséget. A legkorábbi dolmen temetkezéseit egyesével és sokkal ritkábban párosítva guggolva végezték. Később azonban a sírokban több tucat ember csontja is lehetett. [32]

V. A. Trifonov tanulmányai tehát lehetővé teszik a dolmenes temetkezések másodlagos meghatározását. Vagyis ezek csontok vagy részben mumifikált maradványok tárházai, hasonlóan Nyugat-Európa nyilvános megalitikus sírjaihoz [33] . Ez azonban nem zárja ki a társadalom kiváltságos tagjainak egyéni temetését.

Szentélyek

A dolmenkultúra különálló templomépületeit eddig nem találták meg. De minden okunk megvan azt hinni, hogy a dolmenek ilyen szerepet játszottak. Erről tanúskodik az építmények (portál, udvar) homlokzatának megfelelő kialakítása is, amelyet egyértelműen az emberek látogatására és bizonyos vallási akciók elvégzésére szántak. A dolmenkomplexum építészetének egyéb jellemzői ( cromlech , dromos , menhir ) is információt hordoznak az ókori nép vallási elképzeléseiről és kozmogóniájáról . A Tuapse közelében található Psynako I dolmen-kurgan szentélye sokat ad ebből a szempontból. Ez utóbbi mutatja a legvilágosabban, hogy egyes dolmenek olyan építő jellege, mint a dromos, milyen szerepet játszik a rituáléban. A további vizsgálatokhoz gravírozásra van szükség a dolmenek felületén és kamráiban (víz, hegyek, naptár-asztrális szimbólumok), valamint lyukak , magukon a dolmeneken vagy az egyes köveken . A dolmen világképének csillagászati ​​vonatkozása is érdekes [8] .

Bár a dolmeneken kívül még van néhány imahely. Ilyen tárgyak a lyukakkal , körökkel és egyéb képekkel ellátott dolmenektől külön elhelyezett csészekövek .

Egyes kutatók szerint a kudepsta cserkesz kő (egyben kultikus és áldozati) a dolmen kultúrához tartozik - egy homokkőtömb, rajta két bevágással, az ülésekhez hasonló, vályú alakú mélyedés és lyukak. Feltételezzük, hogy az ilyen köveken holttestek voltak, amelyek bomláson és részleges mumifikáción mentek keresztül. Vagy itt voltak a Nagy Anyának szentelt misztériumok [34] .

Arkhipo-Osipovka térségében egy piramis alakú építmény kifosztásáról, majd később teljes kővé bontásáról is érkeznek jelentések. A történetek szerint a legfeljebb 12 m magas építmény négyszögletes kőlapokból épült. [35]

Nevezetes települések

A dolmen utáni horizont települései és temetkezési területei

Lásd még

Jegyzetek

  1. ↑ Az ókorban sztyeppei táj volt itt.
  2. ↑ Korábban téves információkat terjesztettek a Taman-félsziget nem létező dolmenjeiről (Tuzla-fok és Fantalovszkij-fok), amelyeket állítólag P. S. Pallas akadémikus látott 1794-ben .
  3. ↑ Kizilov A. S. , Sharikov Yu . - Krasznodar, 2015. - P. 128-133 Archív másolat 2018. július 23-án a Wayback Machine -nél .
  4. ↑ Markovin V. I. Dolmenny emlékművei a Kuban és a Fekete-tenger térségében. – 1997.
  5. ↑ Markovin V. I. Nyugat-Kaukázusi Dolmen. — M.: Nauka, 1978. — 238 p. 1 Archivált : 2015. július 2. a Wayback Machine 2 -ben  (a hivatkozás nem érhető el) . - P. 4-9.
  6. ↑ Nyugat-Kaukázus Dolmenjei a történetírásban 2015. április 15-i archív másolat a Wayback Machine -nél .
  7. ↑ Egyes helyiek a Kincsek ezt a részét egy köznévnek nevezik – Long Glade.
  8. ↑ 1 2 Kudin M. I. Archeoastronomy and dolmen // Szocsi helytörténész. - 2000. - Kiadás. 7 Archivált : 2015. július 2. a Wayback Machine -nél . Ugyanez a dokumentumban Archiválva 2016. március 4-én a Wayback Machine -nél .
  9. ↑ Kudin M. I. Befejezetlen műemlékek és a dolmen építkezési fejlődése A Wayback Machine 2013. október 7-i keltezésű archív másolata .
  10. ↑ Kondrjakov N. V. Levéltári másolat , 2015. április 15-én a Wayback Machine -nél. - Szocsi, 1999. - Kiadás. 5 Archivált : 2016. március 5. a Wayback Machine -nél . Ugyanez a dokumentumban Archiválva : 2022. január 8. a Wayback Machine -nél . Külön beteg: 1 fólió, archiválva : 2016. március 4., a Wayback Machine 2 fólióban, archiválva : 2016. március 4., a Wayback Machine 3 fólióban Archiválva : 2014. szeptember 3. a Wayback Machine - nél
  11. ↑ Rysin M. B. Kulturális átalakulás és dolmenépítők kultúrája a Kaukázusban // A Kaukázus ókori társadalmai a paleometal korszakban (a korai összetett társadalmak és a kulturális átalakulás kérdései). - SPb., 1997. Levéltári másolat 2018. március 17-én a Wayback Machine -nél  - P. 118, 119. - (Régészeti kutatás. 46. szám). — ISBN 5-201-01200-0 .
  12. ↑ Trifonov V. A. A bronzkori „dolmen” kultúra kerámiakomplexumának eredete // A III (XIX) Össz-Oroszországi Régészeti Kongresszus anyaga. - SPb., M., Velikij Novgorod, 2011. - T. I. - S. 289, 290 .
  13. ↑ Trifonov V. A. Dolmen Dzhubga a Kaukázus Fekete-tenger partján // Az Orosz Tudományos Akadémia Anyagi Kultúra Történeti Intézetének feljegyzései. - Szentpétervár: "DMITRY BULANIN", 2014. - No. 10. - P. 120-124. — 208 p. - ISBN 978-5-86007-781-2 . — ISSN 2310-6557.
  14. ↑ Monumentális kőszobor alkotói Archiválva : 2018. szeptember 29. a Wayback Machine -nál .
  15. ↑ A sztélé antropomorf – bálvány. Kіnets 3 tiszafa. időszámításunk előtt e.
  16. ↑ 1 2 Zaiceva G. I., Trifonov V. A., Lokhov K. I., Dergachev V. A., Bogomolov E. S. Az izotópos módszerek alkalmazásának legújabb eredményei a régészeti objektumok tanulmányozásában. - Barnaul: Altáj Egyetem, 2009. - S. 116-120.
  17. ↑ Markovin V.I. A Nyugat-Kaukázus Dolmenjei // A Kaukázus és Közép-Ázsia bronzkora. A Kaukázus kora és középső bronzkora. - M .: Nauka, 1994. - Régészet az ókortól a középkorig, 20 tonnában Archív másolat 2015. július 2-án a Wayback Machine -nél  - 251. o. - ISBN 5-02-009723-3 .
  18. ↑ Nikolaeva N. A. A történelmi rekonstrukció problémái a régészetben, kalibrált dátumok és a Maikop-probléma új megoldásai // Vestnik MGOU. "Történelem és politikatudomány" sorozat. - 2009. - 1. szám  (elérhetetlen link) .
  19. ↑ Meleshko B.V. A Kaukázus dolmen emlékműveinek végső dátumáról // Rövid jelentések a Szovjetunió Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének jelentéseiről és tereptanulmányairól. - 2010. - Kiadás. 224. - S. 202-213.
  20. ↑ Krupnov E. I. Észak-Kaukázus ókori története. - M .: A Szovjetunió Tudományos Akadémia Kiadója, 1960. - 520 p.
  21. ↑ 1 2 Erlikh V. R. Post-dolmen horizont az Északnyugat-Kaukázusban // A Régészeti Intézet rövid jelentései. - 2018. - Kiadás. 250. - S. 7-24 .
  22. ↑ Ez utóbbi típusok a bronzedények puncsdíszének utánzatai .
  23. ↑ Voronov Yu. N. Szocsi és környéke régiségei. - Krasznodar: Herceg. Kiadó, 1979 Archiválva : 2013. április 10. a Wayback Machine -nél . [1] Archiválva 2015. július 2-án a Wayback Machine -nél . - S. 50.
  24. ↑ Lakoba S. Z., Bgazhba O. Kh. Abházia története az ókortól napjainkig. - M., 2007 A Wayback Machine 2014. augusztus 2- i archív példánya .
  25. ↑ Ezt a lapot az ókorban téglalap alakú tömbökre vágták.
  26. ↑ Van egy magyarázat, hogy az olajmunkások nem is olyan régen eltávolították az oszlopot a dolmenről. Ami nem valószínű, mivel ilyen ásatások nyomait nem jegyezték fel.
  27. ↑ Markovin V. I. Nyugat-Kaukázusi Dolmen. - M.: Nauka, 1978. - S. 129, 106-198, 232-277.
  28. ↑ Rezepkin A. D. Novosvobodnenskaya kultúra (a Kincses temető anyagai alapján). - St. Petersburg: Nestor-Istoriya, 2011. - (Sorozat: Proceedings of IIMK RAS., T. XXXVII). - S. 223. - 344 p.
  29. ↑ Autlev P.U. A kubai régió bronzkori új emlékei // Anyaggyűjtemény Adygea régészetéről. - Maykop: Adyghe könyvkiadó, 1972. - T. III. - S. 50, 51, 53-56.
  30. ↑ Trifonov V. A., Zaiceva G. I., Plikht Kh., Burova N. D., Sementsov A. A., Rishko S. A. A "dolmen" kultúra temetési rítusának alternatív formáinak első radiokarbon dátumai a Kaukázus északnyugati részén // Eurázsia sztyeppei kultúrái és kölcsönhatásuk az ősi civilizációkkal. - Szentpétervár: IIMK RAS, "Periféria", 2012. - Könyv. 2. - S. 100-107. — Archiválva : 2022. március 12., a Wayback Machine ISBN 978-5-906168-01-6-2 .
  31. ↑ Voronov Yu. N. Szocsi és környéke régiségei. - Krasznodar: Herceg. Kiadó, 1979 Archiválva : 2013. április 10. a Wayback Machine -nél . [2] Archiválva 2015. július 2-án a Wayback Machine -nél . - S. 48, 49.
  32. ↑ Markovin V.I. A Nyugat-Kaukázus Dolmenjei // A Kaukázus és Közép-Ázsia bronzkora. A Kaukázus kora és középső bronzkora. - M .: Nauka, 1994. - Régészet az ókortól a középkorig, 20 tonnában Levéltári másolat 2015. július 2-án a Wayback Machine -nél  - S. 242, 243. - ISBN 5-02-009723-3 .
  33. ↑ A dolmen megmentése Kolikhóból // Generációk öröksége. - 2009. - 3. szám (7). - S. 49, 50 .
  34. ↑ Kudin M.I. A nagy anya trónja // Szocsi helytörténész. - 2002. - Kiadás. 10.  (hivatkozás nem elérhető) Ugyanez a dokumentumban Archiválva : 2005. március 19. a Wayback Machine -nél .
  35. ↑ Valganov S. V. Kaukázusi Dolmens. A kultusz rekonstrukciója. - M .: "Business Press" ügynökség, 2004. - S. 204-209. - ISBN 5-900034-43-7 .
  36. ↑ Markovin V. I. Nyugat-Kaukázusi Dolmen. — M.: Nauka, 1978. — 238 p. 1 Archivált : 2015. július 2. a Wayback Machine 2 -ben  (a hivatkozás nem érhető el) . - S. 235.
  37. ↑ Akhanov I. I. Ősi lelőhely Gelendzhikben // Szovjet régészet. - 1961. - 3. sz. - S. 276-280.
  38. ↑ Kulakov S. A., Baryshnikov G. F., Trifonov V. A. Egy új régészeti lelőhely a Nyugat-Kaukázusban // Régészeti hírek. - Szentpétervár: "Dmitry Bulanin", 2011. - Kiadás. 17. - S. 96-103. - ISBN 978-5-86007-684-6 .
  39. ↑ Markovin V. I. Nyugat-Kaukázusi Dolmen. — M.: Nauka, 1978. — 238 p. 1 Archivált : 2015. július 2. a Wayback Machine 2 -ben  (a hivatkozás nem érhető el) . - S. 232-236.
  40. ↑ "Priboy" újság (Gelendzhik), 2004. július 20.
  41. ↑ Autlev P.U. Néhány adat a bronzkori településekről Novosvobodnaya falu területén // 1967-es régészeti felfedezések. - M .: Nauka, 1968. - S. 74, 75.
  42. ↑ 1 2 Az Adygeai Köztársaság Maykop régiójának területi tervezési vázlata. - Rostov-on-Don, 2009 - 33. o.
  43. ↑ Autlev P.U. Néhány adat a bronzkori településekről Novosvobodnaya falu területén // 1967-es régészeti felfedezések. — M.: Nauka, 1968. — S. 75.
  44. ↑ Rysin M. B. Kerámiák a dolmenépítők letelepedéséről a Maykop régióban // Adygea régészeti kérdései. - 1992. - S. 215-223.
  45. ↑ Kizilov A.S. , Kondrjakov N.V. , Kudin M.I. Sepsi település a középső bronzkorban. Előzetes jelentés // Sixth International Kuban Archaeological Conference: Materials of the Conference. - Krasznodar: Ecoinvest, 2013 Archivált 2015. február 7-én a Wayback Machine -nél . - S. 185-187. - ISBN 978-5-94215-172-0 .
  46. ↑ Erlikh V. R. Az északnyugat-kaukázusi kora vaskori proto-meoti lelőhelyek aljzatán. Új adatok // Nemzetközi tudományos konferencia "Újdonságok Eurázsia korai vaskorszakának tanulmányozásában: problémák, felfedezések, módszerek": absztraktok. 2017. november 13-14. - M.: MAKS Press, 2018. - P. 166. - ISBN 978-5-317-05861-6 Archiválva : 2021. szeptember 11. a Wayback Machine -nál .
  47. ↑ Erlikh V.R. , Bolelov S.B. "Demeter" település és egy korábban ismeretlen kerámiakomplexum a vaskorba való átmenetről // E.I. Krupnov és az észak-kaukázusi régészet fejlődése. XXVIII Krupnov-olvasmányok. - M.: IA RAN, 2014. - S. 211-215 Archiválva : 2022. március 13. a Wayback Machine -nál .

Irodalom

Linkek

 Eurázsia bronzkorának fő régészeti kultúrái
Atlanti-Európa
Olaszország és az Adria
Kárpátok, Balkán és Kréta
Közép-Európa
Ciscaucasia,
Észak-Kaukázus és Transcaucasia
Eurázsia erdősávja
Eurázsiai sztyeppék
Ázsia
  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák