A sötét középkor a bizánci történetírás elfogadott elnevezése a bizánci történelem körülbelül 650 és 850 év közötti időszakára, amely a késő ókor és a középső bizánci időszak közötti átmeneti időszaknak számít. A korszak fő jellemzője a fennmaradt írott források csökkenése és a városok gazdasági hanyatlása , amelyet régészeti és numizmatikai források is rögzítenek.
A „sötét középkor” a külső és belső megrázkódtatások időszaka lett Bizánc számára. Az I. Justinianus győzelmes háborúi nyomán létrejött hatalmas birodalom a 7. század elejére felbomlásnak indult: Olaszország nagy részét elfoglalták a langobardok , a vizigótok birtokot követeltek Spanyolországban . Az arab-bizánci háborúk következtében Bizánc a század közepére elvesztette afrikai és közel-keleti birtokait. A Balkánt állandóan fenyegette a szlávok és avarok inváziója . A 7. század végére Konstantinápolyon kívül csak néhány jelentős város maradt a birodalomban. Az arab invázió demoralizáló hatással volt a bizánci társadalomra. A terjedő jámbor felhívás és a bálványimádás elleni küzdelem az ikonoklasztikus mozgalom felemelkedéséhez vezetett . A korszak kulturális eredményeiről keveset tudunk.
Gazdaságilag a "sötét középkor" nehéz időszak volt Bizánc számára, amelyet a népesség meredek csökkenése , a városok méretének csökkenése, valamint a termelés és a kereskedelem ennek megfelelő csökkenése jellemez. A gazdasági aktivitás visszaesését numizmatikai és régészeti adatok igazolják. Feltűnő mutató a „sötét középkor” időszakából származó érmék számának meredek csökkenése, ami arra utal, hogy egyes városokban a VIII. században megszűnt a pénzverésük. A hanyatlás mértéke és jellege, valamint kronológiai és földrajzi határai vita tárgyát képezik. A késő antik politika hanyatlása Bizáncban összetett folyamat volt, amelyről kevés írásos és tárgyi bizonyíték maradt fenn. Mind a városok belső problémáival, köztük a 4. század utáni önkormányzati gyengüléssel és a növekvő pénzügyi nehézségekkel, mind a különféle külső körülményekkel összefügg. Elméleteket dolgoztak ki a barbár inváziók, éhínségek , járványok , földrengések és más természeti katasztrófák hatásairól, amelyek az egykori Római Birodalom városainak katasztrofális pénzügyi, kulturális és demográfiai összeomlásához vezettek . Az egyik elmélet szerint a „sötét középkor” időszakában a város legelterjedtebb formája a castron erődített település volt , magát a folyamatot pedig „átmenetként a politikáról a castronra” írják le. A castronok városfalának kerülete lényegesen kisebb volt, mint a korábbi városoké, ami egyes kutatók szerint alacsonyabb népességre utal.
A bizánci szellemi kultúra újraindulását a 8-9. század fordulójának tulajdonítják, amikor ismét tömegesen kezdtek kéziratok születni. A városi kultúra újjáéledésének jelei, amelyek a 9. század elején csak Konstantinápolyban voltak megfigyelhetők, a 11. századra terjedtek el. A birodalom helyzetének stabilizálását elősegítette a dinasztikus konfliktusok hiánya ( a macedón dinasztia 867-től 1028-ig uralkodott), a határok védelme és a területi terjeszkedés újraindulása a 9. század közepén, a monetáris politika erősödése. rendszer az I. Nicephorus és Theophilus császárok reformja után , viszonylag hatékony adórendszer, stabil törvényhozás és gazdasági szabályozás .
A 7. században a Földközi -tengeren mindenütt gazdasági hanyatlás és politikai instabilitás volt megfigyelhető [1] . A bizánciak körében általánosan elfogadott , hogy a bizánci társadalom állapota I. Heraclius császár (610-641) és leszármazottai, valamint az Isaurian- dinasztia (717-802) uralkodása alatt jelentősen eltért ettől. I. Justinianus ( 527-565) vagy II. Basil (976-1025 ) alatt [2] . A negatív jelenségek már Justinianus idején elkezdődtek: szinte egész uralkodása alatt pusztító háborúkat vívtak Perzsiával , 529-ben bezárták a platóni akadémiát , 542-től a Justinianus pestisjárvány pusztította a birodalmat, rendszeresen előfordultak pusztító földrengések, 535-536-ban pedig jelentős hűtés [3] .
Bár a "sötét korszaknak" nincs határozott kezdete, a korszak kronológiája általában 602-vel kezdődik, amikor is Pókasz (602-610) megdöntötte Mauritius császárt ( 582-602 ). Theophylact Simocatta szerint a császárnak halála előtt sikerült barátjához, Khosrow II perzsa sahhoz fordulnia segítségért . Az ürüggyel Perzsia megtámadta Bizáncot, elindítva ezzel a római-perzsa háborúk hosszú sorozatának utolsó háborúját [4] . A háború első szakasza rendkívül sikertelen volt Bizánc számára. 604-ben Dara erődje eldőlt , 608 és 610 között a perzsák számos más erődöt is elfoglaltak Mezopotámiában és Szíriában , amelyek megerősítésére a 6. században hatalmas pénzeket költöttek. Foka ugyanakkor a Balkán stabilitásának megőrzése érdekében jelentős összegeket fizetett az avaroknak [5] . Az Afrikában kezdődött felkelés következtében 610-ben Foka megdöntött, I. Hérakleiosz (610-641) lett a császár. Egyik első döntése, az új császár csapatokat vont ki a Balkánról, ami a szláv és avar törzsek nagyarányú inváziójához vezetett , de keleten nem javított a helyzeten. 611-ben a perzsák elfoglalták egész Szíria keleti részét és a birodalom egyik legnagyobb városát, Antiochiát . Két évvel később az ellenséges offenzíva folytatódott. 613-ban Damaszkusz elveszett , egy évvel később Jeruzsálem , és 615-ben a perzsák elérték a főváros Chalcedon külvárosait . 620- ban Egyiptom meghódítása befejeződött , és a birodalom nemcsak egyik legfontosabb gazdasági és vallási központját - Alexandriát - elvesztette , hanem Konstantinápoly fő kenyérszállítóját is [6] . A 620-as évek első felében Bizánc helyzete tovább romlott, és 623-ban Hérakleiosz kénytelen volt évi 200 000 nomizma kifizetést ígérni az avaroknak . 626-ban a perzsák, avarok és szlávok megkezdték Konstantinápoly közös ostromát, amely a szövetségeseknek nem járt sikerrel. Ellenkezőleg, Hérakleiosz sikeres akcióit a Kaukázusontúlon és a szászánida állam területén győzelem koronázta, és 628-ban a háború Bizánc számára kedvező feltételekkel fejeződött be [7] . A Perzsia felett aratott győzelem lehetőséget adott Bizáncnak belső helyzetének stabilizálására, de erre már nem maradt idő. A 620-as évek végén az arab törzseket Mohamed próféta egyesítette , és ezzel egy időben megkezdődtek a razziák a bizánci Palesztinába . A birodalom keleti tartományainak szisztematikus meghódítása 633 körül kezdődött. 636-ban a bizánciak vereséget szenvedtek Jarmúknál , ami után elkerülhetetlenné vált Szíria és Palesztina elvesztése. 641-ben Hérakleiosz császár meghalt, 646-ban pedig Egyiptom végleg elveszett . A 640-es évek végén megkezdődött Észak-Afrika arab hódítása , Anatólia és Örményország inváziója – nemcsak a birodalom kenyérkosárja, hanem a legnagyobb kulturális központja is. 653-ban az arab seregek elérték a Boszporusz partjait [8] . A drámai területi veszteségek legalább kétszer arra késztették a császárokat, hogy elhagyják Konstantinápolyt, és máshol alapítsanak fővárost: 618-ban Heraclius át akarta helyezni a fővárost Karthágóba , a 660-as években pedig II. Constant (641-668) Szicíliában élt [9] . A következő évtizedekben a helyzet tovább romlott: 680 körül a protobolgárok elfoglalták a Duna és a Balkán-hegység közötti területeket , 711-re az arabok birtokba vették Észak-Afrika teljes partvidékét. 717-718-ban az arabok vállalták Konstantinápoly második és egyben utolsó ostromát [10] [11] .
A 7. században folytatódott a birodalom közigazgatási rendszerének I. Justinianus reformjai során megkezdett fejlődése. Nem tudni pontosan, hogy mikor kezdtek új katonai-területi egységek, témák kialakulni [12] . Mivel az új rendszer működése szorosan összefüggött a földbirtokokkal, bevezetése hatással volt a régi tartományi arisztokrácia és az általa támogatott hagyományos kultúra sorsára [13] . A 7. század után a birodalom központi apparátusának szervezete is átalakult, hogy megfeleljen az új valóságnak [14] . A legjelentősebb változás az volt , hogy a praetori prefektúrákat független szolgálatok váltották fel, amelyek élén általában logotéták álltak [15] .
A 718-as siker nem szüntette meg az arab fenyegetést, és az arabok rövid időn belül feldúlták a Gangrát és ostrom alá vették Nicaeát . Körülbelül ugyanebben az időben III. Leó császár (717-741) kezdett szimpatizálni az ikonoklasztikus mozgalommal , és ezzel elmélyítette a megosztottságot a demoralizált társadalomban [11] . Fia V. Konstantin (741-775) uralkodása polgárháborúval kezdődött, és 751-ben a langobardok elfoglalták Ravennát . Az itáliai birtokvesztés a frankok befolyásának növekedéséhez vezetett az Adriai -tenger partján és a bizánci befolyás gyengüléséhez Velencében , amely még mindig elismerte a császár tekintélyét. Bár a 8. század második felében az araboknak sikerült sikeres portyákat végrehajtaniuk, az előny fokozatosan Bizánc felé hajlott [10] . 802-ben megdöntötték az Isaurian-dinasztiát , és a bolgárokkal vívott sikertelen háborúk véget vetettek a következő dinasztiának . A bolgár fenyegetést a szintén puccs következtében hatalomra kerülő V. Leo (813-820) hosszú időre felszámolta [16] . II. Mihály (820-829) uralkodása alatt Szláv Tamás felkelt, és az arabok elfoglalták Krétát . Fia , Theophilus (829-842), az utolsó ikonoklaszt-császár alatt stabilizálódott a birodalom pénzügyi helyzete, unokája, III. Mihály (842-867) alatt pedig az anatóliai arab fenyegetést a lalacaoni győzelem [17] számolta fel .
Edward Gibbon „ A Római Birodalom hanyatlásának és bukásának története ” című klasszikus művében megalapozott koncepciója szerint a késő Római Birodalom folyamatos hanyatlásban volt, aminek fő oka a kereszténység terjedése volt [18]. ] . Bizánc fennállásának teljes időszaka közül az angol történész a Mauritius császár uralkodása utáni négy évszázadot tartotta a legreménytelenebbnek, „köd borította, amelyen időnként áthatolnak a történelmi fény gyenge és megtört sugarai” [19] . A bizánci történelem intellektuálisan kitöltetlen korszaka létezésének gondolatának elterjedését nagymértékben a német bizánci Karl Krumbacher támogatta , aki a bizánci irodalomról szóló áttekintésének előszavában "Geschichte der byzantinischen Literatur" : Von Justinian bis zum Ende des Oströmischen Reiches, (527-1453)" (2-e ed., 1897) a 650 és 850 közötti időszakot irodalmi értelemben "puszta"-ként ( német unfruchtbar ) jellemezte [20] . Az orosz bizánci tudós , A. A. Vasziljev a 610-717-es éveket, a Hérakleiosz-dinasztia uralkodása alatt, Bizánc egész fennállásának „legsötétebb korszakának” ( angolul a legsötétebb korszaknak ) nevezi, azóta a kreatív megnyilvánulások „teljesen kihaltak” [21] ] . Az Oxford Dictionary of Byzantium a 7. század közepétől körülbelül 800/850-ig terjedő időszakot "sötét középkornak" ( eng. Dark Ages ) nevezi [22] . Alexander Kazhdan , aki külön monográfiát szentelt a bizánci irodalom áttekintésének 650-850-ben, ezt az időszakot a „ történészi fáradtság ” időszakának nevezi a tehetséges történészekkel teli korai bizánci időszak után [23] , az amerikai történész pedig Margaret Mallett javasolta az „ irodalom megnyirbálásának ideje ” [24] kifejezést . A történész szerint az időszakot két részre kell osztani, a " sötét korszakra" (650-775) és a " szerzetesi reneszánszra " (775-850), amelyek közül az utóbbira jellemző a nagyobb irodalmi aktivitás [25] .
A gazdasági és politikai változások megmutatkoztak Bizánc szellemi életében. A 7. század második felétől a bizánciak sokkal kevésbé kezdtek építeni, rajzolni, írni és átírni könyveket. Az 512 körüli időszaktól, amikor a bécsi Dioscorides keletkezett , a 9. század elejéig szinte egyetlen kézirat sem maradt fenn [26] [comm. 1] . A 602-628-as Perzsiával vívott két évszázados nehéz háború, az avarok Konstantinápoly 626-os ostroma és az arab-bizánci háborúk legnehezebb szakasza rendkívül rosszul tükröződik a történészek munkáiban . Egyetlen bizánci történész sem írta le az iszlám születését vagy Hérakleiosz császár győzelmes hadjáratait Caesareai Prokopiusz vagy Simacatta Theophylaktus szintjén . A történetírás 7. század elejéig tartó virágkora után a 8. század végéig egyetlen történeti mű sem született. A. Kazhdan csak négy kronográfiai művet nevez meg több mint egy évszázada, a kétes és jelentéktelen művek kategóriájába utalva őket [27] [1] . Az amerikai bizánci tudós , Warren Threadgold nem ért egyet Kazhdan értékelésével, és a történetírás és a teológia hanyatlását a bizánciak eredendő óvatosságának tulajdonítja, akik arra kényszerítették a szerzőket, hogy várjanak egy háború vagy vallási vita lezárásáig, hogy a kérdést a lényegről beszélhessék meg. a győztesek nézete [28] . A bizánciak csak 800 körül fordultak vissza múltjukhoz. George Sinkell „Válogatott kronográfiája” , amely a világ teremtésétől Diocletianusig terjedő időszakot öleli fel, 810 körül készült el, de a szerző számára nem terjed ki a kortárs eseményekre. Ugyanebben az időben vagy néhány évtizeddel később több krónika is megjelent, amelyek elbeszélésükben egészen a 9. század elejéig terjedtek. A 8. század utolsó évtizedeiben Nikephoros pátriárka összeállította "Rövid története" című művét . Az akkori idők legjelentősebb alkotása, "a középkori történetírás gyöngyszeme", Igor Sevcsenko szavaival élve, a Theophan Theophan 's Chronography [29] [30] .
A korszak további dokumentumai közé tartoznak a 787- es második niceai zsinat aktusai, amelyekben részben megőrizték a 754-es ikonoklasztikus zsinat határozatait. A jogalkotási emlékek közül az Ecloga (741) és a Mezőgazdasági törvény ismert , amelyeknek nincs pontos dátuma. Végül számos hagiográfia és polemikus antiikonoklasztikus szöveg maradt fenn [31] . A bizánci ikonoklazmával kapcsolatos források nemcsak szűkösek, hanem tendenciózusak is. Nem maradt fenn egyetlen szöveg sem, amely az ikonoklasztok álláspontját tükrözné, vagy rokonszenvesen utalna a vallásos gondolkodás ezen irányát támogató császárokra. Valójában az ikonoklaszma elindítói az Isaurian-dinasztiából , III. Leó és fia , V. Konstantin , az „ emlékezet átkának ” voltak kitéve . Az első ikonoklasztikus időszak Irén császárné idején ért véget 787-ben, a második pedig 815-től Teofil császár uralkodásának végéig [32] [33] tartott . Bár a "sötét középkor" nagyrészt átfedésben van az ikonoklasztikus viták időszakával, a legtöbb kutató nem tesz egyenlőségjelet a két fogalom között [34] .
A 20. század közepéig a történetírásban az a vélemény uralkodott, hogy Nyugat-Európában a civilizáció hanyatlását a népvándorlás idején a barbár inváziók okozták . Henri Pirenne belga történész számos művében , elsősorban „ Mohammed és Nagy Károly ” (1937) című könyvében, ezt a tézist megkérdőjelezték, és a 7. század közepén kezdődő arab hódításokat a 7. század közepén kezdődő arab hódításoknak nevezték. fordulópont a történelemben [35] . A "Pirenne-tézis" körüli vita túlmutat az európai középkori tanulmányokon . Az elmúlt évtizedek bizánci tanulmányaival összefüggésben a „sötét középkor” sajátosságainak elemzése általában a bizánci város sorsának kérdésére redukálódik . Amint azt a szovjet bizánci M. Ya. Syuzyumov 1967-ben megjegyezte , „a város problémája a bizánci történelem „sötét korszakában” különösen fontos, mivel a város szerepének kérdése a 7. 9. század közepe. a késő római társadalom folytonosságának és az ókori hagyomány hatásának problémája ” [36] . Ez a jelenség fontos a bizánci állam egészének természetének, az ókorból a középkorba való átmenet folyamatának, valamint Bizánc helyzetének megértéséhez abban az időben, amikor az oszmánok meghódították területét . Így például, ha Kis-Ázsiában a városi élet folyamatosan virágzott egészen a török hódításig, akkor egy ilyen változás jelentősebb változást jelentett, és más megvilágításban jelenik meg, mintha a törökök egy lepusztult és ritkán lakott országba érkeznének [37] . A korai történetírásban a bizánci város gondolata az ókori politika folytatásaként dominált . Tipikus A. P. Rudakov orosz történész véleménye , aki szerint "Bizánc az örök városi közösségek-politikák halmazának tekinthető" [38] [39] [40] .
A kérdés tanulmányozásának jelenlegi szakaszát a szovjet bizánci tudós, A. P. Kazhdan "Bizánci városok a 7-9. században" című cikke által kezdeményezett vitából számítják. (1954) [41] . A "burzsoá történészekkel" vitatkozva, akik egyrészt a termelési rendszert azonosították a kapitalista világban létezővel ( Gunnar Mikwitz , Robert Lopez ), másrészt a bizánci városokat közvetlennek tekintették. ókori városok folytatása ( Karl Dietrich , Nicolae Iorga ) [38] . Cáfolva E. E. Lipshitz tézisét a 7-9. századi zsúfolt bizánci városokról, és felvetve a hagyományok fejlődésükben fennálló folytonosságának kérdését, Kazhdan megjegyezte, hogy lehetetlen választ kapni csak az írásos emlékek anyagára, amelyek bizonyítékai hiányos, ellentmondásos, és ami még fontosabb, nem tartozik a kérdéses korszakhoz. A városok, mint árutermelési központok állapotát jellemző fő forrásokként a numizmatika és a régészet adatainak felhasználását javasolta [42] . A különböző régiókban végzett ásatások statisztikáit elemezve Kazhdan megállapítja, hogy a vizsgált időszakban a Bizánci Birodalom minden régiójában meredeken csökkent a forgalomban lévő érmék száma. Ugyanezt a jelenséget rögzítik a birodalmon kívül forgalomban lévő érméken is, amiből a történész arra a következtetésre jutott, hogy a bizánci városok helyzete megváltozott, a gazdaság gazdasága gyengül, a természetes gazdasági tendenciák erősödtek bennük [43] . A 20. század közepén rendelkezésre álló, főként a Balkánra vonatkozó régészeti adatok Kazhdan szerint is megerősítették a római városok falusiasodását vagy pusztaságát [44] . A kisázsiai és a Krím -félsziget városairól Kazhdan rendelkezésére álló eltérő adatok nem mondanak ellent fő következtetésének, miszerint Konstantinápolyon kívül csak néhány város élte túl a rabszolgarendszer bukását [45] . A probléma különös érdeklődést keltett a szovjet irodalomban Bizánc rabszolgarendszerből feudális rendszerbe való átmenetének általánosabb kérdésével kapcsolatban [46] .
A vitát Ernst Kirsten 1958-as, a müncheni XI. Nemzetközi Bizánci Kongresszuson jelentése folytatta , amely szerint már a 6. század végén - a 7. század első felében a a korai bizánci politika túlnyomó többsége erődökké alakult [39] . Alekszandr Kazhdan következetes híve maradt a megszakításnak, és feltette a kérdést: „termelő”-e a város, vagyis a saját gazdasági lehetőségei rovására létezhet-e, miközben kézműves termékekkel szolgálta ki a falut, vagy „termelő” volt-e a város. fogyasztó”, bérleti adó felhalmozódása. Az ilyen terminológiában Kazhdan szerint a probléma abban rejlik, hogy kiderítsük, hogy a „sötét középkor” bizánci városait nevezhetjük-e „új típusú városoknak”, „városteremtőknek” [47] . Számos kutató dolgozott ki egy „katasztrófaelméletet”, amely összekapcsolja a városok létezésének szakadékát a birodalom 7. század első felében bekövetkezett katonai vereségeivel. Mark Wittow brit történész a régi gazdasági rend lerombolását a Közel-Kelet és Afrika leggazdagabb tartományainak a 7. század közepére való elvesztésével hozza összefüggésbe. A jólét bizonyítékát, amely szerinte egészen 600-ig tartott, a Jordán-völgy városaiban és Észak-Szíria falvaiban található régészeti leletek igazolják [48] . Más kutatók megjegyezték, hogy a stagnálás és hanyatlás fél évszázaddal a perzsa inváziók előtt kezdődött, egyes régiókban pedig még korábban [49] .
A. Kazhdan és E. Kirsten elméletét az ősi város elsorvadásáról a 7. századtól a 9. század közepéig terjedő időszakban George Ostrogorsky jugoszláv bizánci tudós és az amerikai Robert Lopez vitatta , aki ragaszkodott a bizánci város folytonosságához (kontinuitásához) [46] . Egyetértve a numizmatikai adatok statisztikai elemzésének fontosságával, G. Osztrogorszkij megjegyezte, hogy Kazhdan számításai főként bronzérmékre vonatkoztak , míg II. Constant ( 641-668 ) uralkodása után kevesebbet kezdtek verni. Ellenkezőleg, ha csak az aranyérméket vesszük figyelembe, a kép fordított lesz, és a rendelkezésre álló gyűjtemények és katalógusok a kincsek méretének növekedését mutatják 610-711-ben. Felismerve, hogy nincs kielégítő magyarázat a bronzérmék számának meredek csökkenésére, Osztrogorszkij nem hajlandó a városok hanyatlását tekinteni e jelenség egyetlen magyarázatának [50] . Másrészt – jegyzi meg a történész – a püspöki névsorok nem mutatnak lényeges változást az egyházszervezetben a korábbi évszázadokhoz képest [51] . Általánosságban elmondható, hogy bár a helyi önkormányzatok hanyatlása a késő antik városokban nem tagadható, Osztrogorszkij nagy túlzásnak tartja a városok teljes eltűnéséről beszélni [52] [15] . Mihail Syuzyumov elemzésében rámutatott arra, hogy a várost nem lehet kizárólag az árutermelés központjának tekinteni. Szjuzjumov egyetértett azzal, hogy a városok agrárosítása a vizsgált időszakban megtörtént, de ezt a körülményt nem tekinti az egyidejű deurbanizáció jelének. Az uráli bizánci szerint "egy árutermeléssel foglalkozó külvárosi mezőgazdasági régió jelenléte a legjellemzőbb jellemzője a középkori városnak, mint gazdasági központnak" [53] . A történész szerint a bizánci város "készen lépett be a középkorba", ami azt jelenti, hogy a rabszolgatartásból a feudális rendszerbe való átmenet időszakában is megőrizte árugazdasági központ szerepét . 54] . A 7. század külső megrázkódtatásai Szjuzjumov szerint átmeneti hanyatláshoz vezették a városokat anélkül, hogy megállították volna a kereskedelem és a kézművesség fejlődését, és nem akadályozták meg a gazdag lakossági réteg megjelenését a városokban, akiknek jövedelme nem volt összefüggésben. seigneurial exploitációval [55] .
Az 1950-1970-es évek vitái eredményeként kialakult „standard modellt”, amely szerint a késő antik városok lakossága a dombvidéki erődökbe költözött, később régészeti adatok finomították [56] . Ezen szélsőséges álláspontok között számos alternatív vagy kompromisszumos elméletet javasoltak. Elterjedt megközelítés a „transzformációs” dinamika vizsgálata, amikor a „hanyatlást” bizonyos periódusokon, társadalmi csoportokon és területeken belül elemezzük, és nagyobb figyelmet fordítanak az egyéni kulturális gyakorlatok megőrzésére és folytonosságára. A városokkal kapcsolatban a transzformációs paradigma követői az egyes városok folytonosságát kutatják, vagy a korai bizánci urbanizáció "természetellenes" jellegét igazolják. A „hanyatlás és bukás” (vagy „esés és hanyatlás”) különféle változatainak támogatói a modern kutatók körében is jelen vannak [57] . Amint azt a francia történész, Cecile Morrison megjegyzi , a modern történetírást általában ennek az átalakulásnak a pozitív felfogása uralja, mind a haladásba vetett általános hit miatt, mind pedig azért, mert Bizánc viszonylag kisebb hanyatlása volt, mint ugyanebben az időszakban . a Nyugat [58] .
A klasszikus középületek építése a városokban már jóval a „sötét középkor” előtt hanyatlásnak indult. Bár minden jelentős városban volt legalább egy színház, Szíriában az utolsó színházat Arab Fülöp (244-249) alatt építették [60] . A 7. század második felétől az új középületek építése megszűnt, kivéve a mindenütt emelt erődítményeket [61] . C. Foss szerint Kis-Ázsia legnagyobb városai a 610-es években jelentős pusztuláson mentek keresztül, majd szerényebb formában helyreállították őket. A II. Constant uralkodása alatt helyreállított Ancyra és Sardis hatalmas erődítményeket kapott, de az erődítményeken belüli település valójában egy falu volt [62] . Tipikus Kis-Ázsia egyik legnagyobb városának, Epheszosznak a sorsa [63] . A késő ókorban jelentős kikötőváros volt, a legfontosabb közigazgatási, kereskedelmi és pénzügyi központ, két ökumenikus tanács színhelye . A régészeti adatok alapján intenzív és színvonalas építkezés folyt a városban. A helyzet a 7. század elején drámaian megváltozott, ami a sikeres perzsa inváziók egyik következménye lehetett [64] . 614-re a felső agora épületei és a központi utcák mentén elhelyezkedő fényűző házak örökre elhagyatottak. A 6. század végén még aktív használatban lévő épületeket szeméttel borították, kunyhók és raktárak alapjául szolgáltak. A „sötét középkor” idején új falat építettek Efézusban, amely az óváros egy részét és a környező dombokat fedi le. A Constantius császár idejéből származó fürdők elpusztultak, a színházat és a palotát kis magánlakásokra osztották. Az egész várost vízzel ellátó vízvezeték tönkrement , a vízellátást minden városrésznek önállóan kellett megoldania. A város legnagyobb bizánci korszakának épülete - a Szűzanya téglatemplom - feleakkora volt, mint a már meglévő bazilika. A téglatemplom is elpusztult, helyére egy kis kápolna épült a temetőben. Miután Ephesus kikötőjét a 12. században végleg elhagyták, a város teljes egészében az Ayasoluk -dombon álló erődön belül volt [65] . Sok más esetben a lakosság vagy teljesen elhagyta a várost, vagy egy szomszédos erődbe költözött [66] .
V. Brandes 1999-ben összegezve sokéves vita eredményét kijelentette, hogy a 7. század közepétől a 8. század közepéig tartó időszakban a fővároson kívül mindössze 4 település tudhatta magáénak a címet. város - Thesszaloniki , Ephesus, Nicaea és Trebizond [67] . Az ókori városok közül Athénben , Korinthoszban , Thébában , Szmirnában , Ancyra , Kalcedonban és Kherszonészében is fennmaradt a lakosság , de az általuk elfoglalt terület jelentősen lecsökkent. A tengerparti városok jobban megőrződnek, mint például a Heraclius alatt díszített Gortyna , amely sikeresen átalakult az ősi politikából kicsi, de aktív várossá. Bár sok városközpont magasabbra költözött, amit a történetírás „poliszból castronba való átmenetnek” nevez, a városok alsó részei lakottak maradtak. Amorius ásatásai feltárták, hogy a "sötét középkor" során a város 838-as pusztulásáig aktív gazdasági élet folyt benne [68] .
Kritika érte J. Chalenko (1953-1958) és K. Foss (1977) elméletét az „ókor végéről” Kisázsiában a perzsák pusztítása miatt [69] . Voss ellenfelei felhívták a figyelmet arra, hogy az általa példának vett városok nem feltétlenül tipikus esetek, és arra is, hogy a bizánci város más szerepet játszott, mint az ókori politika [70] . A változások okaitól függetlenül a városi tér a klasszikusból a késő antik városba való átmenet során jelentősen megváltozott. Az új politikai és gazdasági valóságban a régi önkormányzati intézmények (városi tanácsok, bíróságok, oktatási intézmények, könyvtárak, hippodromok) vagy pusztulásba estek, vagy teljesen eltűntek [71] . A kormányzati szolgáltatásokhoz nem kapcsolódó épületek leromlott, vagy újjáépültek. Megszűntek a tornatermek és a színházak , oszlopcsarnokok és agorák épültek kis melléképületekkel, sőt a vízvezetékek is megszűntek működni. Egy nagyváros fő elemei a templomok és a piactér voltak [72] [comm. 2] . A központi kormányzat megpróbált küzdeni a hanyatlás megnyilvánulásai ellen, de hosszú távon hiába. Wolf Liebeschütz brit ókorkutató szerint a középületek rendeltetésszerű használatának megszűnése nem jelenti azt, hogy a városok megszűntek volna a népességkoncentráció helyei lenni. Éppen ellenkezőleg, az új épületek iránti igény megnövekedett házak és üzletek iránti igényt jelez [74] . Ahogy a kontinuista régész , Brian Ward-Perkins rámutatott , a hatodik században a középületek iránti szentimentális és esztétikai hajlamot felváltotta a gyakorlatiasabb építkezések irányzata 75] .
A 19. század végén William Ramsay skót régész által a Nyugatrómai Birodalom 4–5. Maurice Lombard francia történész a deurbanizációt gazdasági tényezőkkel hozta összefüggésbe, különösen a keleti és a barbár országokba irányuló nagyarany kifizetésekkel. Sok kutató említi az arab inváziók hatását, amely jelentős vándorlásokhoz és életmódbeli változásokhoz vezetett, az arab kalózok megjelenése miatti navigáció nehézségét [76] . A felhalmozott régészeti adatok elemzése eredményeként felvetődött a környező világ váratlan katasztrofális változásai által okozott gyors összeomlás ötlete [18] . Számos történész szerint a városok virágzása körülbelül 600-ig tartott, amikor is pusztító háborúk kezdődtek, először a perzsákkal , majd az arabokkal [49] . Elsőbbséget általában az utóbbi kapott [77] , és 1973-ban az ismert ókorkutató, Peter Brown nemcsak az ókori világ végét kötötte össze Ázsiában, hanem a hagyományos értékek elpusztulását is a lakosság körében. a kis-ázsiai városok az arabok akcióival, ami a következő században az ikonoklazmus diadalához vezetett [78] . 1975-ben Clive Foss brit régész rámutatott a rosszul dokumentált 613 és 626 közötti időszak fontosságára, amikor Anatólia nagy részét Perzsia foglalta el [79] [80] . A numizmatikai bizonyítékok, köztük a megszállt területeken maradt pénzverdékből származó érmék hiánya a meghatározott időszakban, valamint az érmék éveken át tartó kincsekben való megoszlása kiegészíti a narratív források adatait [81] . A bizánci cherszoniak numizmatikai adatai ellentmondásosak : bár az új érme kibocsátása a 7. században megszűnt, a 4-5. századi érméken tömeges felüljelölést hajtottak végre [82] . Az érmekészletekre vonatkozó statisztikai adatok egyértelműen azt mutatják, hogy a 7. században az érme forgalomba hozatala erősen lecsökkent. A bizánci kormány továbbra is verte az aranyérméket - A. Kazhdan szerint propaganda céllal és a hatalom jelképeként, de a gyakorlati kereskedelmi ügyletekben használt rézérme a század második felében szinte teljesen eltűnt [61] .
Ernst Kirsten német történész a városok gazdasági jelentőségének elvesztését a parasztok felszabadulása a függőség alól a bitorló Phocas felkelése, a balkáni szlávok és keleten az arabok letelepedésének tulajdonítja . Kirsten szerint az idegen elem bevezetése az önellátó gazdálkodás arányának növekedéséhez vezetett . A városok kulturális hanyatlása is megfigyelhető, amelyet a tartományi értékek I. Jusztiniánus idején történő rablása okozott Konstantinápoly javára [83] . A szovjet bizánci Georgij Kurbatov munkáiban legkövetkezetesebben kidolgozott befolyásos koncepció abból a feltevésből származik, hogy már a 4. században sok kisváros elvesztette városi jellegét. Így a 7. századra a deurbanizáció folyamata már elég messzire ment, és csak a legnagyobb központok játszottak fontos szerepet [84] [85] . A birodalom közel-keleti régiói már a 602-628-as háború előtt is pusztító inváziókat éltek át. Bár Caesareai Prokopiosz az épületekről szóló értekezésében arról beszélt, hogy I. Justinianus az 540-es pusztító perzsa hadjárat után Antiókhiát restaurálta , megpróbálta azt a benyomást kelteni, hogy a várost teljesen helyreállították, a régészeti bizonyítékok azt mutatják, hogy a régi politika nem térhet vissza. egykori pompájához. Ugyanez vonatkozik Szíria más városaira is [86] . Hugh Kennedy brit orientalista szerint a Közel-Kelet számos legnagyobb városában ( Aleppó , Damaszkusz , Jeruzsálem ) már jóval a közepe előtt megkezdődött az átmenet a klasszikus, oszlopsoros, széles utcákkal rendelkező polisz-tervezésről a piacos középkori arabra . 7. századi [87] [88] .
A régészeti leletek azt mutatják, hogy az 5-6. században élénk kereskedelem folyt a Földközi-tengeren. A kerámiaedényekben árukat keletről nyugatra szállították, elsősorban Szíriából, Palesztinából és az Égei -tenger déli szigeteiről . Georges Chalenko szerint az észak-szíriai települések jólétét a konstantinápolyi piacokon olívaolaj értékesítéséből származó bevételek köszönhették [89] . Az amerikai bizánci Cyril Mango szerint a falu virágzása nem zárta ki egyúttal a városok hanyatlását sem. A birodalom vidékiesedése azt jelentette, hogy kevesebb városi lakost kellett élelmezni, és friss munkaerő áradt be a vidékre. Az eredmény a termékek olcsósága volt, amit a 8. századi források is feljegyeztek. Az általános gazdasági helyzetet a zsoldosoknak folyósított kifizetések megszüntetése is befolyásolta [90] .
A természeti katasztrófák befolyása a történelmi események lefolyására általában nem tulajdonítanak nagy jelentőséget. Ennek ellenére a „sötét középkor” alatti hanyatlás egyik oka a Justinianus-pestis okozta demográfiai változások [91] . A narratív források szerint a járvány demográfiai hatása olyan jelentős volt, hogy még a 7. században sem élt Konstantinápolyban több mint 40 ezer lakost. Másrészt nem sikerült meggyőző régészeti bizonyítékot találni, amely jelentős elnéptelenedést igazolna, például a megfelelő időszakból megnövekedett sírfeliratok számát [92] . I. Justinianus háborúi [13] is hozzájárultak a népesség csökkenéséhez . A 740-es években pusztító pestisjárvány sújtotta a fővárost, amely után lassú folyamat indult meg a város lakosságának és életének helyreállításában [93] [94] . A 8. század közepére Bizánc fővárosa elvesztette lakosságának nagy részét, és amikor 740-ben egy erős földrengés lerombolta a városfalakat, nem volt, aki megjavítsa azokat. Hét évvel később a várost egy járvány szinte teljesen elnéptelenítette. A 747-es pestisjárvány után V. Konstantin császár Görögországból és az égei-tengeri szigetekről érkezett , szintén munkaerőhiányos lakossággal telepítette le Konstantinápolyt . A 760-as években a császár szlávokkal telepítette be a Fekete-tenger ázsiai partvidékét . Körülbelül 755-től megkezdődött Konstantinápoly lassú helyreállítási folyamata, amely egészen a keresztes hadjáratok korszakáig tartott [95] [93] .
Egyes kutatók szerint a városfalak lecsökkent kerülete a "sötét középkorban" megfelel a városok népességcsökkenésének. Az elmúlt évtizedek régészeti adatai lehetővé tették annak megállapítását, hogy a lakosság és a város falakon belüli területe között nagy valószínűséggel nincs közvetlen kapcsolat [96] . A közterület beszűkülése, ami az ókori középületek használatának megszűnésének következménye volt, Alekszandr Kazhdan elmélete szerint a közélet eltűnéséhez vezetett a bizánciaknál, amit a nukleáris család váltott fel [97 ] . Országos viszonylatban alkalmazkodás történt a népesség csökkenéséhez. A klímaváltozás következményeit is megélt községben megszűnt a gyarmatság intézménye , új mezőgazdasági technológiákat és növényeket vezettek be [98] .
Nehéz demográfiai helyzet alakult ki a Balkánon is. Számos régióban a 7. század második felére csökkent a települések száma és területük, egyes területek teljesen elnéptelenedtek. A numizmatikai bizonyítékok a katonai és gazdasági tevékenység hanyatlására utalnak, ami nyilvánvalóan a félsziget déli részén állomásozó csapatok keleti irányú mozgásának köszönhető a 620-as években. Csökken a kerámiaimport és az építési volumen is, sok temető felhagyott. Kis-Ázsiától eltérően, ahol a kutatók kiemelt figyelmet fordítanak a városi környezet megváltozott viszonyaira, a Balkánon a szlávok vándorlásával összefüggésben az etnikai összetétel változása áll a középpontban [99] .
Alekszandr Kazhdan szerint a 7. század közepén a tudományos tevékenység teljesen elhalványul, a teológusok kreatív potenciálja jelentősen elszegényedett [100] . Megszűnt a hagyományos arisztokrácia, és vele együtt a városi kultúra, sőt a klasszikus nevek is használaton kívül kerültek [24] . A francia bizánci Paul Lemerle az oktatás hanyatlásának kezdetét az előző századra datálja, annak kezdetét I. Jusztinianus pogányellenes kezdeményezéseihez kapcsolva [101] . Ugyanakkor, ha a bizánci irodalmat tágabb kontextusban tekintjük, nem csak a görög nyelvű „magas művészet” alkotásait, a kép kevésbé egyértelmű. A 7. századra már léteznek olyan történelmi munkák, amelyek a nem görög olvasónak szólnak örmény , kopt és szír nyelven , amelyekben a bizánci történelem eseményeit külsőnek tekintik [102] [103] . A. Kazhdan tézisét a „sötét középkor” irodalmi befejezetlenségéről, az újabb történetírás „csendjéről” a történészek vitatják, rámutatva a vallásos irodalom figyelmen kívül hagyásának tévedésére. Így a görög bizánci Nikolaos Tomadakis (1974) az ilyen deformáció eredetét azoknak a történészeknek tulajdonítja, akik a problémát kizárólag világi szemszögből, figyelmen kívül hagyva az egyházi vagy vallási nevelés szerepét. Hasonlóképpen brit kollégája, Averil Cameron is beszél azokról a modern történészekről, akik szívesebben dolgoznak csak a maguk fajtájú forrásokkal, anélkül, hogy figyelembe vennék a teológiai irodalom széles rétegét [104] .
A korszak mélyebb megértéséhez figyelembe kell venni más műfajokból származó emlékműveket is, mint Sínai Anasztáz kérdőívei , hagiográfiai irodalom , csodák és zarándoklatok leírásai, muszlimok és zsidók elleni keresztény polemikus irodalom, prédikációk és apokaliptikus írások . . A korszak politikai és katonai eseményeivel egyidőben fontos változások és viták zajlottak a bizánci egyházban - először a monotelitizmusról , majd az ikonoklazizmusról , amelyet kánoni dokumentumok, egyházi hierarchák levelezése és teológiai értekezések kísértek [105] . Maximus, a Hitvalló († 662), az egyik legnagyobb bizánci teológus, a „sötét középkorhoz” tartozik . Bár az ilyen „nem hagyományos” forrásoknak is megvannak a maguk hiányosságai, többször is felhívták a figyelmet annak fontosságára, hogy olyan tanulmányokhoz használják fel őket, amelyek nem a bizánci történelem intézményi vagy politikai vonatkozásaira összpontosítanak [106] . P. Lemerle szerint helytelen az obskurantizmus időszakát okolni, „amely talán csak azért mutatta meg közömbösségét a „felvilágosodás” iránt, mert sürgősebb problémákat kellett megoldania, amelyeket sikerült megoldania. Egy másik tévedésben a történész az ikonoklaszti vitáról alkotott véleményt „pusztító és dekonstruktív” jelenségnek nevezi, miközben filozófiai vitát gerjesztett az ikonoklasztok és az ikonodulák között, amelyből csak az utóbbiak művei maradtak fenn [26] .
A kutatók között nincs konszenzus a "sötét középkor" lakosságának műveltségi szintjét illetően. A hagyományos felfogás szerint Bizánc történelme során meglehetősen magas volt, és legalább a bizánciak jelentős része tudott olvasni. A szentek többsége a bizánciak egyetlen kategóriája, akinek élete születésétől haláláig ismert, a hagiográfiai irodalomból ítélve az arisztokratákhoz hasonlóan tudtak írni és olvasni [107] [108] . Hérakleiosz uralkodásáig a Konstantinápolyi Egyetem működött , amelyben a 6. század elején Hiroboscus György grammatikus és Bizánci István filozófus [109] tanított . Úgy tűnik, az alapfokú oktatás rendszere fennmaradt a 8. században. Ahogy P. Lemerle állítja, a Konstantinápolyi Egyetem lerombolása és tanárainak meggyilkolása az első ikonoklaszt-császárnak , III. Leónak tulajdonított ikonodulák fikciója [110] , de a 6. század óta nem fejlődött ki a felsőoktatás, és amikor az században újjáéledt, a tanítás ugyanazon könyvek szerint folyt, mint Justinianus idején [111] . Amennyire a hagiográfiai forrásokból megítélhető, az „elsődleges” ( ógörögül προπαίδεια ) és a „másodlagos” ( ógörögül παίδεια, ἐνκúκλιος 2. -9. századi) oktatás nem változott .
A sötét középkor vége két fontos változást hozott a tudás terjesztésében. A 8. század vége körül a papírgyártási technológia az arabokon keresztül terjedt el . A legrégebbi fennmaradt görög nyelvű papírkönyv a 800 körüli Vat -kézirat. gr. 2200 . A papír meglehetősen gyorsan elterjedt az egész birodalomban, felváltva a papiruszt , amelyet Egyiptom elvesztése után nehéz volt beszerezni [113] . Bár a papír olcsóbb volt, mint a pergamen , a 9. századi Bizáncban való megjelenése abban a pillanatban nem volt nagy jelentősége a könyvszakma számára [114] [115] . Körülbelül ezzel egy időben, és talán a rendelkezésre álló íróanyag mennyiségének csökkenése miatt terjedt el a kéziratok kisbetűs írása - minuscule , szemben a korábbi évszázadokban népszerű majuscule -val ( uncial ) . Nem tudni, hol jelent meg az új felirat, valószínűleg a Studion Monastery scriptoriumában [116] . A gyorsabb, olvashatóbb és gazdaságosabb írásmód kialakulását talán az ikonok körüli vita által generált szövegek és ötletek terjesztésének igénye indokolta. Az apró kéziratokban bevezették a szóválasztást, a hangsúlyt és az írásjeleket , kevesebb hiba történt a levelezésben – mindez megnyitotta az utat a humanitárius tudás későbbi újjáéledése előtt [117] .
A tematika rendezése a birodalom védelmi képességének növekedéséhez és a belterület védelmének javításához vezetett, de a 9. század elején Bizánc továbbra is fájdalmas vereségeket szenvedett. 811-ben I. Nicephorus császár (802-811) meghalt a bolgárokkal vívott csatában , 812-814-ben az arabok feldúlták Trákiát , 838-ban elpusztították Kis-Ázsia főbb városait, Ancyrát és Amóriumot , 844-ben a bizánciak vereséget szenvedtek Mauropotamus . A dolgok javultak a 850-es években, és a 863-as kampány győzelmei megszüntették az arab invázió veszélyét . A gazdasági helyzet valamivel korábban kezdett javulni, bár a 7-8. században nem volt vészes. V. Konstantin alatt jelentősen megemelték az adókat , de 801-ben, Irén császárné csökkentette, belpolitikai válsághoz vezetett. Nicephorus, aki megdöntötte Irént, 810-ben pénzügyi reformokat hajtott végre, és már Theophilus császárnak is volt elég pénze egy nagyszabású építkezési program végrehajtásához [119] [120] . A kultúra újjáéledése még korábban, a 8. század utolsó évtizedeiben kezdődött, bár a „sötét középkor” szellemi leépülésének mélysége kérdése vitatható. Azt, hogy a „sötét középkorban” a kulturális törekvések nem merültek fel teljesen, bizonyítja egy epizód Theodore és Theophan the Inquired életéből . A szentek becenevüket azért kapták, mert 836-ban Theophilus ikonoklaszt-császár parancsára jambikus verseket írtak az arcukra. Azt a tényt, hogy a rosszul megkomponált költészet lejárathatja a hétköznapi szerzeteseket, Margaret Mallett történész a klasszikus hagyomány fennmaradásának jeleként tartja [121] . A bizánciak általában nem kapcsolják össze az oktatás terén elért haladást Bizánc katonai és gazdasági sikereivel. Valószínűbb, hogy az Abbászida kalifátus hanyatlása vagy az Örményországból vagy a szláv törzsekből érkező migránsok beáramlása vezetett sikerhez [122] .
A régészeti adatok lehetővé teszik a helyreállítás folyamatának nyomon követését a mai Bulgária és Románia területén . Új városokat alapítottak például az ókori Szevtopol helyén , a meglévők kereskedelme felélénkült, erődvárosok és ideiglenes települések státuszt kaptak, mint Pacuul lui Soare [123] . A lakosok Calabriából tértek vissza Patrasba , Monemvasiából Lacedaemonba . A Monemvasian Chronicle -ból ismert Monemvasia mellett Servia , Strobilos , Preslav és sok más város a mai Bulgária területén a szinekizmus révén jött létre a „sötét középkor” vége után [comm. 3] [124] . Hasonló folyamatok zajlottak le a félsziget déli részén is. A 7-8. században Athén nagy részét elhagyták a lakosok, és Ferdinand Gregorovius szerint "a város olyan volt, mint múltja ideális életének kiégett salakja" [36] , a közvetlenül szomszédos területre redukálva. az Akropoliszra [125] . Az újjászületés a 9. század második felében kezdődött, és a Mangutis János-templom 871-es felépítése fémjelezte, de a jólét helyreállítása egészen a 12. századig folytatódott. Ugyanez történt Korinthoszban és Spártában [126] . A többi görög terület közül a legtöbb régészeti bizonyíték Macedóniából és Trákiából származik . Thesszaloniki , a régió legnagyobb városa a 12. századi források szerint fontos kereskedelmi központ. Sok városban intenzív templomépítés folyt [127] .
Sokkal nehezebb rekonstruálni a kisázsiai városi élet helyreállításának körülményeit . Valószínűleg csak Nikaiában , Szmirnában , Ancyrában és Khalkedónban léteztek folyamatosan települések a késő ókor óta. A krími Chersonese sem veszített városi jellegéből [124] [comm. 4] . A 7. században elhagyott városokat három évszázaddal később újjáépítették, de már nem volt meg a korábbi rend [129] . A 20. század második fele óta felhalmozott régészeti adatok arra a következtetésre vezettek, hogy a helyreállítás Kis-Ázsia városaiban nem közvetlenül a sötét középkor vége után következett be. Philipp Niewöhner német régész szerint az arab fenyegetés átmeneti felszámolása miatt a bizánciak elvesztették igényüket a városi erődítményekre, és csak a 11. század végén, amikor a szeldzsuk inváziók elkezdődtek, a bizánciak újra szükségét érezték. védelemre [130] . Milétoszban sem a perzsák által okozott károkat nem sikerült helyrehozni, sem a 11. század előtt meg nem határozott időpontban bekövetkezett földrengés további pusztításait. A Serapeum roncsait és a piac kapuját soha nem távolították el, elzárva a város bejáratait. A törökök térségbe érkezésével Milétosz Castron ton Palation néven újjáalakult, amely ma erődöt és fallal körülvett várost jelképez. A színház legmagasabb pontján állították fel az erődöt, melynek márvány ülőkéit építőelemként használták. Sem az erődítmények, sem a város lakóépületei nem korrelálnak az egykori Milétosz épületeivel [131] . Ehhez hasonlóan a pergamoni régészeti leletek csak a 11. század második felétől, a városi erőd helyreállításakor [132] találhatók rétegesen , de addigra a csodálatos ókori város kis lakóépületek és üzletek halmazává változott. Szardisz hosszas elhagyatottság után ismét megjelent az erőd közelében, mint falvak csoportja az Artemisz lebontott temploma körül [133] . Általánosságban elmondható, hogy a közép-bizánci időszakban Epheszosz, Nikomédia , Nicaea és Attália kivételével Kis-Ázsia városai inkább erődök és mezőgazdasági közösségek voltak, semmint kereskedelmi és kézműves központok [134] [129] .
A 11. század végi városfejlődés újraindulása kapcsán Gilbert Dagron felveti azt a kérdést, hogy ennek megfelelő demográfiai emelkedés kísérte-e a vidéket, vagy ennek rovására ment végbe. A francia bizánci szerint a 11-12. századi lassú népességnövekedés a városokban és a vidéki területeken egyaránt megfigyelhető volt. Ami egy ilyen fordulat dátumát illeti, szimbolikus mérföldkőnek számít a bizánciak 1071-es manzikerti veresége, amely röviddel ezután a Komnénosz-dinasztia került hatalomra . A regionális, többnyire vidéki feudális elitekre támaszkodó "katonai" komnénosz császárok történetírásában általában szembeállítják őket az 1025-1081 közötti "polgári" elődökkel, akik a városi középosztály fejlődését támogatták [135]. .