Társadalmi vállalkozás

A szociális vállalkozás  az induló vállalkozások és más vállalkozói eszközök használata társadalmi , kulturális vagy környezeti problémák megoldásának kidolgozására, finanszírozására és megvalósítására . Ebből a szempontból a szociális vállalkozás a harmadik szektorhoz közelít [1] . A szociális vállalkozás fogalma a szervezetek széles körére alkalmazható, eltérő méretű, eltérő céllal [2] .

A szociális vállalkozás alanya és lebonyolítója a szociális vállalkozó . Ha a hagyományos vállalkozók általában a nyereségre , a bevételre (eladási volumen) vagy a részvények értékére összpontosítva értékelik tevékenységük sikerét , akkor a szociális vállalkozó számára a siker fő kritériuma a „társadalmi megtérülés” [3] . A profitot figyelembe lehet venni, de nem öncélként, hanem a társadalmi vagy kulturális célok elérése felé történő további előrelépés eszközeként . A szociális vállalkozás egyéb fontos jellemzői között szerepel az innovációs képesség, az önellátás és a pénzügyi stabilitás, a skálázhatóság és a megismételhetőség [4] .

Modern formájában a szociális vállalkozás az 1980-as években alakult ki, és az 1990-es években a gyors fejlődés szakaszába lépett, számos ok miatt, amelyek közül a legfontosabb a nonprofit szervezetek növekedése és aktivizálása , a közlekedés és az infrastruktúra fejlesztése. , a legújabb kommunikációs eszközök megjelenése [5] . A társadalmi vállalkozás gondolata több évtizeden keresztül fejlődött, párhuzamosan magának a tevékenységi területnek a fejlődésével. A szociális vállalkozási tevékenység pontos meghatározásának problémája továbbra is megoldatlan .

A társadalmi vállalkozások különféle szervezeti és jogi formákat ölthetnek: tisztán nem kereskedelmi, tisztán kereskedelmi, különféle hibrid . A szociális vállalkozás fejlesztésének éllovasai Nagy-Britannia , USA, Olaszország , Szlovénia , a skandináv országok, a Koreai Köztársaság, Malajzia, India, Banglades és néhány afrikai ország . A szociális vállalkozók jogi státusza a világban nagyon változatos: az elismerés teljes hiányától egészen az egyedi, gyakran kifejezetten a szociális vállalkozók igényeinek megfelelő társasági formák létrehozásáig, amelyeket egyes nyugati országok törvényei biztosítanak .

Egyes tanulmányok szerint a társadalom nagyon kevés olyan képviselőt tartalmaz, akik rendelkeznek a szociális vállalkozóhoz szükséges személyes tulajdonságokkal és világnézettel. A szociális vállalkozók viszont nehézségekkel szembesülnek a társadalommal való interakció során, és gyakran kénytelenek kompromisszumos kezdeményezéseket előállni. A szociális vállalkozás fogalmának kritikusai rámutatnak annak következetlenségére, és elvileg kétségbe vonják a kapitalizmus altruista formáinak lehetőségét .

A szociális vállalkozás fogalma

A társadalmi vállalkozás gondolata jelentősen eltér a hagyományos vállalkozás alapjaitól , de számos közös vonás van az ilyen típusú üzleti tevékenységek között. Jean-Baptiste Say francia klasszikus közgazdász már a 19. század elején úgy jellemezte a vállalkozót , mint aki „a gazdasági erőforrásokat egy alacsonyabb termelékenységű területről egy nagyobb termelékenységű és jövedelmű területre helyezi át” [6] [7] . Ahogyan a hagyományos vállalkozó (például Henry Ford , Steven Jobs ) megváltoztatja a hagyományos gazdasági erőforrások termelékenységét, úgy a szociális vállalkozó , amint azt Peter Drucker menedzsmentelméleti szakember megjegyzi , megváltoztatja az egész társadalom termelékenységét [6] .

A modern társadalomban a szociális vállalkozás az önzetlen üzleti tevékenységet foglalja magában, amely a társadalmi előnyökre összpontosít [8] . A kutatók megjegyzik, hogy a szociális vállalkozás ösztönzi a társadalmi változásokat , még akkor is, ha szervezeti formái kicsik és gazdasági megvalósíthatósági szempontból nem életképesek [9] . Ezt a hatást a szociális vállalkozó előnynek tekinti , mivel egy társadalmi vállalkozás sikere számos, a társadalmi hatáshoz kapcsolódó tényezőtől függ, és nem prioritás a hagyományos vállalkozások számára . Ezért egyes szerzők úgy vélik, hogy a „vállalkozás” és a „társadalmi vállalkozás” közötti különbség elsősorban a célok kitűzésében rejlik: a klasszikus vállalkozókkal ellentétben a szociális vállalkozók nem a profitmaximalizálásra törekszenek , hanem az igazságtalan társadalmi feltételek megváltoztatására, olyan termékek vagy szolgáltatások létrehozására irányulnak, amelyek hozzájárulnak a társadalmi átalakuláshoz [10] [11] .

A szociális vállalkozók általában közvetlenül foglalkoznak az akut társadalmi problémákkal , és hajlamosak arra, hogy ezeket széles összefüggésben, különféle tudásterületek, elméletek és tudományterületek metszéspontjában vizsgálják . Egyes becslések szerint ez a megközelítés lehetővé teszi a társadalmi problémák gyökereinek jobb megértését, lehetővé teszi innovatív megoldások kidolgozását és a rendelkezésre álló erőforrások globális szintű mozgósítását [9] . Mind a magán-, mind az állami ügynökségek világszerte több milliárd dolláros támogatást nyújtanak a rászoruló közösségeknek és egyéneknek. Az ilyen támogatás hozzájárulhat az innovatív ötletek kialakításához és széles körű terjesztéséhez [9] .

Történelem

Háttér

Modern formájában a szociális vállalkozás az 1980-as években jelent meg, de a jelenség eredete talán jóval régebbi. Azok között, akiknek tevékenysége a társadalmi vállalkozás prototípusaként szolgálhat, a kutatók és lelkesek közé tartozik az Assisi Szent Ferenc ferences rend alapítója ( XIII. század eleje ) [13] ; Robert Owen , a szövetkezeti mozgalom alapítója ( 19. század első fele ); Florence Nightingale , az első ápolónői iskola alapítója Nagy - Britanniában , aki progresszív normákat dolgozott ki az ápolónők munkájára, és hozzájárult azok széles körű elterjedéséhez ( 1860 -as évek ) 14] ; Vinobu Bhave , az Indian Free Land Movement alapítója ( 1950 -es évek ), és sokan mások. A 19. és 20. században a legsikeresebb társadalomreformerek egy része hozzájárult olyan innovációk elterjedéséhez, amelyek hasznosságát a szociokulturális, oktatási és egészségügyi szférában olyan nagyra értékelték, hogy az állam támogatásával országos szinten is bevezették őket. vagy üzlet [15] . Az Orosz Birodalomban a társadalmi vállalkozás korai formái a 19. és 20. század fordulóján jelentek meg. Ilyen például a Kronstadt János atya által alapított Szorgalom Háza . Itt minden rászoruló (az egyedülálló anyáktól a hajléktalanokig) találhatott munkát, kaphatott menedéket. A szorgalmas ház gondolata ezt követően elterjedt Oroszországban [16] .

Az 1980-as és 1990-es években a szociális vállalkozás gyors fejlődésen ment keresztül – először mint ötlet, amely egyre több támogatót vonzott, majd mint koncepció, saját terminológiával és elméleti alappal [17] . Csak a 20. század utolsó két évtizedében volt tapasztalható a nonprofit szervezetek robbanásszerű növekedése . Ha az 1980-as évek elejére számuk világszerte nem haladta meg a 100 000 -et, és túlnyomó többségük amerikai civil szervezet volt, akkor a 90-es évek végére már több millióan voltak, és az Egyesült Államok lett a fő növekedési központ. . Ennek eredményeként a gazdaság új, több milliárd dolláros szektora alakult ki - a civil , vagy ahogy gyakran nevezik, a harmadik szektor, az állami és a magánszektor mellett . Az egyik nézet szerint a megjelenésének ösztönzője az "új föderalizmus" koncepciója volt , amelyet a Reagan-kormány vezetett be az 1980-as évek közepén, amikor megpróbálták csökkenteni a szövetségi kormány méretét és költségvetését. . Sok szociális szolgáltatásért a felelősség a régiókra hárult, miközben számos jótékonysági szervezet (NPO) elvesztette fő finanszírozási forrását, és a szolgáltatásaik iránti megnövekedett kereslet miatt kénytelen volt bevételt keresni. Ez vezetett a társadalmi vállalkozás jelenségének modern formájában való megjelenéséhez [5] .

A világ számos országában alapvetőbb okai is vannak a társadalmi vállalkozások térnyerésének. Ez az úgynevezett „globális mozgósítás” [18] és az általa kiváltott „társadalmi forradalom”, melynek gyökereit a Föld lakossága jólétének növekedésében, a szint növekedésében kell keresni. a műveltség , a tudatosság és a jogtudatosság, a feminista és más emberi jogi mozgalmak aktivizálása, más társadalmi csoportok és közösségek megszilárdítása. Meghatározó szerepet játszott az új kommunikációs eszközök megjelenése , a közlekedés, a pénzintézetek fejlődése, és ennek eredményeként az emberek, az eszmék és a pénz mozgásának számos korábban leküzdhetetlen akadályának leomlása vagy gyengülése: térbeli, időbeli, információs és különösen nyelvi. Ugyanakkor mindezen előnyökkel együtt rengeteg ember élesen felismerte a modern társadalom számos hibáját és tökéletlenségét, valamint mély csalódást okozott az állami és magánintézményekben, amelyek véleményük szerint képtelen megbirkózni az akkori igényekkel. Az eredmény a polgárok azon vágya volt, hogy saját maguk változtassák meg az életüket [19] .

Népszerűsítés, piacszervezés, elismerés

A "szociális vállalkozói készség" ( eng.  social vállalkozás ) és a "szociális vállalkozó" ( eng.  social vállalkozó ) kifejezéseket először az 1960-1970-es években említették a társadalmi változásokról szóló angol nyelvű szakirodalomban [comm. 1] . Az 1980-as években kezdték széles körben elterjedni, és úgy gondolják, hogy Bill Drayton amerikai üzleti tanácsadó és menedzser népszerűsítette [20] , akit gyakran „a szociális vállalkozás keresztapjaként” [21] emlegetnek .

1980-ban Drayton megalapította az Ashoka Alapítványt, az első szervezetet, amely a szociális vállalkozók azonosítására és támogatására törekszik világszerte [22] . 2016-ra az alapítvány ösztöndíjasainak száma elérte a 3000 főt, köztük 89 ország képviselői [23] [24] . Az Ashoka Alapítvány nem vesz igénybe állami támogatást [25]  – maga az alapítvány szerint a szervezet minden forrást nyugati jótékonysági alapítványoktól és nagy magánadományozóktól kap [25] . 1987-ben Drayton tapasztalatait először bővítették: az Ashoka alap mintájára Ed Cowen befektető egy másik nagy alapot alapított, az Echoing Green -t [26] .

A társadalmi vállalkozás népszerűsítésének történetében mérföldkő volt Charles Leadbeater brit újságíró publikációja: "The Coming of the Social Entrepreneur" ( eng.  The Rise of the Social Entrepreneur , 1997 [27] ) [8] . 1997-ben Michael Young brit szociológus, közéleti személyiség és politikus megnyitotta a szociális vállalkozók iskoláját Londonban .  2016-ra az iskola fiókjai az Egyesült Királyság egész területén , valamint Ausztráliában , Kanadában és Írországban működtek . Daniel Bell , a Harvard Egyetem professzora Youngot "a világ legsikeresebb vállalkozójának a társadalmi kezdeményezések terén" nevezte [28] .

A szociális vállalkozást mint szakmát és tudományos tanulmányi területet először Gregory Deese amerikai közgazdász vezette be [20] . Az 1990-es években kiadta a The  Meaning of "Social Entrepreneurship" (1998) című úttörő tanulmányt és más tanulmányokat, majd a Duke University Center for Social Entrepreneurship Development vezetője lett . Gregory Dees összesen 15 évet szentelt a szociális vállalkozás jelenségének leírására és tanulmányozására, és több mint 60 publikációt adott ki ebben a témában [29] .

1998- ban Klaus Schwab svájci közgazdász , a davosi Világgazdasági Fórum alapítója és hosszú ideje elnöke megalapította a „ Schwab Social Enterprise Foundation ”-t, hogy támogassa „a kiemelkedő társadalmi vállalkozók globális közösségét”. A Schwab Alapítványt Pamela Hartigan volt vezető WHO -tisztviselő [30] vezeti . Az alap 2007-ben 72 szociális vállalkozónak nyújtott támogatást a világ minden tájáról. 2016-ra számuk az Alapítvány adatai szerint meghaladta a 260-at. Az Alapítvány évente 20-25 szociális vállalkozót választ ki az „Év társadalmi vállalkozója” globális verseny keretében [31] . Az Alapítvány regionális gazdasági konferenciákat tart, valamint Davosban a Világgazdasági Fórumot , ahová a szociális vállalkozók is kapnak meghívást [30] .

Egy évvel a Schwab Alapítvány megalapítása után, 1999-ben újabb nagy alap jelent meg az Egyesült Államokban, amelyet Jeffrey Skoll észak-amerikai befektető és emberbarát, az eBay első elnöke hozott létre . Skoll eladta részesedését az eBay-ben 2 milliárd dollárért, ennek az összegnek a felét felajánlotta a saját nevén lévő alapnak, és vezette azt. A Skoll Alapítvány a fejlődő országok egészségét és oktatását támogató szociális vállalkozásokba történő befektetésekre specializálódott. A Skoll Foundation Grants Program keretében a Skoll Foundation legfeljebb 1 millió dollárt különít el minden projektre három év alatt, ezzel a „pilot teszt” szakaszba kerül, amit nemcsak a megvalósítás követ, hanem a további bővítés és méretezés [32] . Így 2003-ban a Skoll Alapítvány 55 millió dollárt biztosított a szociális vállalkozás területén végzett fejlesztésekre [30] .

2004-ben az eBay alapítója és elnöke, Pierre Omidyar korábbi alkalmazottja példáját követve megalapította az Omidyar Network nevű magán, non-profit kockázatitőke-alapot, amely gyakorlatilag minden iparágban induló szociális vállalkozásokba való befektetésre specializálódott. Az Alap 1-10 millió dollárt preferál kereskedelmi társaságokba, 0,5-5 milliót pedig non-profit szervezetekbe és projektekbe. A teljes beruházás több száz millió dollárt tesz ki, az Omidyar Network kiemelt figyelmet fordít a mikrofinanszírozás feltételeinek megteremtésére [33] .

A Nobel-békedíjat 2006-ban a bangladesi Muhammad Yunus professzornak ítélték oda , nagy népszerűsítő hatást fejtett ki . Yunus megalapította a Grameen Bankot , amely úttörő szerepet játszott az innovátor mikrohitel koncepciójában Ázsia, Afrika és Latin-Amerika számos fejlődő országában. A Nobel-díj odaítélése után Yunus a társadalmi vállalkozás világának kultikus és központi alakja lett, számos kezdeményezés fűződik nevéhez, köztük a 2010 óta megrendezett Nemzetközi Szociális Vállalkozás Napja , amelyet általában június 28-án ünnepelnek számos országban. , születésnapján [34] .

2009-ben a társadalmi hatású befektetési piac számos vezető szereplője , köztük a társadalmi vállalkozások legnagyobb szervezői, egyesültek a Rockefeller kezdeményezésére létrehozott Global Impact Investing Network -ben (GIIN, "Global Impact Investment Network"). Alapítvány , a JPMorgan Chase Bank és az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége (USAID) módszertani keret és szabványok, közös stratégia kidolgozása, tevékenységek összehangolása, hatókörének bővítése, hatáshatékonyság és tranzakciós költségek csökkentése a szervezet tagjai számára. . A GIIN központja New Yorkban található [35] [36] [37] .

A technológia szerepe

A 20. század végén és a 21. század elején bekövetkezett információs forradalom , amely az internet , majd később a közösségi hálózatok és a közösségi média létrejöttéhez vezetett, kulcsszerepet játszott számos szociális vállalkozó sikerében és együttműködésében. Az internetes források, beleértve a speciálisakat is ( crowdfunding és crowdsourcing ), hatékony eszközt jelentenek az adományok gyűjtésében [38] , más, összetettebb társadalmi vállalkozói projektek finanszírozására szolgáló konstrukciók megvalósításában, valamint az ezeken való közös munkában [39] .

Vannak nagy portálok, amelyek a nonprofit szervezetekkel való együttműködést szolgálják az adományozás ( GuideStar ), vagy az információk ( OneClimate , TakePart ) témájában, civil szervezetek adatbázisai és állásajánlatok (Idealist), platformok és online közösségek adománygyűjtésre ( Network for Good ) és célzott projektfinanszírozásra ( GlobalGiving , Jolkona ) [38] . Számos forrás összpontosít egy, az együttműködésen alapuló társadalmi értékű területre, mint például a környezetvédelemre ( Care2 ), vagy a transzformatív befektetésekre ( Kiva , MicroPlace ). Vannak olyan projektek, amelyek koordinálják az önkéntesek munkáját ( Hands on Network , Do Something ), valamint lehetővé teszik a szakemberek számára ingyenes segítségnyújtást, például jogi (LexMundiProBono) [40] .

Vannak közösségi hálózatok, amelyek a szociális vállalkozás témája köré épülnek. Különösen 2010-ben Chris Hughes , a Facebook egyik alapítója elindította a Jumo közösségi hálózatot [40] . Egy évvel később a projektet kivásárolta a szociálisan orientált Good Worldwide vállalat [41] .

A társadalmi és vállalkozói tevékenység formalizálásának problémája

Nem zárult le az átmenet a társadalmi vállalkozás rendkívül általános formában megfogalmazott fogalmáról az egységes formális definícióra . Minden nehézség ellenére [42] a szociális vállalkozás mint jelenség és a szociális vállalkozó, mint annak vezető fogalma több évtized alatt fejlődött és finomodott, párhuzamosan magának a tevékenységi területnek a fejlődésével.

A szociális vállalkozás számos, a társadalom fejlődésével kapcsolatos tevékenységet foglal magában [43] . A filantrópokat , társadalmi aktivistákat , környezetvédőket és más szociálisan orientált személyiségeket gyakran szociális vállalkozónak tekintik. Ennek vagy annak a számnak a szociális vállalkozók számához való egyértelmű hozzárendelésének nehézségei abból is fakadnak, hogy mindegyikük karrierútja jelentősen eltér a többiétől [comm. 2] [44] .

A definíciók különbségei

A klasszikus [43] [45] a szociális vállalkozás definíciója, amelyet Gregory Dees adott meg 1998-ban "The Meaning of 'Social Entrepreneurship" [2] . Ezt a Joseph Schumpeter , Jean-Baptiste Say , Peter Drucker és Howard Stevenson [45] munkáiból kölcsönzött hagyományos vállalkozás definíciójának társadalmi dimenzióval való kiegészítésével kaptuk meg . Dees szerint a szociális vállalkozók a szociális szektor változásának előmozdítói, köszönhetően:

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt]

Így Deese szerint a szociális vállalkozás a hagyományos vállalkozói gyakorlatok alkalmazása társadalmi célok elérése vagy társadalmi küldetés teljesítése érdekében [45] . Jerre Boshi a Mission and Money Merging Mission and Money :  A Board's Member's Guide to Social Entrepreneurship (1998) című munkájában megerősíti [45] ezt a definíciót azáltal, hogy hangsúlyozza a két összetevő közötti egyensúly szükségességét:

A szociális vállalkozók olyan vezetők, akik hangsúlyozzák a piac mechanikáját anélkül, hogy szem elől tévesztenék alapvető küldetésüket, és így egyensúlyt teremtenek az erkölcsi követelmények és a profitszerzés között – és ez a folyamat az egész társadalmi mozgalom szíve és lelke.

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] A „társadalmi vállalkozók” nonprofit vezetők, akik egyre nagyobb figyelmet fordítanak a piaci erőkre anélkül, hogy szem elől tévesztenék mögöttes küldetéseiket, hogy valahogy egyensúlyt teremtsenek az erkölcsi követelmények és a haszonszerzési motívumok között – és ez az egyensúlyteremtés a mozgalom szíve és lelke. [46]

Az elkövetkező 10 évben a szociális vállalkozás számos definíciója született. Debbie Brock és Susan Steiner a Társadalmi Vállalkozási Oktatás mellékletében: Eléri-e a kívánt célokat? ( Eng.  Social Entrepreneurship Education: Is it achieving the vágyott célok?, 2008) idéz 13 ilyen definíciót, amelyet mind az elméletalkotó ( Alex Nicholls , David Bornstein , Paul Light, Joanna Mair, Sherrill Johnson és mások), mind a gyakorlati szakemberek-szervezők javasoltak. szociális vállalkozás ( Ashoka Alapítvány , Schwab Alapítvány , Skoll Alapítvány és mások) [47] .

Általánosságban elmondható, hogy a társadalmi vállalkozás lényegéről alkotott elképzelések fejlődésének ez az időszaka a megfigyelések rögzítésének időszaka [48] , amely különálló, egymástól eltérő szempontokat érint. Például Perrini és Vurro 2004-ben észrevette, hogy a szociális vállalkozók a szokásosnál demokratikusabbak és kollegiálisabbak a környezetükben zajló döntéshozatali folyamatban. Joanna Mair és Ernesto Nobo úgy gondolja, hogy a szociális vállalkozó abban különbözik a hétköznapitól, hogy elégedetlenebb a körülötte lévő dolgokkal. Ganesh Pradu azt sugallja, hogy a szociális vállalkozók több támogatásra számíthatnak a társadalomban, mint a hagyományos vállalkozók. Azonban ezek a tulajdonságok egyike sem egyedi a szociális vállalkozóra, sok vállalkozó rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal egyénileg és akár kombinálva is [48] .

Néha az elemzők jelentős finomításokat és kiegészítéseket tudtak tenni a kialakuló képen, amelyek nem keltettek kifogást. Különösen Helen Hoch és Paul Tracy érvelt 2004-ben amellett, hogy egy társadalmi vállalkozás működése során "az így keletkező többletet a társadalmi vállalkozás "vevőinek" kell felhasználni, nem pedig azoknak, akik irányítják azt. Az ipar és elméleti alapjainak rohamos fejlődésével összefüggésben azonban az ilyen esetek elszigeteltek maradnak, és a komolyabb általánosítási kísérletek már új szinten tárják fel a nézeteltéréseket [49] .

Hasonló nehézségek merülnek fel a „ szociális vállalkozó ” kifejezéssel kapcsolatban. Például gyakran csak olyan szervezetek alapítóira hivatkoznak, amelyek kizárólag keresett pénzből, azaz közvetlenül a fogyasztótól kapott jövedelemből működnek. Ugyanakkor tágabb értelmezés szerint a szociális vállalkozók köthetnek szerződést a hatóságokkal, kaphatnak támogatást és gyűjthetnek adományokat [50] [51] .

Martin és Osberg kiáltványa

2007-ben Roger Martin professzor és a Skoll Alapítvány vezetője, Sally Osberg kiáltványcikket tett közzé Social Entrepreneurship: The Case for Definition in the Stanford Social Innovation Review , amelyben rámutat, hogy a „társadalmi vállalkozás” fogalmának túlzott befogadásának oka a homályosságban rejlik. a "vállalkozás" fogalmával, míg a "szocialitás" fogalmával nincs probléma [52] [53] .  

Ha a hétköznapi vállalkozói tevékenység évszázadok óta létezik, és maguk a vállalkozók is nyugodtan megbirkóznak annak pontos meghatározásával, akkor a szerzők szerint a szociális vállalkozás számára ez az állapot veszélyes [53] [54] [55] :

A szociális vállalkozás éppen azért vonzó konstrukció, mert nagyon jelentősek a kilátásai. És ha ezek a kilátások nem válnak valóra - mert a fogalom meghatározása túl sok "nem vállalkozói" kezdeményezést tartalmaz -, akkor a vegyes vállalat hírneve aláásásra kerül, és a valódi vegyes vállalat gondolata. el fog veszni. Úgy gondoljuk, hogy ennek a veszélynek a megelőzése érdekében pontosabb definíciót kell megfogalmazni, amely lehetővé teszi, hogy megállapítsuk, milyen mértékben veszünk részt a vegyes vállalatban egy-egy tevékenységtípusban [53] .

Eredeti szöveg  (angol)[ showelrejt] Ha ez az ígéret nem teljesül, mert túl sok „nem vállalkozói” erőfeszítés szerepel a definícióban, akkor a szociális vállalkozás hírnevet veszít, és az igazi szociális vállalkozás magja elvész. E veszély miatt úgy gondoljuk, hogy sokkal élesebb definícióra van szükségünk a szociális vállalkozás fogalmára, amely lehetővé teszi számunkra annak meghatározását, hogy egy tevékenység milyen mértékben van „sátorban” és mennyiben nincs.

Martin és Osberg kijelentette, hogy minden olyan tulajdonság, amely egy hétköznapi vállalkozó számára szükséges (ihlet, kreativitás, hajlandóság, hogy közvetlenül részt vegyen egy új ötlet megvalósításában, bátorság, rugalmasság) a szociális vállalkozóban is benne van. A kettő közötti különbség az "értékajánlat lényege", a szociális vállalkozó számára pedig egy hatalmas közjó létrehozása [53] .

A szociális vállalkozók Martin és Osberg szerint arra törekszenek, hogy közvetlen hatás révén új, stabil és igazságosabb „egyensúlyi pozíciót” teremtsenek a társadalomban vagy egy céltársadalmi csoportban . Ebben különböznek mind a közszereplőktől , akiknek csak közvetett hatása van, mind a szociális szolgáltatóktól , akik nem törekednek új „egyensúlyi helyzet” kialakítására (lásd a bal oldali táblázatot) [53] [55] .

Martin és Osberg koncepciója sem kapott egyetemes elismerést [56] , azonban a mai napig az elemzők egyetértenek abban, hogy a társadalmi vállalkozás egységes definíciójának kialakításában való áttörés elérése érdekében meg kell határozni funkcióit, elkülönítve egymástól. őket különösen a jótékonysági és az önkéntes szektor funkcióiból [57] .

További kísérletek a

Folyamatban vannak a szociális vállalkozás pontosabb meghatározására irányuló erőfeszítések. Például a „Social Entrepreneurship and Social Business. Bevezetés és megbeszélés esettanulmányokkal” (2012) „az ellenkezőjéről” szól, rámutatva arra, hogy szerintük mi nem a szociális vállalkozás : nem „a szociális vállalkozás szinonimája”, nem „a társadalmi felelősségvállalás új formája”. , nem „az egyetlen modell társadalmi innováció”, és végül „nem egy új szektor”, mivel határai elmosódnak, és a magán-, az állami és a civil szektor összetevőit is magukban foglalhatják [58] .

A legkiemelkedőbb társadalmi vállalkozóként hírnevet szerzett vezetők megfigyelése szintén hatékony módja lehet a szociális vállalkozással kapcsolatos ismeretek bővítésének és az elképzelések finomításának [59] [60] .

Az üzleti és a szociális szektor eltérő döntéshozatali folyamatokat alkalmaz, ezért különböző nyelveket beszélnek. A sikeres szociális vállalkozó tolmácsként, diplomataként és közvetítőként működik közöttük [49] .

– J. Kikal, T. Lyons

A szociális vállalkozó számára nem kevésbé fontos, hogy bizonyos társadalmi kontextusban tudjon cselekedni, ügyesen kell használnia a kulturális, politikai, jogi, pénzügyi és egyéb infrastruktúrákat [61] .

A szociális vállalkozás definíciója körüli nézeteltérések mélyebb elemzése két alapvetően eltérő nézetet tár fel a jelenséggel kapcsolatban; a kutatók hajlamosak az alábbiak egyike felé vonzódni:

  1. a szociális vállalkozás, mint gyakorlatok összessége, amely a szervezetekhez köthető (bár ez nem előfeltétel);
  2. szociális vállalkozás, mint nonprofit szervezetek tevékenysége, amely hagyományos üzleti módszerekkel próbálja növelni hatékonyságát [49] .

A szociális vállalkozás fogalma az üzleti eszközök szociális szférában való alkalmazásának lehetőségének feltételezésétől az ezen összetevők közötti egyensúly szükségességének felismerésén át a homogén „ötvözetük” gondolatáig jutott. Lyons és Kikal hangsúlyozzák, hogy 2014-ben már nem arról van szó, hogy a szociális szektort a vállalkozói szellem egyéni vonásaival ruházzák fel, vagy a vállalkozásokat társadalmi tudattal ruházzák fel, és csak „a két terület keverékével” lehet hatékonyan elérni fenntartható társadalmi eredményeket [49] .

A társadalmi vállalkozásról szóló szakirodalom folyamatosan bővül, és szinte minden monográfia szerzője foglalkozik a meghatározás problémájával. Az elemzők gyakran adnak áttekintést a legismertebb definíciókról, az alkalmazottabb irodalom írói korlátozhatják magukat egy olyan definícióra, amely "jól illeszkedik az igényeinknek" [comm. 3] . A definíciók fennmaradó változatossága megnehezíti az elemzést, ugyanakkor hatalmas teret biztosít az interdiszciplináris kutatásoknak [8] .

A társadalmi vállalkozások szervezeti és jogi formái

A különböző szerzők a társadalmi vállalkozások szervezeti jellemzői szerint eltérő osztályozást kínálnak. Például John Elkington és Pamela Hartigan Az ésszerűtlen emberek hatalmában három modellt vizsgál a társadalmi vállalkozások szervezésére:

  1. A tőkeáttételes nonprofit szervezet: a rendelkezésre álló hagyományos forrásokat ( kölcsönök , támogatások , adományok ) használja fel a társadalmi igények kielégítésére. Jellemző a rendelkezésre álló források innovatív felhasználása, amely lehetővé teszi azok hatékonyságának növelését [62] .
  2. Social Business Venture: Úgy tervezték, hogy közpénzeken alapuló változást hozzon létre. A szociális üzleti vállalkozások külső finanszírozás hiányában fejlődnek, és kénytelenek kereskedelmi vállalkozásokká átalakulni [62] .
  3. A hibrid non-profit: sokféle formát ölthet, abban különbözik a tőkeáttételes non-profittól, hogy hajlandó a saját nyereségét a működés fenntartására fordítani. A hibrid nonprofit szervezeteket gyakran azért hozzák létre, hogy kezeljék a rossz kormányzati szabályozás vagy a piaci kudarc hatását , mivel bevételt termelnek, hogy túllépjenek a hiteleken, támogatásokon és a hagyományos finanszírozás egyéb formáin [63] .

Christina Hemingway a hibrid üzleti modellekre is felhívja a figyelmet, amikor egy rendes vállalkozás nyereségének egy részét társadalmi, kulturális vagy környezetvédelmi tevékenységekre fordítja. A vállalati alkalmazottak szociális vállalkozást is folytathatnak, a vállalatvezetés jóváhagyásával vagy anélkül. Az ilyen tevékenységeket vállalati társadalmi vállalkozásként határozzák meg [64] .

Kikal és Lyons pedig egy olyan modellt kínál, amely befogadónak vallja magát, figyelembe véve a társadalmi vállalkozások lehetséges strukturális formáinak teljes skáláját, a teljesen nonprofittól a tisztán kereskedelmiig, beleértve számos hibrid formát [65] .

Tisztán nem kereskedelmi forma

A nonprofit szervezetek (NPO) profitálhatnak tevékenységükből. A befolyt bevételt ugyanakkor nem oszthatják fel befektetők és tulajdonosok között, hanem teljes mértékben a szervezet céljainak megvalósítására kell fordítaniuk. Ezenkívül a kapott nyereség nem haladhatja meg a meghatározott értéket. Így az NPO formáját választó társadalmi vállalkozók tevékenységének tényleges vállalkozói komponense kezdetben jelentősen korlátozott [66] .

Ugyanakkor a nagy filantrópok ( Ashoka , Echoing Green , Acumen Fund ) befektetéseinek zöme non-profit szervezetekhez kerül. Az is fontos, hogy az ilyen befektetők, valamint a magánszektor kockázati tőkései ne csak pénzt, hanem oktatási forrásokat is biztosítsanak a civil szervezeteknek, tanácsadást, információs és logisztikai támogatást nyújtsanak. A filantrópok teljesítményének felmérésére a befektetés társadalmi megtérülési (SROI) mutatóját használják [67] . A forma további előnyei közé tartozik az adómentesség és a finanszírozási források lehető legszélesebb választéka: tagdíjak, adományok , támogatások , kölcsönök [68] .

Másrészt a társadalmi vállalkozások különösen érzékenyek a nonprofit forma alapvető hiányosságaira, a gyakorlatban csak minimális ellenőrzést gyakorolnak tevékenységük felett. Így a szociális vállalkozók kénytelenek a befektetők érdekeinek megfelelően cselekedni, akik például gyakran csak egy társadalmi vállalkozás tevékenységének finanszírozására készek. A szponzorokat gyakran érdekli a „progresszívek” hírneve, és ennek megőrzése érdekében a legegyszerűbb utat választják, kockázatos innovatív projekteket finanszírozva a legelső szakaszban. Aztán abbahagyják a támogatást, és áttérnek más startupokhoz, de általában egyáltalán nem kell arról beszélni, hogy nem az anyagi bázis, hanem maguk a cégek és a vállalkozói képességek fejlesztését támogatják. Nehézségek adódnak a konkrétan mérhető eredményeket tartalmazó beszámolók elkészítésével is, mivel a szociális problémák megoldása hosszú időt vesz igénybe, a támogatásokat általában rövid időre (1-3 évre) adják ki. Ennek eredményeként számos sikeresen elindított szociális projektet lezárnak [69] .

A legújabb trendek közül, amelyek célja, hogy valamelyest mérsékeljék a társadalmi vállalkozások nonprofit szervezetek működésének negatív aspektusait, kiemelhető:

Pusztán kereskedelmi forma

A tisztán kereskedelmi struktúrák formájában megjelenő társadalmi vállalkozások nem különböznek a szokásos kereskedelmi vállalkozásoktól , kivéve a deklarált társadalmi küldetés jelenlétét. Ennek megfelelően létezhetnek egyéni vállalkozói tevékenység ( egyéni vállalkozó ), kereskedelmi társaság ( társulás ), korlátolt felelősségű társaság (LLC) vagy részvénytársaság (JSC) formájában.

A felsoroltaknak más formái és fajtái is léteznek, amelyek a különböző országok jogszabályaira vonatkoznak. Különösen az USA-ban van egy új kísérleti típusú társaság - közérdekű társaságok (benefit corporation, B-corporation ). Az ilyen vállalatok minősítettek, és nem csak profittermelésre kötelezettek, hanem kifejezetten társadalmi küldetést is követniük kell, amelynek végrehajtását független megfigyelők [72] kísérik figyelemmel bizonyos adókedvezményekért [72] . 2016-ra 30 államban fogadták el a B-társaságokról szóló törvényt.

A civil szervezetektől eltérően a kereskedelmi szervezeteknek a fő bevételi források sokkal szűkebb köre van: a tulajdonosoktól, családtagjaiktól és barátaiktól származó pénzeszközök, a forgótőke- hiány fedezésére felvett hitelek a kereskedelmi bankoktól, a hídfinanszírozási tőke ( hídhitel ), a magánvállalkozási befektetőktől származó források. ( business -angels ), kockázati tőke [73] .

Így a kereskedelmi szervezetek formájában működő társadalmi vállalkozások tulajdonosai lehetőséget kapnak arra, hogy a profitot vagy annak egy részét maguknak tartsák, valamint maximális kontrollt vállalkozásaik felett, ugyanakkor minimális finanszírozási és támogatási módozatokat. kívülről [72] .

A haszonszerzési igény és a társadalmi küldetés teljesítése közötti egyensúly fenntartása sok olyan vállalkozó erejét meghaladó feladat, akik kénytelenek a társadalmi vállalkozás más strukturális formáit választani. Kicol és Lyons a sikeres példák között említi a Newman's Ownt , egy élelmiszeripari kereskedelmi vállalatot, amelynek tulajdonosai nyereségük 100%-át oktatási és jótékonysági célokra fordítják [73] .

Hibrid formák

A hibrid struktúrák sokféle rugalmas lehetőséget biztosítanak a szociális vállalkozók tevékenységéhez, ezért a legérdekesebb és legvonzóbb lehetőség a társadalmi célokat követő vállalkozás számára [74] . Sokféle ilyen szerkezet létezik, a tipikusak közül a következők:

Nemzetközi terjesztés

A szociális vállalkozások fejlesztése terén az államok közül hagyományosan az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok vezet , többek között a szociális vállalkozás jogilag meghatározott státusza miatt. Olaszország is magas arányt mutat (a történelmileg erős szövetkezeti mozgalom miatt), Szlovénia , a skandináv országok , a Koreai Köztársaság , Malajzia , India , Banglades és néhány afrikai ország [80] .

A Thomson Reuters Foundation jótékonysági szervezet 2016-ban és 2019-ben 45 nagy gazdaság közel 900 szociális vállalkozási szakértőjét A válaszadók között voltak kutatók, szociális vállalkozók, befektetők, tisztviselők és más illetékesek. A felmérés eredménye a szociális vállalkozók számára legjobb feltételekkel rendelkező országok rangsora. 2019-ben az első tízbe került: Kanada, Ausztrália, Franciaország, Belgium, Szingapúr, Dánia, Hollandia, Finnország, Indonézia és Chile [81] .

Az olyan szervezetek, mint az Ashoka: Innováció a Társadalomért Alapítvány, a Skoll Alapítvány , az Omidyar Network , a Schwab Social Enterprise Foundation , a Canadian Social Enterprise Foundation , a New Profit Corporation , az Echoing Green cég , világszerte keresik azokat az embereket, akiknek munkája jelentős. megváltoztatja a társadalmat, de mégsem rendelkezik elegendő forrással [82] .

Az amerikai Ashoka cég Changemakers  programja az internetet használja egyfajta verseny megszervezésére, melynek eredményeként olyan közösségek jönnek létre, amelyek sürgető problémákat oldanak meg. Észak-Amerikában a szervezetek inkább kiemelkedő egyéneket támogatnak, míg Ázsiában és Európában nagyobb hangsúlyt fektetnek a szociális vállalkozók szervezetekkel, egyénekkel és társadalmi mozgalmakkal való interakciójára. Oroszországban a Jövőnk Alapítvány [83] folyamatosan keres és támogatja a szociális vállalkozókat .

A fiatalok társadalmi problémák megoldásába való bevonására példa a Foundation for Young Australians ( eng.  The Foundation for Young Australians ) Young Social Pioneers ausztrál programja, amely a fiatalok olyan kezdeményezéseibe fektet be, amelyek pozitív változásokat hoznak a társadalomban [84] ] .

A Fast Company magazin minden évben közzéteszi az Év 45 Legjobb Társadalmi Vállalkozójának listáját, amelyen a magazin azokat a szervezeteket nevezi meg, amelyek "a vállalati világ fegyelmét összetett társadalmi problémák megoldására használják fel" 85] .

Jogi állapot

A szociális vállalkozók tevékenységét több tucat ország jogszabályai rögzítik és írják le. A vonatkozó jogszabályi normákat kétféleképpen lehet bevezetni: külön törvény elfogadásával vagy a meglévő jogszabályok módosításával. A jogalkotási normák kidolgozásakor a nemzetközi gyakorlat egyértelműen két megközelítésre oszlik: „nyugati” és „keleti” [86] .

A szociális vállalkozás területén a nyugati jogalkotási kezdeményezések úttörője Nagy-Britannia . A „nyugati” megközelítést olyan törvények elfogadása jellemzi, amelyek országonként egyedi társasági formákat írnak le, gyakran kifejezetten a szociális vállalkozók igényeire: közhasznú társaságok (közhasznú társaság) és közhasznú társaságok ( Közösségi érdekű társaság, CIC) az Egyesült Királyságban, alacsony nyereségű korlátolt felelősségű társaságok ( L3C ) az Egyesült Államokban , "szociális célú társaságok" (SFC-k) Belgiumban , szociális szövetkezetek Olaszországban . A szociális vállalkozások tevékenységét szabályozó külön törvények vannak érvényben Írországban , Németországban , Ausztriában , Franciaországban , Svédországban , Finnországban , Lengyelországban , Ukrajnában , Kazahsztánban és Brazíliában is [86] .

A "keleti tábor" elsősorban Kelet-Ázsiát fedi le , ahol a társadalmi vállalkozás területén a vezető szerepet a Koreai Köztársaság tölti be . A szociális vállalkozás fejlesztése ebben az országban egyfajta nemzeti gondolattá vált, a 2007-es törvény kidolgozásában 11 minisztérium, valamint a legnagyobb társaságok és számos civil szervezet [87] vett részt . Az ázsiai országokat a leíró megközelítés jellemzi – a jogszabály arra a kérdésre ad választ, hogy milyen jellemzőkkel bír egy társadalmi vállalkozás, miközben új típusú nonprofit szervezeteket nem vezetnek be. A szociális vállalkozók jogi státusza Indiában és Szingapúrban is rögzített [86] .

Számos országban, például Belgiumban, Olaszországban, a Koreai Köztársaságban nemzeti szinten rögzítik a szociális vállalkozás definícióját, és a szociális vállalkozás státuszt kapott vállalkozások adókedvezményeket és egyéb kiváltságokat élveznek [86] . 2019-ben Oroszország is ezen országok közé tartozott : hatályba lépett a 245-FZ számú törvény „A kis- és középvállalkozások fejlesztéséről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény módosításáról a „társadalmi vállalkozás” fogalmának megerősítése céljából. , „társadalmi vállalkozás” » [88] . Az egyes intézmények tevékenységét szabályozó szabályzatok is rögzítik. Például 2021-ben a „társadalmi vállalkozás” szerepel az „Állami Fejlesztési Társaságról „ VEB.RF ” törvényben, ahol a fő fejlesztési intézmény prioritásként rögzítette a társadalmilag hasznos gazdasági és társadalmi fejlesztési célok elérését, feltételeket teremtve a megoldáshoz. az állampolgárok és a társadalom szociális problémái a jövedelemszerzési feladattal kapcsolatban [89] .

Kritika és nyilvános vita

A szociális vállalkozás fogalmának kritikusai ennek következetlenségére mutatnak rá, ami kétségbe vonja a kapitalizmus altruista formáinak létezésének lehetőségét [8] . Így a szociális vállalkozást „nem megfelelőnek, bár szükségesnek” nevezik: a tanulmányok nem tudják megfelelően tükrözni a mindennapi élet valóságát, a társadalmi vállalkozói tevékenység morális és politikai problémáit; kritizálják a módszertani irányelveket (szociológiai atomizmus [comm. 4] és esszencializmus ), amelyeken a társadalmi vállalkozásról alkotott elképzelések alapulnak, különös tekintettel a társadalmi változásokban betöltött szerepére. A kritikusok ugyanakkor nem tagadják, hogy szükség van a szociális vállalkozásra, például az emancipációra és a társadalmi kreativitásra [90] .

Annak ellenére, hogy a szociális vállalkozók egy kis közösség vagy csoport szintjén sok, esetenként nagyon innovatív kezdeményezést valósítanak meg, gyakran nehézségek merülnek fel abban a szakaszban, amikor eredményeiket a társadalom egészének szintjére skálázzák [9] . Egyes tanulmányok szerint nagyon kevesen rendelkeznek vállalkozói tehetséggel és készségekkel, amelyek szociálisan orientált gondolkodásmóddal párosulnak [91] . Így a társadalmi kezdeményezések veszélybe kerülnek, és gyakran nem jutnak el széles közönséghez. Mivel a szociális vállalkozás fogalmát viszonylag nemrégiben népszerűsítették, e koncepció néhány támogatója arról beszél, hogy ki kell dolgozni néhány szabványosított módszert a szociális vállalkozók eredményeinek világszerte történő terjesztésére [9] .

A társadalmi vállalkozás fejlesztésében való minőségi áttöréshez minél több világvezetőt kell maga mellé vonni, ami viszont sok magyarázó és népszerűsítő munkát igényel [8] . A magánvállalatok és a kormányzati ügynökségek közötti elkötelezettség és együttműködés további forrásokat gyűjt a társadalmi kezdeményezésekhez, növeli az elszámoltathatóságot mindkét oldalon, kapcsolatokat alakít ki a rászoruló közösségekkel, egyénekkel vagy intézményekkel. Például a magánszervezetek vagy non-profit szervezetek korábban foglalkoztak a közösségek munkanélküliségi problémáival [92] . Azonban eddig csak rövid távú megoldások születtek, vagy olyan megoldások, amelyek nem skálázhatók a rászorulók maximális számának eléréséhez [92] . Az állampolitika megoldhatná ezt a problémát, de az ágazatközi együttműködés hiánya nem teszi lehetővé a szociális vállalkozók és a szociális programok kidolgozásában részt vevő tisztviselők céljainak és célkitűzéseinek összehangolását, ami a szociális vállalkozói tevékenység hatékonyságának csökkenéséhez vezet [93] .

Megjegyzések

  1. ↑ Például Jay Banks The Sociology of Social Movements című kiadványában (London, MacMillan, 1972) az angol filozófust és a 19. század egyik első társadalmi reformerét Robert Owent szociális vállalkozónak nevezik .
  2. ↑ David Bornstein szociális vállalkozó még a " szociális innovátor " kifejezést is használja a "szociális vállalkozó" szinonimájaként, mivel sokan közülük sokféle kreatív, nem szokványos stratégiát alkalmaznak munkájuk során.
  3. ↑ Általánosságban elmondható, hogy egy ilyen rész olyannyira általánossá vált a kutatásban, hogy a szerzők időnként gúnyosan kiröhögik. Tehát Jason Haber „A jó oka. New Frontiers of Social Entrepreneurship” ( Eng.  The business of good. Social Enterpriseship and the new bottom line , 2016), ezt írja: „Kérjen meg három embert, és kapjon három különböző definíciót”, Georgia Keohane pedig „Social vállalkozás a világban” című munkáját nyitja meg. 21. századi , társadalmi vállalkozás a 21. században: Innováció a nonprofit, a magán- és a közszférában , emlékeztet Potter Stewart bíró „ Tudom, ha látom ” mondatára , amikor a pornográfiára utal .
  4. ↑ Ez a megközelítés, szemben a szociológiai holizmussal , inkább az egyéni egyéneket és cselekedeteiket hangsúlyozza, mint a társadalmi struktúrákat.

Jegyzetek

  1. ↑ Vállalkozói ötletek. Mi az a szociális vállalkozó? . PBS Alapítvány. Letöltve: 2018. június 19. Az eredetiből archiválva : 2019. október 10.
  2. ↑ 1 2 3 J. Gregory Dees. A társadalmi vállalkozás jelentése (nem elérhető link) . CASE Duke -ban (1998. október 31.). Letöltve: 2016. július 31. Az eredetiből archiválva : 2020. február 19. 
  3. ↑ Thompson, JL, The World of the Social Entrepreneur, The International Journal of Public Sector Management, 15(4/5), 2002, 413. o.
  4. ↑ Zhokhova, 2015 , p. 83-84.
  5. ↑ 1 2 Kikal, Lyons, 2014 , p. 139-140.
  6. ↑ 1 2 Bornstein, 2015 , p. harminc.
  7. ↑ Martin, R. L. és Osberg, S. (2007). Társadalmi vállalkozás: a meghatározás esete. Stanford társadalmi innovációs áttekintés , 5 (2), 28-39.
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Wee-Liang, Williams, John és Tan, Teck-Meng. „A „társadalmi” meghatározása a „társadalmi vállalkozásban”: altruizmus és vállalkozói szellem. Az International Entrepreneurship and Management Journal. nem. 3 (2005): 353-365.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Sarah H. Alvord, David L. Brown, Christine W. Letts. Társadalmi vállalkozás és társadalmi átalakulás: feltáró tanulmány // The Journal of Applied Behavioral Science . - 2004. - 3. sz . - S. 260-282 .
  10. ↑ Martin, Osberg, 2018 , p. 24.
  11. ↑ David P. Baron. Corporate Social Responsibility and Social Entrepreneurship // Journal of Economics & Management Strategy . - 2007. - 3. sz . - S. 683-717 .
  12. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 9.
  13. ↑ Bornstein, 2015 , p. 32.
  14. ↑ Bornstein, 2015 , p. 88-89.
  15. ↑ Bornstein, 2015 , p. tizenöt.
  16. ↑ Grishina, 2013 , p. 51-52.
  17. ↑ Bornstein, 2015 , p. 33-34.
  18. ↑ Bornstein, 2015 , p. 34.
  19. ↑ Bornstein, 2015 , p. 36-41.
  20. ↑ 1 2 Kikal, Lyons, 2014 , p. 26.
  21. ↑ Bill Drayton: Empathy-Based Ethics: A Strategic Essential . Forbes India (2012. május 17.). Letöltve: 2017. június 26. Az eredetiből archiválva : 2018. május 16.
  22. ↑ Bill Drayton szociális vállalkozó (a link nem érhető el) . US News & World Report (2005. október 31.). Letöltve: 2009. június 1. Az eredetiből archiválva : 2012. március 15. 
  23. ↑ Az Ahoka-  ról . Letöltve: 2016. szeptember 5. Az eredetiből archiválva : 2018. július 3.
  24. ↑ Ashoka: Innovators for the Public (2013-as éves jelentés)  (angolul)  (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2015. április 21. Az eredetiből archiválva : 2014. december 1..
  25. ↑ 1 2 Boris, József. „ Brazília digitális szakadékának áthidalása ”. UPI NewsTrack . 2001. február 22
  26. ↑ Bornstein, 2015 , p. 403.
  27. ↑ C. Leadbeater, The Rise of the Social Entrepreneur, Demos, London, 1997.
  28. ↑ Dr. Sanjay R. Ajmeri. Vállalkozásfejlesztés. - Raleigh, North Carolina, USA: Lulu, 2012. - P. 145. - 202 p. — ISBN 9781300215141 .
  29. ↑ A PNCA-nál: Gregory Dees, a szociális vállalkozás guruja . Ecotrust (2012. november 5.). Letöltve: 2017. június 26. Az eredetiből archiválva : 2017. június 21.
  30. ↑ 1 2 3 Bornstein, 2015 , p. 404.
  31. ↑ Rólunk . Schwab Alapítvány a Társadalmi Vállalkozásért. Letöltve: 2016. szeptember 11. Az eredetiből archiválva : 2018. augusztus 11..
  32. ↑ Friedrich Fuhrman. Hogyan működik a jótékonykodás az Egyesült Államokban. Ötletek és gyakorlat, erőforrások és szervezés. - Liter, 2015. - ISBN 978-5-4577-4885-1 .
  33. ↑ Az Omidyar Network  vállalati áttekintése . Bloomberg. Letöltve: 2017. június 26. Az eredetiből archiválva : 2017. november 14..
  34. ↑ Július 28. és 29. között a bangladesi Dakka ad otthont a 7. Social Business Day-nek, amelyet a Nobel-békedíjas Muhammad Yunus professzor szervez . Közgazdasági Felsőiskola (2016. április 4.). Letöltve: 2016. szeptember 11. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 23..
  35. ↑ Kevin Davis, Angelina Fisher, Benedict Kingsbury, Sally Engle Merry. Irányítás mutatók szerint: Globális hatalom osztályozáson és rangsorokon keresztül . - OUP Oxford, 2012. - S. 405-409. — 504 p. — ISBN 0191632783 , 9780191632785. Archiválva : 2016. szeptember 23. a Wayback Machine -nél
  36. ↑ Marc J. Lane. A küldetésvezérelt vállalkozás: Üzleti megoldások a világ legbosszantóbb társadalmi problémáira . - John Wiley & Sons, 2015. - 215-220. — 288 p. — ISBN 1118336054 , 9781118336052. Archiválva : 2016. szeptember 23. a Wayback Machine -nél
  37. ↑ Georgia Levenson Keohane. Társadalmi vállalkozás a 21. században: Innováció a nonprofit, a magán- és az állami szektorban . - McGraw Hill Professional, 2013. - P. 97. - 263 p. — ISBN 0071801677 , 9780071801676. Archiválva : 2016. szeptember 23. a Wayback Machine -nél
  38. ↑ 1 2 Kikal, Lyons, 2014 , p. 267.
  39. ↑ Pozdnyakova S.V. Közös finanszírozás a szociális vállalkozásban // A Rosmu Uchenye zapiski Tambov fiókja. - 2015. - 4. sz .
  40. ↑ 1 2 Kikal, Lyons, 2014 , p. 268.
  41. ↑ Chris Hughes, a Jumo és a GOOD egyesíti az erőket a tartalom és a társadalmi elkötelezettség platform létrehozásához. Archiválva : 2011. szeptember 28. a Wayback Machine -en , Jumo blog, 2011. augusztus 17.
  42. ↑ Johanna Mair, Ignasi Marti. "Társadalmi vállalkozási kutatás: magyarázat, előrejelzés és öröm forrása". Journal of World Business sz. 1 (2006): 36-44.
  43. ↑ 1 2 Sidorov, 2015 , p. tíz.
  44. ↑ Bornstein, 2015 , p. 153.
  45. ↑ 1 2 3 4 5 Kikal, Lyons, 2014 , p. harminc.
  46. ↑ Jerr Boschee. A küldetés és a pénz egyesítése: Útmutató az igazgatótanácsi tagoknak a társadalmi vállalkozáshoz . Social Enterprise Canada (1998). Letöltve: 2016. július 31.  (elérhetetlen link)
  47. ↑ Debbi D. Brock, Susan D. Steiner. Társadalmi vállalkozói ismeretek oktatása: a kívánt célok elérése? (nem elérhető link) . Universitat de Barcelona (2008). Letöltve: 2016. július 31. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 17.. 
  48. ↑ 1 2 Kikal, Lyons, 2014 , p. 34-35.
  49. ↑ 1 2 3 4 Kikal, Lyons, 2014 , p. 32.
  50. ↑ Krotenko A. „Társadalmi vállalkozás” áttekintése . felhőfigyelő. Letöltve: 2017. július 27. Az eredetiből archiválva : 2018. július 6..
  51. ↑ Batalina M., Moskovskaya A., Taradina L. A szociális vállalkozás tapasztalatainak és koncepcióinak áttekintése, figyelembe véve a modern oroszországi alkalmazási lehetőségeket . - M. : GU VSHE , 2008. - S. 63. - 84 p. Archiválva : 2018. július 6. a Wayback Machine -nél
  52. ↑ Roger Martin , Sally R. Osberg . Társadalmi vállalkozás: a meghatározás esete . Stanford Social Innovation Review (2007). Letöltve: 2016. július 31. Az eredetiből archiválva : 2018. július 6..
  53. ↑ 1 2 3 4 5 Roger L. Martin , Sally Osberg . A szociális vállalkozásnak pontos definícióra van szüksége (orosz fordítás) . "Evolúció és jótékonyság" civil szervezet (2014). Letöltve: 2016. július 31. Az eredetiből archiválva : 2020. október 24.
  54. ↑ Fény, 2008 , p. tizenöt.
  55. ↑ 12. Stecker , 2016 , p. 202.
  56. ↑ Fény, 2010 .
  57. ↑ Abu-Saifan, S. 2012. Social Entrepreneurship: Definition and Boundaries Archivált 2016. június 2-án a Wayback Machine -nél . Technology Innovation Management Review archiválva : 2016. június 2. a Wayback Machine -nál . 2012. február Archiválva : 2016. április 4. a Wayback Machine -nél : 22-27.
  58. ↑ Társadalmi vállalkozás és szociális vállalkozás, 2012 , p. 36-39.
  59. ↑ Halljuk ezeket az ötleteket , The Economist  (2010. augusztus 12.). Az eredetiből archiválva : 2018. január 15. Letöltve: 2016. május 30.
  60. ↑ Ötvös, István. A társadalmi innováció ereje: Hogyan gyújtják fel a jóra a civil vállalkozók a közösségi  hálózatokat ? - Jossey-Bass , 2010. - ISBN 978-0-470-57684-7 .
  61. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 36.
  62. ↑ 1 2 Az ésszerűtlen emberek hatalma, 2008. old. 31
  63. ↑ Az ésszerűtlen emberek hatalma, 2008. old. 42
  64. ↑ Hemingway, Christine A. Vállalati társadalmi vállalkozás: Integritás belül . Cambridge: Cambridge University Press, 2013. p. 135 ISBN 978-1-107-44719-6 .
  65. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 140-159.
  66. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 141.
  67. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 144-145.
  68. ↑ 1 2 Kikal, Lyons, 2014 , p. 146.
  69. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 143-144.
  70. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 145.
  71. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 145-146.
  72. ↑ 1 2 3 Kikal, Lyons, 2014 , p. 147.
  73. ↑ 1 2 Kikal, Lyons, 2014 , p. 149.
  74. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 159.
  75. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 149-150.
  76. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 151-152.
  77. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 153.
  78. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 153-155.
  79. ↑ Kikal, Lyons, 2014 , p. 156-158.
  80. ↑ Olga Ryabova: fejlesztés, mint trend 2016. augusztus 3-i archív példány a Wayback Machine -en / „New Business: Social Entrepreneurship” portálon
  81. ↑ Módszertan.  A legjobb országok szociális vállalkozónak 2019 . Thomson Reuters Alapítvány. Hozzáférés dátuma: 2019. december 6. Az eredetiből archiválva : 2019. december 30.
  82. ↑ Bornstein, 2015 , p. 403-404.
  83. ↑ Sidorov, 2015 , p. 48-49.
  84. ↑ Lucas Walsh, Rosalyn Black, Naomi Berman. Walking the Walk: Youth Research in Hard Times // Negotiating Ethical Challenges in Youth Research : Critical youth studies  . — Routledge . - P. 43. - ISBN 0415808464 . Archiválva : 2016. október 2. a Wayback Machine -nál
  85. ↑ 45 Vállalkozók, akik megváltoztatják a világot  (angol)  (a link nem érhető el) . Letöltve: 2009. június 1. Az eredetiből archiválva : 2012. március 15.
  86. ↑ 1 2 3 4 Weiner V. L. Társadalmi vállalkozók tevékenységének jogi támogatása. 5. szám  (angol) . Társadalmi Ötletek Bankja (2014. június 20.). Hozzáférés dátuma: 2017. december 21. Az eredetiből archiválva : 2017. december 22.
  87. ↑ Kitsay, 2016 , p. 195-196.
  88. ↑ 2019. július 26-i 245-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderációban a kis- és középvállalkozások fejlesztéséről szóló szövetségi törvény módosításáról „a „társadalmi vállalkozás”, „szociális” fogalmak rögzítése tekintetében vállalkozás” ” . A jogi információk hivatalos internetes portálja (2019. július 26.). Letöltve: 2019. augusztus 5 .. Archiválva az eredetiből: 2019. augusztus 5.
  89. ↑ 2021. július 2-i N 332-FZ szövetségi törvény „Az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról és a Szkolkovói Innovációs Központról szóló szövetségi törvény 8. cikke 1. részének érvénytelennek elismeréséről” . orosz újság . Letöltve: 2021. augusztus 30. Az eredetiből archiválva : 2021. augusztus 30.
  90. ↑ Pascal Dey, Chris Steyaert. 1. fejezet: Az általunk szerkesztett, bírált és elképzelt társadalmi vállalkozásról szóló könyvek // Social Entrepreneurship: An Affirmative Critique / Pascal Dey, Chris Steyaert (szerk.). – Cheltenham; Northampton, MA: Edward Elgar, 2018. - P. 1-16. — ISBN 978-1783474110 .
  91. ↑ Christian Seelos, Johanna Mair. Társadalmi vállalkozás: Új üzleti modellek létrehozása a szegények kiszolgálására // Business Horizons. - 2005. - 3. sz . - S. 241-246 .
  92. ↑ 1 2 Beth Cook, Chris Dodds, William Mitchell. Társadalmi vállalkozás: hamis előfeltételek és veszélyes előérzetek  // The Australian Journal of Social Issues. - 2003. - 1. sz . - S. 57-72 . Az eredetiből archiválva : 2005. július 22.
  93. ↑ William Drayton . A polgári szektor: Vállalkozóként és versenyképessé válás üzletszerűen  // Kaliforniai vezetői áttekintés . - 2002. - T. 44 , 3. sz . Az eredetiből archiválva : 2012. január 27.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Bibliográfiai katalógusokban
 Társadalmi és környezeti elszámoltathatóság
Etika és
alapelvek
társadalmi elszámoltathatóság
  • Kettős kritérium koncepció
  • Etikai pozicionálási index
  • Higg index
  • Társadalmi hatásvizsgálat
  • ISO 26000
  • ISO 45001
  • Valódi előrehaladás jelző
  • Teljesítménymutató
  • SA8000
  • A befektetés társadalmi megtérülése
  • Életciklus költsége
Környezetvédelmi elszámoltathatóság
Jelentés
Könyvvizsgálat
Kapcsolódó témák