Politikai közgadaságtan
A politikai gazdaságtan, a politikai gazdaságtan a társadalomtudományok egyike , amelynek vizsgálata a piac és az állam , az egyén és a társadalom kapcsolata .
A tisztán gazdasági módszereken kívül a politikai gazdaságtan számos filozófiából , politológiából és szociológiából kölcsönzött módszert alkalmaz .
A politikai gazdaságtan történelmileg megelőzte a gazdaságelméletet . A 20. században a politikai gazdaságtan értelmezése ellentmondásos volt: egyesek feladatnak tekintették a kutatást (a közgazdaságtan és a politika kapcsolatának területén), mások módszertani megközelítésnek tekintették, amelyet közgazdasági ( közválasztás elmélete ) és szociológiai [1] .
Napjainkban a gazdasági, politikai, jogi és kulturális jelenségek marxista és unortodox megközelítéseit gyakran politikai gazdaságtannak nevezik. Viszonylag új irány a nemzetközi politikagazdaságtani kutatások a globális jövedelemeloszlásról [2] .
A kifejezés etimológiája
A politikai gazdaságtan kifejezést először Antoine Montchretien drámaíró és író használta a Traité d'économie politique (Transzátum a politikai gazdaságtanról, 1615 ) című gazdasági értekezésében. Montchretien sem előtte, sem utána nem írt közgazdasági műveket. 1911 - ben az Encyclopædia Britannica a traktátus autonómiájának mértékét jellemezve arra a következtetésre jutott, hogy "főként Jean Bodin munkásságán alapul " [3] . A körülmények, amelyek a drámaírót az értekezés megírására késztették, tisztán politikaiak voltak (a szerző XIII. Lajos fiatal királynak és Marie de Medici anyakirálynőnek ajánlotta [4] ). Az ókori nyelvek és irodalom kiváló ismerője, Montchretien egy kifejezést alkotott Jean Bodin kutatásának tárgyának megjelölésére:
- A „ politikai ” – mind magával a politikával , mind pedig a „ Politika ” ( görögül Πολιτικά ) arisztotelészi értekezéssel idéz visszaemlékezéseket , melynek neve πολίτευμα -ra – az államrendszerre – nyúlik vissza .
- A „ gazdaság ” a „ gazdaságtanra ” ( OE görögül Οἰκονομικός ), Xenophón egyik szókratészi párbeszédére utal , amely a háztartás szabályait ( νόμος „ öntörvények ”) határozza meg ( OE görögül κοcient ος egység; vö. háztartás ).
A „politikai gazdaságtan” → „ gazdaságpolitika ” anagrammát úgy értelmezhetjük , mint az indoklástól (elmélettől) a megvalósításig (gyakorlatig) való mozgást. A politikai gazdaságtan azonban alapvető jellegéből adódóan nem képes minden aktuális sajátosságot figyelembe venni, következtetéseit a politikusok legfeljebb ajánlásként fogják fel.
"Új kifejezés bevezetésére" [5] [6] , vagyis hogy megerősítse azt a kollégákkal folytatott megbeszéléseken, vagy legalábbis mások munkáiban láthassa, Montchretien nem volt hivatott - 6 évvel később (1621) a megjelenés után meghalt. értekezéséből.
A „politikai gazdaság” kifejezést a felvilágosodás korában kezdték használni a 18. század végén. és egészen a XIX. század végéig. a modern „ közgazdaságtan ” kifejezést használták. század végétől már használta a „közgazdaságtan” (közgazdaságtan) kifejezést, a „politikai gazdaságtan” kifejezés használata megszűnik [7] .
A XX. század elején. számos közgazdász megpróbált visszatérni a közgazdasági elméletet vizsgáló téma definíciójához , azonban a témáról még folynak a viták, és sokan az elméletet csupán a tudás eszközének tekintik.
J. M. Keynes 1921-ben a Cambridge Economics Handbooks sorozatába írt "Bevezetés"-ben megjegyezte: "A közgazdaságtan nem egy doktrína, hanem egy olyan gondolkodásmód, apparátus és technika, amely segíti tulajdonosát a helyes következtetések levonásában" [8] . Ezt J. Robinson fogalmazta meg tömörebben 1933-ban, aki a közgazdaságtant "eszköztárként" jellemezte [8] .
Az 1960-as években újjáéledt a „politikai gazdaság” kifejezés, de tartalma megváltozott [7] . A marxisták azonban soha nem hagyták el a „politikai gazdaság” kifejezés eredeti jelentését [8] .
Az 1960-as évekre a "politikai gazdaság" kifejezést kezdték használni a chicagói jobboldali libertáriusok és a Közválasztási Kutatóközpont. A modern politikai gazdaságtan keretében vizsgált fő kérdés a következőképpen fogalmazódik meg: "Hogyan járulhat hozzá a gazdaságtudomány egy adott társadalmi probléma okainak megértéséhez?"
Az institucionalizmus ( G. Tulloch ) keretein belül a gazdaságelméleti eszközök segítségével a családi kapcsolatokat, a gyermeknevelést, a halált, a bûnözést, a szexuális kapcsolatokat, a politikusok viselkedését vizsgálják [9] . Ezt az irányzatot gyakran gazdasági imperializmusnak nevezik .
Tárgy és módszer
G. S. Vechkanov orosz közgazdász szerint a politikai gazdaságtan a társadalom gazdasági életének mély alapjait vizsgálja [10] .
A „ politikai gazdaságtan ” kategória a „ közgazdasági elméletek ” kategória egyik eleme ; Ennek megfelelően ezek a kifejezések egyenlőtlenek és nem felcserélhetők.
A politikai gazdaságtan csak egy a sok közgazdasági elméleteket megfogalmazó tudomány közül. Ugyanakkor keretein belül, akárcsak bármely más tudomány "belül" számos, minőségileg eltérő elméleti halmaza keletkezhet, létezhet egymás mellett, sőt versenghet egymással .
Egy tudomány keretein belül, ugyanazon tárgy alapján , de különböző tudóscsoportok által, különböző módszerekkel és technikákkal kidolgozott, egymással összefüggő, egymással konzisztens elméletek csoportjai alkotják a tudományos gondolkodás iskoláit és áramlatait . Idővel a köztük lévő eltérések a tantárgy és a módszer területén elérhetik a kritikus pontot, amely után az új tudományok megjelenése megállapítható, már saját, kölcsönösen konzisztens tantárgy- és módszerdefiníciókkal.
A politikai gazdaságtan tárgya: a vizsgálat tárgya a társadalom, a társadalmi kapcsolatok lesznek. De ezt a tárgyat pszichológusok , szociológusok , politológusok stb. tanulmányozzák. A politikai gazdaságtan tárgya olyan társadalmi-gazdasági jelenségek lesz, amelyek bizonyos területeken formálódnak, amelyek különböző időpontokban a politikai gazdaságtan középpontjában álltak.
A tudomány módszere - a kutatás módszerei. A legtöbb más közgazdasági elmélettel közös módszerek közül apolitikai gazdaságtan a következőkre támaszkodik:
- Elemzés és szintézis . Az elemzés egy összetett objektum komponensekre bontása. A szintézis az elemzés során korábban azonosított részek, tulajdonságok, kapcsolatok egységes egésszé való integrálása. A szintézis kiegészíti az elemzést, és elválaszthatatlan dialektikus egység vele;
- Absztrakció - elemzés után egy jelenség lényeges jellemzőinek (összetevőinek) elkülönítése a nem lényeges jellemzőktől, egy bizonyos (gyakran kvantitatív) kritérium szerint.
- Indukció és dedukció . Az indukció a következtetés egy olyan típusa, amely átmenetet biztosít az egyetlen tényről a több tényre, a konkrétról az általánosra. A dedukció tág értelemben bármilyen következtetés; a filozófiábana logika törvényein alapuló állítás megbízható bizonyítása vagy következtetése. A deduktív következtetésben a következmények a premisszákban vannak, és onnan nyerik ki logikai elemzéssel. Az indukció és a dedukció nem különálló, önellátó, hanem szükségszerűen elválaszthatatlanul összefüggő mozzanatai a dialektikus tudásnak. [tizenegy]
A szisztematikus megközelítés nem egy különálló módszer (ahogy néha tévesen jelezzük, az elemzéssel, szintézissel, absztrakcióval, dedukcióval és indukcióval együtt), hanem a fent felsorolt módszerek teljes halmaza , amely lehetővé teszi, hogy egy különálló jelenséget vagy folyamatot rendszerként tekintsünk. amely bizonyos számú egymással összefüggő és kölcsönhatásban lévő elemből áll .
A politikai gazdaságtanra jellemző módszerek , amelyek hiányozhatnak vagy csekély jelentőséggel bírnak más közgazdasági elméletekben, a következők:
- történeti és szociológiai módszer. Mivel az ember mind a gazdasági kapcsolatok alanyaként, mind aktív résztvevőjeként, mind a gazdasági folyamatok eredményeként bekerült a politikai gazdaságtan tárgykörébe, ez a tudomány köteles a jelenségeket történetileg vizsgálni, szociológiai eredményre vetíteni. . E módszerek induktív-deduktív kapcsolatát W. Sombart jegyezte fel :
„A történeti megközelítés az egyszeri, egyszeri megközelítés, míg a szociológiai megközelítés a visszatérő, i.e. a tipikushoz. [12]
A politikai gazdaságtan azonban nem helyettesíti sem a történelmet, sem a szociológiát, e tudományokból nem sajátos módszereiket és tárgyaikat veszi át, hanem csak elveket. A historizmus tehát a dolgok és jelenségek fejlődésében, kialakulásában való megismerésének elve az azokat meghatározó sajátos történelmi feltételekkel összefüggésben.
A politikai gazdaságtan tárgyát tekintve vizsgálja a gazdaságot és a benne kialakuló kapcsolatokat , amelyet így a „ termelési viszonyok ” kategória határoz meg . Ezek olyan társadalmi kapcsolatok, amelyek a szaporodási folyamat során alakulnak ki , beleértve:
- termelés ,
- terjesztés ,
- csere ,
- anyagi javak fogyasztása.
A politikai gazdaságtan olyan mintákat tár fel és gazdasági törvényszerűségeket fogalmaz meg , amelyek az emberiség gazdasági tevékenységének fejlődésének különböző történelmi szakaszaiban szabályozzák a termelési kapcsolatok fejlődését. Ezek megkülönböztetésére itt különböző módszerek alkalmazhatók, amelyek lehetővé teszik a társadalom termelőerőinek és termelési viszonyainak minőségileg eltérő állapotainak megkülönböztetését, különös tekintettel a társadalmi-gazdasági formációk egy speciális kategóriájára .
A 19. században a politikai gazdaságtan, miután megfogalmazta tárgyát, és ezzel választóvonalat húzott a közgazdasági gondolkodás fejlődésének korábbi szakaszaihoz, ennek a képletnek a betartására alapozva további elhatárolást von a vele szomszédos egyéb tudományoktól és diszciplínáktól. a tárgy területe. Különösen az árutudomány , a jogtörténet (beleértve a gazdaságot is) és a különböző országok és régiók nemzetgazdasága, gazdasági statisztikák , stb. A velük való interakció, valamint a más területeken szaktudósok által professzionálisan és alaposan tanulmányozott anyagok felhasználása , maga a politikai gazdaságtan válik új tudományok megjelenésének alapjává: a gazdaságtörténet , az ökonometria stb.
A politikai gazdaságtan témakörének meghatározásának megfelelő sajátos elemek jelennek meg e tudomány "úttörőinek" ( W. Petty , P. de Boisguillebert stb.) munkáiban, amelyek végső megszilárdulását A. Smith , D. Ricardo , K. Marx , J.-B. Mondjuk T. Malthus , Bastiat és mások , akiknek művei a klasszikus politikai gazdaságtanhoz tartoznak . A különböző „osztályok” által megfogalmazott egyéni következtetések és törvényszerűségek hasonlósága ellenére a politikai gazdaságtan keretein belül eltérő irányzatok és közgazdasági gondolkodási irányzatok alakultak ki. Közülük a tudósok számát, a tudományos munkák forgalmát és a fennállás időtartamát tekintve a legnagyobb a marxista politikai gazdaságtan (amelyen belül is megkülönböztetnek különböző irányzatokat és irányzatokat).
A 18-20. századtól napjainkig a politikai gazdaságtan a társadalmi-gazdasági elméletek jelentős, de nem egyetlen forrása volt. A politikai gazdaságtan és más kapcsolódó tudományok és diszciplínák megkülönböztetése számos szempont szerint történik, beleértve a társadalomtörténeti komponenst, az összes társadalmi csoport – a munkaügyi kapcsolatok alanyai – érdekeinek lefedését, a munkavégzés eredményeinek előrejelzését. sajátos gazdaságpolitika. Összességében a 19-20. század számos más közgazdasági iskolája is megfelel ezeknek a kritériumoknak, amelyek közül az egyiket ezzel összefüggésben „ neoklasszikus közgazdasági elméletnek ” nevezték (amely a klasszikus politikai gazdaságtanra nyúlik vissza).
A politikai gazdaságtan tárgyának keletkezése
A politikai gazdaságtan történelmi elődje a merkantilizmus , amelynek tárgya a forgalom szférája. A jövőben a politikai gazdaságtan mint tudomány fejlődése során a fő hangsúly a termelési szférára kerül.
A politikai gazdaságtan módszerének fontos követelménye a világos kategorikus apparátus, az egyértelmű definíciók, amelyek megelőzik a szerzők érvelését . Ez különbözteti meg más gazdasági témájú munkáktól, amelyek nem kötődnek szigorú kategorikus alapokhoz. A definíciók jól ismert konfliktusa merül fel, ha a merkantilizmust vizsgáljuk – a gazdasági gondolkodás fejlődésének történelmi szakaszát , amely kronológiailag megelőzi a politikai gazdaságtan megjelenését. Két nézőpont van ebben a kérdésben.
Az egyik történelmi és közgazdasági hagyomány [13] szerint Adam Smith a politikai gazdaságtan megalapítója, a merkantilisták (akiket fő művében [14] bírál ) pedig elődei. Valójában az előterjesztés formáját tekintve a merkantilista értekezések pragmatikus javaslatok (gyakran a legfelsőbb hatalomhoz címezve), amelyek szerzői (köztük kereskedők, tisztviselők és más gyakorló közgazdászok ). Fő érvük pusztán aritmetikai számítások, nem pedig tudományos és akadémiai érvelés, átmenetekkel a konkrétumokról az absztrakciókra és fordítva. Végül tartalmilag a gazdaságpolitika megváltoztatására irányuló javaslatokról van szó; más szóval, ezek tanok . Vagyis a politikai gazdaságtan előtti merkantilizmus (korai szakaszát monetáris rendszernek is nevezik) nem a szó szoros értelmében vett tudomány [15] , hanem a közgazdasági gondolkodás genezisének egyik állomása; úgymond a politikai gazdaságtan előtörténete .
Néhány más forrásban a merkantilizmust a közgazdasági elméletek egyikének tulajdonítják. Tekintettel arra, hogy ebben az esetben a közgazdaságtan tárgyát a politikai gazdaságtan tárgyával azonosítják, az utóbbi automatikusan elveszíti a történetileg első közgazdaságtan státuszát . Nevezhetjük őket közgazdásznak (tudós értelemben) és merkantilista szerzőnek is, bár néhányukra (kereskedők, tisztviselők) ez a fogalom csak általános értelemben alkalmazható "a pénzügy és a kereskedelem gazdasági szférájában gyakorló".
A politikai gazdaságtan témája A. Smith változatában fő művének címében van megfogalmazva: " A tanulmány a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól ". D. Ricardo a gazdagságot is a tudomány tárgyaként értette . A 19. század során Smith munkája oktató szerepet töltött be, és kritika tárgya volt, ami új tudományos koncepciókat eredményezett. A gazdagság második jelentése a bőség (és Smith idejében a "jólét" is). De a politikai közgazdászok csak a XX. században tértek vissza ehhez a jelentéshez.
Smithhez időben legközelebb álló kritikusok – Simon de Sismondi (majd a gazdasági romantika másik képviselője, P. J. Proudhon ) azzal érvelt, hogy nem maguk a vagyontárgyak (dolgok), hanem azok elosztása (és újraelosztása) a politikai gazdaságtan tárgya, és annak speciális célja – az eljárás tisztességességének biztosítása [16] . Számos kutató [17] kiemeli az újdonság egy speciális elemét, amelyet Sismondi bevezet a módszerbe, nevezetesen egy morális és etikai elem bevezetését a klasszikus politikai gazdaságtan [17] alapelveibe :
A politikai gazdaságtan "nem az egyszerű számítás tudománya, hanem erkölcstudomány"; félrevezető, ha csupasz figurákkal operál, és csak akkor vezet célhoz, ha figyelembe vesszük az emberek érzéseit, szükségleteit, szenvedélyeit.
K. Marx Sismondi álláspontját kispolgárinak, populistának tartotta. A gazdasági folyamatok alapvető, mély alapjait keresve a lényegük filozófiai és absztrakt megértésének útját követte. Marx a reprodukciós folyamatra (termelés, elosztás, csere, fogyasztás) mint egységes komplex egészre összpontosított. Annak érdekében, hogy a speciális tudományok (ágazati közgazdaságtan, kereskedelemgazdaságtan, marketing stb.) tárgyát képező részletek ne tereljék el a figyelmét, Marx azokat a termelési kapcsolatokat vette figyelembe , amelyek ezekben a folyamatokban részt vevő emberek között alakulnak ki, aszerint, hogy hol helyezkednek el. a társadalom társadalmi piramisának lépései. Ezek a kapcsolatok nem szubjektív-pszichológiai (személyek közötti interperszonális kapcsolatok), hanem társadalmi és jogiak. Ezt szem előtt tartva, ma a politikai gazdaságtan tárgya a termelési viszonyok, vagyis a javak termelésével, elosztásával, cseréjével és fogyasztásával kapcsolatos viszonyok .
Marx nemcsak Smith kritikusaként viselkedett. Észrevette koncepciójának hibáit, megtalálta és kreatívan használta a racionális szemcsét a nagy skót képletben. Smith „vagyonát” összetevőkre - árukra (árukra) bontva Marx pusztán elvont logikai következtetésekkel bizonyította, hogy a javaknak mint kategóriáknak kell a politikai és gazdasági kutatások kiindulópontjává válniuk. A "Tőke" 1. kötetének az árunak szentelt 1. fejezetének első szavai a tudományalapító előtt tisztelegnek, mintha megismételnék műve címét: "Nemzetek gazdagsága ..."
Módszertani lehetőségek
A közgazdasági doktrínák történetének kronológiai tengelyén a politikai gazdaságtan történetének egyik vagy másik kiindulópontjának megjelölésére különféle kritériumok használhatók, attól függően, hogy milyen feladathoz szükséges.
A legkorábbi határt formálisan terminológiailag határozzák meg. Ez a pillanat egy tanulmány, egy esszé kiadásának ezzel a címmel. A politikai gazdaságtan szempontjából ez 1615 - A. Montchretien Politikai gazdaságtan című traktátusának megjelenési éve . A szerző azonban nem folytatta kutatásait (a téma bizonyos értelemben véletlenszerű volt számára), és legközelebbi kortársa sem használta ezt a munkát kiindulópontként a tudomány e néven történő későbbi fejlődéséhez.
A legfrissebb határt egy szigorú akadémiai jellemző határozza meg - a szisztematikus kollektív fejlődés első központjának kialakulása. Ebben a formális értelemben a politikai gazdaságtan mint akadémiai tudomány megjelenése 1805 -ből származik , amikor a Haileybury College-ban megnyílik az első tanszék, és kinevezték a politikai gazdaságtan első professzorát ( Thomas Malthus ). Előfeltétel a korábban megírt tudományos dolgozatok formájú lemaradás, amely a tanszék további kutatásainak kiindulópontjaként szolgál.
A téma és a módszer osztályozását általában ugyanaz a tudóscsoport végzi, amely az újonnan elismert tudomány akadémiai útját egyengeti, ezért a tudomány közvetlen őstörténetének kiindulópontjának megválasztása mindig a tudományos kutatás eredménye. bizonyos mértékig szubjektív választásuk. A később más országokban megnyílt új iskolák, a mások által már megadott tantárgy- és módszerdefiníciókat használva , igazolhatják az országukban végzett kutatások "születési jogát" stb. Egyébként az elsőbbségi kérelmet gyakran megkérdőjelezik, és ez nem történik meg. azonnal, de addig a pillanatig, amikor a tudomány életciklusa a csúcsához közeledik.
Később más európai országokban - Olaszországban, Németországban, Oroszországban stb. - a 19. század közepén az egész Európára vonatkozó tábornok nyomán, a saját történelmük iránti megnövekedett érdeklődés után számos eddig elfeledett név került újra felfedezésre. Ugyanazt a formális, tantárgy-módszertani megközelítést alkalmazva minden ország újra felfedezte tudósait, akik az utókor számára politikai és gazdasági jellegűnek bizonyult munkákat hagytak el. Abból azonban, hogy I. T. Pososhkov 1724-ben, azaz több mint fél évszázaddal Adam Smith azonos című műve (1776) előtt kiadta a „ Szegénység és gazdagság könyvét ” , semmiképpen sem következik, hogy a politikai gazdaságtan 1724-ben kezdődött. Oroszország .
Az egyes országok tudósai előtt tisztelegve a gazdasági doktrínák modern történetírása a következő megfogalmazásokra törekszik.
François Quesnay - t a fiziokratikus iskola alapítójának tekintik (közgazdászok), amely történelmileg a klasszikus politikai gazdaságtan első iránya és az első tudományos iskola . Az alapvető művek közé tartozik Quesnay Table of Economics (1758) és Turgot Reflections on the Creation and Distribution of Wealth (1766). P. Boisguillebert (munkái 1697-1707) tartják az ilyen irányú tudományos kutatás megalapozójának.
Adam Smith-t, aki 1764-1766-ban találkozott a fiziokratákkal, és 10 évvel később, 1776-ban megírta az An Enquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776-ban, a klasszikus angol politikai gazdaságtan iskola alapítójának tartják. A kezdetek számos legközelebbi elődjénél, köztük W. Pettynél (1662-1682-es munkái) követhetők. Angliát tekintik a politikai gazdaságtan, mint akadémiai tudomány szülőhelyének (az első tanszéket 1805-ben nyitották meg).
A politikai gazdaságtan társadalmi irányultsága
A társadalmi igazságtalanság és módszerének felszámolása, az igazságos társadalom felépítése az a cél, amelyet sok nagy gondolkodó értekezése előfut már az ókortól kezdve. Már az ókori egyiptomi " Ipuver mondásaiban " [18] [19] :
Megfordult az ország, mint a fazekaskorong. A szegények gazdagok lettek, a tehetősek - a nincstelenek... Aki szántáshoz bikákat keresett, az a csorda tulajdonosa lett; akinek nem volt gabonája, maga adja kölcsön; aki nem csinált magának csónakokat, a hajók tulajdonosa lett; az egykori tulajdonos rájuk néz, de már nem az övéi.
E probléma figyelmen kívül hagyása öngyilkosság, mert az alternatíva a társadalmi felfordulások, forradalmak, vérontás [18] [19] :
A függő emberek urai lettek az embereknek… aki a helyszínen volt, maga küld egy másikat… A tisztviselőket szétszórták az országban; a törvényeket kidobják és járják, jelentéktelen emberek vándorolnak össze-vissza a főbíróságokon; megnyitották a kamarát, elkobozták az adómeséket; a királyi raktárak és a megélhetés bárki tulajdonába került... Egy maroknyi törvénytelen ember megfosztotta az országot a királyságtól; amit a piramis rejtett, üres: a királyt kiviszik...
Ez a legrégebbi dokumentum bizonyítéka az emberiség történetében eddig ismert első társadalmi forradalomnak. Ugyanakkor ez az értekezés az első kísérlet arra, hogy rámutasson az igazságtalanság egy olyan fajtájára, amely a következményeiben a legveszélyesebb, nevezetesen a gazdasági kapcsolatokban, a tulajdonviszonyokban, a javak elosztásában. Ugyanezeket a kérdéseket vizsgálták az ókori filozófusok, akiknek gazdasági problémái elválaszthatatlanok az etikai és erkölcsi problémáktól. A modern időkben a társadalom szocialista elveken alapuló átalakításának feladatai, a társadalmi viszonyok (beleértve a gazdaságikat is) méltányos átszervezésének szükségessége egy speciális irányzat – az utópisztikus szocializmus elméletei – tárgykörébe tartozik . Bár a gazdasági kapcsolatok az egyik tárgyuk, módszertanilag a Marx előtti időszak utópisztikus szocialistáinak munkái a politikai gazdaságtanon kívül állnak : a polgári politikai gazdaságtan mellett az utópisztikus szocializmus egyike az őt megelőző marxizmus három forrásának [20]. . A társadalmi igazságtalanság felszámolásának feladatának a politikai gazdaságtan legfontosabb célfunkciói közé történő bevezetésében azonban nem Karl Marx, hanem elődje, S. Sismondi [21] :
"az emberek egyesültek a társadalomban... hogy biztosítsák saját boldogságukat"
A polgári politikai gazdaságtan közgazdaságtanba való átalakulása során (a folyamat alternatív értelmezésében - válságának megszűnése, e tudomány „elhalása” közgazdaságtannal való felváltása után) a polgári politikai közgazdászok egy része szándékosan kizárta. az egész etikai és társadalmi összetevőt tudományukból. Ezt az álláspontot fogalmazta meg többek között 1932-ben Lionel Robbins :
A közgazdaságtan igazolható tényekkel, míg az etika a becslésekkel és kötelezettségekkel foglalkozik. Ez a két kutatási terület nem esik egy érvelési síkon [22] .
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] A közgazdaságtan megállapítható tényekkel foglalkozik; etika értékelésekkel és kötelezettségekkel. A két vizsgálódási terület nem ugyanazon a diskurzussíkon van.J. M. Keynes kategorikusan nem ért egyet ezzel az állásponttal :
Robbinsszal ellentétben a közgazdaságtan alapvetően erkölcstudomány. Úgyszólván szolgálatába állítja az önmegfigyelés módszerét, és ítéletet mond az értékről [23] .
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Robbinsszal ellentétben a közgazdaságtan alapvetően erkölcsi tudomány. Vagyis önvizsgálatot és értékítéletet alkalmaz.Politikai gazdaságtan országonként
Anglia . A politikai gazdaságtan első professzora Sir Thomas Robert Malthus volt .
Olaszország . Napjainkig a politikai gazdaságtan tudományként fejlődött és tárgyként tanult (lásd Economia politica ).
A forradalom előtti Oroszország . Érdekes módon a dekabristák kihallgatásaiból arra a következtetésre jutottak, hogy a szabadgondolkodás gonoszságának elfojtásához ki kell venni a tantervekből a politikai gazdaságtant (bár ez nem jött be) [24] .
Szovjetunió .
A marxizmus-leninizmus három tudomány egyetlen és fogalmilag összefüggő komplexumára támaszkodott: filozófia (dialektikus és történelmi materializmus), politikai gazdaságtan és tudományos kommunizmus . A marxista politikai gazdaságtan feladatainak megfogalmazásában betöltött erőteljes társadalmi-politikai komponens ellenére nem (ahogy néha tévesen hiszik), hanem a tudományos kommunizmus vette át a marxizmus-leninizmus társadalompolitikai elméletének vezető szerepét ebben a kötegben. . Házasodik:
I. rész. A tudományos kommunizmus a marxizmus-leninizmus szerves része.
I. fejezet A tudományos kommunizmus tárgya és módszere.
1. § A tudományos kommunizmus a marxizmus-leninizmus társadalompolitikai elmélete. [25]
A szovjet közgazdaságtudományban a marxista politikai gazdaságtan a nemzetgazdaság irányításának alapelve volt, ennek alapján alakították ki a gazdaságfejlesztés tervszerűségét, amelynek végső célja az áru-pénz viszonyok felszámolása volt.
A politikai gazdaságtan mint tudomány alapvető természetű volt és van, és más közgazdasági tudományok módszertani alapja. Ugyanakkor tárgyát tekintve a közvetlen gazdasági kapcsolatok vizsgálatára korlátozódik . Például az értékviszonyokat tanulmányozza , de nem foglalkozik a költségszámítással , feltárja a pénz történetét és természetét , de nem foglalkozik a banki tevékenységgel , tanulmányozza az értéktöbblet keletkezésének mibenlétét és mechanizmusát , de nem veszi figyelembe az értéktöbblet konkrét arányait. megoszlása a termelési tényezők tulajdonosai között .
Lásd még
- Közgazdasági elmélet
- Közgazdaságtan (tudomány)
- Marxista politikai gazdaságtan
- Új politikai gazdaságtan
- Makroökonómia
- alkotmányos közgazdaságtan
- A felzárkóztató fejlesztés fogalma
- Alkotmányos állam
- Politikai Közgazdászok Kongresszusa
Jegyzetek
- ↑ Weingast, Barry R., Wittman, Donald A. The Reach of Political Economy // Barry R. Weingast, Donald A. Wittman (szerk.). A politikai gazdaságtan oxfordi kézikönyve. - Oxford, NY: Oxford University Press, 2006. - P. 3-25 . — ISBN 0-19-927222-0 .
- ↑ Landesman, Bruce. Politikai gazdaságtan // William A. Darity, Jr., főszerkesztő. Társadalomtudományok nemzetközi enciklopédiája. 2. kiadás. — Detroit stb.: Macmillan Reference USA, 2008. — Vol. 6. - P. 302-304. - ISBN 978-0-02-866117-9 .
- ↑ ANTOINE DE MONTCHRETIE... - Online tájékoztató cikk ANTOINE DE MONTCHRETIE-ről... ( elérhetetlen link) . encyclopedia.jrank.org. Letöltve: 2018. február 3. Az eredetiből archiválva : 2018. február 4..
- ↑ Anikin A. V. A tudomány ifjúsága. Közgazdasági gondolkodók élete és elképzelései Marx előtt = 2. kiadás, átdolgozva. és további - M . : Politizdat, 1975. - S. 384.
- ↑ Saveljeva I. M., Poletaev A. V. Történelem és idő. Az elveszetteket keresve. - M . : Az orosz kultúra nyelvei, 1997. - S. 500. - ISBN 5-7859-0026-4 . , 105. o.;
- ↑ Maslennikov P.V. és mások. Bevezetés a szakterületbe. oktatóanyag. - Kemerovo: Szövetségi Oktatási Ügynökség. Kemerovói Élelmiszeripari Technológiai Intézet, 2007. - P. 108. - ISBN BBK 65:74.58ya7. , 81. o
- ↑ 1 2 Grunewegen, 2004 , p. 680.
- ↑ 1 2 3 Grunewegen, 2004 , p. 684.
- ↑ Grunewegen, 2004 , p. 685.
- ↑ Vechkanov G. S. Gazdaságelmélet: Tankönyv egyetemek számára. 4. kiadás - Szentpétervár. : Péter , 2016. - S. 48.
- ↑ Hasonlítsa össze: Filozófiai szótár. M.: Politizdat, 1975. - p. 5, 101, 148.
- ↑ Sombart W. Szociológia. - L .: Gondolat, 1924. - p. nyolc
- ↑ Blaug M. Gazdasági gondolkodás utólag . - M . : "Delo Ltd", 1994. ISBN 5-86461-151-4
- ↑ Adam Smith, Vizsgálat a nemzetek gazdagságának természetéről és okairól (1776)
- ↑ A. V. Anikin "A tudomány ifjúsága" című könyvében szintén kerüli a "tudomány" kifejezést a merkantilizmusra.
- ↑ szerk. Smirnova AD A nem marxista koncepciók kritikája a politikai gazdaságtan tanításában. - M . : Felsőiskola, 1990. - S. 352. - 20 000 példány. - ISBN 5-06-000025-7 . , 33. o.
- ↑ 1 2 Pokidchenko M. G., Chaplygina I. G. A gazdasági doktrínák története. - M. : INFRA-M, 2006. - S. 271. - ISBN 5-16-002123-X . , Val vel. 69;
- ↑ 1 2 Perepelkin Yu. Ya. Az ókori Egyiptom története. - Szentpétervár. , 2000. - S. 202.
- ↑ 1 2 Gardiner AH Egy egyiptomi bölcs intelmei egy leideni hieratikus papiruszról (Pap. Leiden 344 recto). - Lipcse / Hildesheim, 1909 / 1969. - S. 1-2, 18.
- ↑ Lenin V. I. A marxizmus három forrása és három összetevője . - Teljes műgyűjtemény, 23. köt.
- ↑ Sismondi S. A politikai gazdaságtan új alapelvei, avagy a népességhez viszonyított vagyonról. — M .: Sotsekgiz , 1937. — S. 69.
- ↑ Robbins L. A gazdaságtudomány természete és jelentősége, 1932, 132. o.
- ↑ Idézett. Idézett : Atkinson, AB Economics as a Moral Science. The University of York, 2008. - 3. o. Vö.: [www.york.ac.uk/depts/pep/jrf/2008.pdf]
- ↑ Klinov V. G. A 19. század Oroszországa: a közgazdasági gondolkodás és a nemzetgazdaságpolitika fejlődésének aktuális vonatkozásai 2013. október 14-i levéltári példány a Wayback Machine -nél // Világ- és nemzetgazdaság. - 2009. - 2. sz.
- ↑ Tudományos kommunizmus. - M .: Politizdat , 1988. - S. 463. - ISBN 5-250-00048-7 .
Irodalom
- Engels F. Vázlatok a politikai gazdaságtan kritikájához Archiválva : 2010. március 16. a Wayback Machine -nél
- Grunewegen P. D. "Politikai gazdaság" és "közgazdaságtan" // Gazdaságelmélet: Enciklopédiai gyűjtemény "The New Palgrave" / Szerk. J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman; per. angolból / tudományos szerk. Levelező tag RAS V. S. Avtonomov. -M .: Infra-M, 2004. - ISBN 5-16-001750-X .
Linkek
- A politikai gazdaságtan egyik definíciója Archiválva : 2007. február 3., a Wayback Machine -nél
- Politikai gazdaságtan szekció a Nestor Könyvtárban Archiválva : 2011. október 19. a Wayback Machine -nél
 Szótárak és enciklopédiák |
|
|---|---|
| Bibliográfiai katalógusokban |