A polgári politikai gazdaságtan önálló kategória a gazdasági doktrínák történetében , amelyet Karl Marx vezetett be , amikor a történelmi formáció alapján megkülönbözteti a politikai és gazdasági gondolkodás irányait, iskoláit és egyes műveit . Ebből a kontextusból kiemelkedik a marxista, valamint a vulgáris, kispolgári stb. [1] közgazdasági irányzatokkal együtt.
A marxizmus kialakulásának történetében a burzsoá politikai gazdaságtan V. I. Lenin „ A marxizmus három forrása és három összetevője ” című művének meghatározása szerint a doktrína alapját képező három előfeltétel és összetevő egyikének tekinthető. [2] .
A Szövetségi Oktatási Portál „Economics, Sociology, Management” definíciója szerint a külföldi gazdasági szakirodalomban megtalálható angol nyelv kombinációja . A burzsoá politikai gazdaságtan „a marxizmus képviselői által a gazdasági gondolkodás azon területeinek kijelölése, amelyek nem ismerik el a munkásértékelméletet és a kapitalizmus kizsákmányoló természetét. Szinonimája: angol polgári közgazdaságtan " [3] .
A közgazdasági doktrínák történetének marxista elemzésében a polgári politikai gazdaságtan mint közgazdasági gondolkodási irány megjelenése „a kapitalista termelési mód kialakulásának és a proletariátus fejletlen osztályharcának” időszakába nyúlik vissza [4]. . A „ burzsoázia ” definíciója itt a „ burzsoázia ” társadalmi osztálykategóriának felel meg . Ugyanakkor Karl Marx , kiemelve a klasszikus közgazdasági irányzatot az összes politikai gazdaságtan közül, azt írta, hogy "a politikai gazdaságtan egészét értem, kezdve W. Petty -vel , amely a polgári termelési viszonyok belső függőségeit kutatja". [5] . A „burzsoá” aldefiníció itt feltárja:
A szerzők társadalmi hovatartozása nem játszik szerepet a „burzsoá politikai közgazdászok” kategóriába való besorolásuk kérdésében.
Történelmileg a politikai gazdaságtan általában és a klasszikus politikai gazdaságtan pontosan a polgári politikai gazdaságtannal kezdődik . Visszatekintve a burzsoá politikai gazdaságtan szembehelyezkedik a merkantilisták írásaival . Ez utóbbi, bizonyos mértékig a burzsoázia egyéni érdekeit védve, egyúttal feltételezte egyes feudális maradványok konzerválását egy adott ország gazdaságában stb. [6]
A világgazdasági gondolkodás fejlődésének további szakaszaiban a polgári politikai gazdaságtan eszméivel más osztályok és társadalmi csoportok érdekeit kifejező alternatív elméletek kezdenek szembeszállni. A kispolgárság érdekei a kispolgári politikai gazdaságtan különböző irányzatait fejezték ki , valamint alfaját - a vulgáris politikai gazdaságtan ( latin vulgaris - egyszerű, közönséges, leegyszerűsített; vö. vulgaris a biológiai fajok elnevezésében). Végül a 19. században megszületett a marxista politikai gazdaságtan (az osztálybesorolásra apelláló meghatározásokban proletár politikai gazdaságtannak is nevezik ).
A „ Politikai gazdaságtan + társadalmi csoport neve ” képlet szerint összeállított névsor formálisan tartalmazza a „Rendér politikai gazdaságtana” [7] -et ( N. I. Bukharin egyik művének címe ). Rentier , a burzsoázia egyik alcsoportja ebben a műben kritika tárgyaként jelenik meg , maga a tudományos munka pedig a marxista politikai gazdaságtan műveinek kategóriájába tartozik, és az osztrák iskola kritikájának szenteli magát .
A 19-20. század fordulóján a tudományos-technikai forradalom , az új gazdálkodási formák kialakulása mind a nemzetgazdaságokon belül, mind a nemzetközi gazdasági kapcsolatokban gyökeresen megváltoztatta az „aggregált vásárló”, azaz a csoportok társadalmi összetételét. a kiterjesztett reprodukció optimalizálása , amelynek az újonnan kidolgozott közgazdasági elméletek foglalkoznak . És bár a közgazdászok, szociológusok , politológusok minden irányból rengeteg lehetőséget adtak ennek az új formációnak (vagy színpadnak) – imperializmus , posztindusztriális társadalom , posztmodern stb. – elnevezésére, a „burzsoázia” kielégítő és általánosan elismert alternatívájaként. a modern osztály nevét nem találták meg. A polgári politikai gazdaságtan kifejezés tehát mind a 20., mind a 21. században nem hagyja el a történeti formációs sajátosságok szerinti felosztást feltételező doktrínarendszerekben végzett kutatások szókészletét. A „burzsoá” általános vonást ma már egy összetételében eltérő, de a termelőeszközökhöz való viszonyulás és a javak elosztásában való részvétel módja tekintetében azonos osztályhoz kötik.
Ahhoz, hogy általánosan vízválasztót vonjunk a tudományos gondolkodás különböző áramlatai közé (vagyis anélkül, hogy belemélyednénk egy-egy tudós „helyességének” vagy „hibásságának” a megítélésébe), elegendő ezt az általános információáramlást a szerint elosztani. a megfelelő tudományos iskolák képviselői közötti kölcsönös vita kritériumaihoz.
A politikai gazdaságtan mint tudomány kialakulásának szakaszában (a 17. század végén, vagyis jóval azelőtt, hogy ezt a tudományt először "burzsoá"-nak nevezték volna), ez Petty, Smith és más alapítóinak polémiája a merkantilistákkal . - olyan irány, amely a kapitalizmus előtti rendszerállamokhoz, termelőerők állapotához és termelési viszonyaihoz viszonyítva tükrözte a közgazdasági gondolkodást. A kapitalizmus továbbfejlődésével a merkantilizmust mint iskolát tápláló előfeltételek semmivé váltak, és magukat a feudális maradványokat is fokozatosan legyőzték.
A kapitalizmus 18. és 19. század első felében bekövetkezett progresszív fejlődésének köszönhetően a különböző irányzatok közgazdászai közötti tudományos viták nem voltak antagonisztikus természetűek, ezért a politikai gazdaságtannal szemben nem lehet komoly alternatívát jelölni, amely a „besorolást” jelenti. burzsoá”, ebben az időszakban. Az utópikus szocializmus képviselői a legkritikusabbak voltak a társadalom korabeli politikai és gazdasági szerkezetével szemben . Ezek az elméletek azonban – a kapitalizmus kritikájával és alternatíváival kapcsolatos megközelítéseik felületessége miatt – nem fejlődtek olyan erőteljes világgazdasági gondolati áramlattá, mint ellenfeleik.
A klasszikus angol politikai gazdaságtan valódi alternatíváját csak a 19. század közepén terjesztette elő Karl Marx. Miután a közgazdasági gondolkodás uralkodó irányzatát a polgári politikai gazdaságtanként határozta meg , Marx részletes kritikát fogalmazott meg a Tőkében, ezzel lefektette a marxista politikai gazdaságtan alapjait . A két irány képviselői közötti kölcsönös ellentétek ezt követő erősödése, amely Marx és Engels halála után sem szűnt meg, azt mutatta, hogy az utópisztikus szocialisták korszakával ellentétben a gazdasági gondolkodásnak két erős, egymással versengő irányzata volt, amelyek stabilak a tudósok sok generációja.
Az idő múlásával mindegyik keretén belül különböző közgazdasági irányzatok alakultak ki, amelyek polémiát vezettek mind az ellentétes mozgalmak képviselőivel, mind az egyes csoportokon belül. Néha célszerűbb ezeknek a vitáknak az oldalait sajátosságaik szerint megnevezni, csak akkor térjünk vissza a generikusra („marxista” – „burzsoá”), ha hangsúlyozni kell a megfelelő vita alapvető természetét vagy társadalmi jelentőségét.
A 20. században szinte minden ismert "burzsoá politikai közgazdász", aki a világfejlődés globális problémáit tanulmányozta, bírálta a marxizmus politikai gazdaságtanának egyik vagy másik aspektusát, és fordítva. Mint ilyen, a „burzsoá politikai gazdaságtan” definícióját képviselői nem vitatták, ahogy a szovjet központokban működő osztályozási csoportok számos elnevezése sem . A két különböző társadalmi rendszer politikai közgazdászai, politológusai és szociológusai közötti vita tárgyai rendszerint alapvetőbb, az összehasonlító elemzés szempontjából jelentős problémák voltak , amelyek Nyugaton speciális tanulmányok tárgyát képezték ( az ún. 8] ).
A marxista irodalomban a "burzsoá politikai gazdaságtan" és a "közgazdaságtan" (a cirill betűs írás transzkripciós változatában - " Közgazdaságtan ") fogalmai közötti kapcsolat kérdése nem véglegesen megoldott. Íme a következő nézőpontok:
N. K. Karataev „Közgazdaságtan – polgári politikai gazdaságtan” című monográfiája ( 1966 ) [9] a kérdés vitatható megfogalmazásának sorrendjében mindkét lehetőséget egy borító alá egyesítette. Egyrészt a címe mindkét fogalommal egyenlő, másrészt a bevezetője a következő szavakkal kezdődik:
A közgazdasági tudományok rendszere politikai gazdaságtan nélkül – ez a kezdeti következtetés, amely az angliai, amerikai egyetemek és főiskolák tantervének formális megismerése után következtet be, [10]
amely egyrészt az ellenkező állítás melletti érvként, másrészt egy harmadik, kompromisszumos lehetőség megadására tett kísérletként fogható fel:
Az utolsó álláspontot részletesebben a Economics külön cikke ismerteti . Valójában a szovjet időszak kiterjedt bibliográfiájában a „burzsoá politikai gazdaságtan” kombinációt aktívan használják a modern kapitalizmus és társadalomtudományi elemzésének szentelt művek címsoraiban és szövegeiben, míg a „Közgazdaságtan” egy bizonyos szabályszerűség, szintén megfelelő speciális tanulmányok tárgyává válik.
Külföldi szerzők továbbra is a „burzsoá politikai gazdaságtan” kategóriáját használják műveikben [8] [11] (lásd még alább T. Atkinsont), tudományos elemzésük egyik vagy másik kontextusába helyezve azt. A „burzsoá” a „proletárral” szemben egy olyan osztályozási azonosító, amely a tudomány evolúciójának elemzésére szolgál a társadalmi-gazdasági struktúra típusának kritériuma szerint, amelynek optimalizálása a megfelelő doktrínára irányul („kifejezve a az ipari burzsoázia érdekei...” [4] ), célja a burzsoázia gazdasági tevékenységének feltételeinek optimalizálása, az érdekeknek megfelelő „... a burzsoázia természetének, az ésszerűség elve által vezérelve. egoizmus "" [4] ). Házasodik Tom Atkinson:
Marx elmélete a társadalmi intézmények történelmi változékonyságát hangsúlyozta, és a burzsoá politikai gazdaságtan megvádolta például egy korlátozott történelmi élettartamú gazdasági rendszer indokolatlan egyetemessé tételét, feltételezve, hogy a kapitalizmus törvényei bármely termelési módra érvényesek.
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] Marx elmélete a társadalmi intézmények történelmi változékonyságát hangsúlyozta, és a burzsoá politikai gazdaságtan vádjával vádolta meg például egy történelmileg esetleges gazdasági rendszer téves univerzalizálását, vagyis azzal, hogy feltételezi, hogy a kapitalista termelés törvényei minden lehetséges termelési mód törvényei [12]. .A politikai gazdaságtanra vonatkoztatva a „nyugati” definíciója bizonyos mértékig hasonló a „burzsoá” definíciójához, de nem azonos azzal. A "nyugati" közgazdászok között vannak indiai, japán stb. tudósok, míg a Szovjetunió és más szocialista országok politikai közgazdászainak elméletei messze nem tartoznak a "szovjet" és nem a "nyugati" iskolához.
társadalmi rétegződés | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|