Lucius Sergius Catilina

Lucius Sergius Catilina
lat.  Lucius Sergius (Silus) Catilina
katonai tribunus vagy prefektus (feltehetően)
Kr.e. 89 e.
legátus (feltehetően)
Kr.e. 82 e.
a Római Köztársaság quaestora
Kr.e. 81 e. (egy verzió szerint)
A Római Köztársaság praetora
Kr.e. 68 e.
afrika propraetor
Kr.e. 67-66 év. e.
Születés legkésőbb ie 108-ban. e.
Halál Kr.e. 62. január pl.,
Pistoria , Etruria , Római Köztársaság
Nemzetség Sergius
Apa Lucius Sergius Sil
Anya Belliena
Házastárs 1. Gratidia
2. ismeretlen
3. Aurelius Orestilla
Gyermekek fia és lánya (egy változat szerint)
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Lucius Sergius Catilina ( lat.  Lucius Sergius (Silus) Catilina ; legkésőbb ie 108-ban született, Római Köztársaság - Kr.e. 62. januárjában halt meg Pistoria közelében , Olaszország , Római Köztársaság) - római politikus, akit mindenekelőtt a kormány fejeként ismertek. összeesküvés a köztársasági rendszer ellen. Az ősi, de korábbi jelentőségét vesztett patrícius családhoz tartozott, a Szergijev pályafutását feltehetően a szövetséges háború idején kezdte, ie 91-88 között. e. A polgárháborúban csatlakozott Lucius Cornelius Sullához , aktívan részt vett a tiltott gyilkosságokban (különösen Mark Marius Gratidiannal foglalkozott ), kegyetlen, kapzsi és elszánt ember hírnevét szerzett. Kr.e. 73-ban. e. szentségtörés vádjával bíróság elé állították, de az ítélet felmentő volt. Catilina praetorként szolgált ie 68-ban. e., 67-66-ban Afrika tartományát irányította , majd Rómába visszatérve konzulátust keresett . Négy alkalommal terjesztette elő jelöltségét, de mindannyiszor vereséget szenvedett; ezért Lucius elvesztette a törvényes karrier reményét, és államcsínyre kezdett. Egyes források a Kr.e. 66 és 65 fordulójára utalnak. e. az úgynevezett " Catilina első összeesküvése " – politikusok egy csoportja, köztük Lucius, Marcus Licinius Crassus és Gaius Julius Caesar kísérlete a hatalom megszerzésére és mészárlás végrehajtására. A legtöbb modern tudós azonban úgy véli, hogy egy később létrejött propagandamítoszról beszélünk.

Kr.e. 63-ban. e. Catilina összeesküvést szőtt, amelyhez csatlakozott számos, karrierje zsákutcába került, csőd közeli nemes , az arisztokratikus „ aranyifjúság ” számos képviselője , néhány lovas . A tervek szerint Sullan veteránjaira és föld nélküli parasztjaira támaszkodva lázadást szítanak Olaszország számos régiójában, csapatokat küldenek Rómába, sok szenátort megölnek , majd a fő pozíciókat felosztják az összeesküvés résztvevői között (Luciusnak kellett volna konzul legyen). Az egyik aktív konzul, Marcus Tullius Cicero értesült ezekről a tervekről . Miután bizonyítékot kapott egy összeesküvés létezésére, megpróbálta meggyőzni a Szenátust, hogy halálos veszély fenyegeti az egész köztársasági rendszert. " Első beszéde Catilina ellen " hatalmas sikert aratott; Lucius még aznap elhagyta a fővárost, és nyíltan csatlakozott a szövetségese, Gaius Manlius által Etruriában szított lázadáshoz . Rómában az "állam ellenségének" nyilvánították, a városban maradt többi összeesküvőt később tárgyalás nélkül kivégezték. i.e. 62. január e. Pistoria közelében Catilinának fel kellett vennie a csatát korábbi szövetségese, Gaius Antony Hybrids hadseregével . A lázadók vereséget szenvedtek, Lucius maga is meghalt a csatában.

A Catilináról szóló fő források személyes ellensége, Cicero és ideológiai ellenfele, Sallust munkái . Ezekben a szövegekben Luciust minden bűn megszemélyesítőjeként, gazemberként és bűnözőként ábrázolják. Ez a kép általánosan elfogadottá vált a nyugati kultúrában. A 19. század vége óta számos tudós bírálta őt, de Catilináról a forrásbázis szűkössége miatt nem lehet teljes és tárgyilagos életrajzot készíteni. Catilina számos szépirodalmi mű hőse lett, némelyikben pedig forradalmi és romantikus hősként jelenik meg.

Életrajz

Eredet

Lucius Sergius of Catilina a Sergius patrícius családhoz tartozott,  amely Róma egyik legnemesebb családja. A genealógiai legenda szerint ennek a családnak a névadója Sergest , egy trójai , aki Aeneasszal [1] Itáliába hajózott ; Vergilius „ Aeneisében ” a „Centaur” hajó kormányosaként említi [2] . Friedrich Müntzer német antikvárius azt állította, hogy történelmük korai szakaszában a Sergisek egy másik patrícius család rokonai voltak - Serviliev : mindkettőjüknek a " Fidenat " ( Fidenas ) névjegye volt. Ennek a nemzetségnek a képviselőit gyakran emlegetik a decemvirátus és a gall invázió (Kr. e. 449-390) közötti böjtökben. Később sokat veszítettek befolyásukból, és karrierjük során soha többé nem emelkedtek konzulátussá [3] .

Catilina első közvetlen őse, aki a fennmaradt forrásokban szerepel, dédapja, Mark Sergius Silus , aki a Kr.e. 3. és 2. század fordulóján élt. e. Bátran harcolt a második pun háború alatt , 23 sebet kapott, elvesztette a karját, de nem hagyta el a hadsereget; később fogságba esett, ahonnan megszökött [4] . Kr.e. 197-ben e. Mark Sergius praetorként szolgált [5] [6] . Feltehetően [7] [8] fia egy másik Mark Sergius Silus , Lucius Aemilius Paulus legátusa volt Kr.e. 168-ban. e. akik Pydnánál [9] [10] harcoltak a macedónokkal . E név harmadik viselője (feltehetően az idősebb Márk unokája) pályafutása során a quaestura rangra emelkedett, és Kr.e. 99 és 94 között az érmék veréséért volt felelős. e [11] . Catilina apjáról csak egy dolgot lehet biztosan tudni – hogy a Lucius előnevet viselte , és ez az információ is csak annak köszönhető, hogy Catilina apanevét említik az egyik rendeletben. Lehetséges [12] , hogy ez a római szerepel Cicero „ A szónokról ” című értekezésében az Erők tanújaként , akit Lucius Licinius Crassus nevetségessé tett az ie 110-es évek végének egyik perében. e [13] . Idősebb Lucius Mark praetor unokája volt, és valószínűleg Márk quaestor testvére; felesége és ifjabb Lucius anyja egy bizonyos Belliena [12] volt .

Lucius fia lett a Catilina cognomen első tulajdonosa . Ez a becenév a catulus szóból származik  - "fiatal állat", "kölyökkutya", "cica" [14] .

Korai évek

Catilin születésének pontos dátuma nem ismert. Általában Lucius praetori hivatalának időpontja (i. e. 68) és a Cornelius-törvény követelményei alapján számítják ki, amely az összes bíró korhatárát írta elő . A praetor számára ez 40 év volt, tehát Catilinának legkésőbb ie 108-ban kellett megszületnie. e. Talán ez történt néhány évvel korábban [8] .

Lucius első említése a fennmaradt forrásokban a szövetséges háború idejére (Kr. e. 91-88) nyúlik vissza – a Róma és a dőlt betűs konfliktus idejére, amely az egész Appenninek-félszigetet elnyelte . i. e. 89. november 17. e. keltez az észak-olaszországi harcokat vezető Gnaeus Pompey Strabo konzul rendelete, amely 30 spanyol turmából érkezett lovasnak római állampolgárságot adományozott [15] ; ez a dokumentum említi Lucius Sergiust, a konzul alatti tanács tagját, Lucius fiát ( L. Sergi(us) L. f. ), a tromentin törzsből [16] . Az ókori tudósok úgy vélik, hogy Catilináról beszélünk [17] . E vélemény melletti érvnek tekinthető [8] Sallust üzenete , miszerint Lucius " polgárháborúkban " és " polgári zavargásokban " [18] töltötte ifjúságát . A sztrabói hadseregben Catilina állítólag a légió tribunusát vagy a segédhadosztályok prefektusát töltötte be [8] , és ezt a meglehetősen felelősségteljes posztot akár korábban is megkaphatta volna, Spanyolországban szolgálva [19] . Gnaeus Pompeius (később Nagy ) konzul fia és Arpinum fiatal szülötte, Mark Tullius Cicero szolgált Strabo főhadiszállásán . Így már ekkor megismerkedhetett ezekkel az emberekkel Lucius Sergius, aki később Róma egyik legbefolyásosabb politikusa lett [8] [20] .

A következő években Olaszország a hadműveletek színtere maradt: még a szövetséges háború vége előtt polgárháború tört ki a mariánusok és a Lucius Cornelius Sulla vezette konzervatív "párt" között . Az utolsó Kr.e. 88-ban. e. elfoglalta Rómát, de nem sokkal ezután a Balkánra ment Mithridates ellen harcolni , és a mariánusok azonnal bosszút álltak. Vezetőjük, Lucius Cornelius Cinna lett a Köztársaság de facto uralkodója . Kr.e. 84-ben. e. katonalázadás közben halt meg, egy évvel később Sulla partra szállt Olaszországban, 82 végére véres polgárháborút nyert . A források az utolsó szakaszig semmit sem mondanak Catilinának ezekben az eseményekben betöltött szerepéről. Feltehetően Lucius Sergius Gnaeus Pompey Strabo körül maradt, aki megpróbált önálló szerepet játszani, egy hozzá hűséges hadseregre támaszkodva, amely Picenumot és Cisalpine Gallia egy részét irányította . Sztrabón halála után, ie 87-ben. e. Catilina vagy Rómában volt Cinna [21] uralma alatt , vagy Picenumban, Strabón utódjának fennhatósága alatt. Tervezhette volna, hogy Cinnához csatlakozik Gnaeus Jr.-vel a Sullával vívott háborúban, de Cinna halála után kiváró magatartást tanúsított [22] . Amikor Sulla partra szállt Olaszországban, Catilina és Pompeius csatlakozott hozzá [21] .

Sulla alatt

Az ókori szerzők Lucius Sergiust engedelmes eszközként jellemzik Sulla kezében, aki felelősségteljes feladatokat látott el, nem törődve hírnevével [23] . i.e. 82. november e., miután a sullánok bevonultak Rómába, Catilina parancsot kapott a fővárosban élő Mark Maria Gratidian ,  ismert politikus, kétszeres praetor, az egyik legbefolyásosabb mariánus [24] megölésére . a források Markot Lucius feleségének testvérének nevezik [25] ). Ezt a gyilkosságot demonstratív kegyetlenséggel követték el. Mark Mariust kirángatták a kecskeistállóból, ahol bujkált, és végigvezették az egész városon; a Tiberisen túl , a Lutacii sírján kivájták a szemét, levágták a fülét [26] és a nyelvét [27] , levágták vagy eltörték a karját és a lábát [28] [29] , „hogy tagjai így külön kihalna” [30 ] . Seneca szerint Catilina "fokozatosan széttépte [Mark Mariust], mintha újra és újra meg akarná ölni, minden újabb sebet ejtve, mintha újra megölné" [27] . Az ilyen kegyetlenség összefüggésbe hozható a nagybirtokosok azon vágyával, hogy bosszút álljanak Markon az érme leértékelődését megállító praetor-ediktumért [31] [32] . Egy másik változat szerint Quintus Lutatius Catulus Capitolin arra kérte Sullát, hogy álljon bosszút apján , akinek halálában Gratidianus is részt vett, ezért is szervezett Catilina ilyen kifinomult kivégzést [33] . Végül van egy hipotézis, amely szerint a mészárlásért kizárólag Catulus fia okolható, és Catilinát, aki ebben nem vett részt, később a propaganda becsmérelte [34] .

A diktátornak kikiáltott Sulla Catilinát állította a Quintus Lucretius Ophellára küldött különítmény élére (a mariánusok fő erőit ostromolta Preneste -ben). Lucius Sergius életkora miatt még nem tölthette be az ilyen küldetéshez szükséges legátusi posztot. A tudósok úgy vélik, hogy a diktátor korábban quaestornak nevezte ki, vagy bevezette a Szenátusba , a háború miatt elnéptelenedett [35] . Catilina elhozta Ophellának Marcus Marius fejét, amelyet megmutattak Praeneste védőinek; a védelem vezetője Gaius Marius Jr. , felismerve unokatestvérét, " rendkívüli kétségbeesésbe esett " [36] , és hamarosan öngyilkos lett. Praeneste elestével a polgárháború véget ért [23] .

Catilina aktívan részt vett az eltiltásban  – olyan személyek bíróságon kívüli kivégzésében, akiknek neve külön listákon szerepelt [20] . Quintus Tullius Cicero szerint „ első lépése a nyilvános színtéren a római lovasok megölése volt . Valóban, azoknak a galloknak az élére, akikre emlékezünk, és akik aztán levágták a Titinii, Nannii és Tanusii fejét, Sulla egy Catilinát állított. Köztük lévén, saját kezével ölte meg Quintus Caeciliust, a legszebb férfit, nővére férjét, aki nem tartozott egyik párthoz sem, természeténél fogva és életkorában is mindig nyugodt ” [37] . Plutarkhosz Catilina saját bátyjának meggyilkolásáról is ír: Lucius először megölte, majd felkérte Sullát, hogy a büntetés elkerülése és az örökség megszerzése érdekében tegye fel a nevét a tiltólistára [38] [23] . Egyes tudósok azonban ezt az epizódot kitaláltnak tartják [39] .

A tiltások révén Catilina tetemes vagyonra tett szert [20] [40] , de a luxus iránti féktelen vágy miatt hamarosan elherdálta azt [23] . Sulla halála (i. e. 78) után Lucius Sergius megőrizte kapcsolatait az oligarchikus körökkel: különösen Gaius Verreshez , Szicília kormányzójához [23] közel álló emberek között emlegetik . Kr.e. 73-ban. e. Catilinát azzal vádolták, hogy viszonya volt a Vestal Fabia -val ( Mark Tullius Cicero feleségének féltestvére ), és egy másik sullanival , Mark Licinius Crassus  -szal a Vestal Licinia kapcsán . A részletek nem ismertek, de egyes tudósok úgy vélik, hogy ez egy radikális demokrata csoport (különösen Publius Claudius Pulchra és Plotius ) kísérlete volt Sulla társaival való leküzdésére. A vádlottakat szentségtörés miatt kegyetlen kivégzéssel fenyegették – ha elítélik, halálra korbácsolják őket; azonban Quintus Lutacius Catulus védelmének köszönhetően a bírák ártatlan ítéletet hoztak [41] [42] . Lehetséges, hogy Catulus, a pápai kollégium idősebb tagja még ebben a perben is elnökölt, mivel a nagy pápa, Quintus Caecilius Metellus Pius abban az időben háborúban állt Spanyolországban Sertoriusszal [43] .

Küzdelem a konzulátusért

Nem tudni, hogy Catilinát beválasztották-e az aediles közé (ez a Questura utáni következő lépés volt, de opcionális lépés a politikai karrierben). Kr.e. 68-ban e. praetori tisztséget kapott [44] [45] . A mandátum lejárta után Lucius Sergius a kormányzó - propraetor jogkörével Afrika tartományába ment [46] és ott kezdte aktívan élni hatalmával, hogy meggazdagodjon, így a provinciálisok Kr. e. 66-ban. e. panaszokkal küldöttséget küldött Rómába. Ugyanezen év közepén Catilina is visszatért Rómába, szándékában állt konzuli jelöltséget terjeszteni, de Lucius Volcasius Tullus elnöklő konzul nem engedélyezte, hogy részt vegyen a választásokon [47] [48] [49] . Sallust szerint a formai ok az időben benyújtott kérelem hiánya [50] , Asconius Pedianus  szerint a per megléte volt. A kutatók biztosak abban, hogy mindkét verzió nem igaz: Tullnak nem volt formális alapja, de nem is volt rájuk szükség; a konzul tisztán politikai döntést hozott [51] . Ennek oka lehet az a vágya, hogy az afrikaiak panaszaival bíróság elé vigye az ügyet, vagy az a vágy, hogy segítsen az egyik regisztrált jelöltnek - Lucius Manlius Torquatnak [52] .

Ettől a pillanattól kezdve Catilina legbecsesebb célja a konzulság volt. Ezt a pozíciót megkapva megvalósíthatta személyes ambícióit, és elkerülhette a hatalmas adósságok miatt egyébként elkerülhetetlen csődöt; ezért Lucius Sergius minden energiáját a cél elérésére irányította. Egyes források arról számolnak be, hogy már ie 65 elején. e. azt tervezte, hogy erőszakkal megragadja a hatalmat , de a legtöbb modern történész biztos abban, hogy ezek a jelentések megbízhatatlanok, és abban a szakaszban Catilina jogi úton próbált karriert folytatni [53] . Kr.e. 65-ben. e. az afrikaiak panaszai kapcsán jelent meg egy különbizottság ( quaestio de repetundis ) bírósága előtt. A vádló Publius Claudius Pulcher, a vád egyik tanúja Metellus Pius, a védő pedig Marcus Tullius Cicero [54] [55] . Utóbbi indítékai tisztázatlanok: a vesztalok oka Kr. e. 73-ban. e. egyértelműen kompromittálta a családját, és Cicero Catilinát hibáztathatja ezért. M. Geltzer antikvárius felvetette, hogy Mark Tullius előre látta Lucius Sergiust, mint lehetséges kollégát a konzulátuson, ezért szükségesnek tartotta jó kapcsolatok kialakítását vele [56] . Továbbra sem világos azonban, hogy Cicero Catilina védelmében beszélt-e a bíróságon, vagy feladta ezt a szándékát; az esküdtszék mindkét esetben ártatlan ítéletet hozott. Quintus Tullius Cicero szerint megvesztegették [57] , másrészt az, hogy sok konzul  (egykori konzulok, a szenátus legbefolyásosabb tagjai [52] ) emelt szót a vádlott mellett. A folyamat azonban annyira elhúzódott, hogy a választások a Kr. e. 64-re. e. Lucius Sergiusnak ki kellett hagynia [58] [59] .

Catilina 64 nyarán végre előterjeszthette jelöltségét [60] . A konzulátusra összesen hét jelentkező érkezett [61] . Két patrícius (Catilina és Publius Sulpicius Galba ) és öt plebejus volt: Gaius Anthony Hybrid és Lucius Cassius Longinus , akik a nemességhez tartoztak , lovasok Gaius Licinius Sacerdotus és Quintus Cornificius , homo novus Mark Tullius Cicero [62] . Utóbbi, bár a jelöltek közül a leghomályosabb, népszerűsége miatt volt a legnagyobb esélye a sikerre, a második helyért Catilinának és Antonynak kellett megküzdenie. A tudósok megjegyzik, hogy e kettőben sok volt a közös: Lucius és Gaius is egy időben Sulla környezetéhez tartoztak, kifosztották tartományaikat, gátlástalanok voltak eszközeikben és rossz hírük volt. Nyilvánvalóan a Sullan oligarchia támogatta őket (különösen Mark Licinius Crassus, Róma leggazdagabb embere [63] ) [64] ; elképzelhető, hogy a választási kampány elején ezek a jelöltek szövetségesként léptek fel, sőt, miután pozíciókat kaptak, együttműködési megállapodást is kötöttek [65] . Cicero nagyon komolynak ítélte a fenyegetést. Hogy felvidítsa, Quintus testvér írt egy különleges művet " A rövid útmutatás a versenyről " címmel, amelyben Catilinát és Antoniust is megsemmisítő jellemzésben részesítette . „ Mindketten gyilkosok gyermekkoruk óta, mindketten romlottak, mindketten rászorultak ” – írja [67] .

Crassus pénzének köszönhetően Catilina és Antony aktívan szavazatokat vásárolhatott. Visszaélések az ie 64-es kampány során e. példátlan méreteket öltött, ezért a szenátus határozatot fogadott el a választók megvesztegetésének szigorításáról. A Nép Tribune Quintus Mucius Orestin azonnal megvétózta ezt a döntést . Válaszul Cicero rögtönzött beszédet mondott („In toga candida”, szövegét töredékesen őrizték meg), amelyben Antoniusszal a tribünt és Catilinát is megtámadta; ékesszólóan leírta riválisainak kétes múltját [68] [69] és azzal vádolta őket, hogy rabszolgalázadást szándékoznak kirobbantani. Lucius és Gaius ugyanolyan élesen válaszolt neki, ugyanakkor csekély tartalommal. Mark Tulliusnak csak egy dolgot tudtak szemrehányást tenni: gyökértelen felkapaszkodó volt [70] [71] .

A választásokon Cicero végzett az első helyen, akit az önkormányzati arisztokrácia, a szenátus jelentős része és a lovasok támogatottak. Catilina csak a harmadik lett, kicsivel Antony mögött [72] [63] . Ez nem késztette arra, hogy feladja terveit: a következő évben Lucius Sergius ismét konzuljelöltséget terjesztett elő. Versenyzői ezúttal Servius Sulpicius Rufus patrícius, Decimus Junius Silanus és Lucius Licinius Murena [73] plebejusok voltak . Az utolsó kettő és a jelek szerint Catilina szavazatokat kezdett vásárolni. Aztán Sulpicius kidolgozott egy törvényjavaslatot a 10 éves száműzetésről az ilyen jogsértésekre, és Cicero elérte az elfogadását ( lex Tullia de ambitu volt ) [74] [75] . Lucius Sergius biztos volt benne, hogy ez a törvény személyesen ellene irányul [76] , sőt megtorlással is megfenyegette Sulpiciust [77] , de fenyegetésének nem volt valódi következménye. Catilina továbbra is a győzelem reményében járta körbe a várost, hatalmas kísérettel kísérve vidámságot, önbizalmat mutatott a körülötte lévőknek, de helyzete egyértelműen egyre romlott. Antonius elhagyta, miután Macedónia tartományt egyfajta megvesztegetésként megkapta Cicerótól [78] . Marcus Licinius Crassus és a fiatal politikus , Gaius Julius Caesar , akik kezdetben Catilinát támogatták [79] , láthatóan őt is sorsára hagyták, mivel úgy döntöttek, hogy pazarolják a pénzüket [80] . Lucius most nyíltan elmondta a választóknak, hogy nehéz anyagi helyzetben van, sőt megpróbálta ezt előnyként bemutatni: a hatalmas adósságoknak köszönhetően szerinte jobban megértette a szegények helyzetét [81] . Támogatói körének bővítése érdekében Catilina megígérte, hogy hatalomra kerülésekor minden adósságot kasszát ad [82] . Ennek köszönhetően vált igazán népszerűvé a római plebs körében, de ez nem segített a győzelemben: a szavazás eredménye szerint Silanus és Murena [83] [84] [85] [86] lett konzul .

Most, hogy negyedik konzulátusi kísérlete kudarcot vallott, Catilina minden reményét elveszítette, hogy jogi úton folytassa karrierjét. Formálisan még egy év múlva jelölhetné a jelöltséget, de ez minden bizonnyal illetlennek, sőt nevetségesnek tűnne. Catilina ambícióját rendkívül fájdalmas csapás érte, tekintélye és anyagi helyzete veszélybe került. Luciusnak egyetlen lehetősége maradt – erőszakkal megragadni a hatalmat [87] [88] [89] .

A személyiség jellemzői

A modern Catilina írói élénk képet alkottak erről a politikusról, elsősorban erkölcsi jellemére építve. Céljuk az volt, hogy bemutassák, mekkora veszély leselkedik a Római Köztársaságra a Lucius által összeesküdött összeesküvés miatt. A képükön látható Catilin reménytelenül romlott, szülővárosát elpusztítani szándékozó gazembernek, degeneráltnak, ugyanakkor bátornak, lelkileg és fizikailag erősnek bizonyul, aki képes támogatókat találni és irányítani. A Sallust [90] által festett portré klasszikussá vált (ez a szerző 23 [91] vagy 24 [92] éves volt Kr.e. 63-ban ):

Lucius Catilina, a nemesi származású férfi, nagy lelki és testi ereje, de gonosz és rossz indulata jellemezte. Fiatal kora óta szerette az egymás közötti háborúkat, gyilkosságokat, rablásokat, polgári zavargásokat, és ezekben töltötte fiatalságát. Testével hihetetlenül szívós volt az éhséggel, hideggel és ébrenléttel szemben. Lélekben szemtelen volt, ravasz, változékony, mestere a színlelésnek és bármit eltitkolni, másra mohó, a saját költekezője volt, féktelen szenvedélyekben; az ékesszólás elég volt, a racionalitás nem. Fékezhetetlen szelleme mindig valami túlzott, hihetetlen, kivételesre vágyott...

- Gaius Sallust Crispus. Catilina összeesküvéséről, V, 1-5 [93]

Sallust szerint Catilinát Sulla példája kísértette, aki a polgárháború idején korlátlanul magához ragadta a hatalmat. Lucius Sergius nemcsak konzul akart lenni, hanem „királyi hatalmat” akart szerezni, és ehhez mindenre készen állt. A történész magabiztosan írja, hogy Catilina egy vestal nőt tett a szeretőjévé, megölte a saját fiát, hogy feleségül vegye Aurelius Orestillát [94] [95] , hogy „várakozott, és véletlenszerű embereket ölt meg”, hogy ne csak tétlenül üljön. Lucius maga köré gyűjtötte a felbomlott „aranyifjúságot”, a hamis esküdőket, a lecövekelőket, a fizetésképtelen adósokat, és hozzászoktatta őket új bűnökhöz, hogy ezeket az embereket tovább felhasználhassák saját céljaikra [96] . „Féktelen szelleme, amelyet a pénzhiány és az elkövetett bűncselekmények tudata gerjesztett, minden nap egyre jobban felizgatta; mindketten az ő hajlamai miatt fokozódtak” [97] .

Sallust képében Catilina korszaka összes bűnének megszemélyesítője lett, a római elit elfajulásának szimbóluma [98] [99] . „Istenekkel és emberekkel ellenséges aljas lelke – írja a történész – sem ébren, sem pihenve nem tudott megnyugodni; olyan mértékben kimerítette a lelkiismeret furdalás zaklatott elméjét. Ezért volt vértelen az arca, elkalandozott a tekintete, most gyors, most lassú volt a járása. Egyszóval arckifejezésében őrület volt” [100] . Sallust láthatóan nem ismerte Catilinát, és ie 63-ban. e. távol volt a fővárostól [101] ; ez a portré valószínűleg Cicero, Lucius Sergius fő ellenfelének, sőt személyes ellenségének [102] szavaiból készült . A konfrontáció közepette Mark Tullius beszédet tartott a szenátusban és a fórumon, amelyekben újra és újra megismételte azt a tételt, hogy Catilina behatol a köztársasági rendszer alapjaiba, és nyíltan kárhoztatja szülővárosát. halálra és pusztulásra" [103] [104] [105] .

Elképzelhető-e bármilyen gonosz vagy bűn, bármit is gondoljon? Van-e mérgező, gladiátor , gyilkos, testvérgyilkos, akarathamisító, rosszindulatú megtévesztő, mulatozó, költekező, házasságtörő, felbomló nő, fiatalság megrontója, romlott vagy elveszett ember, aki nem akarja elismeri, hogy Catilinával szoros baráti kapcsolat fűzte össze őket? Milyen gyilkosság történt az elmúlt években az ő részvétele nélkül, milyen szentségtelen házasságtörés nem ment keresztül rajta?

– Marcus Tullius Cicero. Catilina ellen, II, 7 [106]

Cicero azzal vádolta Catilinát, hogy nemcsak fiát, hanem első feleségét is megölte [107] . Lucius beszédeiben egy szörnyeteg, aki nyíltan áthágott minden törvényt, és ma már halálosan veszélyes polgártársaira, "erkölcsileg hibás őrült, akit a hatalomvágy megszállottja" [108] [109] . Később külön vonásokkal egészítették ki ezt a portrét (jelentések Aulus Gabinius -szal való homoszexuális kapcsolatról [110] , egy vej meggyilkolásáról stb.), de a lényeg változatlan maradt. Sok modern kutató úgy véli, hogy Lucius ilyen jellemzése legalábbis túlzás. Azonban tankönyvvé vált, és máig meghatározza a Catilina összeesküvéssel kapcsolatos események felfogását [39] [108] [111] .

"Catilina első összeesküvése"

Egyes ókori szerzők a Kr.e. 66 és 65 fordulójára hivatkoznak. e. Lucius Sergius első próbálkozása a hatalom megszerzésére. Ebben a pillanatban Catilinát, akit nem vettek fel a választásokra, büntetőeljárás fenyegette, Publius Autronius Petust és Publius Cornelius Sullát pedig konzulnak választották megfosztották tisztségétől a szavazók tömeges megvesztegetése miatt. Ezért államcsíny-tervek merültek fel, amelyekre vonatkozó adatok meglehetősen ellentmondásosak. Sallust szerint Catilina és Petus i. e. 65. január 1-jén döntött. e. a Capitoliumon azonnal ölje meg Lucius Aurelius Cotta és Lucius Manlius Torquatus konzulokat , miután hivatalba léptek. Az összeesküvők meg akarták ragadni az arcokat és konzulokká akartak válni, és szövetségesüket, Gnaeus Calpurnius Pisót („egy nemes fiatalember rendkívül szemtelenül, elszegényedett, hataloméhes”) küldték Spanyolországba , hogy uralmat adjon e régió felett [112] . Cicero szerint az optimák [113] [114] lemészárlását is tervezték . Más források szerint Petus és Sulla [115] konzulok lettek . Suetonius , aki az összeesküvésről beszél, Catilinát egyáltalán nem említi: szerinte egy ideig diktatúrát terveztek létrehozni Marcus Licinius Crassus diktátorral és Gaius Julius Caesar a lovasság fejével , majd Sulla és Petus. konzulátust kap [116] [49] [117] [118] .

Mindenesetre az összeesküvők soha nem intézkedtek. Felfedték tervüket, Torquathoz és Kottához őrséget rendeltek, így a puccs február elejére halasztották. A tervezett napon Catilina még a mészárlás kezdetét is jelezte, de túl korán tette – amikor fegyveres támogatói éppen gyülekezni kezdtek. Ezért inkább megfeledkeztek az összeesküvésről. A szenátus úgy döntött, hogy határozatot hoz az érintettek ellen, de az egyik, ismeretlen névre hallgató néptribunus megvétózta [119] , és ennek eredményeként az összeesküvők büntetlenül maradtak. Pisót még Spanyolországba is küldték alkirályi jogkörrel [120] .

A következmények hiánya sok történészt arra késztet, hogy azt higgye, hogy nem volt „első Catilina összeesküvés”, vagy hogy a történetet tendenciózus források eltúlozzák. További tényezők, amelyek felkeltik a kutatók figyelmét: Lucius Sergius túl gyenge motivációja, a hatalomátvétel gondolatának valószínűtlensége a fegyveres támogatók kis csoportján, az összeesküvők által a konzulok meggyilkolásának túl nagy jelentősége [121] , Cicero hallgatása ebben a kérdésben, akit nagyon érdekelt Catilins megalkuvása [122] . Van olyan vélemény, hogy a történelmet a magas rangú tisztviselők (különösen Crassus) beavatkozása miatt elhallgatták [123] [121] [115] . A 21. század elejére azonban a legtöbb történész biztos abban, hogy „Catilina első összeesküvése” Lucius Sergius halála után felépített „propaganda és történetírói mítosz”. Cicero és Lucius Manlius Torquatus, az ifjabb alkotta meg , majd később az első triumvirátus ellenfelei egészítették ki [53] .

Összeesküvés ie 63-ban e.

Formáció

A fennmaradt forrásokban nincs elegendő adat ahhoz, hogy Catilina hatalomátvételi előkészületeinek kezdetét megbízhatóan datálja. Sallust azt írja, hogy ez az előkészület már ie 64 júniusában elkezdődött. e., amikor Lucius "egymás után kezdte hívni a cinkosokat – egyeseket meggyőzni, másokat próbára tenni, felhívni a figyelmüket hatalmukra, az államhatalom tehetetlenségére, az összeesküvésben való részvétel nagy előnyeire" [124] . A kutatók biztosak abban, hogy ezek az adatok nem igazak [125] [126] . Az összeesküvés egyértelműen csak ie 63-ban öltött testet. e. a rendes konzuli választásokkal kapcsolatban, de nem tudni, hogy mikor került sor. Nyár, október vagy akár november eleje lehetett [127] .

Addigra meglehetősen bonyolult helyzet alakult ki Olaszországban. Miután Nagy Gnaeus Pompeius legyőzte a kalózokat, visszaszerezte Ázsia irányítását , és annektálta Szíriát a harmadik mithridatikus háborúban , a római pénzemberek ismét nyereséges befektetéseket hajthattak végre a keleti tartományokban. Ezért az uzsorások tömegesen kezdték követelni a tartozások felhalmozott kamattal történő megfizetését, a hitelek kamatai pedig meredeken emelkedtek [128] . Az adósságprobléma az egyik kulcsfontosságú tényezővé válhat, amely Catilinát tömegtámogatásban részesítette [129] : többek között emiatt Etruria , Picenum és egyes dél-olaszországi közösségek lakosairól kiderült, hogy Lucius támogatója, aki már elveszett. földterületeiket, vagy ilyen veszteséggel kellett szembenézniük [130] [131] . A zendülést készen állt arra is, hogy sok Sullan veterán támogassa, akik Olaszország különböző régióiban kaptak kiosztást parancsnokuktól [132] . Egyes történészek szerint ezek az új földbirtokosok nem voltak készek a mezőgazdasággal foglalkozni, és most új polgárháborút akartak, hogy helyzetükön javítsanak [133] [134] .

Catilina számított a fővárosi plebs támogatására is, akik elégedetlenek voltak a magas lakásárakkal, a rossz életkörülményekkel, valamint azzal, hogy a kormány de facto megtagadta az agrárkérdés megoldását (a hatóságok nem osztottak földet az olaszországi közalapból a szegényeknek és nem hoztak létre új gyarmatokat a tartományokban). Ezek a várakozások azonban becsaptak [135] . Az összeesküvés egyes résztvevői felajánlották, hogy maguk mellé vonják a rabszolgákat, de ebben a kérdésben eltérő vélemények voltak; mindenesetre sok szökött rabszolga később saját kezdeményezésére csatlakozott az akcióhoz [136] . Reménykedtek a tartományok lakosságának támogatásában – különösen Afrikában, ahol Catilina szövetségese, Publius Sittius akkoriban tartózkodott . A betiltottak közül sok gyermek készen állt arra, hogy csatlakozzon a lázadáshoz, és igyekezett visszaállítani jogait [137] .

Az összeesküvés magja az arisztokraták egy csoportja volt, akik elvesztették reményüket arra, hogy legálisan folytassák pályafutásukat. Ez a politikai verseny általános fokozódásának volt köszönhető az ie 60-as években. e., a szenátus nagyszabású tisztogatásával, amelyet Kr.e. 70-ben hajtottak végre. e. cenzorok Gnaeus Cornelius Lentulus Clodian és Lucius Gellius Publicola [138] (akkor 64 embert [139] zártak ki a Kúriából , azaz nyolcból egyet), adósságválsággal. A lovasosztály számos, a politikától hagyományosan elhatárolódó képviselője is karriert akart csinálni, és az egyetlen kiutat a puccsban látta [140] [141] . Catilina hívei közül a források Publius Cornelius Lentulus Sura patríciusokat (Kr. e. 71-ben konzul, a szenátusból kizárták) és Gaius Cornelius Cethegust (egyes források szerint praetor [142] ), a plebejus nemeseket Publius Autronius Petus, Publius és Servius Cornelius Sull, Gaia és Mark Claudius Marcellus, Lucius Cassius Longinus , Lucius Calpurnius Bestia , Mark Portia Lecu , Quintus Annius Chilo , Quinta Curia , lovasok Lucius Statilius , Marcus Ceparius , Publius Gabinius Capito , Nobiliora [ 1443] Marcus [144] . Lucius Sergius Publius Cornelius Sulla és Gaius Antony Hybridus [88] támogatására is számíthatott . Az összeesküvés résztvevői titkos megállapodást kötöttek, amelyet esküvel pecsételtek meg. Sallust olyan pletykákról ír, amelyek szerint Catilina hűségesküt tett társaitól, és "borral kevert emberi vér tálakkal vette körül őket" [145] . Plutarkhosz szerint az összeesküvők feláldoztak egy embert és "megkóstolták a húsát" [146] , Dio Cassius pedig pontosítja, hogy az egy gyerek volt [147] ; a kutatók azonban nem bíznak ezekben a jelentésekben [148] [39] [149] .

A nyilvános előadást Kr.e. 63. október végére tűzték ki. e. Az összeesküvők úgy döntöttek, hogy fegyveres felkelést szítanak a fővárosban és számos más olaszországi városban, Etruriában pedig Gaius Manlius nyugalmazott tisztnek kellett vezetnie a Sullan veteránok lázadását [150] [82] . A győzelem után azt tervezték, hogy tiltó gyilkosságokat hajtanak végre, és a legmagasabb pozíciókat osztják szét az összeesküvés vezetői között [151] : különösen Luciusnak végre konzulátust kapott [152] . Nincsenek megbízható információk a mélyreható átalakítási tervekről. Az összeesküvők az adósságok általános kassációjának (elengedésének) jelszavát használták, de továbbra sem világos, hogy ennek az intézkedésnek a végrehajtását valóban megtervezték-e [152] . Dio Cassius említi Catilina agrártörvényét [153] , de ennek az üzenetnek a megbízhatóságáról a kutatók véleménye eltérő [129] [81] .

Események Rómában

Már Kr.e. 63 nyarán. e., a konzuli választások előtt Rómában pletykák kezdtek keringeni a közelgő puccsról. Plutarkhosz szerint „azt mondták, hogy Catilina Etruriából, Sulla veteránjaiból hívta ki a választásokat, az utóbbiak mindenre készen állnak, és Cicerót megölik” [154] . Lehet, hogy Lucius valóban sok egykori Sullant hozott a fővárosba - vagy zavargások szervezésére, vagy csak azért, hogy ezek az emberek rá szavazzanak. Maga a jelölt magatartása adott okot a gyanúra; így a Szenátusban Marcus Porcius Cato választási törvénysértésekkel kapcsolatos vádjaira reagálva Catilina kijelentette, hogy „ha olyan tüzet próbálnak gyújtani, amely veszélyezteti a jólétét, akkor azt nem vízzel, hanem romokkal fogja eloltani. ” [155] [156] [157 ] .

Július környékén Lucius támogatókat gyűjtött otthonában, és meglehetősen homályos beszédet mondott. Arról volt szó, hogy „senki sem lehet a hátrányos helyzetű emberek odaadó védelmezője, csak az, aki maga is hátrányos helyzetű; hogy a boldogult és gazdag emberek ígéreteit ne higgyék a sérültek és a nyomorultak; ezért gondolják meg azok, akik pótolni akarják, amit elpazaroltak, és visszaszerezni akarják, amit elvettek tőlük, milyen nagyok az adósságai, mi a vagyona, mi a bátorsága; rettenthetetlennek és rászorulónak kell lennie a rászorulók vezetőjévé és zászlóvivőjévé” [155] . Cicero, aki informátoraitól értesült erről a beszédről, a Szenátus ülésén lázadásra való felhívásként beszélt róla, és magyarázatot követelt a jelen lévő Catilinától. Azt válaszolta, hogy „az államnak két teste van: az egyik gyenge, gyenge fejjel, a másik erős, de fej nélkül; ez utóbbinak, ha találkozik vele, nem lesz szüksége fejre, amíg él . Az első testület azt a csoportot jelentette, amely Cicero vezetésével uralta a szenátust, a második pedig azokat az embereket, akiknek Catilina készen áll a vezetésére. Ez a nyilvánvalóan provokatív kijelentés felháborította a hallgatóságot, de további következményekkel nem járt [158] [159] .

Egyes tudósok szerint Catilina már a választások előtt megkezdte a lázadás előkészületeit: pénzt küldött Fezuly Gaius Manliusnak, hogy hadat toborozzon, és a szavazás napján meg akarta ölni Cicerót, majd erőszakkal elérni. megválasztása [160] [161] . A legtöbb kutató azonban úgy véli, hogy Lucius minden erejét egy törvényes választási kampányba vetette be. A konzulok megválasztása után, végül a lázadás mellett döntött, Catilina Itáliába küldte bizalmasait, és megvárta a csapatok összegyűjtését, hogy október végén döntő csapást mérhessen [162] [163] .

Cicero a besúgóknak köszönhetően tudott Lucius terveiről, és legkésőbb szeptember 22-ig mindenről beszámolt a szenátusnak, de bizonyítékok híján nem hittek neki. Catilina csak október közepén adta meg magát. Névtelen leveleket küldött Marcus Licinius Crassusnak, Marcus Claudius Marcellusnak és Quintus Caecilius Metellus Pius Scipiónak , amelyben figyelmeztette a közelgő mészárlásokat, és azt tanácsolta nekik, hogy hagyják el a várost. A címzettek azonnal Ciceróhoz érkeztek, ő pedig rávette őket, hogy olvassák el ezeket a leveleket a szenátusban (az egyik hipotézis szerint Marcus Tullius maga írta a leveleket, hogy bizonyítékokat gyártson és Crassust tesztelje [164] ). Ezúttal a szenátorok hittek a lázadás veszélyében. Külön rendelettel rendkívüli felhatalmazást adtak a konzuloknak, és gyakorlatilag szükségállapotot vezettek be Rómában [165] . Megkezdődött a nyomozás, a két prokonzul csapatai Pugliába és Etruriába költöztek, ahol a helyzet különösen súlyos volt. Catilinának határozatlan időre el kellett halasztania a fővárosi beszédet [166] [167] [150] [168] [169] .

Ezek az események október 20-a körül zajlanak. Ugyanezen hónap utolsó napjaiban vált ismertté, hogy Gaius Manlius nagy sereget gyűjtött össze Etruriában, és elfoglalta Fezulyt; ennek a lázadásnak a nagyvárosi összeesküvéssel való kapcsolatáról azonban semmit sem tudtak, ezért Luciushoz senki sem nyúlt. A fiatal nemes Lucius Aemilius Lepidus Paul csak november 1-jén vagy 2-án indított ellene vádemelést a plauti törvények alapján. Egy bíró élete vagy szabadsága elleni kísérletről és lázadásra való felbujtásról volt szó, és a vádlottnak a tárgyalásig őrizetben kellett maradnia. A szenátori osztály képviselője ilyen helyzetben nem egy nyilvános börtönben tartózkodhatna, hanem az egyik tisztelt állampolgárnál, aki óvadék ellenében elvállalná. Catilina kifejezte vágyát, hogy együtt éljen a vádlóval; miután elutasították, ugyanezzel a javaslattal fordult Ciceróhoz, majd Quintus Caecilius Metellus Celerhez . Végül vagy Marcus Caecilius Metellus [170] [171] vagy cinkosa, Marcus Porcius Leca [172] beleegyezett, hogy vendégül látják őt .

Úgy látszik, Lucius szabadsága egyáltalán nem volt korlátozva. Cicero szerint a következő napokban Catilina kísérletet szervezett Praeneste elfoglalására, ami kudarccal végződött [173] (a kutatók különböző módon értékelik ennek az üzenetnek a megbízhatóságát [174] [175] ). November 6-án vagy 7-én éjszaka találkozott bűntársaival Leki házában, és új tervet dolgozott ki a lázadásra. Most azt tervezték, hogy felgyújtják a várost, mészárlást hajtanak végre, és hadsereget hoznak a fővárosba, amely romos farmerekből, gladiátorokból és rabszolgákból állt; Catilina Rómát szektorokra, Olaszországot pedig meghatározott összeesküvőkhöz rendelt régiókra osztotta [176] . Ő maga is Etruriába akart távozni, de csak Cicero meggyilkolása után, aki túlzottan fenyegetett. Gaius Cornelius és Lucius Vargunteus lovasok másnap reggel önként jelentkeztek Mark Tullius otthonába, látszólag egy hagyományos üdvözlésre, és megölik. Cicero azonban már tudott a tervükről, így a vendégeket nem engedték be a házba [177] [172] [178] [179] [180] .

November 7-én vagy 8-án Cicero kezdeményezésére a szenátus ülését tartották. Szokatlan helyet választottak számára - a Jupiter Állomás templomát , amelyet könnyű volt megvédeni utcai összecsapások esetén. A templomot előre körülvették fegyveres polgárok, akik ellenségesen viszonyultak az összeesküvőkhöz. Az egyértelműen fenyegető helyzet ellenére Catilina eljött a találkozóra: megértette, hogy nincs megbízható bizonyíték az összeesküvésben való részvételére, meg akarta mutatni, hogy semmiben nem vétkes, és nem fél semmitől. Cicero célja az volt, hogy Catilinát távozásra kényszerítse, és nem száműzetésbe, hanem Manliusba, hogy senkinek ne legyen kétsége bűnözői szándékai felől. Ezért a találkozó legelején Mark Tullius beszéddel fordult Luciushoz [181] [179] [182] [183] .

Catilina, meddig fog visszaélni a türelmünkkel? Meddig fogsz dühödben csúfolni minket? Mennyire fog dicsekedni a szemtelenségével, ha nem ismeri a kantárt? Nem riasztottak-e meg a Palatinus éjszakai őrei , vagy a várost körbejáró őrök, vagy az embereket elfogó félelem, vagy minden becsületes ember jelenléte, vagy az ilyen biztonságosan védett helye a szenátusnak, vagy a jelenlévők arca és szeme szerint? Nem veszed észre, hogy nyitottak a szándékaid? Nem látod, hogy a cselekményedet már mindenki ismeri és felfedte? Ön szerint melyikünk nem tudja, mit csinált utoljára, mit csinált előző este, hol volt, kit hívott, milyen döntést hozott? Ó, idők! Ó erkölcsök! A szenátus megérti mindezt, a konzul látja, és ez az ember még mindig él.

– Marcus Tullius Cicero. Catilina ellen, I, 1-2 [184]

Cicero egyértelműen blöffölt: sok szenátor nem volt biztos abban, hogy Lucius összeesküvő, sőt néhányan az ő oldalán álltak. Catilina azonban tanácstalan volt (a szónok szerint "zsibbadt", bár "példátlanul szemtelenség embere" [185] ), és nem értette azonnal, hogyan reagáljon a vádakra. Végül bejelentette, hogy kész száműzetésbe vonulni, ha a szenátus úgy dönt. Cicero ezt egy költői kérdéssel hárította: „Nem veszitek észre a jelenlévők csendjét? Türelmesek és hallgatagok. Miért várjuk az ítéletüket, ha akaratukat egyértelműen kifejezi a hallgatásuk? [186] . Látva, hogy senki sem támogatja nyíltan, Lucius elhagyta a találkozót [187] , és úgy tűnik, még aznap elhagyta Rómát [179] [188] [189] , és bejelentette, hogy Massiliába megy . A rómaiak a száműzetést a bűnösség beismerésének tekintették [190] , és hamarosan kiderült, hogy Catilina csatlakozott Gaius Manliushoz Fezulyban, és kisajátította a konzuli méltóság jeleit. Ezért Luciust "az állam ellenségének" nyilvánították (kb. november 15-én) [191] [192] [193] . Bûntársai, élükön Lentulus Sura vezetésével, akik Rómában maradtak, levélnek adtak ki magát Allobrogéknak , és Cicero elérte a bíróságon kívüli kivégzésüket (Kr. e. 63. december 5.). Így reménytelenül elveszett az összeesküvők ügye a fővárosban [194] [195] [196] .

Catilina lázadása és halála

Amikor Lucius Sergius megérkezett Fezulyba, mindössze kétezer ember volt a parancsnoksága alatt. Az önkéntesek azonban Olaszország minden részéből özönlöttek hozzá, így a lázadó sereg hét, sőt húszezer katonára nőtt [197] , ami két légiót jelent . Többek között szökött rabszolgák érkeztek Luciushoz, méghozzá tömegesen, de Sallust szerint nem volt hajlandó elfogadni őket, "az összeesküvők erejére támaszkodva, és egyúttal veszteségesnek tartotta a maga számára azt a benyomást, hogy ő összekapcsolja a polgárok szökött rabszolgák ügyében." A lázadók rosszul voltak felfegyverkezve: csak minden negyediknek volt teljes légiós felszerelése, és sokuknak csak kihegyezett karója [198] [199] . A felkelések más régiókban kezdődtek - Picene, Puglia , Bruttia és Cisalpine Galliában . Mindezeket az eltérő teljesítményeket azonban a kormánycsapatok könnyedén elfojtották [200] .

Egy ideig Catilina Gaius Antony Hybridus közeledő seregével szemben manőverezett; nem volt világos, hogy Rómába akar-e vonulni, vagy beverekedte magát Galliába. Amikor híre jött az összeesküvők fővárosi kivégzésének, a lázadók szétszóródtak [201] . Lucius észak felé vezette a parancsnoksága alatt maradókat, abban a reményben, hogy eljuthat a Transalpine Galliába , de Quintus Caecilius Metellus Celer prokonzul elzárta az útját . A lázadókat egy szűk völgybe zárták Pistoria közelében , két kormánysereg közé (Kr. e. 62. január). Aztán Catilina úgy döntött, hogy megtámadja Antonyt, hogy áttörjön dél felé; talán abban reménykedett, hogy az egykori szövetséges ennek ellenére átáll az oldalára. Guy valóban rendkívül félreérthetően viselkedett a csatát megelőző hónapokban – nem támogatta sem Catilinát, sem ellenségeit, és semmit sem tett, hogy cáfolja az összeesküvésben való részvételéről szóló pletykákat. A csata előestéjén átadta a parancsnokságot Mark Petreus legátusnak , hogy visszalépjen a történtek elől [202] .

A csatatér egy szűk völgy volt. Lucius Sergius a legtapasztaltabb és legjobban felfegyverzett harcosokat helyezte előtérbe, és személyesen vezette őket a támadásban. A harc rendkívül ádáz volt: a lázadók kisebbségben voltak, de nem akartak feladni és megadni magukat. A kormánycsapatok áttörték központjukat, majd szinte mindenkit megöltek, de ők maguk is súlyos veszteségeket szenvedtek [203] . Sallust szerint „Maga Catilina katonáitól távol, ellenséges testek között talált rá. Még mindig lélegzett, és arca megőrizte ugyanazt a fékezhetetlen szellemet, mint az életben . Amikor Lucius belehalt sebeibe, a fejét a fővárosba küldték [205] [206] .

Ismeretes, hogy később Rómában megjelent Catilina kenotaáfja (sírkő egy üres sír fölött), amelyre az elhunyt rokonai és támogatói helyeztek virágot [207] .

Család

Lucius Sergius kétszer volt házas. Első felesége a Lucan berni scholia szerint Gratidia volt, Mark Maria Gratidiana nővére, vagyis Mark Gratidia és Mária lánya, Gaius Maria unokahúga , Mark Tullius Cicero unokatestvére. A kutatók különböző módokon értékelik ennek az üzenetnek a hitelességét [208] . Az első házasságban fia született, aki nagyon fiatalon halt meg. Felesége halála után Catilina feleségül vette Aurelius Orestilla nemes és gazdag matrónát , aki feltehetően a konzul lánya volt Kr.e. 71-ben. e. Gnaeus Aufidius Orestes . Ennek a házasságnak különböző dátumai vannak – i. e. 67/66, 65, 64 vagy akár 63. e [209] . Plutarkhosz megemlíti Lucius lányát, akit állítólag saját apja " mentes a szüzességtől " [146] ; a történetírásban az a vélemény él, hogy a mostohalányról, Orestilla korábbi házasságából [210] született lányáról van szó , amelyet Sallust [211] és Mark Caelius Rufus [212] említ .

Catilina emlékei

Lucius Sergius Catilina Cicero és Sallust két irodalmi művének köszönhetően az ókor korszakának egyik leghíresebb történelmi alakja lett. Mindkét szerző teljes gazembernek, bűnözőnek és hazája ellenségének írta le Luciust [213] . Ez a jellemző a 21. századig megőrzi hatását, bár vannak más becslések is.

Ókor

A legelső irodalmi forrás, amely Catilináról beszél, a „ Rövid útmutató a versenyről ”, amelyet Quintus Tullius Cicero írt Kr.e. 64-ben. e. A szerző életrajzi adatokból válogatott Catilináról, Mark testvére, Mark konzuli versenytársáról, hogy bemutassa a jelölt gyengeségét. Quint azt írja, hogy Lucius rosszul működő családban született (említik az „apa szegénységét”, „a nővér romlottságát”), felsorolja gazemberségét: a római lovasok meggyilkolását a gall különítmény élén, az embertelent. Mark Marius Gratidian és saját vejének lemészárlása. Továbbá beszélünk a "színészek és gladiátorok közötti életről", a szentségtörésről, a tartományok kifosztásáról, a kicsapongásról (beleértve a szenátori osztályból származó kiskorú fiúkat is) és arról az általános gyűlöletről, amelyet Catilina istentelen életével keltett maga iránt [214]. . Az alábbiakban a szerző azt tanácsolja a testvérnek, hogy ügyeljen arra, hogy riválisait „lehetőség szerint az erkölcsüknek megfelelő szégyenletes pletykák terjesszék akár bűncselekményről, akár kicsapongásról, akár pazarlásról” [215] [216] .

Mark Cicero köztudottan követte ezt a tanácsot. A szenátoroknak elmondott választási beszédében (ebből csak töredékek maradtak fenn) kicsapongásról, korrupcióról és a versenytárs kegyetlenségéről beszél; ugyanakkor a hallgatók sokkolása érdekében a beszélő kijelenti, hogy Catilina, miután megölte Gratidiant, személyesen vitte Sulla fejét - "még él és lélegzik" [217] . Cicero fenntartotta ellenségességét Luciusszal szemben a konzulság évében. i.e. 63. november e., amikor a két politikus szembenállása a lehető legdrámaibbá vált, egymás után négy beszédet mondott Catilina ellen , amelyekben holisztikus és klasszikus kép alakult ki. Márk az első beszédben azzal vádolja az ellenséget, hogy „mészárlással és gyújtogatással az egész világot sivataggá akarja változtatni”, elpusztítani szülővárosát és egész Olaszországot, és példátlan kicsapongást tulajdonít neki [218] ; a második beszédben részletesen kitér Catilina hiteltelenítő környezetére, beszélve gladiátorokról, színészekről, mulatozókról és mindenféle bűnözőről, a harmadikban pedig egy másik fontos tulajdonsággal egészíti ki a pszichológiai portrét - a csalást. Ugyanakkor Cicero megjegyzi, hogy Lucius Sergius határozott ember, képes elviselni a nehézségeket, magához vonzza az embereket. Később, Mark Caelius Rufust (Kr. e. 56) védve, a szónok egészen más kifejezésekkel idézte fel Catilinát: szerinte Lucius „nagyon sok, ha nem is kifejezett, de észrevehető, a legnagyobb vitézség hajlamával rendelkezett”, katonai hőstettekre vágyott”. "tetszett a jeles férfiaknak", ugyanakkor szörnyű bűnök és szenvedélyek jellemezték [219] . „Azt hiszem – fejezte be akkor Cicero – „soha nem volt még ilyen szörnyeteg a földön, amely önmagában ilyen ellentétes és heterogén elemeket ötvözne, és harcolna egymással a veleszületett törekvések és szenvedélyek” [220] .

A Kr.e. 40-es években. e. Gaius Sallust Crispus történész megírta első nagy művét Catilina összeesküvéséről címmel . A főszereplő alakításában egyértelműen Cicero hatása van rá; ez észrevehető a "gyilkosságokról és rablásokról", Lucius bűnözői környezetéről, kitartásáról és csalásáról szóló történetében. Ugyanakkor Sallust Catilinát az erkölcs hanyatlásáról szóló elméletének kontextusába helyezi. Számára az összeesküvés feje a római társadalom két fő bűnének, a "luxusnak és a kapzsiságnak" [221] , a késői köztársaság mély erkölcsi hanyatlásának megszemélyesítője. Catilina itt még úgy néz ki, mint egy bűnöző. A történész magabiztosan ír a bűngyilkosságról és a Vesta Szűz istenkáromló kapcsolatáról (Cicero csak utalt erre), "aljas házasságtörést" emleget, ugyanakkor hallgat Gratidianus és veje meggyilkolásairól, cáfolja az adatokat. a fiatal férfiak csábításáról kétségét fejezi ki, hogy az összeesküvők, hűségesküt téve ezzel a Catilinának, borral kevert emberi vért ittak (erről Sallust szerint "valaki" [222] számolt be ) [99] .

Lucius halála utáni első évtizedekben sok római jó emléket őrzött róla. Ismeretes, hogy kenotafáját Gaius Antony Hybrids (Kr. e. 59) kiűzése alkalmából virággal díszítették [223] , hogy Cicero az összeesküvők lemészárlása miatt vált a népgyűlölet tárgyává [222] . Később azonban minden megváltozott: Marcus Tullius beszédei és Sallust művei általánosan elismert klasszikusokká és az iskolai tanterv fontos részévé váltak [224] , és a bennük Catilinára adott jellemzést kezdték feltétel nélkül természetesnek venni. Egyes szerzők további hozzájárulást adtak ennek a képnek a kialakításához, javítva bizonyos jellemzőket. Appianban Lucius Sulla egyszerű szerszámából barátjává változott [142] , Plutarkhoszban nem a vejét, hanem a testvérét öli meg, saját lányát virágtalanítja és emberhúst eszik [146] , Lucius Annaeusban Flora hígítatlan emberi vért iszik cinkosaival [225] [226] .

Középkor

Az ókorból a középkorba való átmenet során továbbra is olvasták Sallustot és Cicerót, ezért Catilina a művelt közönség által ismert történelmi személyiségek között maradt. Írásaiban az egyházatyák említik : Ágoston a „ Vallomások ”-ban fiatalkori bűneit bűneivel hasonlítja össze , Stridoni Jeromos ellenfeleit (különösen Pelagius eretnekárkát ) hasonlítja hozzá; Sulpicius Severus "keresztény Catilinát" Priscillianusnak nevezi , akit máglyán égettek el eretnekség miatt. Így Lucius Sergius a keresztény kultúrában is a bűn és a istentelenség megszemélyesítőjének bizonyult [224] .

A 13. századtól kezdve a Sallust lefordították Európa népnyelveire. "Összeesküvésének" szövege képezte az izlandi " Római Saga " alapját, amelynek köszönhetően Észak-Európa lakói is megismerték Catilinát [224] . Olaszországban a Lucius név jól ismert volt az egész középkorban, és nyilvánvalóan nemcsak a latin irodalomnak, hanem a Toszkánáról (az Etruria helyén kialakult vidékről) szóló helyi legendáknak is köszönhetően. Catilinát a régió számos középkori városkrónikája említi, nevét Pistoia legrégebbi fennmaradt erődtornya kapta , és az ebből a toronyból kivezető utcát régóta Catilina sírjának ( Tomba di Catilina ) nevezik. A 14. századi firenzei történész , Giovanni Villani Új krónikájában azt állítja, hogy magát Pistoiát is Catilina támogatói alapították, akik túlélték a rombolást. Ugyanez a szerző más részleteket is közöl, amelyek egy Sallusttól független hagyomány létezéséről szólnak: például Lucius krónikájában kiderül, hogy a Tarquinok leszármazottja, a lovakat hátrafelé patkolják , hogy összezavarják az ellenséget, egy csatában. vele a kormányhadsereg szinte teljesen elpusztul (csak ketten maradtak egy tucat lovas közül, de úgy döntenek, nem térnek vissza Rómába) [227] . Catilina Villani úgy jellemzi, mint "egy oldott életű ember, de merész és bátor harcos, kiváló szónok, bár nem túl körültekintő" [228] .

Az Uberti firenzei arisztokrata család tagjai Catilinát tekintették őseiknek 229] . Ugyanakkor Lucius tevékenységét nem tekintették példamutatónak a politikában: még a radikális reformerek is kerülték a vele való kapcsolatot, és előnyben részesítették Gaius Memmius képét , amely ugyanattól a Sallusttól származik, aki megbélyegezte az arisztokráciát, de követelte a törvények és a törvények tiszteletben tartását. kerülje az erőszakot [230] .

Modern és modern idők

A XVI-XVII. században Catilina tevékenységét számos történelmi és publicisztikai mű említi, amelyek szerzői hangsúlyozzák az Isten által létrehozott rend ellen irányuló politikai összeesküvések büntethetőségét [231] . Ebből a háttérből kiemelkedik Niccolo Machiavelli , aki Luciust Gaius Julius Caesarral egyenrangúvá tette: az első Machiavelli szerint csak a terveiben volt gazember, a második pedig a tetteiben, de Caesart általában pozitívumként értékelik. karakter. A skót író, Thomas Gordon megalkotta az első Catilinának szentelt prózai művet az ókor óta: itt a főszereplő nemes törekvésekkel rendelkező epikureus [232] .

Lucius I. Erzsébet és a korai Stuartok korának számos angol darabjában játszik , ahol a hagyományos szellemben mutatják be – gonosztevőként és bűnözőként. A legtöbb ilyen alkotás szövege teljesen elveszett. Az egyetlen kivétel Ben Jonson A Catilina összeesküvése (1611) című tragédiája, amelynek központi szereplője egyértelműen démonizált [233] , és Sulla örökösének tűnik (a prológusban a diktátor szelleme jelenik meg). Catilinát hasonlóképpen alakította John Milton az Elveszett paradicsomban . A 17-18. századi kultúrát általában a Lucius név használata jellemzi a politikai polémiákban: drámaírók, költők, röpiratírók használták ezt a cselekményt, hogy aktuális témákról nyilatkozzanak. Ez történt az Egyesült Tartományok Köztársaságában (viták az orangisták és Jan de Witt támogatói között ), a Luccai Köztársaságban a szenátorválasztással kapcsolatban, Angliában az 1688-as „ dicsőséges forradalom ” után, a XVIII. században a jezsuita -ellenes propaganda kapcsán. Az e témával foglalkozó munkákban a közjó iránti vágyat szembehelyezték az önző szenvedélyekkel, és Mark Porcius Cato gyakran Catilina antagonistájának bizonyult [234] .

Catilina megjelenésének leírása Raffaello Giovagnoli Spartacus című regényében

„A természet magas termettel, erőteljes mellkassal, széles vállával, erős kar- és lábizmokkal ruházta fel. Hatalmas feje volt, fekete, göndör haja, halántékánál széles, sápadt és bátor arca energikus vonásokkal; nagy homlokon keresztezve egy vastag duzzadt ér ereszkedett le az orrnyeregig; A sötétszürke szemek kegyetlenséget sugároztak, és egy ideges rángatózás, amely végigfutott ezen a parancsoló, határozott arcon, felfedte a figyelmes szemlélő előtt Catilina lelkének legapróbb mozdulatait is .

A korszak azon kevés nagy művészeti alkotásainak egyike, ahol a Luciushoz kötődő téma az aktuális politikai napirend bevonása nélkül tárul elénk, Salvator Rosa "Catilina összeesküvése" című festménye (1663); azt a pillanatot ábrázolja, amikor az összeesküvők vért isznak csészékből, hogy megpecsételjék az esküt [236] .

Prosper de Crebillon Catilina (1748) című drámájában a szerelmi vonal központi szerepet kap: a főszereplő Cicero lányát, Tulliát szereti . Voltaire szükségesnek tartotta megírni a Catilina, avagy megmentett Róma (1750) [237] című tragédiájára adott válaszát, ahol az akció középpontjában a politikai konfrontáció áll, és Cicero alakja, akit a szerző egyértelműen alteregójának tekint , a elől . Ez a darab lett Antonio Salieri Catilina (1792) című operájának librettójának alapja [238] .

A 18. század végi forradalmi megrázkódtatások korszakában felerősödött az érdeklődés Lucius iránt. Különböző emberek láttak benne – politikai nézeteiktől függően – a jótékony politikai változás jelképét vagy egy erkölcstelen politikus példáját, aki készen áll arra, hogy elpusztítsa saját országát; például a jakobinus terror korszakában Franciaországban nagyon népszerű volt egy röpirat, amelyet Maximilian Robespierre és Catilina összehasonlítására szenteltek . A 19. században Lucius romantikus hős lett, aki egyenlőtlen szabadságharcot vezetett, és mindenható sorsa volt. A vele szimpatizáló írók Sallust és Cicero műveiben rejlő hézagokat és ellentmondásokat használták fel a cselekmény indoklására, és egy fiktív szerelmi vonallal is ellátták az akciót. Népszerűségre tett szert a Catilina (1848) című dráma, amelynek hivatalos szerzője Alexandre Dumas père , a tényleges szerzője pedig úgy tűnik, Auguste Macke . Henrik Ibsen ifjúkori drámáját (1850) ugyanernek a témának szentelte; itt Lucius egy pozitív hős, aki a római szegények megsegítéséről álmodik, és csak azért csatlakozik az összeesküvéshez, mert nincs más választása [239] . Felix Derige Róma titkai, avagy Catilina összeesküvése (1847) című regénye volt az első a francia, német és olasz szerzők: Henry William Herbert, Edmund Friedemann, Alexander Olinda és mások könyveinek sorozatában [240] . Catilina Raffaello Giovagnoli (1874) Spartacus című regényében is szerepel , amely nagy népszerűségre tett szert. Ebben a könyvben nyíltan együtt érez a lázadást tervező gladiátorokkal [241] , és fel akarja őket használni a nemesség elleni harcra [242] .

Lucius hátrányos helyzetűek iránti törődésének témája a XX. században alakult ki. Alexander Blok a „Katilina. Egy oldal a világforradalom történetéből" (1918) ezt a politikust "pusztulásra ítélt forradalmárként", "római bolsevikként " írta le, aki a régi világ elsöprésére törekedett, és Jézus Krisztus előfutára lett [243] [242] ; Itt keveredett össze a keresztény mitológia, a nietzscheanizmus a szuperember -gondolattal és a kommunista ideológia. A következő évtizedekben Catilina képére a „baloldali” értelmiségiek körében volt kereslet: egy elbukott forradalom megszemélyesítőjének, vagy a forradalmi retorika paravánja mögött megbúvó frottírreakció szimbólumának tekintették. Az osztályharcról szóló marxista elképzelések kontextusában Jack Lindsay (Eladó Róma, 1934) és Bertolt Brecht (Monsieur Julius Caesar esetei, 1938/39) dolgozta ki ezt a témát , figyelembe véve azonban a választás szabadságát és a hős személyes motivációja [244] .

A 20. század végén és a 21. század elején a Catilina összeesküvés témáját az írók a sürgős problémák illusztrálására használják - az erőszak veszélyéről a politikában, az ideológiai különbségek fontosságáról, a hatalom korrupt hatásáról. a tulajdonosán. Lucius gyakran válik a fikció hősévé, amely általában egy detektívtörténeten alapul [245] .

Az elmúlt két évszázad Luciusnak szentelt festményei közül kiemelkedik Nicola Andre Moncio („Fulvia elmondja Cicerónak a Catilina-összeesküvésről”, 1822) és Cesare Maccari („Cicero leleplezi Catilinát”, 1880) vásznai [246] . Catilina csak egyszer szerepelt a moziban - az 1910-es olasz film címszereplőjeként (rendező: Mario Caserini) [244] .

Történetírás

A régiségek sokáig feltétlen bizalommal kezelték az ókori szerzők (elsősorban Cicero és Sallust) Catilinára adott jellemzését. Egyesek szerint Lucius rendkívül összetett személy, mások pedig rendkívül negatívan értékelték. Így Barthold Niebuhr az „ördögi” jelzőt használta Catilinával kapcsolatban, Theodor Mommsen pedig azt írta, hogy Lucius „a legistentelenebb volt ebben az istentelen időben”, hozzátéve: „Csalárd trükkjei a kriminológusok számára hasznosak, nem pedig a kriminológusok számára. történész" [247] . Elsőként William Ramsay mutatott be kritikai megközelítést, aki az 1830-as évek végén vagy az 1840-es évek elején cikket írt Luciusról a Görög és római életrajzi és mitológiai szótárba: kijelentette, hogy Cicero szövegei rendkívül elfogult források, a Vestal története nem más, mint a gyanú, és hogy Plutarkhosz testvérgyilkosságról szóló jelentése zűrzavar eredménye. III. Napóleon még tovább ment , és kijelentette a Julius Caesar története című művében, hogy Catilina romlottsága nem kizárólagos a hanyatlás idején a Római Köztársaságban. Napóleon megkérdőjelezte a forrásokat az összeesküvők Róma felgyújtására és mészárlására vonatkozó terveiről, de Catilinát általában negatívan értékelte a törvényes kormány megdöntésére irányuló szándéka miatt [248] .

E. Bisley, aki 1865-ben új életrajzot írt Catilináról, megkérdőjelezte Marcus Maria Gratidian és Caecilius meggyilkolására vonatkozó adatokat: megjegyezte, hogy ezek az információk csak a Cicero fivérektől, Lucius versenytársaitól származnak, és először 18 évvel azután jelentették be. a tiltások, amikor nehéz volt élő tanúkat találni. A tudós először adott magyarázatot Cicero és Catilina közötti ellenségeskedésre – pszichológiai (az első egy értelmiségi és szónok, a második egy cselekvő ember) és történelmi (Bisley Catilina a „forradalmi párt” feje), a Caesar népszerű és elődje). Így az összeesküvés beíródott a polgárháborúk korszakának római belpolitikai harcának összképébe [249] .

A jövőben a kutatók Catilinához való viszonyulása egyre összetettebbé vált. Így Guglielmo Ferrero , aki az ókori szövegek szerint Luciust gazembernek és degeneráltnak tartotta, ennek ellenére elismerte, hogy hatalomátvételi lépései nagyrészt kényszerűek voltak. E. N. Orlov (Rotshtein) 1898-ban először kételkedett a Catilina összeesküvés mint olyan létezésében: véleménye szerint Cicero és Sallust, az „arisztokrata párt” képviselői rágalmazták Luciust, aki a „demokrata párt” élén állt, és arra törekedett. a szegények javára szolgáló reformok végrehajtásának hatalma; Cicero a „kereskedelmi burzsoázia” képviselője is volt. Az ellenállással szembesülve Lucius sereget állított fel, hogy nyílt harcot kezdjen a reformért. Leverték, de hamarosan Caesar folytatta munkáját [250] .

Peter Preobrazhensky (1934) felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy Catilina konzulátust keresett és sereget gyűjtött a fővárostól távol, Cicero pedig fegyveres őrökkel vette körül magát, és besúgók hálózatát hozta létre. Ezért felmerült az a feltételezés, hogy Mark Tullius tettei inkább összeesküvők, és Lucius negatív jellemzése a forrásokban csupán politikai propaganda. Irina Strelnikova (1958) bemutatta, hogy Cicero beszédeiben hogyan konstruálta meg Catilináról és szövetségeseiről alkotott képét, hogy befolyásolja a nyilvánosságot; ugyanakkor a kutató nem vette figyelembe e kép valóságnak való megfelelésének problémáját [251] . Szergej Kovaljov "Róma története" című művében meggyőződését fejezte ki, hogy Luciust a források rágalmazták, és valójában "csak intelligenciájában, energiájában és szemléletében különbözik kortársaitól". Az összeesküvés a történész szerint kudarcra volt ítélve, mivel a benne részt vevő „egészséges társadalmi erők” (kisbirtokosok és városi szegények) szervezetlenek voltak, az arisztokrata elit pedig képtelen volt hatékony vezetésre [252] .

A Catilina összeesküvés Cicero „mentális konstrukciójaként” alkotott változatát K. Waters és E. Grun nyugati kutatók kisebb-nagyobb mértékben támogatták. Ezt a hipotézist figyelembe véve Lucius életrajzának egyes epizódjai új módon kezdtek el kinézni: például az a vélemény, hogy Gratidianust Quintus Lutacius Catulus ölte meg, befolyásosabbá vált. Általánosságban elmondható, hogy a kutatók számára nem a valóság és a fikció kapcsolata került előtérbe az ókori forrásokban, hanem a Catilinával kapcsolatos diskurzus kialakulásának sajátosságai, és az, hogy ezt a folyamatot hogyan befolyásolták az ókori források szándékai és értékei. szerzők (elsősorban Cicero és Sallust) [253] . A modern tudósok elismerik, hogy Catilináról nem lehet koherens és tárgyilagos életrajzot készíteni. Minden rendelkezésre álló adat rövid időszakra vonatkozik, és rendkívül elfogult: valójában ez egy új kép szándékos felépítése, amely csak részben kapcsolódik a valósághoz, és amely rendkívül népszerűvé vált Cicero és Cicero műveinek boldog sorsának köszönhetően. Sallust. Ennek megfelelően az ókornak marad vagy az egyes események és tények tanulmányozása, vagy a Catilinára vonatkozó adatok a róla írt szerzők világképének tanulmányozása [254] . A történetírásban különféle feltételezések élnek arról is, hogy Lucius mennyire volt független figura, melyik "párthoz" tartozhatott és kinek az eszköze [255] [256] .

Jegyzetek

  1. ↑ Ivanov, 1940 , p. 69.
  2. ↑ Vergilius, 2001 , V, 121.
  3. ↑ Munzer. Sergius, 1923 .
  4. ↑ Munzer. Sergius 40, 1923 .
  5. ↑ Titus Livius, 1994 , XXXII, 27, 7.
  6. ↑ Broughton, 1951 , p. 333.
  7. ↑ Munzer. Sergius 41, 1923 .
  8. ↑ 1 2 3 4 5 Gelzer, 1923 , kol. 1693.
  9. ↑ Titus Livius, 1994 , XLIV, 40, 5.
  10. ↑ Broughton, 1951 , p. 431.
  11. ↑ Munzer. Sergius 42, 1923 .
  12. ↑ 1 2 Münzer. Sergius 39, 1923 .
  13. ↑ Cicero, 1994 , A szónokról, II, 285.
  14. ↑ Ernout, Meillet, 2001 , p. 106.
  15. ↑ Corpus Inscriptionum Latinarum 1, 709
  16. ↑ Degrassi, 1963 , pp. 28-34. — 515. sz.
  17. ↑ Degrassi, 1963 , pp. 28-34. - 515. sz. - 32. o.
  18. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, V, 2.
  19. ↑ Ivanov, 1940 , p. 70.
  20. ↑ 1 2 3 Grimal, 1991 , p. 162.
  21. ↑ 1 2 Keaveney, 1984 , p. 143.
  22. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1693-1695.
  23. ↑ 1 2 3 4 5 Gelzer, 1923 , kol. 1695.
  24. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 195.
  25. ↑ Dymskaya, 2017 , p. 134.
  26. ↑ Titus Livius, 1994 , Periochi, 88.
  27. ↑ 1 2 Seneca, 2001 , A haragról, III, 18.
  28. ↑ Orosius, 2004 , V, 21, 7.
  29. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 301.
  30. ↑ Sallust , History, I, 44.
  31. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , p. 301-302.
  32. ↑ Seletsky, 1983 , p. 158.
  33. ↑ Ljubimova. A Vesta-szüzek tárgyalása..., 2015 , p. 65-66.
  34. ↑ Marshall, 1985 , p. 127-133.
  35. ↑ Keaveney, Strachan, 1981 , p. 363-366.
  36. ↑ Orosius, 2004 , V, 21, 8.
  37. ↑ Cicero, 2010 , A Brief Instruction, II, 9.
  38. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Sulla, 32.
  39. ↑ 1 2 3 Utchenko, 1972 , p. 156.
  40. ↑ Egorov, 2014 , p. 94.
  41. ↑ Ljubimova. A Vesta-szüzek tárgyalása..., 2015 , p. 46-47.
  42. ↑ Grimal, 1991 , p. 163.
  43. ↑ Cadoux, 2005 , p. 167.
  44. ↑ Broughton, 1952 , p. 138; 141.
  45. ↑ Ivanov, 1940 , p. 70-71.
  46. ↑ Broughton, 1952 , p. 147; 155.
  47. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1695-1696.
  48. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 340.
  49. ↑ 1 2 Utchenko, 1972 , p. 157.
  50. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, XVIII, 3.
  51. ↑ Ljubimova. Catilina első összeesküvése..., 2015 , p. 155-156.
  52. ↑ 1 2 Lyubimova. Catilina első összeesküvése..., 2015 , p. 160.
  53. ↑ 1 2 Lyubimova. Catilina első összeesküvése..., 2015 , p. 154.
  54. ↑ Cicero, 2010 , Atticushoz, I, 2, 1.
  55. ↑ Ivanov, 1940 , p. 71.
  56. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1698.
  57. ↑ Cicero, 2010 , Rövid útmutató, 10.
  58. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1697-1698.
  59. ↑ Utchenko, 1972 , p. 158.
  60. ↑ Ivanov, 1940 , p. 73.
  61. ↑ Utchenko, 1972 , p. 159.
  62. ↑ Egorov, 2014 , p. 133.
  63. ↑ 1 2 Grimal, 1991 , p. 166.
  64. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1698-1699.
  65. ↑ Ivanov, 1940 , p. 73-74.
  66. ↑ Belkin, 2015 , p. 263.
  67. ↑ Cicero, 2010 , Rövid útmutató, 28.
  68. ↑ Belkin, 2015 , p. 264.
  69. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1700.
  70. ↑ Ivanov, 1940 , p. 74.
  71. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 348.
  72. ↑ Belkin, 2015 , p. 263-264.
  73. ↑ Utchenko, 1972 , p. 160.
  74. ↑ Petersson, 1920 , p. 242.
  75. ↑ Grimal, 1991 , p. 184.
  76. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 29.
  77. ↑ Cicero, 1993 , Murena védelmében, 49.
  78. ↑ Grimal, 1991 , p. 180-181.
  79. ↑ Petersson, 1920 , p. 244.
  80. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1700-1701.
  81. ↑ 1 2 Cambridge Ancient History, 1992 , p. 353.
  82. ↑ 12 Scullard , 2011 , p. 93.
  83. ↑ Grimal, 1991 , p. 183-184.
  84. ↑ Utchenko, 1972 , p. 161-162.
  85. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 240-246.
  86. ↑ Egorov, 2014 , p. 137.
  87. ↑ Grimal, 1991 , p. 184-185.
  88. ↑ 1 2 Dymskaya, 2015 , p. 249.
  89. ↑ Utchenko, 1972 , p. 162; 171.
  90. ↑ Utchenko, 1972 , p. 154-156.
  91. ↑ Schmidt, 1964-1975 , kol. 1513.
  92. ↑ Syme, 1964 , p. 13.
  93. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, V, 1-5.
  94. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, XV, 1-2.
  95. ↑ Marshall, 1977 , p. 151-154.
  96. ↑ Utchenko, 1972 , p. 154-155.
  97. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, V, 5-7.
  98. ↑ Utchenko, 1972 , p. 154.
  99. ↑ 1 2 Harcsenko, 2013 , p. 86-87.
  100. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, XV, 4.
  101. ↑ Earl, 1966 , p. 307-309.
  102. ↑ Albrecht, 2002 , p. 483.
  103. ↑ Cicero, 1993 , Catilina ellen, I, 12.
  104. ↑ Utchenko, 1972 , p. 155.
  105. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 83.
  106. ↑ Cicero, 1993 , Catilina ellen, II, 7.
  107. ↑ Cicero, 1993 , Catilina ellen, I, 14.
  108. ↑ 1 2 Dymskaya, 2015 , p. 239.
  109. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 84-85.
  110. ↑ Cicero, 1993 , Száműzetésből hazatérve, 10; A házamról, 62.
  111. ↑ Egorov, 2014 , p. 130.
  112. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, XVIII, 4-5.
  113. ↑ Cicero, 1993 , Murena védelmében, 81.
  114. ↑ Cicero, 1993 , Catilina ellen, I, 15.
  115. ↑ 12 Scullard , 2011 , p. 91.
  116. ↑ Suetonius, 1999 , Isteni Julius, 9, 1.
  117. ↑ Ljubimova. Catilina első összeesküvése..., 2015 , p. 153.
  118. ↑ Egorov, 2014 , p. 132.
  119. ↑ Ivanov, 1940 , p. 72.
  120. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 342.
  121. ↑ 12 Jones , 1939 , p. 411.
  122. ↑ Utchenko, 1976 , p. 61-62.
  123. ↑ Lazac, 1935 , p. 306.
  124. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvése, XVII, 1.
  125. ↑ Lazac, 1935 , p. 312.
  126. ↑ Philips, 1976 , p. 442.
  127. ↑ Livshits, 1960 , p. 123-125.
  128. ↑ Gruen, 1995 , p. 426-427.
  129. ↑ 1 2 Yavetz, 1963 , p. 492.
  130. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 347.
  131. ↑ Philips, 1976 , p. 443.
  132. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1702.
  133. ↑ Grimal, 1991 , p. 197.
  134. ↑ Gruen, 1995 , p. 424.
  135. ↑ Gruen, 1995 , p. 427; 430-431.
  136. ↑ Bradley, 1978 , p. 335.
  137. ↑ Grimal, 1991 , p. 185-186.
  138. ↑ Yavetz, 1963 , p. 491.
  139. ↑ Titus Livius, 1994 , Periohi, 97.
  140. ↑ Utchenko, 1972 , p. 169-170.
  141. ↑ Gruen, 1995 , p. 420-422.
  142. ↑ 1 2 Appian, 2002 , XIV, 2.
  143. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, XVII, 3-4.
  144. ↑ Egorov, 2014 , p. 131.
  145. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, XXII, 1.
  146. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Cicero, 10.
  147. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 30, 3.
  148. ↑ Petersson, 1920 , p. 247.
  149. ↑ Grimal, 1991 , p. 187.
  150. ↑ 1 2 Cambridge Ancient History, 1992 , p. 354.
  151. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 240.
  152. ↑ 1 2 Livshits, 1960 , p. 127.
  153. ↑ Dio Cassius , XXXVII, 30, 2.
  154. ↑ Plutarkhosz, 1994 , Cicero, 14.
  155. ↑ 1 2 3 Cicero, 1993 , Murena védelmében, 51.
  156. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 244-245.
  157. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1703.
  158. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 245-246.
  159. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1703-1704.
  160. ↑ Mommsen, 1997 , p. 178-179.
  161. ↑ Boissier, 1905 , p. 141-145.
  162. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 246-249.
  163. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1704.
  164. ↑ Livshits, 1960 , p. 130.
  165. ↑ Utchenko, 1972 , p. 161.
  166. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 249-251.
  167. ↑ Grimal, 1991 , p. 187-188.
  168. ↑ Livshits, 1960 , p. 132.
  169. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1704-1706.
  170. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 250-252.
  171. ↑ Livshits, 1960 , p. 133-134.
  172. ↑ 1 2 Grimal, 1991 , p. 188-189.
  173. ↑ Cicero, 1993 , Catilina ellen, I, 8.
  174. ↑ Kovaljov, 2002 , p. 492.
  175. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 253.
  176. ↑ Utchenko, 1969 , p. 82.
  177. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 253-254.
  178. ↑ Scullard, 2011 , p. 93-94.
  179. ↑ 1 2 3 Utchenko, 1972 , p. 162.
  180. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1706.
  181. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 255-256.
  182. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1706-1707.
  183. ↑ Kovaljov, 2002 , p. 492-493.
  184. ↑ Cicero, 1993 , Catilina ellen, I, 1-2.
  185. ↑ Cicero, 1994 , Orator, 129.
  186. ↑ Cicero, 1993 , Catilina ellen, I, 20.
  187. ↑ Dymskaya, 2015 , p. 256-258.
  188. ↑ Kovaljov, 2002 , p. 493.
  189. ↑ Egorov, 2014 , p. 137-138.
  190. ↑ Grimal, 1991 , p. 190-191.
  191. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 355.
  192. ↑ Utchenko, 1972 , p. 163.
  193. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1707-1708.
  194. ↑ Utchenko, 1972 , p. 164-168.
  195. ↑ Kovaljov, 2002 , p. 494-495.
  196. ↑ Egorov, 2014 , p. 138-139.
  197. ↑ Livshits, 1960 , p. 155-156.
  198. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, 56, 1-5.
  199. ↑ Kovaljov, 2002 , p. 495-496.
  200. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1708.
  201. ↑ Egorov, 2014 , p. 141-142.
  202. ↑ Utchenko, 1972 , p. 180.
  203. ↑ Cambridge Ancient History, 1992 , p. 360.
  204. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, 61.
  205. ↑ Livshits, 1960 , p. 157.
  206. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1708-1710.
  207. ↑ Cicero , Flaccus védelmében, 95.
  208. ↑ Dymskaya, 2017 , p. 135.
  209. ↑ Dymskaya, 2017 , p. 139-140.
  210. ↑ Gelzer, 1923 , kol. 1699-1700.
  211. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, XXXV, 3.
  212. ↑ Cicero, 2010 , Rokonoknak, VIII, 7, 2.
  213. ↑ Maes, 2013 , kol. 247-248.
  214. ↑ Cicero, 2010 , A Brief Instruction, 9-10.
  215. ↑ Cicero, 2010 , Rövid útmutató, 52.
  216. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 85.
  217. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 85-86.
  218. ↑ Cicero, 1993 , Catilina ellen, I, 3; 12-13.
  219. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 83-84.
  220. ↑ Cicero, 1993 , Mark Caelius Rufus védelmében, 12.
  221. ↑ Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, V, 8.
  222. ↑ 1 2 Sallust, 2001 , Catilina összeesküvéséről, XXII, 3.
  223. ↑ Cicero , Flaccus védelmében, 55.
  224. ↑ 1 2 3 Maes, 2013 , kol. 248.
  225. ↑ Flor, 1996 , II, XII, 4.
  226. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 87-88.
  227. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 88.
  228. ↑ Villani, 1997 , I, 30.
  229. ↑ Osmond, 2000 , p. 3-4.
  230. ↑ Osmond, 2000 , p. 35-38.
  231. ↑ Maes, 2013 , kol. 248-249.
  232. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 88-89.
  233. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 96.
  234. ↑ Maes, 2013 , kol. 249-250.
  235. ↑ Giovagnoli R. Spartacus. M.: Terra, 1994. S. 42.
  236. ↑ Maes, 2013 , kol. 249.
  237. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 97.
  238. ↑ Maes, 2013 , kol. 251.
  239. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 97-98.
  240. ↑ Maes, 2013 , kol. 251-253.
  241. ↑ Giovagnoli R. Spartacus. M.: Terra, 1994. S. 73.
  242. ↑ 1 2 Harcsenko, 2013 , p. 98.
  243. ↑ Livshits, 1960 , p. 46.
  244. ↑ Maes 12. , 2013 , col. 254.
  245. ↑ Maes, 2013 , kol. 255-256.
  246. ↑ Maes, 2013 , kol. 253.
  247. ↑ Mommsen, 1997 , p. 172.
  248. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 90.
  249. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 91.
  250. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 91-92.
  251. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 93-94.
  252. ↑ Kovaljov, 2002 , p. 496.
  253. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 95-96.
  254. ↑ Harcsenko, 2013 , p. 100-102.
  255. ↑ Egorov, 2014 , p. 131-132.
  256. ↑ Gruen, 1995 , p. 416.

Irodalom

Források

  1. Lucius Annaeus Seneca . Filozófiai értekezések . - Szentpétervár. : Aletheia, 2001. - 400 p. — ISBN 5-89329-283-9 .
  2. Lucius Annaeus Flor . Epitomes // Kis római történészek. - M . : Ladomir, 1996. - S. 99-190. — ISBN 5-86218-125-3 .
  3. Alexandriai Appian . római történelem. - M . : Ladomir, 2002. - 880 p. — ISBN 5-86218-174-1 .
  4. Publius Virgil Maro . Aeneid. - M . : Labirintus, 2001. - 288 p. — ISBN 5-87604-127-0 .
  5. Villani D. Új krónika, avagy Firenze története. - M. : Nauka, 1997. - 551 p. — ISBN 5-002-009090-5 .
  6. Dio Cassius . Római Történelem . Letöltve: 2021. február 27.
  7. Titus Livius . Róma története a város alapításától kezdve. - M. : Nauka, 1994. - T. 3. - 768 p. — ISBN 5-02-008995-8 .
  8. Pavel Orosius . Történelem a pogányok ellen. - Szentpétervár. : Oleg Abyshko Kiadó, 2004. - 544 p. — ISBN 5-7435-0214-5 .
  9. Plutarkhosz . Összehasonlító életrajzok. — M .: Nauka, 1994. — ISBN 5-02-011570-3 , 5-02-011568-1.
  10. Gaius Sallust Crispus Történelem . Letöltve: 2021. február 27.
  11. Gaius Sallust Crispus Catilina összeesküvéséről // Caesar. Sallust. - M . : Ladomir, 2001. - S. 445-487. — ISBN 5-86218-361-2 .
  12. » Videó » Letöltés Kutató Gaius Suetonius Tranquill A tizenkét Caesar élete // Suetonius. Róma uralkodói. - M . : Ladomir, 1999. - S. 12-281. - ISBN 5-86218-365-5 .
  13. Mark Tullius Cicero. Az előadóról // Három értekezés az oratóriumról. - M . : Ladomir, 1994. - S. 75-272. — ISBN 5-86218-097-4 .
  14. Mark Tullius Cicero. Orator // Három értekezés az oratóriumról. - M . : Ladomir, 1994. - ISBN 5-86218-097-4 .
  15. Mark Tullius Cicero. Mark Tullius Cicero levelei Atticushoz, rokonokhoz, Quintus testvérhez, M. Brutushoz . - Szentpétervár. : Nauka, 2010. - V. 3. - 832 p. - ISBN 978-5-02-025247-9 , 978-5-02-025244-8.
  16. Mark Tullius Cicero. Beszédek . - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011168-6 .
  17. Marcus Tullius Cicero . Beszédek . Letöltve: 2021. február 27.

Kutatás

  1. Albrecht M. A római irodalom története. - M . : Görög-latin kabinet, 2002. - T. 1. - ISBN 5-87245-099-0 .
  2. Belkin M. Cicero, Caesar és Gaius Antonius pere Kr.e. 59-ben. e. // Politikai intrikák és pereskedés az ókorban. - 2015. - S. 261-274 .
  3. Bugaeva N. Catilina összeesküvése Eutropius breviáriumában a város alapításából // Aristaeus. Klasszikus filológia és ókori történelem. - 2010. - S. 78-101 .
  4. Grimal P. Cicero. - M . : Fiatal Gárda, 1991. - 544 p. - ISBN 5-235-01060-4 .
  5. Dymskaya D. Catilina összeesküvése // Politikai intrikák és pereskedés az ókori világban. - 2015. - S. 239-260 .
  6. Dymskaya D. Catilina házassági kapcsolatai a római politika kontextusában // Ókori világ és régészet. - 2017. - S. 134-143 .
  7. Egorov A. Julius Caesar. Politikai életrajz. - Szentpétervár. : Nestor-History, 2014. - 548 p. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
  8. Ivanov Yu. Catilina összeesküvése és társadalmi alapja // Ókori történelem értesítője. - 1940. - 1. sz . - S. 69-81 .
  9. Kovalev S. Róma története. - M . : Sokszög, 2002. - 864 p. - ISBN 5-89173-171-1 .
  10. Korolenkov A. , Smykov E. Sulla. - M . : Fiatal gárda, 2007. - 430 p. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
  11. Livshits G. Társadalmi-politikai harc Rómában a Kr.e. 1. század 60-as éveiben. e. és a Catilina összeesküvés. - Minszk: BGU Kiadó, 1960. - 208 p.
  12. Lyubimova O. "Catilina első összeesküvése" és Mark Licinius Crassus  // Antik világ és régészet. - 2015. - 17. sz . - S. 151-175 (170) .
  13. Lyubimova O. A Vestals ítélete Kr.e. 73-ban. e.: politikai aspektus  // Ókortörténeti Értesítő. - 2015. - 3. sz . - S. 45-69 .
  14. Mommsen T. Róma története. — Rostov n/a. : Phoenix, 1997. - T. 3. - 640 p. — ISBN 5-222-00049-4 .
  15. Seletsky B. Az optimák és a népszerűek pénzügyi politikája az 1. század 90-80-as éveinek végén. időszámításunk előtt e // Ókori történelem értesítője. - 1983. - 1. sz . - S. 148-162 .
  16. Utchenko S. Ókori Róma. Fejlesztések. Emberek. Ötletek. - M . : Gondolat, 1969.
  17. Utchenko S. Cicero és kora. - M . : Gondolat, 1972. - 390 p.
  18. Utchenko S. Julius Caesar. - M . : Gondolat, 1976. - 365 p.
  19. Kharchenko A. Lucius Sergius Catilina képe és életrajza: mítosztól mítoszig // Szerző és életrajz, írás és olvasás. - 2013. - S. 81-103 .
  20. Boissier G. La Conjuration de Catilina  (fr.) . – Párizs, 1905.
  21. Bradley K. Rabszolgák és Catilina összeesküvése  //  Klasszikus filológia. - 1978. - 1. évf. 73, 4 . - P. 329-336 .
  22. Broughton R. A római köztársaság bírái. - New York, 1951. - 1. évf. I. - 600. o.
  23. Broughton R. A római köztársaság bírái. - New York, 1952. - 1. évf. II. — 558. o.
  24. Cadoux T. Catilina és a Vestal Virgins  (angol)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2005. - 20. évf. 54, 2 . - 162-179 . o .
  25. Cambridge ókori története  . - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - Vol. IX.
  26. Degrassi A. Inscriptiones latinae liberae rei publicae (ILLRP). - Torino: "La Nuova Italia", 1963. - Bd. II. - P. 283. - ISBN 978-8822123060 .
  27. Earl D. The Early Career of Sallust  (angol)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - 1. évf. 15, 3 . - P. 302-311 .
  28. Ernout A. , Meillet A. Catulus  (fr.)  // Dictionnaire etymologique de la langue latine. - 2001. - 106. o .
  29. Gelzer M. Sergius 23: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1693-1711.
  30. Gruen E. A római köztársaság utolsó nemzedéke  (angol) . - Berkeley - Los Angeles - London: University of California Press, 1995.
  31. Jones P. Catilina első összeesküvése  //  The Classical Journal. - 1939. - 1. évf. 34, 7 .
  32. Heaveney A. Kik voltak a Sullanik?  (angol)  // Klio. - 1984. - 1. évf. 66 . - 114-150 . o .
  33. Keaveney A., Strachan J. Catilina Legatus: Sallust, Histories I. 46M  //  The Classical Quarterly, New Series. - 1981. - 1. évf. 31, 2 . - P. 363-366 .
  34. Maes Y. Catilina  (német)  // Historische Gestalten der Antike. Recepció a Literatur, Kunst und Musikban. - Stuttgart/Weimar, 2013. - S. 247-258 .
  35. Marshall B. Catilina és M. Marius Gratidianus kivégzése  //  The Classical Quarterly. új sorozat. - 1985. - 1. évf. 35, 1 . - 124-133 . o .
  36. Marshall B. Catilina és Aurelia Orestilla házasságának dátuma  (angol)  // RivFC. - 1977. - 1. évf. 105 . - 151-154 . o .
  37. Münzer F. Sergius: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1688.
  38. Münzer F. Sergius 39: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1719.
  39. Münzer F. Sergius 40: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1719-1720.
  40. Münzer F. Sergius 41: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1720.
  41. Münzer F. Sergius 42: [ német ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . - 1923. - Bd. II, 2. - Kol. 1720.
  42. Osmond P. Catilina: Fiesole és Firenze: Egy római összeesküvő utóélete  //  International Journal of the Classical Tradition. - 2000. - Vol. 7, 1 . - P. 3-38 .
  43. Petersson T. Cicero : Életrajz  . – Berkeley: University of California Press, 1920.
  44. Philips E. Catilina összeesküvése  //  Historia: Zeitschrift fur Alte Geschichte. - 1976. - 1. évf. 25, 4 .
  45. Salmon E. Catilina és Aurelia Orestilla házasságának dátuma  (angol)  // AJP. - 1935. - 1. évf. 56 . - P. 302-316 .
  46. Schmidt P. Sallustius 4 : [ Német. ] // Der Kleine Pauly . - 1964-1975. — bd. IV. Kol. 1513-1517.
  47. Scullard H. A Gracchitól Neróig: Róma története Kr.e. 133-tól i.sz. 68-ig. - London; New York: Routledge, 2011.
  48. Syme R. Sallust. - Berkeley: University of California Press, 1964. - 381 p.
  49. Yavetz Z. Catilina összeesküvésének  kudarca (angol)  // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1963. - 1. évf. 12 . - 485-499 . o .

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák