Vokativusz

A vokális eset , vokatív alak , szótag ( lat. vocativus ) a név speciális alakja (leggyakrabban főnév ), amely a megszólított tárgy azonosítására szolgál . Ennek az alaknak az " eset " elnevezése feltételes, mivel szigorúan nyelvtani értelemben a szótag nem eset [1] .  

Történelmileg a szóforma az indoeurópai esetrendszer eleme volt, és létezett a latinban , a szanszkritban és az ógörögben . Bár később sok modern indoeurópai nyelv elvesztette, néhány nyelv a mai napig megőrizte, erre példa lehet a görög , a cigány és sok szláv nyelv ( ukrán , fehérorosz , lengyel , szerb stb.), egyes kelta nyelvek ( skót és ír ) és balti nyelvek(pl. lett és litván ). A román nyelvek közül csak a román nyelvben maradt meg a szóképző . Néhány nem indoeurópai nyelvben is jelen van, például arabban , grúzban , koreaiban és csuvasban . Az andoki nyelv Kvankhidatli dialektusában is megmarad a forma [2] .

Indoeurópai nyelven

Az indoeurópai ősnyelvben a szótagban csak egyes szám (bár a szanszkrit nyelvben a többes szám esetében is létezik), hím és nőnemű szavai voltak. A semleges nemnek, mint egy élettelen nem leszármazottjának, nem lehetett vokatív esete. Az indoeurópai tanulmányok kezdetétől fogva megfigyelték, hogy a szótag eset proto-indoeurópai formái a legtöbb esetben nulla végűek, és tiszta tőt képviselnek. A *o -ban és *a -ban szereplő tövek a tő utolsó magánhangzójának is sajátos váltakozását mutatják: ( görög νύμφη - νύμφα!; Λύχο-ς - λύχε!). Ugyanakkor a *o tövekre jellemző szóvégződés lett a legjellegzetesebb és legelterjedtebb: ez az egyetlen, amely megmaradt a latin szótag alakjaiból (lupus - lupe!), És ez a legelterjedtebb, legismertebb és részben megőrzött nyelvi memóriaforma oroszul („Volche!”). A mássalhangzóra való deklinációnak nem volt külön vokatív formája. De feltételezik, hogy az indoeurópai vokatív esetet is megkülönböztette egy speciális hangsúly (a hangsúly az első szótagra került: „Ó, anyám!” = Skt. mâtar, görögül μήτερ) [3] .

A legfrissebb kutatások szerint az indoeurópai nyelv vokatív esetét a következőképpen rekonstruálják.

Tematikus főnevek (tő -*o- )

Például a "farkas" szó:

Alap: -*a-

A „ló” (szanszkrit), „kéz” (óegyházi szláv és litván) szavak példáján:

Alap -*u-

A „fia” szó példájára (a görög πῆχυς „alkar”) szóra:

Bázis -*i-

A „birka” (szanszkrit, ógörög és litván) és a „vendég” (ótemplomi szláv és gót) szavak példáján:

Proto-szláv , óegyházi szláv és óorosz

A protoszláv nyelvben a szótagnak az első négy ragozás főnevei voltak; deklinációk az i.-e. okkluzív („anya”, „bárány”) és I.-e. a rövid u -nak ("kamy", "rheme") nem volt szóképző. Deklinációban az i.-e. hosszú -*u- és I.- e -ben. -*i- a szóforma megtartotta az indoeurópai tő alakját („fiú!”, „Vendégek!”), A -*o- ragozásában az ősi -e végződés („férj!”, „öregebb”) !”) Megőrizték. Általában a protoszlávban, majd az óoroszban és az ószlávban a szótag a következőképpen alakult:

• Az ősi alap *-ā- :
  -o  - kemény mássalhangzó után, -e  - lágy után: „feleség!”, „nővér!”, „lélek!”, „d ѣ vice!”
• Az ősi alap *-o- :
  -e  - kemény mássalhangzó után, -u  - lágy után: „öregebb!”, „Apa!”, „ló!”, „Igor!”
• Ősi alap a *-u-: -u
  : " édesem!", "fiam!"
• Ősi alap *-i- :
  -i : „éjszakák!”, „tüzek!”, „Uram!”

A ragozás során a mássalhangzók váltakozása történt az első palatalizáció szerint : k  - h ("ember" - "ember"), g  - f ("isten" - "isten", "barát" - "barát" ), x  - w ("vlakh "-" vlashe).

Modern orosz

A vokatív eset meglehetősen korán kezd kihalni: már az Ostromir-evangéliumban (XI. század) feljegyezték a névelővel való összetévesztését. Amint azt a nyírfakéreg dokumentumok mutatják, a XIV-XV. kizárólag a magasabb társadalmi rangú személyek tiszteletteljes megszólításának formájaként őrizték meg: „uram!”, „úrnő!”, „herceg!”, „testvér!”, „apa!” A XVI. század közepére. végül eltűnt az élő beszédből, csak a papsághoz intézett megszólítás formáiban maradt meg („Atya!”, „Uram!”) [7] . 1918-ig a vokatív eset formálisan az orosz nyelv hetedik eseteként szerepelt a nyelvtanokban. Korunkban a vokatív eset eszméjének elvesztése ahhoz vezet, hogy az élő beszédben a szótag archaikus formáit gyakran használják névelőként: „tegnap apám azt mondta nekem”; – Vladyka Dositheus prédikációt tartott. Ez felháborodást vált ki a nyelv tisztaságának híveiben, akik a szóformák teljes elhagyására szólítanak fel [7] .

A modern oroszban számos archaizmus formájában létezik, többnyire frazeológiai fordulatokban és más beszédképletekben, vagy átkerült a közbeszólások kategóriájába („isten”, „teremtő”, „Úr”, „Jézus”, „Krisztus”, „úr”, „nagyváros”, „keményítő”, „apa”, „fia”, „testvér”, „barát”, „herceg”, „férfi” és mások). Néha megtalálható az irodalomban vagy archaizálás céljából ("... mire van szüksége, öreg?" - Puskin), vagy az egyházi szláv szövegekből és imákból származó idézetekben ("A menny királya, ments meg ..." - Lermontov), ​​vagy az ukránok hőseinek beszédének „ukránosítására” ("Fordulj meg, fiam!" - Gogol; "Honnan jöttél, ember?" - Bagritsky). Azonban ennek a nyelvtani alaknak a rendszeres és normatív használata az egyházi szláv nyelvben, amely az orosz ortodox egyház hivatalos istentiszteleti nyelve, valamint megjelenése új orosz nyelvű vallási szövegekben, beleértve (szolgálatok, akatisták, imák, tropáriák az újonnan megdicsőült szentekhez) hatással van a modern ortodox hívők beszédére, mellyel kapcsolatban az archaikus szóforma aktivizálódását figyelhetjük meg [8] . A modern, orosz nyelven írt himnográfiai szövegek elemzése azt jelzi, hogy a megszólítás során következetesen alkalmazzák a megszólítási formát, megsértve a nyelvtani normát, de megőrizve a hagyományt. Sőt, a régi szóformában nemcsak tulajdonneveket használnak, hanem élettelen közneveket is, mint például „fal”, „szabály”, „kép”, „védett”, „reko”, „étkezés”, „dicséret” , "stolpe" , "lampado", "stone", "nivo", "híd" és mások.

Ugyanakkor néha a „modern vocative case” (vagy „new vocative” ) olyan szóalakra utal , amelyekben az első ragozású főnevek nulla végződése van , például „Mish”, „Len”, „Tan”, „Marin”. , „Tanyush”, „Vanyush” , „nagymamák”, „anyukák”, „apák” stb., vagyis formáját tekintve egybeesik a genitivus eset többes szám deklinációjával. A szó e formájának státusza máig vita tárgyát képezi a tudósok körében: egyesek hajlamosak [9] [10] külön nyelvtani kategóriaként kiemelni az ilyen formát, míg vannak, akik ellenzik.

ukrán nyelv

Az ukrán nyelvtanban az első, második és harmadik deklinációnál megőrződött a vokatív eset ( köznyelvi vіdmіnok , korábban főnévi alak ).

• Az első deklinációban a -о , -е , -є , -ю végződéseket használjuk : „anya” - „anya”, „föld” - „föld”, „Maria” - „Maria”, „nagymama” - „nagymama” ”.
• A második deklinációban az -y , -y , -e végződések használatosak : "apa" - "apa", "Andriy" - "Andriy", "Dmitro" - "Dmitre".
• A harmadik deklinációban az -e végződést használják : "nich" - "éjszaka". A harmadik deklinációs főnevek azonban általában élettelenek, és ritkán használják a szóhasználatban.

A "pan" (lord) szónak van egy szótagja, és az I. p. többes számban - "panova", amely megfelel az orosz "úr" megszólításnak. A forma a lengyel nyelvből kölcsönzött, és főnév az Im. n. és pl. óra Pan  - Panowie - tól . Az -ov -ban az archaikus alapra felmenő ( párkereső , anyós) vagy analógiával képzett (testvér, testvér) többes szótag fennmaradó alakjai nem gyakoriak, esetenként költői és ünnepélyes beszédben is előfordulnak.

fehérorosz nyelv

Általában a modern fehérorosz nyelvben (hivatalos változat) nincs külön szótag. A szépirodalomban (például Korotkevicsnél ) megmaradt a vokatív eset [11] .

A fehérorosz nyelv "klasszikus" változatának ( tarashkevitsa ) hívei éppen ellenkezőleg, általában hangsúlyozzák a vokatív esetet, mint a fehérorosz nyelv megkülönböztető jegyét az orosztól.

Példák: "testvér" - "testvér", "fia" - "fia", "Iván" - "Iván".

lengyel nyelv

A lengyelben a szóképzőt ( wołacz ) megőrizték minden hím és nőnemű egyes számú főnévnél. A valódi modern nyelvhasználatban azonban, különösen a szóbeli beszédben, elhal, és gyakran csak fagyott frazeológiai egységekben használják. Ugyanakkor a hivatalos üzleti levelezésben a partner iránti tisztelet jeleként őrzik, ami közvetlen analógia a 14-15. századi orosz szóhasználat korlátozott használatával.

• Az első deklináció (hímnemű, névelőben mássalhangzóra végződik), a tömör változat szerint - 'e -re végződik , a tővégi mássalhangzó lágyulásával és/vagy váltakozásával: chłop  - chłopie! , narod  - narodzie! , autor  - autorze! (kivételek: dom  - domu!, syn -  synu !, dziad -  dziadu !, vagyis főként az IE tőből a long u -ra való hajdani hajlás szavai ). Hasonló végződés figyelhető meg az -ec tövével rendelkező szavakban is, például chłopiec  - chłopcze! . Ha az alap végső hangja lágy, hátnyelvű ( -k , -g , -ch ), vagy edzett ( -rz , -cz , stb.) - végződés -u : koń  - koniu! , robotnik  - robotniku! , patałach  - patałachu! , piekarz  - piekarzu! (kivétel: Bóg  - Boże ! ).
• A második deklináció semleges főnevekből áll, ezért nincs külön szóképző alakja.
• Harmadik deklináció (férfinem -a , -o , nőnemű -a , -i ) általában -o: żona  - żono! , poeta  - poeto! ; ragaszkodó formák - -u , például babcia  - babciu! , Kasia  - Kasiu! ; az -i végződésű formáknak nincs külön alakja, például pani! , gospododyni! .
• A negyedik deklináció (nőnemű, névelőben mássalhangzóra végződik) -i -re végződik : krew  - krwi! .

bolgár nyelv

Egyéb szláv nyelvek

A mai oroszhoz hasonlóan a szlovén és a szlovák nyelvben nem használják a szótagot, néhány stabil és részben elavult frazeológiai egység kivételével.

lett nyelv

A lett nyelvben az I., II., III. és IV. deklinációnál fontos megjegyezni a szótagot [12] :

Például:

V, VI cl. a szótag csak akkor jön létre, ha a szónak kicsinyítő képzője van, amikor megalakul, a végződést el kell vetni. Például: Ilze  - Ilz īt e  - Ilz īt ! , zivs  - zivt iņ a  - zivt iņ !

latin

A latinban a főnevek vokatív esete (casus vocatīvus) minden esetben egybeesik a névelővel, kivéve egyet: ha az egyes szám második deklinációjának főneve az I. o.-ban -us -ra végződik , akkor a szótagban végződik. in -e : I. o. "barbarus" (barbár) - Hang. n. „barbár”. Sőt, ha egy főnév töve -i -re végződik (vagyis a főnév -ius -ra végződik ), akkor vokativusban nulla végződésű: I. p. "Demetrius", Hang. n. „Demetri”.

A meus (én) névmás szótagja mi: mi fili ("fiam")!

grúz nyelv

A კაცი ( orosz személy ) szó példáján a főnevek mindkét deklinációjára:

Jegyzetek

1. ↑ Reformatsky A. A. Bevezetés a nyelvészetbe / szerk. V. A. Vinogradova . - M . : Aspect Press, 1998. - S. 488. - ISBN 5-7567-0202-4 .
2. ↑ M. E. Alekszejev. Andok nyelve . Letöltve: 2017. szeptember 3. Az eredetiből archiválva : 2012. május 11. (határozatlan)
3. ↑ Énekes eset // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.
4. ↑ Beekes R.S.P. Összehasonlító indoeurópai nyelvészet: bevezetés. - Amszterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - 212. o.
5. ↑ 1 2 Semereni O. Bevezetés az összehasonlító nyelvészetbe. - M. : URSS, 2002. - S. 188.
6. ↑ Beekes R.S.P. Összehasonlító indoeurópai nyelvészet: bevezetés. - Amszterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - 203. o.
7. ↑ 1 2 Larisa Marseva, professzor, a filológia doktora. Know How to Call Archiválva : 2013. szeptember 21. a Wayback Machine -nél .
8. ↑ Bugaeva I. V. A címzett kinevezésének funkcionális, nyelvtani és szemantikai jellemzői a vallási szférában A Wayback Machine 2013. október 17-i archivált példánya .
9. ↑ Polonsky A.V. Egotive, vocative, nominative: alany- és kis- és nagybetűs paradigma Archiválva : 2015. július 11., a Wayback Machine -nél . — Orosz nyelv külföldön. - Moszkva. - 3. sz. - S. 27-35.
10. ↑ Suprun, V. I. Anthroponyms in vocative use Archivált : 2015. július 10. at the Wayback Machine . — Az Uráli Állami Egyetem értesítője. - Jekatyerinburg. - 20. sz. - S. 92-96.
11. ↑ Karatkevich U. Chorny zamak alshansky  (hozzáférhetetlen link)  (hozzáférhetetlen link 2017-03-25 [2042 nap]) .
12. ↑ Lietvārdu locīšana Archivált : 2012. május 21. a Wayback Machine -nál .

Linkek

• Énekes eset // Brockhaus és Efron enciklopédikus szótára  : 86 kötetben (82 kötet és további 4 kötet). - Szentpétervár. , 1890-1907.