A monopólium ( más görög μόνος „egy” + πωλέω „eladom”) olyan szervezet, amely a piacon a kínálat árát és mennyiségét szabályozza [1] , és ezért a kínálat mennyiségének és árának megválasztásával képes maximalizálni a profitot , [ 2] vagy kizárólagos jog [3] , amely szerzői joghoz , szabadalomhoz , védjegyhez vagy mesterséges állami monopólium létrehozásához kapcsolódik .
A piaci erőfölényből származó haszon hosszú távon meghaladhatja a dömpingstratégia [4] [5] vagy más piacbefoglalási módszer alkalmazásából származó veszteséget. Abban a határban, amikor az egész iparágat megragadja valamilyen jószág, egy ilyen monopolista kibocsátása az egész iparág kibocsátása lesz, és ennek a cégnek a kínálata az egész iparág kínálata lesz. Egy nagy [3] monopolvállalkozás piacszabályozása megvalósítható annak köszönhetően, hogy nincs több azonos tőkével rendelkező társaság a piacon, olyan társaság, amely a monopóliummal azonos volumenben tudna árut előállítani és/vagy szolgáltatást nyújtani. Sok országban törvényeket hoztak a verseny védelmére és trösztellenes hatóságokat hoztak létre.
A monopóliumok kialakulásának okai:
A profit maximalizálása érdekében a monopólium cég saját maga határozza meg optimális kibocsátását. Ehhez ugyanazokat a módszereket alkalmazza, mint a tökéletes versenyben , azaz összehasonlítja a teljes bevételt és költséget (TR és TC), valamint a határbevételeket és költségeket (MR és MC). Ugyanakkor a második módszer használatának megvannak a maga sajátosságai. A tökéletes versenytárstól eltérően a monopólium cég termékei iránti kereslet dinamikája egybeesik az iparág termékei iránti kereslet dinamikájával. Abból a tényből adódóan, hogy a cég különböző mennyiségű terméket különböző áron értékesít, a határbevétel nem lesz állandó érték. Az értékesítés volumenének növekedésével csökkenni fog. A kereslet változásának dinamikájának ismerete lehetővé teszi az MR dinamikájának megváltoztatását. Ha a cég nem alkalmaz árdiszkriminációt, akkor az eladások növekedése az árak csökkenésével és az MR csökkenésével jár együtt gyorsabban, mint az árcsökkenésnél.
Figyelembe véve a monopolizáció tényezőit, a legtöbb esetben a monopólium védett a versenytől, és hosszú távon magatartása nem tér el a rövid távtól. Egy természetes és nyílt monopólium esetén azonban olyan körülmények adódhatnak, amelyek a cég magatartásának megváltozásához vezetnek. A természetes monopóliumok jellemzője a magas AC . Ugyanakkor az ACmin elérése gazdaságilag értelmetlen a vállalat számára, mivel nem fog profitot termelni, vagy veszteséget okoz. Ezért a vállalat optimális kibocsátását abban a tartományban választják ki, amikor nyereség van. Nyílt monopólium esetén fennáll a veszélye, hogy új cégek lépnek be a piacra. Ennek megakadályozására az első belépő a természetes monopóliumokhoz hasonló feltételeket teremt a piacon (azaz az optimálisnál alacsonyabb árat határoz meg, alacsony költségmegtérülést biztosítva).
A sztenderd modell szerint a monopolista a profit maximalizálására törekszik termékei árának emelésére, miközben a megtermelt áru mennyiségét a profitmaximalizálás szintjén hagyja (P> MR = MC), ami az erőforrások elosztásának elégtelenségéhez vezet. - nettósítani a költségeket , ha lényegesen kevesebb árut állítanak elő, mint amennyi a piaci egyensúly megteremtéséhez szükséges, legyen szó akár tökéletes versenyről, vagyis a megtermelt áruk hiánya is előidéződik .
Gyakran érvelnek azzal, hogy a monopóliumok idővel kevésbé hatékonyak és kevésbé innovatívak, „önelégültekké” válnak, mert nem kell hatékonynak vagy innovatívnak lenniük ahhoz, hogy versenyezzenek a piacon.
A monopólium hatékonyságának példái a természetes monopóliumok.
Minden országban különféle testületek jönnek létre a monopóliumok szabályozására. Céljuk a piaci verseny fenntartása, az áruk árának ellenőrzése, valamint a más cégek monopóliumoktól való függőségének megakadályozása. A monopóliumok szabályozására olyan jogszabályok születnek, amelyek meghatározzák a monopóliumok piaci működésének szabályait. Más típusokhoz képest a természetes monopóliumokat a legnehezebb szabályozni. Ekkor felmerül a kérdés tevékenységük gazdasági megvalósíthatósága, az árak jogszabályi meghatározása vagy a jövedelmezőség. A vagyoni viszonyok ellenőrzését is alkalmazzák - pontosítják a monopólium tevékenységével kapcsolatos konkrét kedvezményezetteket és döntéshozókat.
Az első lépés a természetes monopóliummal rendelkező tevékenységek azonosítása. A következő lépés a költségek és árak ésszerűségének ellenőrzése. A költségek és árak érvényességének ellenőrzése és állami jóváhagyása után a további, monopóliumokat kiváltó változások csak a monopóliumellenes hatóságok ellenőrzése után lesznek megfigyelhetők. A természetes monopóliumok hatékonyabb szabályozása érdekében az állam államosítja azokat. Ebben az esetben a monopóliumok tevékenységében az információk bizalmas kezelésének problémája van.
Arnold Harberger szerint a monopólium jelenléte a piacon visszafordíthatatlan veszteségekhez vezet a társadalom jólétében.
Harvey Leibenstein szerint a monopólium nem ösztönzi a hatékony termelés fenntartását ( X-efficiency ).
A Ramsey -árakat lineáris áraknak nevezzük , amelyek minimalizálják a társadalom nettó veszteségeit, feltéve, hogy a vállalkozás teljes bevétele megegyezik a teljes költséggel [7] . Ebben az esetben az árak magasabbak lesznek a piaci áraknál, de a társadalom veszteségei a monopólium miatt minimálisak lesznek.
Richard Posner szerint a monopóliumok többletköltségeket okoznak a monopolhelyzet megszerzéséhez és megtartásához.
A 21. században a közgazdászok megjegyzik a vállalatok megjelenését, amelyek monopol jellegét az egyes szolgáltatásokhoz való hozzáférés kizárólagos joga határozza meg. Az ilyen cégek üzleti modellje az ún. platform típusa [8] .
Milton Friedman amerikai közgazdász úgy vélte, hogy a monopóliumellenes törvények több kárt okoznak, mint használnak, és a szükségtelen monopóliumok ellen a vámok és a monopóliumokat támogató egyéb szabályozások eltörlésével kell fellépni.
Nagyon nehéz monopóliumot létrehozni a vámok és hasonló mechanizmusok formájában nyújtott kifejezett vagy implicit állami támogatás nélkül. Világviszonylatban ez szinte lehetetlen. Az egyetlen virágzó monopólium, amelyről tudunk, a De Beers gyémántbányászati vállalat . Nem tudunk más monopóliumokról, amelyek kormányzati támogatás nélkül sokáig fennmaradhattak volna – erre a leghíresebb példa az OPEC, illetve a korábbi gumi- és kávékartell. A kormány által támogatott kartellek többsége nem tartott sokáig. A nemzetközi verseny nyomása alatt összeomlottak. Meggyőződésünk, hogy az OPEC-re is hasonló sors vár. A szabad kereskedelem világában a nemzetközi kartellek még gyorsabban tűnnek el.
– Milton Friedman, A választás szabadsága , p. 70Steve H. Hanke közgazdász azonban azzal érvel, hogy bár a magánmonopóliumok gyakran kétszer olyan hatékonyak, mint az államiak, néha a természetes magánmonopóliumokat, például a víz helyi elosztását szabályozni kell (nem pedig betiltani), például árverésekkel [9 ] .
Thomas DiLorenzo azonban úgy véli, hogy a közüzemi társaságok korai éveiben, amikor kevés volt a szabályozás, nem voltak természetes monopóliumok, és verseny volt [10] .
Baten, Bianchi és Moser készített egy tanulmányt, amely szerint a szabadalom által védett monopóliumok negatív hatással lehetnek az innováció létrehozására a gazdaságban. Azzal érvelnek, hogy bizonyos körülmények között a kötelező engedélyezés – amely lehetővé teszi a kormányok számára, hogy a szabadalmakat a szabadalomtulajdonosok beleegyezése nélkül engedélyezzék – hatékony eszköz lehet az innováció ösztönzésére azáltal, hogy növeli a verseny veszélyét a korábban alacsony versenyhelyzetű területeken [11] .
| Vevők | Eladók | ||
| Egy | Számos | Sok | |
| Egy | Kétoldalú monopólium | Monopsony | |
| Számos | oligonómia | Oligopsony | |
| Sok | Monopólium | Oligopólium | Polipólium |