Ragadozó árképzés

A felfaló árazás (predatory pricing eng.  predatory pricing ) egy olyan árképzési stratégia , amelyben a termékek árát mesterségesen csökkentik, hogy kikényszerítsék a versenytársat , vagy gátat szabjanak a piacra lépésnek . Számos országban a tisztességtelen verseny megnyilvánulásának egyik formájának tekintik .

Definíció

Stephen Landsburg amerikai közgazdász definíciója szerint a felfaló árazás  mesterségesen alacsony ár kijelölése a versenytárs kárára [1] .

Viselkedési modell

A ragadozócég olyan szinten határozza meg saját termékeinek árát, hogy veszteségeket kezdjen el viselni, így a versenytársakat is veszteségre kényszeríti. Elszabadult az árháború , aminek következtében a versenytársak elhagyhatják a piacot. A Predator arra számít, hogy rövid távon túléli a versenyt, hosszú távon pedig egyedüli túlélője [1] .

A "ragadozó" proaktív árat a piacon , hogy olyan belépési korlátokat hozzon létre, amelyek megakadályozzák az új versenytársak belépését [2] .

Okok

A vállalkozások a következő okok miatt értékesítenek termékeket a költségek alatt [3] :

• a versenytársak visszaszorítása (versenytársak kiszorítása, monopolhelyzet megszerzése a versenytársak távozása után, majd ezt követően az árak emelése egy adott piacon - hosszú távon az e stratégia alkalmazásából származó haszon meghaladhatja az árcsökkentésből származó veszteségeket);
• árdiszkrimináció (különböző árak meghatározása a különböző piacokon: a monopolizált piacon a termékeket magas áron adják el, a többlettermékeket pedig alacsony áron dömpingeljük a versenytárs piacokon - a termelési többletmennyiséget az egységköltségek csökkentésére használják a nagyüzemi termelésben).

Számos országban a dömping formájában felfaló árképzést a tisztességtelen verseny megnyilvánulásának tekintik . A dömpingellenes törvényeket a ragadozó vállalkozásokra alkalmazzák, és különleges dömpingellenes vámokat állapítanak meg azokra az árukra, amelyeket bekerülési érték alatt értékesítenek [1] .

Trösztellenes zaklatás

A tisztességtelen verseny ellen 1890-ben hatályba lépett a Sherman-törvény , amelyet az "US v. Standard Oil" ügyben is alkalmaztak, ahol a kiderült . 1914-ben hatályba lépett a Clayton-törvény , 1936-ban pedig a Robinson-Patman törvény , amelyet Phillip Arida és Donald Turner 1975-ben javasolt az Arida-Turner szabállyal . Az Arida-Turner szabály kimondja, hogy felfaló árazásra kerül sor, ha a piacon az ár alacsonyabb, mint a határköltség [1] .

Oroszországban a jogszabályok tartalmaznak mechanizmusokat a felfaló árképzés ellen [4] :

• A verseny védelméről szóló szövetségi törvény 7. cikke a dömping megakadályozását szolgálja az "alacsony monopolár" fogalmának bevezetésével és az azt követő ellenőrzéssel. Monopol alacsony ár  az, amelyet: a piacon erőfölénnyel rendelkező gazdálkodó egység állapít meg; a termelési, marketingköltségek és nyereségek összege alatt; ár alatt van egy versenyképes összehasonlítható termékpiacon;
• Az állami és önkormányzati szükségletek kielégítésére szolgáló áruk, építési beruházások és szolgáltatások beszerzésének szerződési rendszeréről szóló szövetségi törvény 37. cikke bevezeti a „dömpingellenes intézkedéseket a pályázatok és aukciók során”: meg kell erősíteni a szerződések megbízhatóságát. beszerzési résztvevő - az a szállító vagy vállalkozó, aki a kezdeti (maximális) szerződéses árat legalább 25%-kal csökkenti.
• Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikke ellenőrzi a tranzakciók piaci áraknak való megfelelését az ellenőrzött, barter és rendes ügyletekben, ha az ezekre vonatkozó ár 20% -kal eltér a vállalkozás által használt ártól, akkor további áfaalap, jövedéki adót és jövedelemadót kell fizetni.

Kritika

Számos közgazdász rámutat arra, hogy a felfaló árképzés tilalma korlátozhatja a versenyt. Így John McGee amerikai közgazdász 1958-ra írt munkájában azzal érvelt, hogy [5] :

• ahhoz, hogy egy vállalkozás felfaló árazásba kezdjen a piac monopolizálása érdekében, már monopolistának kell lennie;
• egy nagyvállalat számára könnyebb és olcsóbb kis versenytársat vásárolni, mint költséges felfaló árazást szabadítani ;
• a „ragadozónak” ragadozó árazást kell folytatnia, hogy maximalizálja a profitot a legvédettebb piacon, a monopólium szintjén egy vertikálisan integrált iparágban;
• a különböző piacok közötti árkülönbség inkább a kereslet rugalmasságának változásaival magyarázható, mint a „zsákmánya” „ragadozójának” üldözésével.

Paul Milgrom amerikai közgazdász egy 1986-os cikkében hozzátette, hogy [2] :

• az alacsony árak időszaka elmúlik, és a versenytársak biztonságosan visszatérhetnek a piacra;
• a potenciális monopolista veszít a legtöbbet az árháborúból (többet ad el, és elsőként csökkenti az árat);
• a versenytársak alacsony árak idején kölcsönkérhetnek (a "ragadozóhoz képest" olcsóbb pénzük lehet), és a magas árak időszakában visszaadják.

Frank Easterbrook jogászprofesszor 1984-es írásában rámutatott, hogy a trösztellenes végrehajtásnak öt kritériuma van (a felfaló árazás tilalma ) [6] :

1. az alperes alkupozícióval rendelkezik (az alperesnek lehetősége van versenyellenes magatartásra);
2. az alperes nyeresége és a versenykorlátozás között logikus kapcsolat áll fenn - az alperes a fogyasztók megkárosításával gazdagodhat (az alperes indítéka van versenyellenes magatartásra);
3. azonos cselekmények széles körű elterjedése a piacon - az alperes nem alkalmaz eltérő termelési és marketing gyakorlatot (a cégek egy bizonyos csoportja megegyezik az árakban, de nem integrálja a termelési kapacitásokat - a kartellek csökkentik a termelést és nem adnak cserébe semmit);
4. bizonyíték van a termelés csökkenésére (az árcsökkentést követő rövid távú termelési változások értékelése, valamint annak értékelése, hogy ez a gyakorlat képes volt-e „túlélni” anélkül, hogy jelentős negatív következményekkel járna a válaszadó piaci részesedésére nézve);
5. az alperes nem viseli a versenytársak költségeit a trösztellenes vádemelés révén (a trösztellenes vádemelésnek nincsenek következményei - csökkent verseny és áremelések).

Lásd még

• Dömping
• árháború
• Árdiszkrimináció
• Robinson-Patman törvény
• Proaktív ár

Megjegyzés

1. ↑ 1 2 3 4 Landsburg S. Árelmélet és alkalmazása. - M . : "Delo" RANEPA Kiadó , 2018. - S. 449-450. — 856 p. - ISBN 978-5-7749-1417-36.
2. ↑ 1 2 Milgrom P. Romos "(" ragadozó ") árképzés  // Közgazdasági elmélet / Szerk. J. Itwell , Milgate M. , Newman P .. - M. : INFRA-M, 2004. - S. 702-707 . — ISBN 5-16-001750-X .
3. ↑ McConnell K. R. , Brew S. L. Közgazdaságtan: elvek, problémák és politika  : [ rus. ]  = Közgazdaságtan: alapelvek, problémák és irányelvek. - M  .: Respublika , 1992. - V. 2. - S. 385. - ISBN 5-250-01486-0 .
4. ↑ Vorobjova O. Legális a dömping? //CFO, 2019. november 3
5. ↑ McGee J.S. Ragadozó árcsökkentések: A Standard Oil Company esete (New Jersey)  // A gazdasági gondolkodás mérföldkövei . T.5. A fiókpiacok elmélete. - Szentpétervár. : Közgazdasági Iskola , 2003. - S. 567-621 . - ISBN 5-900428-76-1 .
6. ↑ Easterbrook F. A monopóliumellenes jogérvényesítés korlátai  // Gazdaságpolitika . - 2010. - 6., 5. sz .

Bibliográfiai katalógusokban	NKC : ph973166