Két tanú ( ógörögül δύο μαρτύρων , lat. duo martyron ) a teológus János Jelenések könyvének szereplői , próféták a könyv 11. fejezetének 3-11. verseiben . A Jelenések könyve kronológiája szerint a tanúk a 6. és 7. trombita megszólalása között jelennek meg . Prófétai tevékenységük 1260 napig tart és a fenevad halálával ér véget a mélységből . Az epizód értelmezése két tanúval kiterjedt exegetika tárgyairodalom. Az epizód két tanúval történő interpretációinak sokasága a Jelenések könyvében az egyik legtöbbet tárgyalt, és Grant Osborne modern protestáns teológus szerint az egyik legfontosabb téma. A népi értelmezések szerint a tanúk Énokot és Illést vagy Mózest és Illést szimbolizálják.
Két tanú jelenik meg a 11. fejezet elején, a hét pecsét felnyitása után ( 6:1 - 8:1 ), a 6. és 7. trombita megszólalása között ( 9:13 - 11:15 ). Nem ritka, hogy a 10. és 11. fejezet eseményeit , amelyek a Jelenések könyve belső kronológiájában ugyanahhoz az időszakhoz tartoznak, együtt tekintjük egy lineáris eseménysor kiterjesztett közjátékának. Egy " erős angyal " megjelenésével kezdődnek a 10. fejezet elején a Jelenések könyve főhőse előtt egy könyvvel, amelyet egyen és prófétálni parancsol. Ezután következik a templom változása, amelynek külső udvarát a pogányok kapják ( 11:1 , 2 ), és a tanúk megjelenése következik. Megállapították, hogy „zsákruhában” próféciájuk 1260 napig fog tartani ( 11:3 ). A próféták leírása szerint „két olajfa és két gyertyatartó áll a föld Istene előtt” ( 11:4 ). A meghatározott időszak végén megöli őket a "fenevad a mélységből", és testüket három és fél napig "a nagy város, amelyet szellemileg Szodomának és Egyiptomnak hívnak" utcáján hagyják. 11:7-10 ). Ezután Isten megeleveníti őket, és felviszik a mennybe az általános rémület, halál és pusztulás közepette ( 11:11-13 ). A szerző megjegyzése, miszerint így „elmúlt a második jaj” ( 11:14 ), azokra az eseményekre vonatkozik, amelyek az ötödik angyal trombitája után történtek ( 9:12 ). Végül a 7. trombita megszólalása jelzi Jézus Krisztus második eljövetele és Királysága megalapítása előtti utolsó próbaidőszak kezdetét ( 11:15 ) [1] [2] .
A tanúk azonosításának kérdése erősen vitatható. Feltételezve, hogy a Bibliából ismert bármelyikről beszélünk , az exegéták felfigyeltek arra, hogy a próféták lámpákhoz való hasonlítása mindkét Testamentum szövegében többször előfordul, például Illés a Sir-ben. 48:1 és Keresztelő János 5:35 . Római Hippolitosz , Tertullianus és szinte az összes későbbi egyházatya úgy vélte, hogy a tanúk Énok ószövetségi pátriárka és Illés voltak. Tertullianus szerint megmenekültek egészen az Antikrisztussal vívott csatáig az utolsó napokban, amikor mártíromságuk vérével leigázták a Fenevadat. Tertullianus és a későbbi exegéták számára lényeges körülmény volt két igaz ember halandósága. Hippolytus elveszett értelmezésében Énok és Illés megnyilvánulását a Dániel próféta könyvében [3] mért világvége 70 hetének első részébe helyezte .
A Jelenések könyvéhez fűzött legkorábbi, teljesen fennmaradt kommentár Viktorinus Petavsky (megh. 304). Ebben először alkalmazták elemzési módszerként az " összefoglalás (ismétlés) elméletét " , vagyis azt a megközelítést, amely szerint a szövegben leírt események nem kronologikusan, egymás után következnek be, hanem mindegyik. a szekvenciálisan leírt eseménysorozatból (hét pecsét, hét trombita, hét tál harag ), de ugyanazon jelenségek eltérő bemutatása [4] [5] . Figyelembe véve a lehetséges bibliai párhuzamokat és felismerve más vélemények létezését, Viktorin hajlamos azt hinni, hogy a második tanúnak Jeremiás prófétának kell lennie , aki az Ószövetségben nem töltötte be maradéktalanul küldetését, mint „a nemzetek prófétája” ( 1 ). :5 ) [6] [7] . További szempontok: Jakab első jeruzsálemi püspöke és János apostol ( Bacon ), néhány két keresztény vértanú Titus császár idejéből ( Gelein ), Péter és Pál apostolok ( Munch , Boimard ) [ 8] [9] . Az az elképzelés, hogy Illés próféta, akinek a nevét a Baál - kultusz elleni harchoz fűzték , visszatér az idők végeze előtt, zsidó apokaliptikus elképzeléseken alapul. Azt várták tőle, hogy megtisztítsa a papságot, helyreállítsa Izraelt, és felkészüljön az általános helyreállításra [10] . A szinoptikus evangéliumokban Keresztelő Jánost és magát Krisztust Illéshez hasonlították . Mózest Illés kollégájának szerepére az Úr színeváltozása idején való megjelenése , Énok alapján javasolták, mivel szentsége miatt a mennybe vitték. Énok és Illés kapcsolatát Nikodémus apokrif evangéliuma is említi , ahol mindketten az Antikrisztus eljövetelére várnak a Paradicsomban [11] .
Sok teológus ragaszkodik a szimbolikus értelmezésekhez, amelyek szorosan összefüggenek a mélységből származó fenevad természetének szó szerinti vagy szimbolikus értelmezésével, amelyet egyénileg vagy a gonosz kollektív képeként értelmeznek. Tikhonii donatista püspök számára (400 előtt meghalt) ez volt a Római Birodalom által elismert hivatalos egyház , és a két tanú ebben az esetben a két Testamentumot szimbolizálja. A következő fejezetben megjelenik a Napba öltözött Nő egy másfajta dualizmust képvisel Tikhoniában – a Krisztusban való igaz és hamis hívők, a donatista egyház és a katolikus „ árulók ” között [12] . Tikhon követői Stridoni Jeromostól és Ágostontól kezdve felhagytak az aktuális eseményekkel, és a Jelenések könyvét elvont és allegorikus értelemben értelmezték [13] . Mivel Victorine megközelítését túlságosan szószerintinek és „ chiliasztikusnak ” tartotta, Jeromos az ő átdolgozott értelmezésében azt javasolta, hogy Énok és Illés, akik a mennybe kerültek, továbbra is léteznek, és Illés Keresztelő János alakjában tér vissza . A lényeg itt az, hogy nem haltak meg, és láthatóan nem viselik Ádám bűnének bélyegét [14] . Ágoston elutasította a Jelenések könyvének radikális eszkatologikus értelmezését, és úgy vélte, hogy az csak általános képet ad az elkövetkező eseményekről, és az „ezredforduló” az egész keresztény korszakot szimbolizálja, amelynek során az egyházat folyamatosan ostromolja az ördög . Tyihon dualista elképzeléseiből kiindulva kidolgozta a „ két város ”, a földi és a mennyei doktrínáját . A korábban kifejtett megfontolásokhoz a hippói püspök több újat is hozzáfűzött. Ő vezette be Malakiás könyvét ( 4:4 , 5 ) az eszkatologikus exegézis forgalomba, amely Illés utolsó ítélete előtti visszatéréséről beszél. Az ágostoni időfelfogásban Illés visszatérése jelentős helyet foglal el, de nem kapcsolódik kifejezetten a gonosz világvége előtti felemelkedéséhez. Ágoston tanítványa, a karthágói püspök , Kvodvuldeus egyenrangúnak tekintette Énókot és Illést azokkal, akik szembehelyezkedtek Mózes és Áron fáraóval , valamint Péter és Pál apostolokkal, akik szembehelyezkedtek Néró császárral , akit az első keresztények Antikrisztusnak tekintettek, és akiknek visszatérte. ( Nero revivivus ) Victorinus és Augustinus az utolsó időkben várható [15] .
A Római Birodalom keleti részén, majd Bizáncban a Jelenések könyvéhez való hozzáállás meglehetősen óvatos volt. Talán az alogok ókeresztény szektája tagadta kanonikusságát . Az ismert ciprusi Epiphanius eretneks szerint a könyv szimbolikáját "durvának" és "nem tanulságosnak" tartották [16] . Az egyháztörténet atyja , Cézáreai Eusebius a 4. század elején kételkedett hitelességében, Cirill jeruzsálemi püspök pedig nem vette fel a Bibliát a kánoni könyvek listájára. Hiányzik Nazianzus Gergely , az Apostoli Kanonok és a Szíriai Peshitta névsoraiból is . Ennek eredményeként a Jelenések könyvének nem sok jelentős értelmezése született keleten. Órigenésztől kezdve ott a szimbolikus szövegértés [17] érvényesült . A görög nyelvű exegéták ( Trikki Icumenius, Cézárei András , Cézáreai Aretha ) kerülik Isten ezeréves földi királyságának emlegetését, a krisztológiai és morális kérdésekre helyezik a hangsúlyt [18] .
G. Osborn szerint a tanúk azonosítása Mózessel és Illéssel, az ószövetségi törvényt és próféciákat megtestesítő alakokkal ígéretes [19] . A szimbolikus értelmezések azon a tudósok kétségén alapulnak, hogy bármely nemzet vagy hatalom hadat üzenhet két egyénnek, a 11:7 alapján , amely szerint a Fenevad "háborút fog indítani ellenük" a Bibliában. King James ) [20] . Figyelembe vették Jóel eszkatologikus jóslatát is , amely szerint az idők végén az Istennek odaadók teljes közössége prófétai erővel lesz felruházva ( Jóel 2:28-32 ), amit az ApCsel is megerősít ( 2 ). :17-21 ). Gregory Beal texasi bibliatudós azzal érvel, hogy ebben az esetben prófétai erővel rendelkező hívők egész közösségéről beszélünk, és hat érvet ad fel a tanúk egyházzal való azonosítása mellett [21] . Az a tény, hogy pontosan két tanú van, jelezheti az ószövetségi törvény követelményeit a kellő tanúvallomásra ( 4Móz 35:30 , 5Móz 17:6 , 5Móz 19:15 ). Ugyanezeket az elveket az Újszövetség is átvette ( János 8:17 , 1Kor 13:1 stb.). Az itt használt görög szónak jogi konnotációja is van . μαρτυρία [22] . Feltételezve a tanúk egyházként való értelmezését, a 11. fejezet két lámpája a 2. és 3. fejezet hét lámpájával van szembeállítva, és azt jelezheti, hogy nem minden egyház fogja megőrizni hitét [22] .
A kiválasztottak leírása két olajfaként és két lámpatartóként Zakariás 4. fejezetében található látomásra utal . Zakariás próféciájával összefüggésben a lámpák a második templomot , az olajbogyók pedig a két igazat jelképezik ( 4:14 ), jelen esetben Zerubbábelt és Jézus főpapot . Zakariás próféciái általában a pogányok akadályai ellenére a templom befejezésének Isten által garantált elkerülhetetlenségére mutatnak rá. Így meg lehet magyarázni a Jelenések 11. fejezetének első verseiben [23] a pogányok által "a szent város taposására" vonatkozó utalásokat .
Egyik korai művében, azon a tényen alapulva, hogy Krisztust a zsidók elutasították, Stridoni Jeromos azzal érvelt, hogy Jeruzsálem elvesztette szent státuszát, és a prófécia "Sodómája és Egyiptomja" lehet. Jerome később arra a következtetésre jutott, hogy az a város az egész világ [24]
Bár a zsidó irodalomban fellelhető párhuzam, két próféta utolsó ítélet előtti megjelenésének története egészen egyedi. Sok kutató kifejezi azon véleményét, hogy a kiterjedt ókeresztény és középkori apokaliptikus irodalom Énok és Illés próféta mártíromságáról a Jelenések könyve 11. fejezetéig nyúlik vissza [25] . Másrészt, amint az angol bibliakutató, Richard Bokeham rámutat , az egyértelmű bizonyítékok hiánya egy ilyen értelmezésre utal egy független zsidó hagyomány lehetőségére. Ha a korai szerzők ( Lactantius , Commodian ) egyértelműen nyomon követik a kapcsolatot a Jelenések cselekményével, akkor a szír Efraimtól (4. század) kiindulva a hasonlóság fokozatosan elvész [26] .
Klasszikus művében, a Der Antichrist német kereszténytörténész, Wilhelm Busse (1895) az ókeresztény és a középkori apokaliptikus irodalom jelzéseit összegezve arra a következtetésre jutott, hogy a későbbi hagyomány szinte egyöntetűen azonosítja a kereszténység eljövetelének prófétáit. Antikrisztus Énokkal és Illéssel, míg a Jelenések könyvében a szerző valószínűleg Mózesre és Illésre gondolt. Busse számos eltérésre mutat rá a Jelenések szövege és a későbbi történetek között: Jánosnál a fenevad megjelenik a mélységből, miután a próféták befejezték munkájukat, míg a hagyományban a sorrend fordított; A Jelenések könyvében a prófétáknak hatalmuk van katasztrófákat küldeni, míg a későbbi szerzők a büntetést Isten büntetésének tekintik, amiért az emberiség az Antikrisztushoz hullott. Sőt, a Jelenések könyvében nincs kifejezett ellenkezés a tanúk részéről az Antikrisztussal szemben, és a hívőknek az ellene való harcra vonatkozó utasítása sem. A próféták három nap utáni feltámadásának története csak néhány későbbi szerzőben található, Péter szír apokalipszisében (2. század), a Tiburtine Sibillának Bedének tulajdonított próféciájában és a Montier-en-De Adsóban bemutatása egyedülálló Jánosnál [27] . A Péter Apokalipszisének etióp változatában nem számolnak be Énok és Illés mártíromságáról, de az idők végén megjelennek, hogy segítsenek a hamis Krisztus elleni harcban. Illés kopt apokalipszisében mindkettőjüket megöli a „ hamisság fia ”, de visszatérnek az Úrral az utolsó ítélet napján, és legyőzik az Antikrisztust. A jól ismert hagyomány elemzését figyelembe véve a kutatók vagy elfogadják, vagy elutasítják a két tanúról szóló epizód zsidó elsődleges forrásaival való kapcsolatot, attól függően, hogy annak melyik vonása tűnik egyedinek [28] .
| János evangélista kinyilatkoztatása | ||
|---|---|---|
| Fejezetek | 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 | |
| Fő események | ||
| Karakterek | ||
| Földrajzi pontok | ||
| Egyéb | ||