Orosz polgárháború

Az alkotmányozó nemzetgyűlés szétoszlatása

Az Ideiglenes Kormány által 1917. november 12 -re tervezett Összoroszországi Alkotmányozó Nemzetgyűlési választások azt mutatták, hogy a bolsevikokat a szavazók kevesebb mint negyede támogatta. A találkozó 1918. január 5-én nyílt meg a petrográdi Tauride-palotában . A szocialisták, élükön a szociálforradalmárokkal és az őket támogató párton kívüli képviselőkkel, nem békültek meg a bolsevikok hatalombitorlásával, a Népbiztosok Tanácsa helyett új kormányt akartak alakítani, amelyben minden demokratikus erő részt vett. képviselve lenne, és a bolsevik vezetők, Lenin és Trockij hiányoznának [4] . Miután az SR-ek megtagadták a „ Munkás és Kizsákmányolt Nép Jogainak Nyilatkozatának ” megvitatását , Oroszországot „Munkás-, Katona- és Paraszthelyettesek Szovjetköztársaságává” nyilvánítva, a bolsevikok, a baloldali szovjetek és a nemzeti küldöttek egy része. a felek elhagyták az ülést. Ez megfosztotta az ülést határozatképességétől és határozatai jogszerűségétől. Ennek ellenére a megmaradt képviselők, a szociálforradalmárok vezetője, Viktor Csernov elnökletével , folytatták munkájukat, és határozatokat fogadtak el a II. szovjet kongresszus rendeleteinek eltörléséről és az Orosz Demokratikus Szövetségi Köztársaság megalakításáról.

Január 5-én Petrográdban és január 6-án Moszkvában lőtték le az Alkotmányozó Nemzetgyűlést támogató gyűléseket. Január 6-án Lenin döntésével a bolsevikok feloszlatták az Alkotmányozó Nemzetgyűlést, és megkezdték az önkényuralom elleni harc egykori társaik elleni elnyomást: a szocialista pártokat ellenforradalminak nyilvánították, lapjaikat bezárták, vezetőiket és aktivistáikat letartóztatták. Az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlatását egyetlen politikai erő támogatta a baloldali szociálforradalmárok, akiknek képviselői decemberben három mandátumot kaptak a Népbiztosok Tanácsában. A nép által megválasztott Alkotmányozó Nemzetgyűlés „ellenforradalmának” ürügyén történő feloszlatása egyértelműen megmutatta a bolsevikok azon vágyát, hogy bármilyen eszközzel megtartsák a megragadt hatalmat, és ezzel megrendült a bolsevikok iránti rokonszenv a parasztok és a munkások egy részének körében. az értelmiség, a kis- és középvárosi burzsoázia körében fokozta az ellenségeskedést velük szemben [4] .

Január 18-án a Szovjetek III. Összoroszországi Kongresszusa elfogadta az Alkotmányozó Nemzetgyűlés feloszlatásáról szóló rendeletet, és úgy határozott, hogy törli a jogszabályokból a kormány ideiglenes jellegére utaló jeleket („az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívásáig”). Az alkotmányozó nemzetgyűlés visszaállítása a fehér mozgalom egyik jelszava lett.

Bresti béke. A központi hatalmak beavatkozása

A bolsevikok a "béke annexiók és kártalanítások nélkül" jelszóval kerültek hatalomra, ami a háború előtti határok megőrzését jelentette. De egyik harcoló fél sem reagált erre a javaslatra.

1917. november 20-án ( december 3 - án )  Breszt-Litovszkban a szovjet kormány fegyverszüneti megállapodást írt alá Németországgal és szövetségeseivel. December 9 -én (22-én) megkezdődtek a béketárgyalások. December 14 -én (27-én) a szovjet delegáció olyan javaslatokat kapott, amelyek jelentős területi engedményeket irányoztak elő Oroszország részéről. Németország ezzel előadta követeléseit Oroszország hatalmas területeire, amelyek nagy élelmiszerkészlettel és anyagi erőforrásokkal rendelkeztek. A bolsevik vezetésben szakadás történt. Lenin kategorikusan kiállt minden német követelés kielégítése mellett. Trockij a tárgyalások elhúzását javasolta. A baloldali SR-k és néhány bolsevik azt javasolta, hogy ne kössön békét és folytassák a háborút a németekkel, ami nemcsak konfrontációhoz vezetett Németországgal, hanem aláásta a bolsevikok Oroszországon belüli pozícióit is, mivel népszerűségük a katonatömegek körében a a háborúból való kiút ígérete. 1918. január 28-án ( február 10 -én )  a szovjet delegáció vezetője, Lev Trockij félbeszakította a tárgyalásokat „Sem béke, sem háború: nem írunk alá békét, megállítjuk a háborút, és leszereljük a hadsereget. Február 18-án a német és az osztrák-magyar csapatok offenzívát indítottak a teljes arcvonal mentén. Ezzel párhuzamosan a központi hatalmak szigorították a béke feltételeit. Március 3-án a szovjet delegáció kénytelen volt aláírni a bresti békeszerződést , amely szerint Oroszország mintegy 1 millió km²-t veszített (Ukrajnával együtt), és kötelezettséget vállalt a hadsereg és a haditengerészet leszerelésére, a Fekete-tengeri Flotta hajóinak és infrastruktúrájának Németországba való átadására. fizessen 6 milliárd márka kártalanítást, ismerje el Ukrajna, Fehéroroszország, Litvánia, Lettország, Észtország és Finnország függetlenségét. IV. Rendkívüli Szovjetek Kongresszusa , amelyet a bolsevikok irányítottak, a „ balkommunisták ” és a baloldali szociálforradalmárok ellenállása ellenére , akik a béke megkötését a „világforradalom” érdekeinek és a nemzeti érdekek elárulásának tekintették. a szovjetizált régi hadsereg és a Vörös Hadsereg teljes képtelensége ellenállni a német csapatok korlátozott offenzívájának is, valamint a bolsevik rezsim megerõsítésének szükségessége 1918. március 15-én ratifikálta a breszt-litovszki szerzõdést.   

A lakosság nagy része azonban, még a háború viszontagságaiban hullafáradt és békét követelően sem tudta összeegyeztetni hazafias érzelmeit a bolsevikok számításaival a közelgő világforradalomra. A Németországgal kötött különbéke megkötését, jelentős terület átengedését és nagy összegek kifizetését a bolsevikok ígéreteinek kudarcának és Oroszország nemzeti érdekeinek elárulásának tekintették [4]. .

Eközben 1918 áprilisára a német csapatok segítségével Finnország polgári kormánya visszanyerte az irányítást az állam egész területén. A német hadsereg felszámolta a szovjet hatalmat a megszállt Balti-tengeren.

Április végére Ukrajna egész területe (és a szomszédos orosz területek egy része) a német és az osztrák-magyar hadsereg ellenőrzése alá került. Április 29-én puccs történt Ukrajnában, amelynek eredményeként a német megszálló hadsereg támogatásával Szkoropadszkij hetman került hatalomra . A hetman felszámolta a Központi Radát és intézményeit, a földbizottságokat, felszámolta a köztársaságot és minden forradalmi reformot. Az UNR ukrán állammá alakult , a hetman – az állam, a hadsereg és az igazságszolgáltatás legfelsőbb vezetőjének – félmonarchikus diktatórikus uralmával [46] .

A fehérorosz Rada a Dovbor-Musznyickij lengyel légiósok hadtestével együtt február 19-ről 20-ra virradó éjszaka elfoglalta Minszket és megnyitotta a német csapatok előtt. A német parancsnokság engedélyével a Fehérorosz Rada létrehozta a Fehérorosz Népköztársaság kormányát R. Skirmunt vezetésével, és a szovjet kormány rendeleteit megsemmisítve bejelentette Fehéroroszország Oroszországtól való elszakadását (1918 novemberéig).

A német csapatok a Don térségébe lépve május 1-jén elfoglalták Taganrogot , május 8 -án pedig Rosztovot a Donnál . Ekkorra a Don-vidéket egy bolsevik-ellenes felkelés elnyelte, amely március végén kezdődött Krasznov tábornok vezetésével . Május 10-én a felkelő kozákok a Romániából közeledő Drozdovszkij különítményével együtt elfoglalták a doni hadsereg fővárosát, Novocserkasszkot . Május közepére a térség teljesen megtisztult a bolsevikoktól. Krasznov, akit a Nagy Don Hadsereg atamánjává választottak , szövetséget kötött Németországgal, és élelemért cserébe fegyvereket kezdett kapni tőle az egykori orosz délnyugati front raktáraiból. Ahogy Krasznov tábornok megjegyezte: „Természetesen könnyű Denikinnek azzal vádolni, hogy támogatom a németeket, de Denikin fegyvereket vesz el tőlem, bár kenyérért veszem a németektől az egykori orosz hadsereg délnyugati frontjának raktáraiból. .” Török és német csapatok szállták meg a Kaukázusit . A Transkaukázusi Demokratikus Szövetségi Köztársaság megszűnt, három részre szakadt.

Ukrajna megszállása nagymértékben kibővítette a központi hatalmak, különösen Németország gazdasági bázisát, és előnyös stratégiai oldali pozíciókat biztosított számukra arra az esetre, ha az antant erőfeszítései hatására egy új németellenes keleti front felélednének. Németország, elismerve a szovjet kormányt, támogatást nyújtott az antibolsevik szervezeteknek és csoportoknak, elsősorban a Don partján, Grúziában és a balti államokban, ami nagymértékben bonyolította Oroszország helyzetét [9] .

Az antant intervenciójának kezdete északon

1918. február végén Kemp brit ellentengernagy azt javasolta a murmanszki szovjetnek, hogy brit csapatokat szálljanak partra Murmanszkban , hogy megvédjék a várost és a vasutat a németek és fehérfinnek esetleges támadásaitól . Trockij, aki a külügyi népbiztosi posztot töltötte be, utasította, hogy fogadja el a szövetségesek segítségét [47] . Ennek eredményeként közvetlenül a bresti békeszerződés megkötése után a murmanszki szovjet megállapodást kötött a szövetségesekkel a katonai segítségnyújtásról, és 1918 márciusában először brit, majd francia partraszállás kezdődött Murmanszkban.

Élelmiszerdiktatúra bevezetése

Az alkotmányozó nemzetgyűlés feloszlatása és a breszt-litovszki szerződés aláírása után a paraszti lakosság körében a bolsevikokkal szembeni ellenségeskedés legélesebb növekedését az élelmezéspolitikájuk okozta. A gabonatermelő tartományok (különösen Ukrajna és Dél-Oroszország) földbirtokosok földjéhez jutott parasztjai igazságtalannak tartották az Ideiglenes Kormány által bevezetett állami gabonamonopólium fenntartását, amely lehetővé tette, hogy az állam alacsony áron vásárolhasson gabonát. a papírpénz leértékelődésének és az inflációnak az arca. A falu virágzó elitje („ kulák ”) és a középparasztok azt várták a bolsevikoktól, hogy lehetővé tegyék a szabad kereskedelmet, és egyúttal spekulatív áron adják el a gabonát, kihasználva a városok és a gabonafogyasztó tartományok lakosságának éhségét [4]. .

Ukrajna német-osztrák csapatok általi megszállása és a Don-vidék területére való előrenyomulása Oroszország központi tartományainak Ukrajnából történő gabonaellátásának megszűnéséhez vezetett, és rontotta a Donból és Kubanból történő szállítás lehetőségét. A városokban meredeken csökkent a kenyérárusítás, nőttek a sorok, nőttek a pánikhangulatok. Spontán éhséglázadások söpörtek végig a városokon, amelyek a szovjet hatalom helyi szervei ellen irányultak. A bolsevikok ellenfelei megpróbálták kihasználni a lakosság spontán elégedetlenségét és a közelgő éhínségtől való félelmet [4] .

Az 1918 májusában élesen súlyosbodó élelmiszer-probléma megoldására az Élelmiszerügyi Népbiztosságot (Narkomprod) korlátlan rendkívüli jogosítványokkal ruházták fel alacsony állami áron történő kenyérvásárlásra, betiltották a szabad kereskedelmet, és büntetőintézkedéseket vezettek be a gabonafelesleget rejtő személyek ellen. és nem hajlandó gabonát eladni az államnak az általa meghatározott alacsony áron. Ez az élelmiszer-diktatúra bevezetését jelentette. A nagyvárosok, leginkább éhező munkások saját kezdeményezésükre fegyveres élelmezési különítményeket (élelmiszerosztagokat) kezdtek alakítani és a falvakba küldeni élelemért. Ezt a kezdeményezést a Népbiztosok Tanácsa [4] támogatta .

Júniusban, amikor a Csehszlovák Hadtest felkelése következtében leállt a gabonaszállítás Szibériából és a Volga-vidék egyes vidékeiről, az élelmezési helyzet még súlyosabbá vált. Ilyen körülmények között a gabonamonopólium megőrzése és végrehajtásának diktatórikus módszerei bizonyultak az egyetlen módnak arra, hogy a városok lakosságát és a fogyasztó tartományok vidéki lakosságának nagy részét megmentsék az éhezéstől [4] .

A gazdag parasztság ellenállása azonban nőtt a gabonamonopóliummal szemben, és a bolsevikok egyetlen társadalmi támasza a vidéken a legszegényebb parasztok és mezőgazdasági munkások lettek , akik gazdaságilag és politikailag a falu gazdag részétől függtek. Júniusban a szovjet kormány megkezdte a szegények (fésűs) szervezőbizottságait , amelyek sürgősségi hatóságokká váltak a vidéken. A bolsevikok a bizottságok tevékenységét a gazdag parasztok ellen irányították, akiknek volt gabonája eladásra. Ugyanakkor mind a szegények gyűlölete a gazdag falusiak („világfalók”) iránt, mind az elkobzott kenyér egy részének megszerzése és a volt földbirtokosok földjeinek újraosztása iránti érdeklődésük, amelyeknek a legjobbjait és nagy részét elfoglalták a kulákokat, figyelembe vették és felhasználták. A nyár folyamán a parancsnokok a Vörös Hadsereg élelmezési különítményei és egységei segítségével annyi gabonát gyűjtöttek össze, hogy a városok és a fogyasztó tartományok félig kiéhezett létét támogassák. A kulákoktól elkobzott földet, állatállományt és eszközöket a szegények között osztották szét [4] .

Az élelmezési probléma élességét megszüntetve a bizottságok azonban elszorították a bolsevik hatalomtól a középparasztokat, akik saját érdekeik veszélyét látták a gazdag elit elleni erőszakos intézkedésekben. Ennek eredményeként a középparasztok támogatták a kulákokat a bolsevikok elleni harcban, a gabonatermelő tartományokban pedig a vidéki lakosság zöme a szovjet rezsim elleni harcra kelt fel. A legaktívabb erő a bolsevikok ellen lépett fel - a korábbi frontvonalbeli katonák, akik 1917 októberében támogatták őket. Ezzel párhuzamosan nőtt a baloldali szocialista-forradalmárok népszerűsége, akik mind a bresti békét, mind az elkobzásokat, élelmezési különítményeket és parancsnokokat ellenzik [4] .

1918. május - november

A csehszlovák hadtest felkelése. A háború bevetése keleten

Nagy-Britannia , Franciaország és Olaszország már 1917-ben elhatározta, hogy támogatja az antibolsevik erőket, Churchill pedig a "bolsevizmus megfojtását a bölcsőben" [48] szorgalmazta . December 22-én az antant-országok képviselőinek párizsi konferenciáján felismerték, hogy kapcsolatot kell tartani Ukrajna, a kozák régiók, Szibéria, a Kaukázus és Finnország antibolsevik kormányaival, és hiteleket kell nyitni számukra. December 23-án angol-francia megállapodást kötöttek a jövőbeni oroszországi hadműveletek területeinek felosztásáról: a Kaukázus és a kozák régiók a brit övezetbe, Besszarábia , Ukrajna és a Krím a francia övezetbe kerültek ; Szibéria és a Távol-Kelet az Egyesült Államok és Japán érdeklődési körének számított .

A Csehszlovák Hadtest (40-45 ezer fő) az első világháború idején Oroszország területén alakult meg , főként a fogságba esett csehek és szlovákok - az osztrák-magyar hadsereg  egykori katonáiból , akik kifejezték szándékukat, hogy részt vegyenek a Németország elleni háborúban. és Ausztria-Magyarország . A francia kormánynak az autonóm csehszlovák hadsereg franciaországi megszervezéséről szóló rendelete alapján a Csehszlovák Hadtestet 1918. január 15-től formálisan a francia parancsnokság alá rendelték, majd a német offenzíva megindulásával Ukrajnából evakuálták. Szovjet-Oroszország területére, és Vlagyivosztok felé vette az irányt , ahonnan a tervek szerint tengeri úton Nyugat-Európába viszik, hogy az antant oldalán folytassák az ellenségeskedést. Május 21-én Németország nyomására a bolsevikok úgy döntöttek, hogy teljesen lefegyverzik és feloszlatják a csehszlovák rétegeket. A cseljabinszki összecsapás után az orosz tisztek parancsnoksága alatt álló csehszlovákok legyőzték a Vörös Gárda ellenük vetett erőit , ami kedvező helyzetet teremtett a szovjet hatóságok likvidálásához a Volga-vidéken, az Urálon, Szibériában és a Távol-Keleten. .

1918. június 8- án a szocialista-forradalmárok által elfogott Szamarában megalakult az Alkotmányozó Nemzetgyűlés Bizottsága (Komuch). Ideiglenes forradalmi hatalomnak nyilvánította magát, amely létrehozóinak terve szerint Oroszország egész területén elterjedt, és az ország irányítását a törvényesen megválasztott alkotmányozó nemzetgyűlésre ruházza át. A Komuch alá tartozó területen júliusban minden bankot államosítottak, bejelentették az ipari vállalkozások elállamtalanítását. Komuch létrehozta saját fegyveres erőit - a Néphadsereget . Ezzel egyidőben, június 23-án Omszkban megalakult az Ideiglenes Szibériai Kormány , amely szeptember 23-án egyesült Komuchcsal, így létrejött az Ideiglenes Összoroszországi Kormány (Ufa-névtár). A komucsi néphadsereg V. O. Kappel alezredes vezetésével offenzívát indított a Volga-vidéken, melynek legnagyobb sikere Kazany augusztus 7-i elfoglalása volt .

Az egész 5. lett ezred, parancsnoka vezetésével, megadta magát nekünk. Ez volt az egyetlen eset az egész polgárháborúban, amikor a lett egységek megadták magukat [49] .

Közvetlenül Kazany elfoglalása után Kappel sikertelenül ragaszkodott Moszkva további előrenyomulásához Nyizsnyij Novgorodon keresztül , ahol Oroszország aranytartalékának második része volt, mivel a hosszú távú helyzetvédelem abban a helyzetben, amely közvetlenül Kazany elfoglalása után alakult ki, nem volt megfelelő. lehetséges. Ellenfelei, köztük a csehszlovákok is inkább a megszállt vonalak védelmére koncentráltak.

1918 szeptemberében a szovjet keleti front csapatai 11 ezer szuronyot és szablyát összpontosítottak Kazany közelében, szemben az ellenség 5 ezerével, és támadásba lendültek. Heves harcok után szeptember 10-én elfoglalták Kazanyt, majd áttörték a frontot, majd szeptember 12-én elfoglalták Szimbirszket, október 7-én Szamarát , súlyos vereséget mérve a komucsi néphadseregre . A front helyzete drámaian megváltozott - 1918 őszére a Néphadsereg különítményei már nem tudták visszatartani a Vörös Hadsereg náluk sokszorosan felülmúló erőit .

1918. augusztus 7-én munkásfelkelés tört ki az izevszki, majd később a votkinszki fegyvergyárakban , ahol a lázadók megalakították saját kormányukat és egy 35 000 szuronyból álló hadsereget. Ez a felkelés, amelyet a frontkatonák szövetsége és a helyi szociálforradalmárok készítettek elő, 1918 augusztusától novemberig tartott [50] [51] . November 7-én a vörösök balti tengerészekből , lettekből és egykori hadifoglyokból álló különleges és 2. összevont hadosztálya , a magyarok csapásai alatt a felkelő Izsevszk, november 13-án pedig  Votkinszk elesett.

A távol-keleti külföldi beavatkozás 1918. április 5-én kezdődött. Április 4-ről 5-re virradó éjszaka "azonosítatlan személyek" fegyveres támadást hajtottak végre azzal a céllal, hogy kirabolják az "Isido" japán kereskedelmi iroda Vlagyivosztokban található fiókját . A bandita akció során két japán állampolgárt megöltek a támadók. Ugyanezen a napon két század japán gyalogság és félszázad brit tengerészgyalogság szállt partra Japán és Nagy-Britannia haditengerészeti erőinek hajóiról külföldi állampolgárok védelmének ürügyén. Másnap 250 japán tengerészből álló különítmény szállt partra, októberre már 73 ezren voltak. Ellenállást nem tapasztalva elfoglalták a város támaszpontját, a Russzkij-szigetet erődítményeivel, tüzérségi ütegeivel, katonai raktáraival és laktanyáival. Az év végére az intervenciós csapatok összlétszáma, beleértve a szovjet rezsim ellen lázadó csehszlovák légiósokat és az amerikai csapatokat is, 150 ezerre emelkedett. Az amerikai adatok szerint 1919. szeptember 15-én a Távol-Keleten az antant intervenciós erői több mint 60 ezer japán, 9 ezer amerikai, 1500 brit, 1500 olasz , 1100 francia és 60 ezer csehszlovák katonát és tisztet számláltak. Ezen kívül voltak "fehér" kínai, román és lengyel katonai egységek [52] .

A beavatkozók partraszállásának kezdete jelzésként szolgált Szemjonov , Kalmykov és Gamow kozák atamánok számára, hogy folytassák az ellenségeskedést. Rövid időn belül közös erőfeszítésükkel sikerült legyőzniük Közép-Szibéria és a Dalsovnarkom kevés haderejét. Szemjonovci a japán csapatok támogatásával a csehekkel együtt 1918. szeptember 1-jén elfoglalta Chitát , elvágva ezzel egész Kelet-Szibériát és a Távol-Keletet Oroszország európai részétől [53].

Lázadások Közép-Oroszországban

Az októberi szocialista forradalom utáni első időszakban a baloldali SR -ek a bolsevikokkal együtt részt vettek a Vörös Hadsereg létrehozásában, az Összoroszországi Rendkívüli Bizottság (VChK) munkájában .

A szakadék 1918 februárjában következett be, amikor az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság ülésén a baloldali szociálforradalmárok a Breszt -Litovszki Szerződés aláírása ellen szavaztak , majd a Szovjetek IV. Rendkívüli Kongresszusán  is szavaztak. ratifikálása ellen. A baloldali szociálforradalmárok nem tudtak magukhoz ragaszkodni, kiléptek a Népbiztosok Tanácsából, és bejelentették a bolsevikokkal kötött megállapodás felmondását.

A szovjet kormány által a szegények bizottságairól szóló rendeletek elfogadásával kapcsolatban a Baloldali Szocialista-Forradalmi Párt Központi Bizottsága és a III. Pártkongresszus már 1918 júniusában úgy döntött, hogy minden rendelkezésre álló eszközt bevetnek a „vonal kiegyenesítésére”. a szovjet politikáról." A szovjetek V. Összoroszországi Kongresszusán július elején a bolsevikok – a kisebbségben lévő baloldali szocialista-forradalmárok ellenállása ellenére – elfogadták az első szovjet alkotmányt , amelyben rögzítették az új politikai rezsim ideológiai alapelveit. Fő feladata a városi és vidéki proletariátus, valamint a legszegényebb parasztság diktatúrájának megteremtése egy hatalmas összoroszországi szovjet államhatalom formájában a burzsoázia teljes szétzúzása céljából. A jelen Alkotmány szerint a munkások 5-ször több küldöttet küldhettek egyenlő számú választópolgárból, mint a parasztok (ugyanakkor a városi és falusi burzsoázia, a földesurak, a tisztviselők és a papság általában megfosztották a szavazati jogtól a választásokon) a szovjetek) [54] . Az elsősorban a parasztság érdekeit képviselő baloldali szocialista-forradalmárok, mint a proletariátus diktatúrájának elvi ellenfelei, aktív fellépésre léptek.

Július 6-án a baloldali szocialista-forradalmár , Jakov Bljumkin megölte Mirbach német nagykövetet Moszkvában , ami jelzésül szolgált a moszkvai baloldali szocialista-forradalmi felkelés kezdetéhez, amelynek célja a Népbiztosok Tanácsának megdöntése és megtörése volt. Németország és az RSFSR közötti szerződéses kapcsolatok. Július 10-én harcostársai támogatására a Vörös Hadsereg keleti frontjának parancsnoka, Mihail Muravjov baloldali szociálforradalmár felkelést próbált kirobbantani a bolsevikok ellen , de csapdába csalták és lelőtték. egész főhadiszállásával tárgyalások ürügyén. A bolsevikok leverték az elnyomást a baloldali szocialista-forradalmárokkal szemben , amely a bolsevik párt egypárti diktatúrájának végleges létrejöttéhez vezetett.

Ezzel párhuzamosan július 6-án éjszaka megkezdődött a jaroszlavli felkelés , amelyet Borisz Savinkov Haza- és Szabadságvédő Szövetsége szervezett , július 8-án pedig  a ribinszki és muromi felkelés. Július 21- re az összes felkelést leverték.

A vörös terror kezdete

Az ország helyzetének súlyosbodásával a bolsevikok fokozták az elnyomást a valódi és potenciális ellenfelekkel szemben. 1918. június 13-án éjjel Permben meggyilkolták Mihail Alekszandrovics nagyherceget . Jekatyerinburgban július 17-én éjjel lelőtték II. Miklós egykori császárt és családját, akiket letartóztattak . A királyi család kivégzésével szinte egy időben követték el a száműzetésben élő nagyhercegek meggyilkolását a Jekatyerinburgtól 140 kilométerre fekvő Alapajevszk városában.

Augusztus 30-án kísérletet tettek Lenin életére , és megölték a Petrográdi Cseka elnökét, Uritszkijt . A bolsevik vezetők elleni terrorcselekményekre válaszul a bolsevikok meghirdették a vörös terrort . A Cseka és helyi szervei letartóztattak és túszul ejtettek ismert politikai és közéleti személyiségeket, tábornokokat és tiszteket, a nemesség, a burzsoázia, az értelmiség és a papság képviselőit, akiket ellenforradalmi beszédek és képviselők elleni támadások miatt lelőttek. a szovjet kormányé. A Cseka ítéletei szerint kíméletlenül megsemmisítették azokat, akik nemcsak tettel, de szóban is harcoltak a szovjethatalom ellen, és sok esetben pusztán a társadalmi származás alapján állapították meg a bűnösséget. Megkezdődött a táborok szervezése az "osztályellenségek" számára (1920 végére több mint 100 tábort hoztak létre, amelyekben mintegy 75 ezer embert tartottak el). A vörös terror az "osztályidegen elemek" kiirtásának és a lakosság megfélemlítésének tömeges eszközévé vált. Fokozatosan a bolsevik államapparátus tevékenységében a rendetlen szükségintézkedéseket felváltották a központosított diktatórikus kormányzati módszerek és a szervezett terror minden társadalmi csoport és egyén ellen, akik valamilyen módon ellenálltak az új kormánynak [4] .

Fehér terror

A fehérterror az antibolsevik erők elnyomó politikájának szélsőséges formáinak összessége a polgárháború alatt (1917-1922), beleértve az elnyomó cselekmények hatóságok általi elfogadását és gyakorlati végrehajtását radikális intézkedések formájában, amelyek a polgárháború képviselői ellen irányulnak. a szovjet kormány , a bolsevikok és a velük szimpatizáló erők.

Az általánosan elfogadott álláspont szerint a „fehér terror” első akcióit az 1918 júliusi bolsevikellenes jaroszlavli felkelés során jegyezték fel.

A háború bevetése délen

Már március végén Krasznov tábornok vezetésével megkezdődött a kozákok bolsevikellenes felkelése a Donnál, melynek eredményeként május közepére a Don-vidék teljesen megtisztult a bolsevikoktól. A német egységek behatoltak a Don-vidék nyugati részébe. Krasznov a Don-vidéken termesztett kenyérrel látta el az élelemre szoruló német hadsereget, cserébe fegyvereket kapott a németek kezére került egykori orosz délnyugati front raktáraiból. A július közepén 50 000 főt számláló doni hadsereg több sikertelen kísérletet tett Caricin elfoglalására .

Júniusban a 8000 fős önkéntes hadsereg megkezdte második kubai hadjáratát a kubaiak ellen . A.I. Denikin tábornok következetesen legyőzte Kalnin 30.000. hadseregét Belaja Glina és Tikhoretskaya közelében, majd Jekatyerinodar mellett vívott heves csatában Sorokin 30.000.  hadseregét . Augusztus végére a kubai hadsereg területe teljesen megtisztult a bolsevikoktól, és az önkéntes hadsereg ereje elérte a 40 ezer szuronyot és szablyát. De a Taman hadsereg továbbra is ellenezte .

Június 8-án a Transzkaukázusi Demokratikus Szövetségi Köztársaság 3 államra bomlott: Grúziára , Örményországra és Azerbajdzsánra . német csapatok partra szálltak Grúziában; Örményország, miután a török ​​offenzíva következtében elvesztette területének nagy részét, békét kötött. Azerbajdzsánban, mivel nem tudták megszervezni Baku védelmét a török-musavatista csapatoktól, a bolsevik-baloldali SR Baku Kommün július 31-én átadta a hatalmat a mensevik Közép-Kaszpi-tengernek, és elmenekült a városból.

Turkesztánban a vörösöknek többnyire sikerült megtartaniuk pozícióikat. Az 1918 nyarán Askhabadban (Transzkaszpi térségben) a vasutasok felkelését és az 1919. januári taskenti bolsevikellenes felkelést leverték . .

1918. november - 1919. március

A német csapatok kivonása. A Vörös Hadsereg előrenyomulása nyugat felé

1918 novemberében a nemzetközi helyzet drámaian megváltozott. A nyugati fronton döntő antant offenzíva és a novemberi forradalom sikere után a Német Birodalom és szövetségesei vereséget szenvedtek az első világháborúban. Az 1918. november 11-i Compiègne-i fegyverszünet titkos jegyzőkönyve értelmében a német csapatoknak az antant csapatok megérkezéséig Oroszország területén kellett maradniuk, azonban a német parancsnoksággal [55] kötött megállapodás alapján a Vörös Hadsereg. elkezdte elfoglalni azokat a területeket, ahonnan a német csapatokat kivonták, és csak néhány ponton váltották fel a német csapatokat az antant csapatai. Január 31-én a francia-görög csapatok partra szálltak Ukrajna déli részén, és elfoglalták Odesszát , Herszont és Mikolajivot.

Azonban, kivéve a görög zászlóaljat, amely részt vett az Odesszához közeli Ataman Grigoriev különítményeivel vívott csatákban, az antant többi csapatát, anélkül, hogy elfogadták volna a csatát, 1919 áprilisában evakuálták Odesszából és a Krímből. A francia haditengerészetet 1919 májusára kivonták a Fekete-tengerről a több hajón felhozott tengerészek által a beavatkozás befejezését követelő lázadás következtében.

A bresti béke értelmében Németországhoz kivált területeken államok jöttek létre: Észtország, Lettország, Litvánia, Fehéroroszország , Lengyelország , Ukrajna , amelyek később a német támogatás elvesztésével az antant felé orientálódtak, és megkezdték saját hadseregek kialakítását. A szovjet kormány parancsot adott csapatainak előrenyomulására Ukrajna, Fehéroroszország és a balti államok területeinek elfoglalására. Ebből a célból 1919 elején a 7. lett , nyugati hadsereg részeként létrehozták a Nyugati Frontot ( D. N. Reliable parancsnok) és megalakult a három ukrán szovjet hadsereget magában foglaló Ukrán Front ( V. A. Antonov-Ovseenko parancsnok). Ukrajnában főleg lázadó csoportoktól. 1919. január közepére a Vörös Hadsereg elfoglalta a balti államok és Fehéroroszország nagy részét, és ott szovjet kormányok jöttek létre. Ezzel egy időben a lengyel csapatok előrenyomultak Litvánia és Fehéroroszország elfoglalására.

Ukrajnában az ukrán szovjet csapatok 1918 decemberében és 1919 januárjában. elfoglalta Harkov, Poltava , Jekatyerinoszlav, 1919. február 5. - Kijev . A S. V. Petljura parancsnoksága alatt álló UNR csapatok maradványai Kamenyec-Podolszk területére vonultak vissza . 1919. április 6-án Grigorjev Ataman lázadói , akik átpártoltak a bolsevikokhoz, elfoglalták Odesszát ; 1919. április végére a szovjet csapatok elfoglalták a Krímet. A szovjet parancsnokság tervei között szerepelt Besszarábia elleni támadás és a Magyar Tanácsköztársaság megsegítésére irányuló hadjárat , de Grigorjev Ataman átállása a szovjet rezsim ellenségei oldalára és a fehérek déli fronton történő offenzívája kapcsán. , az Ukrán Front júniusban feloszlott, őszre pedig a vörösök elhagyták Ukrajnát.

Kolchak admirális hatalomra jutása

A bolsevikokkal szembeni ellenállás megszervezésének képtelensége elégedetlenséget váltott ki a fehérgárdisták körében a szocialista-forradalmi kormánnyal szemben. November 18-án Omszkban puccsot hajtottak végre a tisztek egy csoportja , amelynek eredményeként a szocialista-forradalmi kormányt feloszlatták, és a hatalmat az orosz tisztek körében népszerű Alekszandr Vasziljevics Kolcsak tengernagyra ruházták át, aki elnyerte a címet. Oroszország legfelsőbb uralkodója . Katonai diktatúrát hozott létre, és hozzálátott a hadsereg újjászervezéséhez. Kolcsak tekintélyét Oroszország antant szövetségesei és a legtöbb fehér kormány elismerte. 1918 decemberében Kolcsak csapatai támadásba lendültek, és december 24-én elfoglalták Permet ( permi hadművelet (1918-1919) ), de Ufa közelében vereséget szenvedtek, és kénytelenek voltak leállítani az offenzívát.

A jobboldali SZK pártkonferenciáján 1919 februárjában Petrográdban úgy döntöttek, hogy felhagynak a szovjet rezsim megdöntésére tett kísérletekkel.

Oktatás VSYUR

1919 januárjában Krasznov harmadszor is megpróbálta elfoglalni Caricint , de ismét vereséget szenvedett, és kénytelen volt visszavonulni. A Vörös Hadsereg a németek Ukrajnából való kivonulása után, nem látva segítséget sem az angol-francia szövetségesektől, sem Denikin önkénteseitől, a bolsevikok háborúellenes agitációjának hatására a doni hadsereg bomlásnak indult. A kozákok dezertálni kezdtek, vagy átmentek a Vörös Hadsereg oldalára – a front összeomlott. A bolsevikok betörtek a Donba. Tömegterror kezdődött a kozákok ellen, később „decossackization” néven. Március elején a bolsevikok pusztító terrorjára válaszul a Verhnyedonszkij kerületben kozákok felkelés tört ki, az úgynevezett Vyosenszkij-felkelés . A lázadó kozákok 40 ezer szuronyból és szablyából álló sereget alkottak, köztük idős férfiakkal és tinédzserekkel, és teljes bekerítésben harcoltak, mígnem 1919. június 8-ig a Doni Hadsereg egységei áttörtek a segítségükre.

1919. január 8-án az Önkéntes Hadsereg más déli fehér hadseregekkel egyesült a Dél-Oroszország Fegyveres Erőjévé (VSZJUR) , így a fő ütőerejük lett, és parancsnoka, Denikin tábornok a VSZJUR élére állt. 1919 elejére Denikinnek sikerült elnyomnia a bolsevik ellenállást az Észak-Kaukázusban, leigáznia a Don és a Kuban kozák csapatait, és nagy mennyiségű fegyvert, lőszert és felszerelést kapott az antant országokból a fekete-tengeri kikötőkön keresztül. Az antant-országok segítségnyújtásának kiterjesztése attól is függött, hogy a fehérek mozgalma új államokat ismerjen el az Orosz Birodalom területén.

1919 januárjában Denikin csapatai végül legyőzték a 90 000 fős 11. bolsevik hadsereget, és teljesen elfoglalták az Észak-Kaukázust. Februárban megkezdődött az önkéntes csapatok átszállítása északra, a Donbászba és a Donba, hogy segítsék a doni hadsereg visszavonuló egységeit.

Az összes délen lévő Fehér Gárda csapatát a Dél-Oroszország fegyveres erőibe egyesítették Denikin parancsnoksága alatt, amely magában foglalta az önkénteseket, a dont, a kaukázusi hadsereget , a turkesztáni hadsereget és a Fekete-tengeri Flotta hadseregét .

1919. március – 1920. április

1919 tavaszán Oroszország a polgárháború legnehezebb szakaszába lépett. Az Antant Legfelsőbb Tanácsa kidolgozta a következő katonai hadjárat tervét [56] . Ezúttal, amint az egyik titkos dokumentum megjegyzi, a beavatkozásnak az volt a célja, hogy "...az orosz antibolsevik erők és a szomszédos szövetséges államok hadseregeinek együttes katonai akcióiban fejeződjön ki..." [ 57]

Csaták keleten

Az összes keleti fehérgárda csapatot a keleti fronton egyesítették Kolchak parancsnoksága alatt, amely magában foglalta a nyugati , szibériai , orenburgi és uráli hadsereget .

1919 márciusának elején A. V. Kolchak 107 000 fős hadserege keletről támadásba lendült a Vörös Hadsereg keleti frontjának nagyjából hasonló erői ellen , hogy Vologda térségében csatlakozzanak Miller tábornok északi hadseregéhez (szibériai hadsereg). , és a fő erőkkel megtámadni Moszkvát [58] .

Ezzel egy időben a Vörösök keleti frontjának hátterében hatalmas parasztfelkelés ( Csapán-háború ) kezdődött a bolsevikok ellen, amely elnyelte Szamarát és Szimbirszk tartományt. A lázadók száma elérte a 150 ezer főt. Ám a rosszul szervezett és felfegyverzett lázadókat áprilisra legyőzték a Vörös Hadsereg reguláris egységei és a CHON büntetőhadosztályai , és a felkelést leverték.

Március-áprilisban Kolcsak csapatai Ufát (március 14.), Izsevszket és Votkinszkot elfoglalva az egész Urált elfoglalták és a Volgáig harcoltak, de hamarosan megállították őket a Vörös Hadsereg felsőbb erői Szamara külvárosában és Kazan. Lenin április 12-én a keleti front helyzetéről szóló téziseiben a "Mindenki harcolni Kolcsak ellen!" 1919. április 28-án a vörösök ellentámadásba kezdtek, melynek során június 9-én elfoglalták Ufát.

Az ufai hadművelet befejezése után Kolcsak csapatait a teljes fronton az Urál lábához szorították vissza. A Köztársaság Forradalmi Katonai Tanácsának elnöke, L. D. Trockij és I. I. Vatsetis főparancsnok azt javasolta, hogy állítsák le a keleti front hadseregeinek támadását, és az elért vonalon lépjenek védekezésbe. A Párt Központi Bizottsága határozottan elutasította ezt a javaslatot. I. I. Vatsetist felmentették posztjáról, S. S. Kamenyevet pedig kinevezték a főparancsnoki posztra, a keleti offenzívát pedig a dél-oroszországi helyzet éles bonyodalma ellenére folytatták. 1919 augusztusára a vörösök elfoglalták Jekatyerinburgot és Cseljabinszkot .

Augusztus 11-én a Turkesztáni Front levált a Szovjet Keleti Frontról , amelynek csapatai a szeptember 13-i Aktobe hadművelet során csatlakoztak a Turkesztáni Köztársaság északkeleti frontjának csapataihoz, és helyreállították a kapcsolatot Közép-Oroszország és Közép-Ázsia között. .

1919 szeptemberében-októberében a Tobol és az Ishim folyók között a fehérek megpróbálták visszaszerezni a stratégiai kezdeményezést, de a lovasságnak nem sikerült áttörnie a vörösök hátába. Kolcsak hajlani kezdett arra a gondolatra, hogy az utolsó lehetőségig meg kell védeni Omszkot: a főváros elvesztése értelmetlenné tette az összoroszországi hatalom egész struktúráját, a főhadiszállást és a kormányt automatikusan „vándorló” státuszba helyezték át [59] ] . Ugyanakkor K. V. Szaharov tábornok nem szervezte meg sem Omszk védelmét, sem a kiürítést. Ezt követően a front összeomlott, és Kolcsak seregének maradványai mélyen Szibériába vonultak vissza. A visszavonulás során a Kolchak csapatok végrehajtották a Nagy Szibériai Jéghadjáratot , melynek eredményeként Nyugat-Szibériából Kelet-Szibériába vonultak vissza, több mint 2 ezer kilométert leküzdve, és elkerülték a bekerítést. A francia Janin tábornok és a teljes diplomáciai testület javaslatát, hogy az aranytartalékot nemzetközi gyámság alá vonják, védelmet nyújtsanak, és Vlagyivosztokba szállítsák, Kolcsak úgy érzékelte, hogy megszegte a megígért segítség túlzott árat [60] , és visszautasította, amit a Zirjanov történész, Kolcsak életébe került: ettől a pillanattól kezdve a külföldi képviselők minden érdeklődését elvesztették iránta [61] .

Ebben az időben a szocialista-forradalmárok lázadássorozatot szerveztek Kolcsak hátában, melynek eredményeként sikerült elfoglalniuk Irkutszkot , ahol a Szocialista-Forradalmi Politikai Központ vette át a hatalmat , amelyre január 15-én a csehszlovákok, erősek voltak az SR-párti érzelmek, és nem volt vágy a harcra – jelentette ki Kolchak admirális, aki védelmük alatt állt [62] . Ezt megelőzően, utolsó, 1920. január 4-i rendeletében A. V. Kolcsak Oroszország legfelsőbb uralkodójának hatáskörét A. I. Denyikinre ruházta (nem volt hajlandó hivatalba lépni), Szibéria és a Távol-Kelet területén pedig G. M. Szemjonov atamánra ruházta át a hatalmat. , akit tábornoki rangra emeltek. 1920. január 21-én az Irkutszki Politikai Központ átadta Kolcsakot a bolsevik forradalmi bizottságnak. Kolcsak tengernagyot 1920. február 6-ról 7-re virradó éjszaka lőtték le. Az admirális megmentésére siető orosz egységek V.O. halála után indultak.

Csaták délen

1919 nyarán a fegyveres harc központja a déli frontra költözött . A széles körű paraszt-kozák felkelések szétzilálták a Vörös Hadsereg hátát. Különösen nagy léptékű volt a Grigorjev-felkelés , amely 1919 májusában az ukrán SZSZK-ban általános katonai-politikai válsághoz vezetett [63] , valamint a Don melletti Vyosenszkij-felkelés . A Vörös Hadsereg nagy erőit küldték elnyomásukra, a parasztlázadókkal vívott csatákban a vörös katonák gyakran bizonytalanságot mutattak. A kialakult kedvező feltételek mellett az Önkéntes Hadsereg legyőzte a vele szemben álló bolsevik erőket, és belépett a hadműveleti térbe. Június végére elfoglalta Caricint , Harkovot (lásd Önkéntes hadsereg Harkovban cikket ), Aleksandrovszkot , Jekatyerinoszlavot , Krím-félszigetet. 1919. június 12-én Denikin hivatalosan elismerte Kolcsak admirális hatalmát az orosz állam legfelsőbb uralkodójaként és az orosz hadseregek legfelsőbb parancsnokaként.

Június 30-án elfoglalták Tsaritsynt. Wrangel báró ragaszkodott ahhoz, hogy ezt követően megtartsa a Jekatyerinoszlav-Tsaricin vonalat, 3-4 lovashadtestet összpontosítson a Harkov régióban a vörös hátsó hadműveletekre Moszkváig, és keleten kölcsönhatásba léphessen Kolcsak admirális csapataival. De 1919. július 3-án Denikin Caricynben kiadta az úgynevezett „moszkvai direktívát”, és már július 9-én a Bolsevik Párt Központi Bizottsága kiadott egy levelet: „Mindenki harcoljon Denyikin ellen!” az ellentámadás kezdete augusztus 15-én . Júliusban csak az uráli kozákok őrjárata kapcsolódott az Összoroszországi Szocialista Ifjúsági Szövetséghez, majd a keleti front csapatai kezdtek visszavonulni Szibériába [64] , szeptember 13-án pedig a Szocialista Ifjúsági Szövetséghez Mugodzsarskaya állomáson a vörös keleti front csapatai csatlakoztak a Turkesztáni Köztársaság egyes részeivel, helyreállítva a kapcsolatot az ország közepe és Turkesztán között.

A Vörösök ellentámadásának megzavarása érdekében K. K. Mamontov tábornok 4. doni hadteste augusztus 10. és szeptember 19. között rajtaütést hajtott végre a déli front hátulján, ami 2 hónappal késleltette a vörös offenzívát. A vörös offenzíva kudarcának másik okát a fő támadás irányának rossz megválasztásában tartják: Harkov helyett, ahol Vatsetis és Trockij támadást javasoltak, a fő támadást a Don vidékére irányították. Ennek eredményeként a vörösöknek csak a folyó vonalát sikerült elérniük. Don. Eközben a fehér seregek folytatták az offenzívát: Nyikolajevet augusztus 18-án,  Odesszát augusztus 23-án, Kijevet augusztus 30-án,  Kurszkot  szeptember 20 -án, Voronyezst szeptember 30 - án  , Orjolt október 13 -án foglalták  el . A bolsevikok közel voltak a katasztrófához, és a föld alá akartak menni. Földalatti Moszkvai Pártbizottság jött létre, és megkezdték a kormányhivatalok evakuálását Vologdába .

A diplomáciai erőfeszítéseknek köszönhetően a vörösöknek sikerült eltávolítaniuk nyugatról a csapatok egy részét, köztük a lett és az észt puskákat, és áthelyezték őket délre. Szeptember 30-án a délkeleti front elvált a Vörösök Déli Frontjától . White tudomást szerzett a közelgő ellentámadásról a kornyiloviták bal szárnyán , de Kutepov elutasította azt a javaslatot, hogy minden erőt Krom régióban összpontosítsanak, és visszatámadjanak, átadva a front északi szektorát az Alekszejeváknak . Az október 15-27-i heves harcok eredményeként a fehérek elvesztették stratégiai kezdeményezésüket, de szervezetten, a bekerítést elkerülve délre vonulhattak vissza, bár az Orjol-Kromszkaja hadművelettel egy időben a vörösök sikeres voronyezsi Kastornenskaya hadművelet az Össz Uniós Szocialista Köztársaság egységeinek jobb szárnyán, a Budyonny lovashadtesttel Moszkva felé nyomulva a Mamontov és Shkuro kozákhadtest ellen. Szeptember végétől a Dél-Oroszországi Fegyveres Erők (AFSUR) egységeit az ukrajnai mahnoi razzia is Taganrog irányába terelte . A peregonovkai csatát , amelyben mindkét oldalon 40 ezer harcos vett részt, a fehérek elvesztették. Az északra küldésre előkészített utánpótlásokat Makhno ellen kellett bevetni.

Aztán a fehérek egymás után elveszítették Harkovot, Kijevet, Rosztovot és Odesszát. 1919 decemberében a Markov-hadosztály szinte teljesen meghalt a Harkovból való visszavonulás során a vörösök felsőbb erői előtt a Doni kozák régió Alekszejev-Leonovo faluja melletti csatában . 1920. január 16-án a délkeleti frontot átkeresztelték Kaukázusi Frontra, amelynek parancsnokává február 4-én M. N. Tuhacsevszkijt nevezték ki . A feladat az volt, hogy befejezzék Denikin tábornok önkéntes hadseregének legyőzését és az Észak-Kaukázus elfoglalását, mielőtt a Lengyelországgal folytatott háború megkezdődött. A frontvonalban a vörös csapatok száma 50 000 szurony és szablya volt, szemben a 46 000 fehérrel [65] .

Február elején B. M. Dumenko vörös lovashadteste teljes vereséget szenvedett Manycson , és az önkéntes hadtest február 20-i offenzívája következtében a fehérek elfoglalták Rosztovot és Novocserkasszkot. Az önkéntes hadtest offenzívájával egy időben azonban a 10. Vörös Hadsereg csapásmérő csoportja áttörte a fehérek védelmét az instabil és pusztuló Kubai Hadsereg felelősségi övezetében, és az 1. lovas hadsereget bevonták az áttörésbe . sikert elérni a Tikhoretskayán. A. A. Pavlov tábornok lovas csoportja (2. és 4. Don-hadtest) támadott ellene, amely február 25-én a Jegorlickaja melletti heves csatában (15 ezer vörös 10 ezer fehér ellen) vereséget szenvedett, ami eldöntötte a kubai csata sorsát. .

Március 1-jén az önkéntes hadtest elhagyta a Don-i Rosztovot, és a fehér seregek megkezdték a visszavonulást a Kuban folyóhoz [66] . A kubai hadsereg kozák egységei tömegesen meghódolódtak a vörösöknek, vagy átmentek a "zöldek" oldalára, ami a fehér front összeomlásához, az önkéntes hadsereg maradványainak Novorosszijszkba való visszavonulásához vezetett, majd onnantól kezdve. ott 1920. március 26-27-én evakuálás tengeren a Krímbe . Wrangel felajánlotta, hogy visszavonul a Donbasstól erre a félszigetre, de Denikin visszautasította, mert a kozák önkéntesek ezt árulásnak fogják fel. Az észak-kaukázusi stratégiai offenzív hadművelet fő eredménye a dél-oroszországi fegyveres erők főcsoportjának végső veresége volt [67] .

1920. április 4-én Denyikin lemondott az Összszövetségi Szocialista Liga főparancsnoki posztjáról, a parancsnokságot P. N. Romanovszkij báró tábornoknak áthelyezte Angliába, közbenső megállással Konstantinápolyban , ahol az utóbbit agyonlőtték a szövetségi szövetség épületében. a konstantinápolyi orosz nagykövetségen M. A. Kharuzin hadnagy , az Ifjúsági Összoroszországi Szövetség egykori kémelhárító tisztje.

Judenics támadása Petrográd ellen

1919. június 5-én N. N. Judenicsot A. V. Kolcsak kinevezte az északnyugati fronton a bolsevikok ellen fellépő összes orosz szárazföldi és tengeri fegyveres erő főparancsnokává. 1919. augusztus 11-én Tallinnban megalakult az északnyugati régió kormánya , amely ugyanazon a napon a hadseregnek fegyvereket és felszerelést ígérő britek nyomására elismerte Észtország függetlenségét, majd tárgyalt Finnországgal. . Kolcsak összoroszországi kormánya azonban nem volt hajlandó figyelembe venni a finnek és a baltiak szeparatista követeléseit. Judenics kérésére K. G. E. Mannerheim követelményeinek teljesítésének lehetőségéről (beleértve a Pechenga-öböl és Nyugat-Karélia Finnországhoz csatolásának követelményeit is), amellyel Judenics alapvetően egyetértett, Kolcsak elutasította.

A fehérek két támadást indítottak Petrográd ellen: 1919 tavaszán és őszén. A májusi offenzíva eredményeként Gdovot , Jamburgot és Pszkovot elfoglalta az Északi Hadtest , de augusztus 26-ra a nyugati front 7. és 15. hadseregének vörösök ellentámadása következtében a fehérek kiszorultak. ezekből a városokból. Ezzel egy időben, augusztus 26-án Rigában a fehér mozgalom, a balti országok és Lengyelország képviselői a bolsevikok elleni közös fellépésről és szeptember 15-én Petrográd megtámadásáról döntöttek. A szovjet kormány javaslata (augusztus 31. és szeptember 11.) után azonban, hogy függetlenségük elismerése alapján kezdjék meg a béketárgyalásokat a balti köztársaságokkal, Judenics elvesztette e szövetségesek segítségét.

Judenics őszi támadása Petrográd ellen sikertelen volt, az északnyugati hadsereg kiszorult Észtországba, ahol az RSFSR és Észtország közötti Tartui Békeszerződés aláírása után Judenics északnyugati hadseregének 15 ezer katonáját és tisztét először leszerelték. majd közülük 5 ezret elfogtak és koncentrációs táborokba küldtek [68] .

Harcok északon

Már 1918. március 6-án partra szállt egy kis brit partraszálló erő - két század tengerészgyalogos - Murmanszkban, hogy megakadályozzák a németeket abban, hogy a szövetségesek által Oroszországba szállított hatalmas mennyiségű katonai rakományt lefoglalják, de nem tettek ellenséges lépéseket a szövetségesek ellen. szovjet hatóságok (június 30-ig [69] ). 1918. augusztus 2- án éjjel a 2. rangú Chaplin kapitány (kb. 500 fő) szervezete Arhangelszkben megdöntötte a szovjet hatalmat , az 1000 fős vörös helyőrség lövés nélkül elmenekült. A városban a hatalom a helyi önkormányzathoz került, és megkezdődött az északi hadsereg létrehozása . Ezután egy 2000 fős angol partraszálló csapat szállt partra Arhangelszkben .

1918 novemberében az északi régió antibolsevik kormánya felkérte Miller tábornokot az északi régió főkormányzói posztjára , amely 1919. április 30-án elismerte A. V. Kolcsak legfőbb hatalmát. 1919 őszén A Fehér Északi Hadsereg offenzívát indított az északi fronton és a komi területen. Viszonylag rövid idő alatt a fehéreknek hatalmas területeket sikerült elfoglalniuk. Kolcsak keleti visszavonulása után Kolcsak szibériai hadseregének egy része Miller parancsnoksága alá került. 1919 végére Nagy- Britannia nagyrészt felhagyott az oroszországi bolsevikellenes kormányok támogatásával, és a szövetségesek szeptember végén evakuálták Arhangelszket. Decemberben a Vörösök ellentámadásba lendültek, elfoglalták Shenkurskot , és közel kerültek Arhangelszkhez . 1920. február 24-25-én az északi hadsereg nagy része kapitulált. 1920 februárjában több mint 800 katona, köztük Miller és polgári menekültek emigráltak Norvégiába .

1920. március–november

szovjet-lengyel háború

1920. április 25-én a lengyel hadsereg Franciaország költségén felszerelve megszállta Szovjet-Ukrajnát, és május 6-án elfoglalta Kijevet. A lengyel államfő , J. Pilsudski egy „tengertől tengerig” konföderációs állam létrehozásának tervet dolgozott ki , amely Lengyelország, Ukrajna, Fehéroroszország és Litvánia területét is magában foglalja.

Május 14-én megkezdődött a nyugati front csapatainak sikeres ellentámadása ( M. N. Tuhacsevszkij parancsnok ), május 26-án pedig a délnyugati ( A. I. Egorov parancsnok ). Július közepén közeledtek Lengyelország nemzetiségi határaihoz.

Az RKP Központi Bizottságának Politikai Hivatala (b) új stratégiai feladatot tűzött ki a Vörös Hadsereg parancsnoksága elé: harcokkal belépni Lengyelországba, elfoglalni fővárosát és megteremteni a feltételeket a szovjet hatalom kikiáltásához az országban. Trockij ezzel szemben felhívta a figyelmet a csapatok és a meghosszabbított hátország fáradtságára, valamint a lengyelektől már érkezni kezdett békejavaslatokra. Ezenkívül az offenzívát eltérő irányban tervezték: a Varsó elleni támadást a nyugati frontra, a Lvov elleni támadást pedig a délnyugati frontra bízták, Alekszandr Jegorov vezetésével.

A bolsevik vezetők nyilatkozatai szerint összességében ez egy kísérlet volt a „vörös szurony” mélyére lökésére Európába, és ezzel „felkavarni a nyugat-európai proletariátust”, a világforradalom támogatására ösztönözni.

Úgy döntöttünk, hogy katonai erőnkkel segítjük Lengyelország szovjetizálását. Ebből következett a további általános politika. Ezt a KB jegyzőkönyvébe írt, a párt számára törvényt képviselő hivatalos határozatban nem fogalmaztuk meg a következő kongresszusig. De egymás között azt mondtuk, hogy a szuronyainkkal kell szondáznunk, hogy megérett-e a lengyel proletariátus társadalmi forradalma.

Ez a kísérlet katasztrófával végződött. A nyugati front csapatai 1920 augusztusában Varsó közelében teljesen vereséget szenvedtek (az ún. „ Csoda a Visztulán ”), és visszagurultak. A csata során a nyugati front öt hadserege közül csak a harmadik maradt életben, amelynek sikerült visszavonulnia. A többi sereg megsemmisült: a negyedik hadsereg és a 15. hadsereg egy része Kelet-Poroszországba menekült és internálták, a Mozyr-csoportot , a 15., 16. hadsereget bekerítették vagy legyőzték. Különböző becslések szerint a Vörös Hadsereg 120-200 ezer katonája esett fogságba, nagyrészt a Varsó melletti csata során fogságba esett, további 40 ezer katona pedig Kelet-Poroszországban volt internálótáborokban. A Vörös Hadsereg veresége a polgárháború történetének legkatasztrófálisabb veresége. Orosz források szerint a jövőben a lengyelek által elfogottak közül mintegy 80 ezer Vörös Hadsereg katona halt meg éhen, betegségekben, kínzásokban, zaklatásokban és kivégzésekben [70] [71] [72] . Megbízhatóan ismert a visszatért hadifoglyok száma - 75 699 fő, és a Vörös Hadsereg katonáinak száma, akik lengyel táborokban haltak meg járványok, éhség és zord fogvatartási körülmények miatt - 16-20 ezer fő [73] . A hadifoglyok összlétszámára vonatkozó becslések szerint az orosz és a lengyel fél nem ért egyet - 85-157 ezer ember.

A Wrangel-hadsereg lefoglalt vagyonának egy részének átruházásáról szóló tárgyalások nem vezettek eredményre, mivel a fehér mozgalom vezetése megtagadta Lengyelország függetlenségének elismerését. Októberben a felek fegyverszünetet, 1921 márciusában  pedig békeszerződést kötöttek. Ennek értelmében a nyugat-ukrajnai és a 10 milliós fehéroroszországi területek jelentős része Lengyelországba távozott.

A háború alatt a felek egyike sem érte el céljait: Fehéroroszország és Ukrajna felosztották Lengyelországot és a Szovjetunióhoz 1922-ben csatlakozott köztársaságokat. Litvánia területét felosztották Lengyelország és a független Litvánia állam között. Az RSFSR a maga részéről elismerte Lengyelország függetlenségét és a Pilsudski-kormány legitimitását, átmenetileg felhagyott a "világforradalom" és a versailles-i rendszer felszámolásának tervével. A békeszerződés aláírása ellenére a két ország viszonya a következő húsz évben feszült maradt, ami végül a Szovjetunió részvételéhez vezetett Lengyelország felosztásában 1939-ben .

Krím

A Szövetségi Szocialista Forradalmi Föderáció Novorosszijszkból a Krímbe evakuált egységeit P. N. Wrangel báró vezette . Kemény befolyási intézkedések segítségével, beleértve a demoralizált tisztek nyilvános kivégzését, a tábornok Denikin szétszórt hadosztályait egy meglehetősen fegyelmezett és harcra kész hadsereggé alakította [74] .

A szovjet-lengyel háború kitörése után az orosz hadsereg júniusban elfoglalta Észak-Tavriát , legyőzte az ottani vörös lovas hadtestet, hídfőt hozott létre a Dnyeper jobb partján a lengyel hadsereggel való összeköttetés érdekében, de kénytelen volt visszavonulni. Szintén augusztusban partra szállt a kubai partraszállás hamarosan vereséget szenvedett a vörösöktől.

A szovjet-lengyel fegyverszünet október 28-i megkötése után a Vörösök Déli Frontjának alakulatai M. V. Frunze parancsnoksága alatt ellentámadásba kezdtek. Wrangel seregének nagy része november 3-ára visszavonult a Krímbe, elkerülve a bekerítést. A vörösök mintegy 190 ezer harcost 41 ezer szurony és szablya ellen összpontosítva Wrangelnál [75] , november 7-én offenzívát indítottak a Krím ellen [76] . November 11-én Frunze felhívást írt Wrangel tábornoknak, amelyet a front rádióállomása sugárzott, és amelyben garantált a megbocsátás mindazoknak, akik megtagadták a Szovjet-Oroszország elleni harcot [77] . Miután a rádiótávirat szövegét jelentették Wrangelnek, elrendelte az összes rádióállomás bezárását, kivéve a tisztek által kiszolgált egyet, nehogy a csapatok megismerjék Frunze felhívását. Nem küldtek választ [78] .

A jelentős munkaerő- és fegyverfölény ellenére a vörös csapatok néhány napig nem tudták megtörni a krími védők védelmét, és csak november 11-én, amikor a mahnovista lázadó hadsereg egységei Sz. Karetnik parancsnoksága alatt átkeltek a Sivason és legyőzték Barbovich lovashadteste Karpova Balka közelében , a fehérek védelmét áttörték. A Vörös Hadsereg betört a Krím-félszigetre. Megkezdődött a Fehér Hadsereg és a Fehér Gárda szimpatizánsai kitelepítése az antant által megszállt Konstantinápolyba . Három napon belül 126 hajóra rakták a csapatokat, a tisztek családját, a krími kikötők - Szevasztopol, Jalta, Feodosia és Kercs - polgári lakosságának egy részét. A kivándorlók száma összesen 150 ezer fő volt.

Az amnesztia-javaslatra adott válasz hiánya lehetővé tette a szovjet fél számára, hogy kijelentse, hogy az amnesztia-javaslatot formálisan megsemmisítették [79] [80] . Egyes történészek szerint 1920 novemberétől 1921 márciusáig 60-120 ezer embert lőttek le a Krímben. , hivatalos szovjet adatok szerint - 52 [79] -ről 56 ezerre [81] .

1920. november 21-én a flottát átszervezték a négy osztagból álló orosz osztaggá. Parancsnokává Kedrov ellentengernagyot nevezték ki . 1920. december 1-jén a francia minisztertanács megállapodott abban, hogy egy orosz századot küldenek a tunéziai Bizerte városába . A hadsereget a száműzetésben mintegy 50 ezer harcosból álló harci egységként őrizték meg, az új kubai hadjáratra számítva 1924. szeptember 1-ig , amikor is az Orosz Összkatonai Unióvá (ROVS) alakult át , majd a „fehérek” harcát. " és a "vörösök" más formákat öltöttek (a speciális szolgálatok harca [82] : ROVS az OGPU ellen , NTS a KGB ellen Európában és a Szovjetunióban ).

Transbaikalia

Kolcsak rendelete alapján G. M. Semenov 1920. január 16-án Chitában bejelentette az orosz keleti külterületek kormányának létrehozását . Az 1920. január 31-i vlagyivosztoki felkelés eredményeként, a Primorszkij Regionális Zemsztvoi Adminisztráció megalakulásával azonban csak Transbajkália területe maradt Szemjonov uralma alatt. 1920 februárjában V. O. Kappel egységeinek maradványai S. N. Voitsekhovsky parancsnoksága alatt csatlakoztak a Szemjonovi kozákokhoz, megalakult a távol-keleti hadsereg .

A japánok térségbeli aktivizálásától tartva a bolsevikok 1920 elején felfüggesztették csapataik keleti mozgatását. Kikiáltották a „ puffer ” távol-keleti köztársaságot , amelyet teljes mértékben Moszkva irányított. 1920 áprilisától októberéig a szemjonoviták makacs harcokat vívtak a Távol-Kelet Népi Forradalmi Hadseregével . 1920 őszére a diplomáciai erőfeszítéseknek köszönhetően a japán csapatokat kivonták Transbajkáliából. 1920. október 22-én a vörösök elfoglalták Chitát, Szemjonov csapatainak maradványai Mandzsuriába vonultak vissza. Maga az atamán, elhagyva a csapatokat, repülőgépen menekült el a városból .

Szovjetellenes felkelések a vörösök hátában

1921 elejére az 1918 óta nem szűnt parasztlázadások igazi parasztháborúkká fajultak, amit elősegített a Vörös Hadsereg leszerelése, melynek eredményeként a katonai ügyekben jártas férfiak milliói kerültek ki a hadseregből. . Ezek a háborúk Tambov régióra , Ukrajnára, Donra, Kubanra, Volga-vidékre és Szibériára terjedtek ki. A parasztok követelték az agrárpolitika megváltoztatását, az RKP (b) diktátumának felszámolását, az Alkotmányozó Nemzetgyűlés összehívását az általános egyenlő választójog alapján. . A Vörös Hadsereg reguláris egységeit tüzérséggel, páncélozott járművekkel és repülőgépekkel küldték ki, hogy elnyomják ezeket a teljesítményeket.

Az elégedetlenség a proletariátusra is átterjedt. 1921 februárjában Petrográdban megkezdődtek a munkások sztrájkjai és tiltakozó gyűlései politikai és gazdasági követelésekkel. Az RKP(b) Petrográdi Bizottsága a város gyáraiban és gyáraiban zajló zavargásokat lázadásnak minősítette, és hadiállapotot vezetett be a városban, letartóztatva munkásaktivistákat. De Kronstadt izgatott lett .

1921. március 1-jén a kronstadti katonai erőd (26 000 fős helyőrség) tengerészei és Vörös Hadsereg katonái a "Szovjetekért kommunisták nélkül!" határozatot hozott a petrográdi munkások támogatásáról, és követelte a szocialista pártok valamennyi képviselőjének felmentését a bebörtönzés alól, a szovjet tisztújítás megtartását, valamint a szlogenből következően az összes kommunista kizárását. a szólásszabadság, a gyülekezési és a szakszervezeti szabadság biztosítása minden fél számára, a kereskedelem szabadságának biztosítása, a saját munkájukkal végzett kézműves termelés lehetővé tétele, a parasztok szabad földhasználatának és gazdaságuk termékeivel való rendelkezésének lehetővé tétele, azaz a kereskedelem felszámolása. a gabonamonopólium. A hatóságok meggyőződve arról, hogy lehetetlen megegyezésre jutni a tengerészekkel, megkezdték a felkelés leverésének előkészítését.

Március 5-én Mihail Tuhacsevszkij parancsnoksága alatt helyreállították a 7. hadsereget, akit utasítottak „a kronstadti felkelés mielőbbi leverésére”. 1921. március 7- én a csapatok megkezdték Kronstadt ágyúzását. A felkelés vezetője, S. Petrichenko később ezt írta: „ A dolgozó nép vérében derékig kiállva a véres Trockij tábornagy volt az első, aki tüzet nyitott a forradalmi Kronstadtra, amely fellázadt a kommunisták uralma ellen. visszaállítani a szovjetek valódi hatalmát .

1921. március 8-án, az RCP(b) tizedik kongresszusának nyitónapján a Vörös Hadsereg egységei megrohamozták Kronstadtot. De a támadást visszaverték, súlyos veszteségeket szenvedve a büntetőcsapatok visszavonultak eredeti vonalukba . Osztozva a lázadók követeléseit, sok Vörös Hadsereg katona és katonai egység nem volt hajlandó részt venni a felkelés leverésében. Megkezdődtek a tömeges lövöldözések . A Kronstadt elleni második rohamra a leghűségesebb egységeket gyűjtötték össze, még a pártkongresszus küldötteit is harcba vetették. Március 16-án éjszaka, az erőd intenzív tüzérségi lövedékei után, újabb roham kezdődött. A visszavonuló gátcsapatok lövöldözési taktikájának, valamint az erő- és eszközfölénynek köszönhetően Tuhacsevszkij csapatai betörtek az erődbe, heves utcai harcok kezdődtek, és csak március 18-án reggel törték meg a kronstadtiak ellenállását. Az erőd védőinek többsége csatában halt meg, a többiek Finnországba mentek (8 ezer), a többiek megadták magukat (ebből  2103 embert lőttek le a forradalmi bíróságok ítélete szerint).

Hamarosan bevezették az „ új gazdaságpolitikát ” , amely nagyrészt kielégítette az ország lakosságának zömét, vagyis a kisparasztságot.

Finn "testvérháborúk"

Finn "testvéri háborúk" - a finnugor népek által lakott területen zajló különféle fegyveres konfliktusok együttes leírása . A finn polgárháború idején Szovjet-Oroszország támogatta a vörös finneket a fehér finnek elleni harcban . Miután a fehérfinnek legyőzték a vörös finneket, majd Finnországban arra gondoltak, hogy más finnugor népeket is segítsenek a függetlenség elérésében.

1921-ben felkelés kezdődött Orosz Karéliában .

Harcok Kaukázusi és Közép-Ázsiában 1920-1921-ben

Transcaucasia

1920 áprilisában A szovjet hatalom megalakult Azerbajdzsánban, novemberben Örményországban. Májusban sor került az anzeli hadműveletre a Fehér Gárda Kaszpi-tengeri flottájának elfoglalására. 1921-ig Szovjet-Oroszország és Szovjet Azerbajdzsán támogatta a Gilan SSR perzsa Vörös Hadseregét .

1921. február 26-án megkötötték a szovjet-iráni baráti szerződést , márciusban pedig a " barátsági és testvéri szerződést " Szovjet-Oroszország és Törökország kemalista kormánya között. Ezzel egy időben Grúziában megalakult a szovjet hatalom.

Közép-Ázsia

1920 áprilisában a Turkesztáni Front szovjet csapatai Szemirecsében legyőzték a fehéreket, 1920 szeptemberében pedig megalakult a szovjet hatalom Buharában.

Az ellenállás utolsó zsebei a Távol-Keleten

1921. május 26-án egy puccs következtében a hatalom Vlagyivosztokban ismét a fehérek kezébe került. Szinte azonnal újraindult Primorye területén egy széles körű partizánmozgalom a bolsevikok vezetésével. 1921 decemberében a Fehér Hadseregnek két hónapra sikerült elfoglalnia Habarovszkot. A partizánokkal való megbirkózás képtelensége és az 1922 elején bekövetkezett katonai vereségek azonban a Merkulov testvérek kormányának lemondásához vezetett . 1922. október 4-25-én végrehajtották a Primorsky hadműveletet  - a polgárháború utolsó nagy hadműveletét. Ennek eredményeként a Távol-Kelet Köztársaság Népi Forradalmi Hadserege egységei behatoltak Vlagyivosztokba, és evakuálták M. K. Diterikhs Fehér Gárda csapatainak maradványait. Ezzel egy időben a japánok elhagyták a régiót. 1922. november 10-én a partizánok elfoglalták Petropavlovszk-Kamcsatszkijt . 1922. november 15-én a feloszlatott Távol-keleti Köztársaság az RSFSR része lett Távol-keleti terület néven .

Pepeljajev jakut hadjárata , amely 1921 szeptemberében kezdődött, 1923 júniusáig tartott, a katonai műveletek az orosz távol-keleti Ayano-Maisky régióban összpontosultak .

A bolsevikok győzelmének okai a polgárháborúban

Az antibolsevik erők polgárháborús vereségének okait a történészek évtizedek óta tárgyalják. Általában nyilvánvaló, hogy a fő ok a fehérek politikai és földrajzi széttagoltsága és széthúzása volt, valamint az, hogy a fehér mozgalom vezetői képtelenek voltak zászlajuk alatt egyesíteni mindazokat, akik elégedetlenek a bolsevizmussal. N. D. Karpov modern hadtörténész politikai gyengeségét említi a fehér mozgalom vereségének egyik fő okaként. A fehérek vezetői a háború legvégéig képtelenek voltak megfogalmazni és eljuttatni a tömegek tudatához legalább fő céljaikat. Ezenkívül a csapatokkal és a lakossággal folytatott politikai munka, amikor azt a Fehér Hadseregben egyáltalán végezték, további teherként olyan tisztekre hárult, akik egyáltalán nem voltak felkészülve az ilyen munkára. Míg a Vörös Hadseregben ezek a funkciók kizárólag a bolsevik párt tagjaira hárultak, akik speciális képzettséggel rendelkeztek, és erős propaganda-apparátusra támaszkodtak. N. D. Karpov idézi A. R. Williams amerikai író következő véleményét: „ A Népbiztosok Első Tanácsa a tagjai által írt könyvek száma és az általuk beszélt nyelvek alapján magasabb volt a kultúrában és az oktatásban, mint bármely miniszteri kabinet a világban ."

A fehér mozgalom – még a legmagasabb rangú – vezetőinek is, akik általában csak katonai képzettséggel rendelkeztek, politikai szempontból nem álltak szemben a bolsevikokkal. A fehér mozgalom vezetői között a politikai iránymutatás hiánya következetlenséghez vezetett a cselekvésekben, és nagyon eredeti nézetek kialakulásához vezetett az oroszországi politikai harc értelméről és tartalmáról.

A polgárháború idején a harcoló hadseregek egyik legégetőbb problémája a tömeges dezertálás volt.

Valójában 1919 őszén többször több katona dezertált a Vörös Hadseregből, mint amennyi egyáltalán a Fehér Gárda hadseregében szolgált. Az 1919 júniusától 1920 júniusáig tartó időszakban legfeljebb 2,6 millió ember dezertált, és csak Ukrajnában 500 ezer dezertőrt azonosítottak. Ugyanez a tömeges dezertálás problémája merült fel a fehérek előtt, amint a „felszabadított” területeken próbáltak mozgósítani. Így a legnagyobb siker időszakában Denikin hadserege mintegy 40 millió lakosú területeket irányított, de létszámát nem tudta növelni. Ennek eredményeként a fehérek kénytelenek voltak újoncokat toborozni még az elfogott Vörös Hadsereg katonái közül is. De az ilyen egységek nemcsak gyorsabban bomlottak le, mint mások, hanem gyakran teljes erővel átmentek a vörösök oldalára [83] .

A „ zöld ” és „fekete” bandák és mozgalmak jelenléte, amelyek a fehérek hátuljában keletkeztek, jelentős erőket vontak el a frontról, és tönkretették a lakosságot, a lakosság szemében ahhoz vezettek, hogy elmossák a különbséget a vörösök vagy a fehérek alatt, és általában demoralizálták a fehérek hadseregét. Gyenyikin kormányának nem volt ideje maradéktalanul végrehajtani az általa kidolgozott földreformot, amely a kis- és közepes gazdaságok állami és földesúri földek rovására történő megerősítésén alapult volna. Volt egy ideiglenes Kolchak-törvény, amely az Alkotmányozó Nemzetgyűlés előtt előírta a föld megőrzését azoknak a tulajdonosoknak, akiknek a kezében volt. Élesen elnyomták a földjeik egykori tulajdonosai általi erőszakos elfoglalását. Mindazonáltal még mindig előfordultak olyan incidensek, amelyek a frontövezetben folyó háborúban elkerülhetetlen kifosztással együtt táplálékot adtak a vörösök propagandájának, és kiszorították a parasztságot a fehér táborból.

Az antant országai közül a fehérek szövetségeseinek sem volt közös célja, és az egyes kikötővárosokban történt beavatkozás ellenére sem biztosították a fehérek számára elegendő katonai felszerelést a sikeres hadműveletek lebonyolításához, nem beszélve az általuk nyújtott komoly támogatásról. csapatok.

Vörösök nézőpontja

A Vörös Hadsereg győzelmének legfontosabb feltétele a bolsevikok egyetlen központnak tekintették a katonai műveletek irányítását a Honvédelmi Tanács formájában, valamint a frontok, körzetek és hadseregek Forradalmi Katonai Tanácsai által végzett aktív politikai munkát. valamint az egységek és alegységek katonai komisszárai. A legnehezebb időszakokban a bolsevik párt teljes tagságának fele a hadseregben volt, ahová a kádereket párt-, komszomol- és szakszervezeti mozgósítások után küldték („ bezárták a kerületi bizottságot, mindenki a frontra ment ”). A bolsevikok a hátukban ugyanezt az erőteljes tevékenységet folytatták, mozgósítva az ipari termelés helyreállítását, az élelmiszer- és üzemanyag-beszerzést, valamint a közlekedés megszervezését.

Ezenkívül a bolsevikok a legfelelősebb pozíciókban a régi rendszer tapasztalt katonai szakembereit alkalmazták, akik nagy szerepet játszottak a Vörös Hadsereg felépítésében és a győzelmek elérésében.

Lehetséges, hogy az egyik legdöntőbb pillanat, amely a bolsevikok polgárháborúbeli győzelméhez vezetett, éppen a polgárháborúban való széles körű részvétel volt a bolsevikok oldalán, és nem csak „a legfelelősebb pozíciókban való felhasználás”. és egészen tudatos, nem kényszerű részvétel a cári hadsereg jól képzett és tehetséges egykori tisztjei, amit hazafias érzelmeik váltottak ki olyan körülmények között, amikor számos külföldi állam képviselői az antibolsevik erők oldalára álltak. széles előlap [84] .

A szovjet történetírásban a fehérek vereségének fő okának a vörösek közötti szélesebb társadalmi bázis jelenlétét tekintették, mivel a fehérek népellenes és ellenforradalmi elemekből álltak, amelyek a munkásokon és a munkásokon élősködő paraziták miatt léteztek. parasztok, akik nem akarták a február előtti Oroszország helyreállítását, a bolsevikok zászlaja alá álltak. A bolsevikok teljes mértékben mozgósítani tudták társadalmi bázisukat. Csak Moszkvában és a moszkvai régióban több mint 125 működő és nemzetközi harci egység és alakulat alakult , köztük 6 gyalogos hadosztály, 7 gyalogdandár, egy lovas hadosztály, 11 tüzér zászlóalj, 3 páncélvonat, repülő- és egyéb különítmény [85] . A bolsevik ideológusok szerint nagy segítséget nyújtottak a Vörös Hadseregnek a fehérek hátában tevékenykedő bolsevik földalatti, partizánosztagok.

A földesurak helyreállításától különösen a parasztok tartottak. A szovjet történetírásban is nagyobb jelentőséget tulajdonítanak az 1905-1907-es forradalomnak , mivel a cári rezsim által akkoriban elnyomott társadalmi csoportok sokasága a bolsevikok oldalára állt, a polgárháború e csoportok számára a hosszú távú háború folytatása volt. időszaki harc a cárizmus, a cári Oroszország uralkodó osztályainak nemzeti és társadalmi elnyomása ellen.

A fehérekhez hasonlóan V. I. Lenin is abban látta a bolsevik győzelmének fő feltételét, hogy a polgárháború során a „nemzetközi imperializmus” nem szervezhetett minden erejével közös hadjáratot Szovjet-Oroszország ellen, és a polgárháború minden egyes szakaszán harc csak egy részük cselekedett. Elég erősek voltak ahhoz, hogy halálos fenyegetést jelentsenek a szovjet államra, de mindig túl gyengék ahhoz, hogy a harcot győztesen befejezzék. A bolsevikok lehetőséget kaptak arra, hogy a Vörös Hadsereg felsőbb erőit a döntő szektorokban összpontosítsák, és ezzel győzelmet arattak.

A bolsevikok is kihasználták az első világháború után Európa szinte valamennyi kapitalista országát behálózó heves forradalmi válságot és az antant vezető hatalmai közötti ellentmondásokat. „Három év leforgása alatt a brit, francia és japán hadsereg Oroszország területén tartózkodott. Kétségtelen, írta V. I. Lenin, hogy e három hatalom legjelentéktelenebb erőfeszítése is elég lesz ahhoz, hogy néhány hónapon, ha nem néhány héten belül legyőzzünk bennünket. És ha sikerült visszatartani ezt a támadást, az csak a francia csapatok felbomlásával történt, amelyek a britek és a japánok körében erjedni kezdtek. Ez az a különbség az imperialista érdekek között, amelyet mindig is használtunk. . A Vörös Hadsereg győzelmét elősegítette a nemzetközi proletariátus forradalmi harca Szovjet-Oroszország fegyveres beavatkozása és gazdasági blokádja ellen, mind saját országukon belül csapások és szabotázsok formájában, mind a Vörös Hadsereg soraiban, ahol magyarok, csehek, lengyelek, szerbek, kínaiak és mások tízezrei harcoltak.

Az, hogy a bolsevikok elismerték a balti államok függetlenségét, kizárta annak lehetőségét, hogy részt vegyenek az antant 1919-es intervenciójában.

A bolsevikok szempontjából legfőbb ellenségük a földesúri-polgári ellenforradalom volt, amely az Antant és az Egyesült Államok közvetlen támogatásával a lakosság kispolgári rétegeinek ingadozásait használta fel a nagyrészt parasztok. Az ország parasztságának teljes tömegének ingadozása mindkét fél számára rendkívül veszélyes volt, mivel a fehér és vörös csapatok hátában számos „zöld”, „partizán” és egyszerűen csoportosulás gyakran felülmúlta őket összlétszámukban, és jelentős erőket térített el. „Végső soron a parasztságnak, mint a munkások kispolgári tömegének fő képviselőjének éppen ezek az ingadozásai határozták meg a szovjet hatalom és Kolcsak-Denikin hatalmának sorsát” – jegyezte meg V. I. Lenin. .

A bolsevik ideológia a polgárháború történelmi jelentőségének azt tekintette, hogy gyakorlati tanulságai a parasztságot ingadozások leküzdésére, a munkásosztállyal való katonai-politikai szövetségre kényszerítették. Ez a bolsevikok szerint megerősítette a szovjet állam hátát, és megteremtette az előfeltételeket a tömeges reguláris Vörös Hadsereg megalakulásához, amely alapvető összetételében paraszti lévén a proletariátus diktatúrájának eszközévé vált.

White nézőpontja

A fehérekkel szimpatizáló publicisták és történészek a következő okokat nevezik meg a fehérek ügyének bukására:

1. A vörösök ellenőrizték a sűrűn lakott központi régiókat. Ezeken a területeken többen éltek, mint a fehérek által ellenőrzött területeken.
2. A fehéreket támogató régiók (például a Don és a Kuban) általában többet szenvedtek a vörös terrortól, mint mások.
3. A fehér vezetők tapasztalatlansága a politikában és a diplomáciában.
4. A fehérek konfliktusai a nemzeti szeparatista kormányokkal az "Egy és oszthatatlan" szlogen miatt. Ezért a fehéreknek többször is két fronton kellett megküzdeniük.

A fehér mozgalom számos vezetője vereségük fő okának a vörös hadseregekhez képest rendkívül kis létszámú hadseregét, a vörösök által ellenőrzött területen való hatalmas anyagi és erőforrásbázis jelenlétét, a fehérek konfliktusait tartotta. a nemzeti külterületekkel, az antant intervenciósok elégtelen segítségével és legfőképpen a fehérek támogatásának hiányával a lakosság többségében [86] .

A fehér mozgalom számos jelentős képviselője (a kubai hadsereg parancsnoka, A. G. Shkuro tábornok, a Krím védelmének hőse, Ya. A. Slashchev tábornok , a hadsereg és a haditengerészet egykori püspöke Wrangel Veniamin főhadiszállásán. Fedcsenkov) [87] ) a fehér mozgalom ideológiájának gyengeségéről, tökéletlenségéről beszélt.

A külföldi beavatkozás szerepe a polgárháborúban

1918-1919 telén több százezer puskát (Kolcsaknak 250-400 ezret, Denyikinnek akár 380 ezret), tankokat, teherautókat (kb. 1000), páncélozott autókat és repülőgépeket, lőszert és egyenruhát szállítottak. százezer ember. Miután 1919 tavaszára felhagytak azzal a tervvel, hogy Oroszország déli részét megszállják, Anglia , Franciaország és az Egyesült Államok alapvetően a közvetlen katonai jelenlétről a Kolcsak és Denyikin kormányok gazdasági megsegítésére irányult. Az Egyesült Államok vlagyivosztoki konzulját, Caldwellt a következőképpen tájékoztatták: „ A kormány hivatalosan elkötelezte magát amellett, hogy felszereléssel és élelmiszerrel segíti Kolchakot… ” [88] Az Egyesült Államok átutalja Kolchaknak az Ideiglenes Kormány által kiadott és fel nem használt kölcsönöket 262 millió dollár értékben. , valamint fegyverek 110 millió dollár értékben. 1919 első felében Kolchak több mint 250 ezer puskát, több ezer fegyvert és géppuskát kapott az Egyesült Államokból. A Vöröskereszt 300 ezer szett ágyneműt és egyéb ingatlant szállít. 1919. május 20-án Vlagyivosztokból 640 vagont és 11 gőzmozdonyt küldtek Kolcsakba, június 10-én - 240 000 pár csizmát, június 26-án - 12 gőzmozdonyt pótalkatrészekkel, július 3-án - kétszáz löveggel. Július 18-18 gőzmozdonyok stb. Ez csak elszigetelt tényeket [89] .

Ugyanakkor az antant felvetette a fehér kormányok előtt azt a kérdést, hogy szükség van-e kompenzációra ezért a segélyért, különösen búza formájában. Denikin tábornok arra a következtetésre jut, hogy "ez már nem segítség volt, hanem egyszerűen barter és kereskedelem" [90] .

A Versailles -i békeszerződés (1919) megkötése után , amely hivatalossá tette Németország háborús vereségét, fokozatosan megszűnt a nyugati szövetségesek segítsége a fehér mozgalomnak, akik elsősorban a bolsevik kormány elleni harcosként tekintettek rá. Így Lloyd George brit miniszterelnök röviddel azután, hogy kudarcot vallott a fehérek és vörösek tárgyalóasztalhoz ültetése után a Herceg-szigeteken , arról beszélt, hogy az "Egyesült Oroszországról" szóló fehér szlogen nincs összhangban a brit politikával [91] .

A Janin francia tábornok és az egész diplomáciai testület javaslatát, hogy Oroszország aranytartalékait nemzetközi gyámság alá vonják, védjék és Vlagyivosztokba szállítsák, A. V. Kolcsak tengernagy úgy vélte, hogy megszegte a megígért segítségért fizetett túlzott árat [60] . Alekszandr Vasziljevics kategorikusan elutasította javaslatukat: „Nem hiszek neked. Inkább a bolsevikokra hagyom az aranyat, mint a szövetségeseknek. Zirjanov történész szerint ezek a szavak Alekszandr Vasziljevics életébe kerültek: ettől a pillanattól kezdve a külföldi képviselők minden érdeklődését elvesztették iránta [61] .

Denyikin szerint a „harc végső, krími időszakában” Franciaországtól csak a Szovjet-Oroszországtól való függetlenségért küzdő Lengyelország kapott kézzelfogható segítséget [92] .

Katonai művészet a polgárháborúban

A polgárháború fő jellemzője a viszonylag kis hadseregek (a vörösök és a fehérek) voltak, amelyek hatalmas frontokat foglaltak el. A front sűrűsége nagyon kicsi volt. Tehát a vörösök gyalogos hadosztálya, amely összetételében 5-6 ezer szuronyot számlál, akár 50, sőt 100 kilométernyi frontot is elfoglalt.

Ez, valamint a két oldal csapatainak erkölcsi instabilitása, amely esetenként az ellenség teljes irányainak megnyitásához vagy széles visszacsatoláshoz, mindkét fél személyzetének viszonylag gyenge képzettsége (kevésbé hatékony tűz, kevésbé intenzív harc) , a hadműveletek lebonyolítását megkönnyítő vagy megnehezítő hátországi felkelés, nemcsak élelem, hanem lőszer előreszerzésének lehetősége, hiszen mindkét ellenfél fegyverzete közel azonos volt, a vasutak rossz teherbíró képessége mindkét oldalon (a védők vasúti manőverének korlátozottsága, sőt lehetetlensége) nagy hadműveleti lehetőségeket nyitott az offenzíva számára, nagyobb hadműveleti mozgásteret biztosított, mint az első világháborúban. Egy megszakítás nélküli offenzíva több hónapig lehetséges volt [93] .

A polgárháború éveiben a fehérek és vörösök között külön hadműveletekben a lovasság a gyalogság 50%-át tette ki. A lovasság alegységeinek, egységeinek és alakulatainak fő fellépési módja a lovas alakzatban történő offenzíva ( lótámadás ) volt, amelyet a szekerek erős géppuskatüze támogat . A kocsik különösen népszerűek voltak a mahnovisták körében . Utóbbiak nemcsak harcban, hanem gyalogság szállítására is használtak szekereket. Ugyanakkor a különítmény összsebessége megfelelt az ügető lovasság sebességének. Így Makhno különítményei könnyedén haladtak akár napi 100 kilométert is, több napon át egymás után. Így az 1919. szeptemberi Peregonovka melletti sikeres áttörés után Makhno nagy erői 11 nap alatt több mint 600 km-t tettek meg Umántól Gulyai-Poleig , meglepve a fehér hátsó helyőrségeket [94] .

Amikor a terepviszonyok és az ellenség makacs ellenállása korlátozta a lovasság akcióit lovas alakzatban, lovas harci alakulatokban harcoltak. A szembenálló felek katonai parancsnoksága a polgárháború alatt sikeresen tudta megoldani a nagy tömegű lovasság hadműveleti feladatok ellátására való felhasználásának kérdéseit. A világ első mozgó alakulatainak – lovas seregeinek – létrehozása a hadművészet kiemelkedő eredménye volt. A lovas seregek voltak a stratégiai manőverek és a siker kibontakoztatásának fő eszközei, ezeket masszívan használták döntő irányokban azokkal az ellenséges erőkkel szemben, amelyek ebben a szakaszban a legnagyobb veszélyt jelentették.

A lovasság harci hadműveleteinek sikerét a polgárháború alatt elősegítette a hadműveleti terek kiterjedtsége, az ellenséges seregek széles frontokra húzódása, a csapatok által gyengén vagy egyáltalán nem elfoglalt rések jelenléte, amelyeket a hadműveleti területek kihasználtak. lovas alakulatokat, hogy elérje az ellenség szárnyait, és mély támadásokat hajtson végre a hátában. Ilyen körülmények között a lovasság teljes mértékben ki tudta használni harci tulajdonságait és képességeit - mobilitást, meglepetésszerű támadásokat, gyorsaságot és cselekvési határozottságot.

A polgárháború idején széles körben használták a páncélvonatokat . Ez annak sajátosságaiból fakadt, mint a világos frontvonalak virtuális hiánya, valamint a vasutakért, mint a csapatok, lőszerek, kenyér gyors átszállításának fő eszközeiért folytatott éles harc, ezért merült fel az echelon hadviselés fogalma a kezdeti időszak . A páncélvonatok egy részét a Vörös Hadsereg a cári hadseregtől örökölte, újak tömeggyártása indult meg. Emellett 1919-ig folytatódott a közönséges személygépkocsikból rögtönzött anyagokból összeállított "pótkocsi" páncélvonatok tömeggyártása, rajzok hiányában; egy ilyen "páncélvonatot" szó szerint egy nap alatt össze lehetne szerelni.

Ezen túlmenően az ellenséges cselekmények rendkívül manőverezhető jellege, a belvizekre mint kommunikációra való támaszkodás, valamint az első világháború után megmaradt anyagok jelenléte a polgárháború alatt a hadviselés új taktikai formájának megjelenését idézte elő: a folyók aktív használatát . -alapú haditengerészeti repülés a szárazföldi erők ellensége ellen (lásd a Volga-Kaszpi-tengeri katonai flottilla légi dandárja ).

A repülést az első világháborúhoz képest minden hadviselő fél elenyésző mértékben, leginkább felderítési célokra használta. A bombázások szórványosak voltak. A polgárháború összes évéről mindössze 169 légicsata ismeretes, amelyekben 9 „piros” repülőgépet lőttek le, ellenfeleiknek pedig 3 „fehér” és 2 angol intervenciós volt [95] .

A polgárháború utóhatásai

A Vörös Hadsereg helyrehozhatatlan veszteségei 1918-1922 között 939 755 főt tettek ki [96] . A szovjetellenes fegyveres alakulatok veszteségei megközelítőleg megegyeznek a szovjet csapatok veszteségeivel [97] . Legfeljebb 2 millió ember emigrált az országból [98] .

A hadviselő felek hadseregeinek összes vesztesége 1918 elejére nem érte el a 2 millió főt, vagyis az ország teljes lakosságának 1,4%-át. Az oroszországi polgárháború résztvevőinek relatív harci veszteségei kisebbek voltak, mint a francia forradalmi háborúk (a teljes lakosság több mint 2%-a) vagy az Egyesült Államok polgárháborújának veszteségei (az ország lakosságának 1,96%-a). népesség). Az 1917-1921-es forradalmi események során bekövetkezett veszteségek általános mértéke összevethető az 1789-1799-es francia forradalom és az amerikai polgárháború alatti veszteségek mértékével [99] .

Az első világháború és a polgárháború után meredeken emelkedett az utcagyerekek száma. Egyes adatok szerint 1921-ben 4,5 millió hajléktalan gyermek élt Oroszországban, mások szerint - 1922-ben 7 millió hajléktalan gyerek volt [100] .

Memória

• 1997. november 6-án az Orosz Föderáció elnöke, B. Jelcin aláírta a „A polgárháború alatt elesett oroszok emlékművének felállításáról” szóló rendeletet [101] .
• 2021-ben Szevasztopolban, a Karantinnaya-öböl partján, a Tauride Chersonesus -szal és a Szent Vlagyimir-székesegyházzal szemben , a polgárháború befejezésének 100. évfordulója tiszteletére és a benne elesettek emlékére emlékművet avattak , amely az első ilyen nagyszabású emlékmű lett [102] .

Az orosz polgárháború a műalkotásokban

Dramaturgia

• A turbinák napjai (Mihail Bulgakov, 1925)
• Vihar ( Vlagyimir Bill-Belocerkovszkij , 1925)
• Futás (Mihail Bulgakov, 1926)
• Ljubov Jarovaja ( Konsztantyin Trenev , 1926)
• 14-69-es páncélvonat ( Vsevolod Ivanov , 1927)
• Első lovas ( Vsevolod Vishnevsky , 1929)
• Optimista tragédia ( Vszevolod Visnyevszkij , 1932)
• (Páncélvonat) "Msztyiszlav Udaloj herceg" ( Prut Iosif Leonidovics , 1932)
• Tizenkilencedik év / A Forradalmi Katonai Tanács tagja / (Prut I. L., 1936)

Filmművészet

• Vörös Ördögök ( Iván Perestiani , 1923)
• Death Bay ( Abram szoba , 1926)
• " P.K.P. " ( Aksel Lundin , Georgy Stabovoy , 1926)
• Tripoli tragédia ( Alexandra Anoscsenko-Anoda , 1926)
• Negyvenegyedik ( Jakov Protazanov , 1927)
• Zamallu (Shagalinsky híd) ( Iván Peresztiáni , 1928)
• Arsenal ( Alexander Dovzsenko , 1928)
• Dzsingisz kán leszármazottja ( Vszevolod Pudovkin , 1928)
• Csendes Don ( Olga Preobrazhenskaya , Ivan Pravov , 1930)
• Csapajev ( Georgy Vasziljev , Szergej Vasziljev , 1934)
• Tizenhárom ( Mihail Romm , 1936)
• Kronstadtból származunk ( Efim Dzigan , 1936)
• Volochaev-napok ( Vasziljev testvérek , 1937)
• Gondolatok a kozák Golotáról ( Igor Savchenko , 1937)
• Lovag páncél nélkül ( Jacques Fader , 1937)
• A Baltikum ( Alexander Feinzimmer , 1938)
• Tizenkilencedik év ( Ilya Trauberg , 1938)
• Lenin 1918-ban ( Mihail Romm , 1939)
• Shchors ( Alexander Dovzsenko , 1939)
• Első lovasság (áttörés a lengyel fronton 1920-ban) ( Efim Dzigan , Georgy Berezko , 1941)
• Kotovsky ( Alexander Feintsimmer , 1942)
• Caricyn védelme ( Vasziljev testvérek , 1942)
• Alekszandr Parkhomenko ( Leonid Lukov , 1942)
• Hogyan edzett az acél ( Mark Donskoy , 1942)
• Felejthetetlen 1919 ( Mihail Chiaureli , 1951)
• Lyubov Yarovaya ( Jan Fried , 1953)
• Az emírség összeomlása ( Vlagyimir Basov , Latif Faiziev 1955)
• Pavel Korcsagin ( Alexander Alov , Vladimir Naumov , 1956)
• Negyvenegyedik ( Grigorij Csukraj , 1956)
• Tüzes mérföldek ( Samson Samsonov , 1957)
• Átvészelni a kínokat ( Grigorij Rosal , 1957-1959)
• Szél ( Alexander Alov , Vladimir Naumov , 1958)
• Oleko Dundich ( Leonid Lukov , 1958)
• Kochubey ( Jurij Ozerov , 1958)
• Csendes Don ( Sergej Gerasimov , 1958)
• Nakhalyonok ( Jevgenyij Karelov , 1961)
• Optimista tragédia ( Samson Samsonov , 1963)
• A Don-történet ( Vlagyimir Fetin , 1964)
• Hadsereg "Csiccelők" ( Alexander Leimanis , 1964)
• Huszonhat biztos ( Azhdar Ibragimov , 1965)
• Doktor Zhivago ( David Lean , 1965).
• The Elusive Avengers ( Edmond Keosayan , 1966)
• A megfoghatatlanok új kalandjai ( Edmond Keosayan , 1967)
• biztos ( Alexander Askoldov , 1967)
• Iron Stream ( Efim Dzigan , 1967)
• A tűzben nincs gázló ( Gleb Panfilov , 1967)
• Beavatkozás ( Gennady Poloka , 1968)
• Virinya ( Vlagyimir Fetin , 1968)
• Újra hadműveletben van a "Békőc" hadsereg ( Alexander Leimanis , 1968)
• Két elvtárs szolgált ( Jevgenyij Karelov , 1968)
• Július hatodika ( Mihail Shatrov , 1968)
• Őexcellenciájának adjutánsa ( Jevgenyij Tashkov , 1969)
• Bonivur szíve ( Mark Orlov , 1969)
• Égj, égj, csillagom ( Alexander Mitta , 1969)
• A sivatag fehér napja ( Vladimir Motyl , 1970)
• Ljubov Jarovaja ( Vlagyimir Fetin , 1970)
• Fuss ( Alexander Alov , Vladimir Naumov , 1970)
• Nicholas és Alexandra (Franklin Sheffner, 1971)
• Bumbarash ( Nikolaj Rasejev , Arkagyij Narodickij , 1971)
• Dauria (film) ( Viktor Tregubovich , 1971)
• Nomád Front ( Baras Khalzanov , 1972)
• Kortik ( Nikolaj Kalinyin , 1973)
• Saját az idegenek között, idegen a sajátjai között ( Nikita Mikhalkov , 1974)
• Örök hívás (TV-sorozat) ( Vlagyimir Krasznopolszkij , 1973-1983)
• Hogyan temperálták az acélt ( Nikolaj Mascsenko , 1975)
• A turbinák napjai ( Vlagyimir Basov , 1976)
• A farkas nyomában ( Valeriu Gagiu , 1977)
• A kínok átélése ( Vaszilij Ordinszkij , 1977)
• Első lovasság ( Vlagyimir Ljubomudrov , 1984)
• Nem sürgős tavasz ( Vlagyimir Tolkacsikov , 1989)
• Királyölő ( K. Shakhnazarov , 1991)
• Csendes Don ( Szergej Bondarcsuk , 1992-2006)
• Cekista ( A. V. Rogozhkin , 1992)
• Fehér ló ( Geliy Ryabov , 1993)
• Romanovs. Koronás család ( G. A. Panfilov , 2000)
• Doktor Zhivago ( Giacomo Campiotti , 2002)
• A Birodalom bukása ( Vlagyimir Khotinenko , 2005)
• Nestor Makhno kilenc élete ( Nikolaj Kaptan , 2006)
• Doktor Zhivago ( Alexander Proshkin , 2006)
• Admirális ( Vlagyimir Valutsky , 2008)
• Tisztek urak: Mentsük meg a császárt ( Oleg Fomin , 2008)
• Volt egyszer egy nő ( Andrej Szmirnov , 2011)
• Fehér Gárda ( Szergey Snezhkin , 2012)
• Szenvedély Chapay iránt (Sergey Shcherbin, 2013)
• Szerep ( Konstantin Lopushansky , 2013)
• Napszúrás ( N. S. Mikhalkov , 2014)
• Lord elvtársak ( Vaszilij Szerikov , Ilja Makarov , 2014)
• Csendes Don ( Sergej Ursulyak , 2015)
• A kínok átélése ( Konsztantyin Khudyakov , 2017)
• A Birodalom szárnyai ( Igor Kopylov , 2017)

Szépirodalom

• Bábel I. " Lovasság (történetgyűjtemény) ", 1926
• Blyakhin P. "Vörös ördögök" ("The Hunt for the Blue Fox") , történet, 1921
• Valentinov A. " Flegeton ", 2001
• Veresaev V. "Zsákutcában", 1923
• Bulgakov M. " Fehér Gárda ", 1924
• Bunin I. " Átkozott napok ", 1926
• Lavrenyov B. "Negyvenegyedik" (regény), 1924
• Gaidar A. " A vereségek és győzelmek napjaiban ", 1925
• Gaidar A. R. V. S. , 1925
• Gaidar A. " Iskola ", 1930
• Gaidar A. " Bumbarash (talizmán) ", (1936-1937)
• Grigoriev N. F. "Páncélvonat Gandzia" (történet), 1939
• Ivanov A. " Örök hívás " (regény), 1971-1976
• Ivanov A. "Az árnyékok délben eltűnnek", (regény), 1963
• Kuprin A. I. " Dalmáciai Szent Izsák kupola ", 1928
• Mamontov S. "Túrázás és lovak", 1981
• Nagishkin Dm. " Bonivuur szíve (regény) ", 1944-1953
• Ostrovsky N. " Hogyan temperálták az acélt ", 1934
• Pasternak B. " Doktor Zhivago ", 1945-1955
• Sedykh K. " Dauria (regény) ", 1948
• Szerafimovics A. " Vaspatak (történet) ", 1924
• Szolzsenyicin A. " Vörös kerék ", 1993
• Tolsztoj A. " Nevzorov kalandja vagy Ibicus ", 1924
• Tolsztoj A. " Séta a kínokon (trilógia) ", 1922-1941
• Turkul A. V. " Drozdoviták lángokban: képek a polgárháborúról, 1918-1920 ", 1947
• Fadeev A. " Vereség ", 1927
• Furmanov D. " Chapaev ", 1923
• Cherkasov A. és Moskvitina P. "Vörös ló" ("A tajga népének meséi"), 1972
• Shklovsky V. "Forradalom és front" (emlékiratok), 1921
• Shklovsky V. "Szentimentális utazás" (önéletrajzi próza), 1923
• Shmelev I. "A halottak napja", 1923
• Sholokhov M. " Csendes folyások a Donban ", 1926-1940

A festészetben

• I. A. Vladimirov Dokumentarista vázlatok nagy ciklusa az 1917-1918-as eseményekről
• Kuzma Petrov-Vodkin "1918 Petrográdban" (1920), "A biztos halála" (1928)
• Isaac Brodsky "26 bakui komisszár lelövése" (1925)
• Ivan Vladimirov „Melitopol elfoglalása a budjonnovisták által” (1925), „A burzsoázia menekülése Novorosszijszkból” (1926), „A tankok elfoglalása Kahovka mellett” (1927), „A Wrangel Front felszámolása” (1932) ), „Egy német autó elfoglalása”, „Volt”, „Cári tisztviselők kényszermunkában” stb.
• Alexander Deineka "Petrográd védelme" (1928), "Az intervenciók zsoldosa" (1931)
• Fjodor Bogorodszkij "testvér" (1932)
• Kukryniksy "A cári hadsereg tisztjének reggele" (1938).

Képeslapok

• "A polgárháború hősei" - egy készlet, amelyet a Szovjetunió Védelmi Minisztériumának Katonai Kiadója adott ki 1968-ban Moszkvában [103] .

Jegyzetek

1. ↑ Fájl: Bundesarchiv Bild 183-F0328-202-006, Russland, Hinrichtung von Arbeitern.jpg
2. ↑ 1 2 Mawdsley, pp. 3, 230
3. ↑ 1 2 Britannia, pp. 3, 230
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Danilin A. B., Evseeva E. N., Karpenko S. V. A polgárháború Oroszországban (1917-1922)  // New Historical Bulletin: Journal. - M . : Ippolitov Kiadó, 2000. - 1. sz . — ISSN 2072-9286 .
5. ↑ "Polgárháború Oroszországban" a BDT-ben . Letöltve: 2020. október 14. Az eredetiből archiválva : 2021. március 24. (határozatlan)
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 Novikova, 2007 .
7. ↑ Carr E. Szovjet-Oroszország története - M . : Haladás , 1990. - S. 135.
8. ↑ Tsvetkov V. Zh. A fehér mozgalom politikai és jogi státuszának meghatározása az oroszországi polgárháború éveiben 2017. augusztus 11-i archív másolat a Wayback Machine -n // Weboldal „1868 Volunteer Corps” (www.dk1868. ru)  (Hozzáférés időpontja: 2013. február 8.)
9. ↑ 1 2 3 4 Kakurin N. E., Vatsetis I. I. Polgárháború. 1918–1921 / Szerk. A. S. Bubnova és mások - Szentpétervár. : Sokszög, 2002. - 672 p. Val vel. - (Nagy konfrontációk). - 5100 példány.  — ISBN 5–89173–150–9.
10. ↑ Rybakov S. V. A 19.-20. század második fele: Előadások tanfolyama / Szerk. akad. Lichmana B. V. - Jekatyerinburg, Urál állam. azok. Egyetem, 1995. - II. rész. - 16. előadás - 4. §. 2010. szeptember 29-i archív példány a Wayback Machine -nál
11. ↑ 1 2 Zimina V.D. , 2006 , p. 98.
12. ↑ Kotelenets E. A. V. I. Lenin, mint a történeti kutatás alanya. A legújabb történetírás - M . : RUDN Egyetem Kiadója, 1999. - S. 64−65.
13. ↑ Novikova, 2007 , p. 591.
14. ↑ 1 2 Barsenkov A. S., Vdovin A. I. , 2005 .
15. ↑ Buharin N. I. A proletárdiktatúra elmélete Archiválva : 2008. október 30.
16. ↑ Lenin V.I. , PSS, 1967 , T. 34., S. 213−230. .
17. ↑ 1 2 3 4 Csövek R. II. Leninizmus // Kommunizmus = Kommunizmus. - M . : Moszkvai Politikakutató Iskola, 2002. - 201 p. — 5−93 895−038−4 példány.  (nem elérhető link)
18. ↑ Kolonickij B. I. Már eljött az október // Háború a békéért // Szégyen az államra, de nem annyira, mint meghalni (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. november 7. Az eredetiből archiválva : 2008. április 7.. (határozatlan) 
19. ↑ Lenin V.I. , PSS, 1967 , T. 26., S. 13−23. .
20. ↑ Lenin V.I. , PSS, 1967 , T. 26., S. 36−42. .
21. ↑ Zarubin A. G., Zarubin V. G. Győztesek nélkül. A krími polgárháború történetéből. - 1. - Szimferopol: Antiqua, 2008. - S. 152. - 728 p. - 800 példányban.  — ISBN 978-966-2930-47-4 .
22. ↑ Nikulin V.V., Krasznyikov V.V., Judin A.N. Szovjet-Oroszország: A társadalmi-gazdasági és politikai fejlődés problémái . - Tambov: TSTU Kiadó, 2005. - 128 p. — ISBN 5-8265-0394-7 . Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2020. április 25. Az eredetiből archiválva : 2012. január 3.. (határozatlan) 
23. ↑ Zaitsov A. 1918: Esszék az orosz polgárháború történetéről. - B. m., 1934. - S. 21, 23.
24. ↑ Miljukov P. N. Oroszország a fordulóponton 2. kötet, p. négy.
25. ↑ Denikin A. I. Esszék , T. I., S. 107−108.
26. ↑ Denikin A. I. Esszék , T. II., S. 25, 35, 141.
27. ↑ Golovin N. N. rendelet. Op. - 2. rész, herceg. 3., S. 98.
28. ↑ 1 2 Great Russian Encyclopedia - M . : Tudományos kiadó "Great Russian Encyclopedia", 2007. - ISBN 978-5-85270-337-8 , 5-85270-320-6. - T. 7., S. 591−592.
29. ↑ Zimina V.D. , 2006 , p. 58-67.
30. ↑ Nagy Orosz Enciklopédia. - M . : Tudományos kiadó "Big Russian Encyclopedia", 2007. - ISBN 978-5-85270-337-8 , ISBN 5-85270-320-6 . - T. 7. - S. 592−595.
31. ↑ Nagy Orosz Enciklopédia. 7. évfolyam 595−596. - M . : Tudományos kiadó "Big Russian Encyclopedia", 2007. - ISBN 978-5-85270-337-8 , ISBN 5-85270-320-6
32. ↑ TSB, 1972 .
33. ↑ Sokolov A.K. Szovjet történelem tanfolyam, 1917−1940: Tankönyv egyetemisták számára. - M . : Felsőiskola, 1999.
34. ↑ Nemzettörténeti előadások kivonata Ph.D. n. A Moszkvai Állami Pedagógiai Egyetem Történettudományi Karának dékánja V. V. Kirillov professzor - M. : Eksmo, 2007.
35. ↑ Sze. TSB
36. ↑ A polgárháború története a Szovjetunióban, 1917-1922. 1. köt.: A nagy proletárforradalom előkészítése (a háború kezdetétől 1917. október elejéig) / szerk. M. Gorkij és mások - Moszkva: OGIZ, 1935. - S. 64. - 335 p.
37. ↑ Encyclopedia Britannica, "Orosz polgárháború (1918-1920)" cikk . Letöltve: 2009. november 18. Az eredetiből archiválva : 2009. augusztus 26.. (határozatlan)
38. ↑ 1995. január 12-i 5-FZ szövetségi törvény (a 2018. július 29-i módosítással) „A veteránokról”
39. ↑ Kirillov V. V. Oroszország története. - Kiadó: Felsőoktatás, 2008. - ISBN 978-5-9692-0268-9 .
40. ↑ Shambarov V.E. Idegenek inváziója: összeesküvés a birodalom ellen. - M . : Algorithm , 2007. - S. 210. - ISBN 978-5-9265-0473-3
41. ↑ A bolsevikok fegyveres felkelésének előkészítése és lebonyolítása . Letöltve: 2019. április 24. Az eredetiből archiválva : 2014. december 6.. (határozatlan)
42. ↑ Savchenko V. A. A polgárháború kalandorai: Történelmi nyomozás. - Harkov: Folio; M .: ACT, 2000, 53. o
43. ↑ Denikin A. I. Esszék az orosz bajokról. fejezet XIII. A bolsevizmus első napjai az országban és a hadseregben. A bykhoviták sorsa. Dukhonin tábornok halála. Indulásunk Bykhovból a Donhoz.
44. ↑ Bazanov S. N. A paraszti hadsereg az első vereségek után 1917 novemberében - 1918 márciusában // Intelros Magazin Club "Világ és Politika" 9. szám, 2012 Archivált 2018. szeptember 11. a Wayback Machine -n
45. ↑ Iovlev A. A parancsnokság egységének bevezetése a Vörös Hadseregben (1918-1920) Levéltári példány , 2013. november 1. a Wayback Machine -nél // Hadtörténeti folyóirat
46. ↑ Savchenko V. A. Tizenkét háború Ukrajnáért. - Harkov: Folio, 2006. - 415 p.
47. ↑ Iratok 1918 (március-április) . Letöltve: 2020. december 4. Az eredetiből archiválva : 2021. április 7.. (határozatlan)
48. ↑ Címlapsztori: Churchill nagysága. Az eredetiből archiválva: 2006. október 4. Interjú Jeffrey Wallinnal. (A Churchill Központ)
49. ↑ Kappel és Kappeliánok. 2. kiadás, rev. és további M.: NP "Posev", 2007 ISBN 978-5-85824-174-4 , p. 364
50. ↑ Fedichkin D. I. Izhevsk felkelés 1918. augusztus 8-tól október 20-ig // "Pioneer", 1974. február. - 17. szám. 2012. január 11-i archív másolat a Wayback Machine -n
51. ↑ Lotkov S. N. Kamsko-Votkinsky üzem és dolgozói Archiválva : 2013. április 30. // "A Nagy Háború Orosz Veteránjai Társaságának Értesítője" - San Francisco, 1941. július-december. - 179-181. sz.
52. ↑ Shishov A. V. Japán veresége és a szamuráj veszélye. M., 2005. S. 269.
53. ↑ Cikk a Polit.ru portálon „Ők ... hódítónak tűnnek a lakosság előtt”
54. ↑ Boriszov N. S., Levandovsky A. A., Shchetinov Yu. A. Kulcs a haza történetéhez: Útmutató a pályázóknak. - 2. kiadás, add. - M . : Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1995.
55. ↑ Oroszország története az ókortól napjainkig: Útmutató egyetemekre jelentkezőknek / Gorinov M. M. , Gorsky A. A. , Daines V. O. és mások; Szerk. M. N. Zueva . - M .: Felsőiskola , 1994. - ISBN 5-06-003281-7
56. ↑ Kurenyshev A. A. Polgárháború 1918−1920: Előadás - Állami Történeti Múzeum, 2008.10.26. // "Univertv.ru" oktatási videóportál 02.11.09. . Hozzáférés dátuma: 2009. december 23. Az eredetiből archiválva : 2012. január 3. (határozatlan)
57. ↑ A Szovjetunió polgárháborújának történetéből: Iratok és anyagok gyűjteménye - M. , 1961. - T. 2. - S. 12.
58. ↑ Popov A.V. Boldyrev tábornok talánya: Új dokumentumok Fehér Szibéria történetéhez // Fehér Szibéria története. III. Nemzetközi Tudományos Konferencia anyaga. - Kemerovo, 1999. - S. 48-54 .
59. ↑ Cvetkov V. Zh. Dieterikhs tábornok, a birodalom utolsó védelmezője. // Dieterichs tábornok. - M.: Posev, 2004. - S. 47. - ISBN 5-85824-150-6
60. ↑ 1 2 Plotnikov, 1998 , p. 246-250.
61. ↑ 1 2 Zyryanov, 2012 , p. 531.
62. ↑ Kotomkin A.E. A szibériai csehszlovák légiósokról. Archiválva : 2021. február 25., a Wayback Machine  - Párizs, 1930.
63. ↑ Mikhailichenko D. Yu. Travneva az ukrán SZSZK katonai-politikai válságáról, 1919. 2014. július 18-án kelt archív másolat a Wayback Machine -nél // Bulletin of Kharkiv National University named name. V. N. Karazina. — Ser. Ukrajna története, 2002. - VIP. 5. - X. - 556. sz. - S. 130−138.
64. ↑ Wrangel A.P. jegyzetek.
65. ↑ Polgárháború a Szovjetunióban. T. 2. - S. 204.
66. ↑ Denikin A. I. Esszék , S. 218.
67. ↑ Polgárháború a Szovjetunióban. T. 2. - S. 210.
68. ↑ Kuprin A.I. Dalmáciai Szent Izsák kupolája . Letöltve: 2008. április 26. Az eredetiből archiválva : 2008. május 23.. (határozatlan)
69. ↑ Kozlov I. A., Shlomin V. S. Red Banner Északi Flotta. 2009. június 5-én kelt archív példány a Wayback Machine -nél  - M . : Military Publishing, 1983.
70. ↑ Raisky N. S. Az 1919-1920-as lengyel-szovjet háború és a hadifoglyok, internáltak, túszok és menekültek sorsa.
71. ↑ Mihutina I.V. Tehát hány hadifogoly halt meg lengyel fogságban // Új és jelenkori történelem , 1995. - 3. sz. - C. 64−69.
72. ↑ Mikhutina I.V. Tehát volt egy „tévedés” Archív másolat 2017. december 1-jén a Wayback Machine -nél // Nezavisimaya Gazeta , 2001.01.13. Archivált másolat (nem elérhető link) . Letöltve: 2007. szeptember 29. Az eredetiből archiválva : 2007. szeptember 29.. (határozatlan) 
73. ↑ Matvejev G.F. Még egyszer a Vörös Hadsereg 1919-1920-as lengyel hadifogságban lévő katonáinak számáról 2016. március 6-án kelt archív másolat a Wayback Machine -nél // Új és jelenkori történelem , 2006. - 3. sz.
74. ↑ Wrangel P. N. Jegyzetek, 1928 .
75. ↑ Kakurin N. E., Vatsetis I. I. Polgárháború. 1918−1921 - Szentpétervár. : Sokszög, 2002. - 672 p. - 5100 példány. - ISBN 5-89173-150-9  - Fej. 21.
76. ↑ Frunze M.V. Perekop és Chongar emlékére // Perekop és Chongar: Cikkek és anyagok gyűjteménye. / A. V. Golubev főszerkesztősége alatt. - M . : Állami katonai kiadó , 1933. - 80 p. — 15.000 példány.
77. ↑ TsGASA, f. 101, opch 1, d. 36, ll. 134.
78. ↑ Csebisev N. N. Közelről. Archiválva : 2009. január 22., a Wayback Machine  - Párizs, 1933.
79. ↑ 1 2 Zarubin A.G. , Zarubin V.G. Nincs nyertes. A krími polgárháború történetéből. - 1. - Szimferopol: Antiqua, 2008. - 728 p. - 800 példány.  — ISBN 978-966-2930-47-4 .
80. ↑ Krasznov V. G. Wrangel. A báró tragikus diadala: Dokumentumok. Vélemények. Reflexiók. - 1. - M. : OLMA-PRESS, 2006. - 654 p. - (A történelem rejtelmei). - ISBN 5-224-04690-4 .
81. ↑ Szerzők csapata. A polgárháború Oroszországban: a katasztrófa enciklopédiája / Összeállította és vezető szerkesztő: D. M. Volodikhin , tudományos szerkesztő S. V. Volkov . - 1. - M . : Szibériai borbély, 2010. - S. 277. - 400 p. - ISBN 978-5-903888-14-6 .
82. ↑ Kirmel N. S. , 2008 .
83. ↑ Karpov, 2005 .
84. ↑ Selina V., Fadeev S. Munkások és parasztok birodalmi hadserege // Amnézia. A múlt legjobbja” (amnesia.pavelbers.com) 2006.03.08. . Letöltve: 2007. október 7. Az eredetiből archiválva : 2007. október 26.. (határozatlan)
85. ↑ A polgárháború hősei, 1974 .
86. ↑ Shteyfon B. A. Volunteering Crisis archív példánya 2020. február 22-én a Wayback Machine -n // Weboldal „1868 Volunteer Corps”  (Hozzáférés dátuma: 2013. február 8.)
87. ↑ Veniamin (Fedcsenkov), fővárosi. Oroszország hit és hitetlenség között. Wrangel tábornok _ _ _  _
88. ↑ Az USA külkapcsolatai. Oroszország, Washington, 1937
89. ↑ TsGAOR, f.200, op.3, l.9, f.143, d.71, l.64, f.187, d.23, l.68
90. ↑ Denikin A. I. Esszék , S. 567.
91. ↑ Denikin A. I. Esszék , T. V. Ch. VI. - S. 569 ..
92. ↑ Denikin A. I. Esszék , T. V. Ch. XVI.
93. ↑ V. Triandafillov A MODERN HEREDEK MŰKÖDÉSÉNEK KÖRE 2017. június 19-i archív példány a Wayback Machine -n
94. ↑ Denikin A. I. esszék .
95. ↑ Lashkov A. Yu. Küzdelem a légi fölényért a polgárháború éveiben (1918-1920) // Hadtörténeti folyóirat . - 2010. - 12. sz. - P. 7-12.
96. ↑ Minősített eltávolítva. M.:, 1993, S. 54.
97. ↑ Poljakov Yu. A. A szovjet ország a polgárháború befejezése után: terület és lakosság. M.:, 1986, S. 104.
98. ↑ Polgárháború 1917-22  / Novikova L. G. // Great Russian Encyclopedia [Elektronikus forrás]. – 2005–2019.
99. ↑ Zdorov A. A. Polgárháború: népességveszteség. Összehasonlító tapasztalat. // Szabad Gondolat-XXI, 1999, 10. sz., 115-122.
100. ↑ Rozskov A. Yu. A hajléktalanság elleni küzdelem az első szovjet évtizedben // A történelem kérdései, 2000. - 11. sz. - 134. o.
101. ↑ Az Orosz Föderáció elnökének 1997. november 6-i 1155. sz. rendelete „A polgárháború alatt elesett oroszok emlékművének felállításáról” . Letöltve: 2016. január 3. Az eredetiből archiválva : 2016. február 6.. (határozatlan)
102. ↑ Örök emlék: emlékmű az oroszországi polgárháború befejezésének századik évfordulójára . „ RIA Novosti ” (2021. április 23.). Letöltve: 2021. július 5. Az eredetiből archiválva : 2021. július 9.. (határozatlan)
103. ↑ A polgárháború hősei . Letöltve: 2016. június 23. Az eredetiből archiválva : 2016. szeptember 16.. (határozatlan)

Irodalom

• "1920 Oroszország és a világ sorsában: az oroszországi polgárháború apoteózisa és hatása a nemzetközi kapcsolatokra" / szerk. szerk. V. I. Goldin. - Arhangelszk: "Sós", 2010. - 294 p. — ISBN 5-7536-0372-6 . Ült. anyagok a nemzetközi tudományos konf.
• Baz I. "Miért nyertük meg a polgárháborút" . Moszkva : Voengiz , 1930.
• D. i. n. Barsenkov A.S. , a tudomány doktora n. Vdovin A. I. Oroszország története. 1917−2004: Tankönyv egyetemisták számára. - M . : Aspect Press, 2005.
• Belash A.V., Belash V.F. „Nestor Makhno útjai. Történelmi elbeszélés". - K . : "Próza", 1993. - ISBN 5-7707-3814-6 .
• Bubnov A. S. "Polgárháború, párt- és katonai ügyek"  (hozzáférhetetlen link) . Ült. M .: Voen. hírnök, 1928.
• Wrangel P. N. „Jegyzetek” // „Fehér üzlet. A fehér harc krónikája ” / A. A. von Lampe . - Berlin : " A bronzlovas ", 1928. - V. és VI. köt. - 321. és 265. o.
• Galin V.V. "Beavatkozás és polgárháború". - M . : "Algoritmus", 2004. - 608 p. — („Trendek”). - 1000 példányban. másolat.  — ISBN 5-9265-0140-7 .
• A polgárháború hősei / MGK és MK SZKP Párttörténeti Intézete. - M . : " Moszkovszkij munkás ", 1974. - 415 p. - 75 ezer példány.
• Golubev A. "Polgárháború 1918-1920"  (elérhetetlen link) M . : " Fiatal gárda ", 1932.
• Polgárháború és katonai beavatkozás 1918–20 / A. V. Golubev, S. F. Naida  // Gogol - Debit. - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1972. - ( Great Soviet Encyclopedia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978, 7. köt.).
• A szerző csapata. "A polgárháború Oroszországban: a katasztrófa enciklopédiája" / Összeállította és vezető szerkesztő: D. M. Volodikhin , tudományos szerkesztő S. V. Volkov . - 1. - M . : "Szibériai borbély", 2010. - 400 p. - ISBN 978-5-903888-14-6 .
• "Polgárháború és katonai beavatkozás 1918-1922". Enciklopédia. M .: " Szovjet enciklopédia ". 1983
• "Polgárháború"  (elérhetetlen link) . Lit.-vékony. Ült. M .; L .: Goslitizdat , 1932.
• "Polgárháború. Anyagok". [2 kötetben]. M .: Vyssh. katonai szerk. Tanács, 1923. 2. kötet  (elérhetetlen link)
• "Polgárháború: Harc a tengereken, folyamokon és tórendszereken" . [3 kötetben]. L .: Szerk.-szerk. otd. Mor. az RKKF erői, 1925-1926. T. 2 "Észak-Nyugat". 1. rész: "A balti flotta, 1918-1919" ; 2. rész: "Tavi és folyami flották" . T. 3: "Dél-Nyugat"
• "Polgárháború, 1918-1921". [3 kötetben] / szerk. szerk. A. S. Bubnova, S. S. Kamenev, R. P. Eideman. M .: "Katonai Értesítő", 1928-1930. 1. kötet: "A Vörös Hadsereg harci élete" . 2. köt.: "A Vörös Hadsereg hadművészete"
• Gorn V. „Polgárháború Oroszország északnyugati részén”.  - B . : "Gamayun", 1923. - 416 p.
• Gusev S. I. „A polgárháború és a Vörös Hadsereg. Ült. katonai elmélet. és a katonai politika. Művészet. (1918-1924)"  (elérhetetlen link) . M .; L .: Gosizdat, 1925.
• Denikin A.I. " Esszék az orosz bajokról ". - T. I-V.
  • I. kötet: „A hatalom és a hadsereg összeomlása. 1917. február-szeptember" . [2 kiadásban]. P .: Povolotsky kiadója, 1921. Kiadás. 1. - 183 p. Probléma. 2. - 238 p.
  • II. kötet: „Kornyilov tábornok küzdelme. 1917. augusztus 1918. április . P. : Povolotszkij kiadó, 1922. - 345 p.
  • III. kötet: „A fehér mozgalom és az önkéntes hadsereg harca. 1918. május-október" . B. : "Slovo" kiadó, 1924. - 271 p.
  • IV. kötet: "Dél-Oroszország fegyveres erői" . B. : "Slovo" kiadó, 1925. - 244 p.
  • V. kötet: "Dél-Oroszország fegyveres erői". B .: " A bronzlovas " kiadó , 1926. - 367 p.
• Enborisov G. V. „Az Uráltól Harbinig. Emlékezés az élményre" . Sanghaj, 1932.
• Zimina V. D. „A lázadó Oroszország fehér esete: A polgárháború politikai rezsimei. 1917-1920". — M .: RGGU , 2006. — 467 p. — („Történelem és emlékezet”). — ISBN 5-7281-0806-7 .
• Zyryanov P. N. Kolchak admirális, Oroszország legfőbb uralkodója / Pavel Zyryanov. - 4. kiadás - M . : Fiatal Gárda, 2012. - 637 p. - (Nevezetes emberek élete a középső biogr.-ban; 1356. szám). - 5000 példány.  — ISBN 978-5-235-03375-7 . (Orosz)
• Ivanov K. "A Vörös Hadsereg és a polgárháború"  (elérhetetlen link) . [ L. ]: Lengubprofsovet Kiadó, 1926.
• Karpov N. D. „A fehér dél tragédiája. 1920". - M . : "Veche", 2005. - 384 p. — ISBN 5-9533-0516-8 .
• Kirmel N. S. Fehér Gárda hírszerző szolgálatai a polgárháborúban. 1918-1922 - 1. - M . : "Kuchkovo mező", 2008. - 512 p. - ("Különleges szolgáltatások tegnap és ma"). - 1500 példány.  - ISBN 978-5-9950-0020-4 .
• Klimov A. „Fehér mozgalom. Az eredet rövid története"  // armymuseum.ru: webhely. - M. : Honvédségi Központi Múzeum . Az eredetiből archiválva : 2012. december 21.
• Korol I. „A polgárháború és a Vörös Hadsereg története. Kézikönyv a Vörös Hadsereg osztályaihoz "  (elérhetetlen link) . M .: "Vörös csillag", 1925.
• "A polgárháború történetének rövid vázlata"  (elérhetetlen link) . L .: "Vörös csillag", 1925.
• "Vörös terror a polgárháború alatt: a bolsevikok atrocitásait vizsgáló Különleges Nyomozó Bizottság anyagai alapján". Iratgyűjtemény / Szerk. A történettudomány doktorai Yu. G. Felstinsky és G. I. Chernyavsky. - M . : "Terra-Book Club", 2004. - 512 p. .
• Larkov N. S., Shishkin V. I. "A partizánmozgalom Szibériában a polgárháború alatt" // "A hatalom és a társadalom Szibériában a XX. Ült. tudományos Művészet. - Novoszibirszk, 2013. - Kiadás. 4. - S. 76-114.
• Lenin V. I. Komplett művek . - 5. kiadás - M . : Politikai Irodalmi Kiadó , 1967.
• Mavrogan A. "Polgárháború Oroszországban (1918-1920)" . M .; L . : "Moszkvai munkás", 1927.
• Polgárháború 1917–22  / Novikova L. G.  // Hermafrodita - Grigorjev. - M .  : Nagy Orosz Enciklopédia, 2007. - S. 591-598. - ( Nagy Orosz Enciklopédia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 7. v.). — ISBN 978-5-85270-337-8 .
• Plotnyikov I. F. Alekszandr Vasziljevics Kolcsak: élet és munka . - Főnix, 1998. - 308 p. (Orosz)
• Rabinovich S. „A polgárháború története. Rövid esszé "  (elérhetetlen link) . 2. kiadás, rev. és további - M .: Sotsekgiz , 1935.
• "Forradalom és polgárháború Oroszországban: 1917-1923" Enciklopédia 4 kötetben/fejezetben. szerk. S. A. Kondratov. - M . : " Terra ", 2008. - ( Nagy Enciklopédia ). — 100.000 példány.  - ISBN 978-5-273-00560-0 .
• Regelson L. „Az orosz egyház tragédiája. 1917-1953". [[Portál:{{{1}}}}| {{{1}}} ]].: YMCA-Press, 1977.; M. : Krutitsk Kiadó. tanyák; Egyházszeretők Társasága. történelem, 1996, 2007.
• Regelson L. "Kronológia, dokumentumok, fényképészeti anyagok: Az orosz egyház és a szovjet állam 1917-1953-ban."
• Safonov D. A. "A polgárháború Oroszországban, mint mitológia az oroszok elméjében" // "Tudományos ortodox nézet a hamis történelmi tanításokról". M. : Orosz kiadói központ, 2013. S. 265−274.
• Slobodin V.P. "A fehér mozgalom az oroszországi polgárháború alatt (1917-1922)". oktatóanyag. - M .: Oroszország Belügyminisztériumának MUI , 1996.
• Fedorchenko S. Z. "A háborúban álló emberek" . M .: " Szovjet író ", 1990.
• Shishkin V. I. "Az orosz Távol-Kelet geopolitikai szerepe az 1914-1922-es nagy háború alatt" // „Polgárháború és külföldi beavatkozás az orosz Távol-Keleten: A történelem tanulságai. A második nemzetközi anyagai. tudományos konf., dedikált A polgárháború és az orosz távol-keleti külföldi beavatkozás befejezésének 90. ​​évfordulója (Vladivosztok, 2012. október 25-27.)”. — Vlagyivosztok, szerk. ház Dalnevost. táplált. Egyetem , 2012. - S. 88-95.

Historiográfiai kutatás

• Smele, Jonathan . Az „orosz” polgárháborúk, 1916–1926: Tíz év, amely megrázta a világot.  (angol) - Oxford: Oxford University Press, 2016. - 423 p.
• A fehér mozgalom a polgárháborúban: 90 év tanulás. Bevezetés a fehér mozgalom történetírásába. Gyűjt. monográfia . - M . : SSU Kiadó, 2008.
• Buhlak N. V. Fegyveres alakulatok Szibéria területén a polgárháború és a katonai beavatkozás idején: történetírás és a probléma forrástanulmánya. Monográfia . — M .: MGOU , 2007.
• Voronov V.N., Salov A.V. Fehér mozgalom a polgárháborúban Dél-Oroszországban (1917-1920 november): történetírás és a probléma forrástanulmánya. Monográfia . — M. : PYU, 2007.
• Goldin V. I. Oroszország a polgárháborúban: Esszék a legújabb történetírásról (az 1980-as évek második fele – 90-es évek) . - Arhangelszk: Borges, 2000.
• Grishanin P. I. A fehér mozgalom "bukásai" és "emelkedései" az orosz történetírásban . - Pjatigorszk: PGLU , 2008.
• Zdorov A. A. Polgárháború: népességveszteség. Összehasonlító tapasztalat. // Szabad Gondolat-XXI, 1999, 10. sz., 115-122. Reprint a könyvben Zdorov A. A. Állami kapitalizmus és a Szovjetunió modernizációja: A szovjet társadalom marxista elemzése - 2. kiadás, Javítva. és további — M.: URSS: KomKniga, (M.: LENALAND), 2006.
• Kumok V. N. Melitopol sajtó Wrangel alatt // Melitopol Journal of Local Lore, No. 7, 2016, p. 62-69.
• A szovjet hadtörténetírás keletkezése és fejlődése . - M .: Nauka , 1966.
• Naida SF , Naumov alelnök Szovjet történetírás a polgárháborúról és a Szovjetunióbeli külföldi katonai beavatkozásról . - M . : Moszkvai Egyetem Kiadója, 1966. (elérhetetlen link)
• Ushakov A. I. A polgárháború története az orosz diaszpóra kutatási és emlékirodalmában az 1920-as-30-as években. Absztrakt dis. ... cand. ist. Tudományok . - Jaroszlavl, 1992.  (elérhetetlen link)

Bibliográfia

• A polgárháborús irodalom tematikus mutatója . L. , 1929.
• Az orosz forradalom és polgárháború (1917-1921) bibliográfiája: Az R.Z.I. katalógusából. Archívum . - Prága, 1938.

Linkek

• A polgárháború idején a Munkások és Parasztok Vörös Hadsereg állományában elesettek névleges listája.  — M.: Upr. csapatok eszközei és szolgáltatásai. GURKKA, 1926. - 635 p.
• Butakov Y. A "vörös kerék" mítosza: Polgárháború és köztudat: polemikus feljegyzések // Század (www.stoletie.ru), 2010.09.16.
• Rumjancev V. Polgárháború Oroszországban 1918−1920. Idővonal (elérhetetlen link) . // A Khronos projekt regionális tükre az OrelGTU honlapján (www.ostu.ru) (2001. augusztus 12.). Hozzáférés dátuma: 2013. március 28. Az eredetiből archiválva : 2012. február 2.. (határozatlan) 
• Weboldal „A Fehér Mozgalom Múzeuma és Archívuma. A Fehér Gárda kiszolgálója és az antikommunista harc története" (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2013. március 28. Az eredetiből archiválva : 2008. február 21. (határozatlan) 
• Orosz Vexillológiai és Heraldikai Központ © Állami formációk zászlói a polgárháború idején // Khronos Project (www.hrono.ru), 2004.8.25.
• Orosz Vexillológiai és Heraldikai Központ © Az intervenciósok zászlói és zászlói // Khronos Project (www.hrono.ru), 2002.1.27.
• "1868 Volunteer Corps" webhely (www.dk1868.ru)  (Hozzáférés dátuma: 2013. március 27.)
• Polgárháború a Donnál és a kozákok története
• Amanzholova D. A. A nemzeti kérdés az oroszországi polgárháború éveiben // Tudományos és módszertani folyóirat (újság) történelem- és társadalomtudományok tanárainak "Történelem" - 2003. - 19. sz.
• Skromnitsky A. Kapcsolatok Szovjet-Oroszország és az Ukrán Népköztársaság Névtára (UNR) között (1918. november – 1919. április) // A „KUPRIENKO” történelmi és lefordított könyv kiadójának honlapja (kuprieenko.info)  (ukr.)  (Hozzáférés időpontja: 2013. március 27.) . Archiválva az eredetiből 2013. január 8-án. (határozatlan)
• Makhno és a Makhnovshchina emlékeinek listája // "mahno.ru" webhely  (Hozzáférés: 2013. március 27.)
• Anyagok a Felső-Doni felkelésről // Ingyenes Stanitsa webhely (fstanitsa.ru) (Elérés  dátuma: 2013. március 27.)
• Alekszandr Gorjanin. Az 1917-es forradalom és az orosz polgárháború . Rádióciklus . Radio Liberty (1997-2000). Letöltve: 2012. június 10. (Orosz)
• Gusterin P. V. Szovjet-Oroszország és az Antant 1918-ban
• Interaktív térkép a polgárháborúról a Chronocon projekten

• Híradó az oroszországi polgárháborúról // Híradó és dokumentumfilm archívum Net-Film
• Polgárháború Oroszországban fényképeken és híradókban. 1917-1922

Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán nagy kínai Nagy orosz a világ körül Larussa Britannica (online) A YIVO Enciklopédia
Bibliográfiai katalógusokban	BNF : 11939739m NKC : ph238386