Szkovoroda, Grigorij Savvics

Szkovoroda 1794. október 29-én  ( november 9-én )  halt meg egy nemes, Andrej Ivanovics Kovalevszkij főiskolai tanácsadó, Karazin mostohaapja házában , Ivanovka faluban, Harkov tartományban , Kijev felé vezető úton . Egy másik, Kovalenszkij által kidolgozott változat szerint Szkovoroda nem szándékozott visszatérni Kis-Oroszországba , hanem a Sloboda Területen akart meghalni , ami meg is történt. Röviddel Ivanovka faluban történt halála előtt Lukyanov harkovi művész készítette el Szkovoroda utolsó életre szóló portréját. Az eredeti portré elveszett, de egy másolata megmaradt, amely V. S. Alekszandrov gyűjteményében volt . Lukjanov eredeti portréjából vagy valamelyik másolatából Pjotr ​​Alekszejevics Mescserjakov metszetet készített . Az Alekszandrov-gyűjteményből származó portré és a Mescserjakov által készített metszet képezte az alapját V. V. Mate Szentpéterváron a filozófus halála után készített fametszetének.

Andrej Kovalevszkij halála után az Ivanovka birtokot Kozma Nikitics Kuzin szerezte meg, és Karazin beszámolója szerint úgy döntött, gondoskodik arról, hogy az ivanovkai Szkovoroda sírja fölé filozófushoz méltó emlékmű kerüljön. Vannak utalások arra vonatkozóan, hogy amikor Skovoroda megérezte a halál közeledtét, megmosakodott, tiszta ruhába öltözött, lefeküdt és meghalt. Sírjára a filozófus azt hagyta, hogy ezt írja: "A világ elkapott, de nem fogott meg." Kuzin terve szerint ezeket a szavakat kellett volna a sírkőre vésni. G. P. Danilevszkij azonban sajnálattal írta, hogy a Kuzin-birtokban lévő emlékművet, ha létrehozták, nem őrizték meg.

nézetek

Általános tulajdonságok

Gregory Skovoroda az alexandriai iskolát tekintette a teológia mintájának . Különösen tisztelt olyan római szerzőket is, mint Seneca és Marcus Aurelius .

Egyes kutatók szerint Szkovoroda filozófiájában közel állt a panteizmushoz , mivel Spinozához hasonlóan Istent (a „legmagasabb lényt”) és „természetünk egyetemes anyját” azonosította. Ugyanakkor a természetet "római szóként" határozzák meg , amely a természet vagy a természet szavak szinonimája , amely teljes egészében világnak is nevezhető. Ugyanakkor ez a világ kezdet nélküli, és a kígyót nevezhetjük jelképének, „tüskébe csavart, farka a saját fogait tartja ” . Sőt, a Kígyó és az Isten egy („van egy kígyó, tudd, hogy ő is Isten”). Ebből a természetből ered a vadászat ( tűz, hajlam és mozgás ), valamint a vadászat – munka .

Skovoroda nagyon toleráns volt a pogánysággal szemben , az emberi faj felkészítését látta benne a kereszténység felvételére („a pogány kumyrok vagy templomok Krisztus tanításainak és iskoláinak ugyanazok a templomai”). A vallással kapcsolatban középutat javasolt az „erőszakos ateizmus halmai” és „a szolgai babona aljas mocsarai” között.

Úgy látta, hogy az univerzum három világból áll – a makrokozmoszból ( az univerzumból ), a mikrokozmoszból (ember) és egyfajta „szimbolikus világból”, amely összeköti a nagy és a kis világot, ideális esetben önmagában tükrözve (például segítséggel). szent szövegek, mint a Biblia). E világok mindegyike „két természetből” áll – látható (teremtett) és láthatatlan (isteni), anyagból és formából , „más szóval testből és szellemből”.

Skovoroda nemcsak a filozófia keresztény hagyományára, hanem az ókori örökségre, különösen a platonizmus és a sztoicizmus eszméire is jelentős figyelmet fordított . A kutatók filozófiájában a miszticizmus és a racionalizmus jegyeit egyaránt megtalálják. G. S. Skovorodát gyakran az Orosz Birodalom első filozófusának nevezik. Szokatlan életmódja miatt, valamint annak köszönhetően, hogy Szkovoroda filozófiai művei nagy részét baráti párbeszéd formájában írta, az "orosz Szókratész " becenevet is megkapta [42] [43] .

A. F. Losev kiemelte Szkovoroda eredeti elképzeléseit a szív tanából, a misztikus szimbolikát a három világ tanában, és a világ két esszenciájának gondolatát, a látható és a láthatatlan [42] .

Emberi probléma

G.S. Skovoroda műveiben a központi helyet az önismeret problémája foglalja el, amelyet a filozófus óhatatlanul az emberi lény természetének kérdésére redukál. Az emberről szóló maximának megfelelően, amely „minden dolog mértéke” ( Protagorasz -tézis ), Skovoroda arra a következtetésre jut, hogy az ember minden filozófia kezdete és vége [44] . „Az ember azonban, aki mindennek, minden gondolkodásnak és filozófiának a kezdete és vége, egyáltalán nem fizikai vagy általában empirikus ember, hanem belső, örökkévaló, halhatatlan és isteni ember ” [45] .

Ahhoz, hogy megértsük magunkat, mint belső személyt, egy nehéz, „szenvedésekkel és küzdelmekkel” teli ösvényen kell keresztülmenni. Skovoroda szerint ez az út az elme evilági felhajtásból való eltávolításával jár, i.e. a külvilág ismeretéből. Az empirikus tudás helyét tehát a figuratív-szimbolikus világgal kell betölteni, ahol a szimbolikát a belső élettel és a lét örök értelmével kell „rokonítani”. Az ilyen szimbolizmust, mint keresztény gondolkodó, Skovoroda látja a Szentírásban. A bibliai szövegen keresztül az emberi gondolat "a Magasságos Isten szemébe fordul" [45] . A bibliai szimbolizmus Gregory Savvich "Isten lábnyomainak" nevezi. Azokon járva az ember önmagát belső személyként ismeri meg, akiben "az igaz ember és Isten ugyanaz" [45] . Skovoroda önismeretének tapasztalata tehát szellemileg szokatlanul közel áll a rajnai misztikához ( Eckhart Meister , Freibergi Dietrich stb.) és a reformkori német teozófiához (elsősorban Jacob Boehme , Szilézia angyala). stb.), amely a XVII. században a német negyeden keresztül behatolt az orosz királyságba , és első eredeti inkarnációját ortodox földön a "szabadgondolkodó" Dmitrij Tveritinov körében kapta meg .

A három világ tana

Skovoroda szerint minden, ami létezik, három világból áll:

„Az első az egyetemes lakott világ, ahol minden megszületett lakozik. Ez számtalan világvilágból áll, és egy nagyszerű világ. A másik kettő privát és kis világ. Az első egy mikrokozmosz , vagyis egy világ, egy világ vagy egy személy. A második a szimbolikus világ, egyébként a Biblia ” [46] .

Az ember feladata, hogy a lények látható természetén keresztül megértse mind a három „világ” szofiai alapját [47] .

A két természet és két szív tana

Skovoroda kidolgozta a két örök „természet” fogalmát. Az ember feladata az, hogy a látható "természeten" keresztül, azaz. érzéki természet, látni a láthatatlan „természetet”, azaz. isteni „kezdet kezdet nélkül”. Az embereket, nem tudván a láthatatlan természet létezéséről, elragadják és kísértik megtévesztő látszat, elveszítik a kapcsolatot Istennel. A „Narkiss” dialógusban Skovoroda két szívről dolgozott ki tézist: a külső (azaz „testi”, „világi”, Skovoroda „hamuszívnek” is nevezi) és a belső, amely „próbák” révén lehetővé teszi Isten képének feltárását magát, azaz .e. "ismerd meg magad" [48] .

Affinitás doktrína

Skovoroda tanításában különleges helyet foglalt el az „affinitás”, vagyis az ember természetéhez való követése. Skovoroda szerint azok, akik ismerik az affinitást, „termékeny kertet” alkotnak, harmonikus közösséget alkotnak, akik „óragép részeként” kapcsolódnak egymáshoz „kedves munkában” (affinitás az orvostudományhoz, festészethez, építészethez, szántóföldi gazdálkodáshoz, katonai, teológiai stb.). A rokonság és heterogenitás tanában Szkovoroda keresztény szellemben gondol át az ókori filozófia néhány gondolatát: az ember minden dolog mértéke ( Prótagorasz ); az ember felemelkedése a szépbe ( Platónnál Erosz ); a természettel harmóniában élő élet (római sztoikusok ) [49] . Minden embernek megvan a maga "affinitása", vagy ahogy Skovoroda is írja, a saját "válsága" [50] . Az affinitás tana hatással volt a szlavofilekre .

Az igazság megtalálásának problémája

A Salamon Példabeszédek könyvén alapuló eredeti filozófiai mű Skovoroda „Beszélgetés a bölcsességről” című költői művét mutatja be. Ebben a filozófus párbeszédet ír le az igazságért szenvedő személy és Sophia-Wisdom között. Sophia így írja le magát [51] :

A görögök Zsófiának hívtak az ókorban , És
minden orosz ember bölcsességnek hív,
de a római Minervának hívott,
és a jó keresztény Krisztus nevet adta nekem.

Egy férfi megkérdezi Sophiát, és megtudja, hogy van egy nővére [52] :

Száz neve van. Ő,
Azonban az oroszok hülyeség.

A párbeszéd szövegében egy személy Sophiához fordul kérdésekkel a kínaiak szokásairól és hiedelmeiről, míg Sophia az ilyen kérdések ostobaságával és hiábavalóságával vádolja, amiért a személy magát Sophiát ítéli el hazugságért. Így felmerül a gyanú, hogy Sophia-Wisdom leple alatt alattomos húgát, a hülyeséget rejti. Az olvasót, aki eleinte azt hitte, hogy a kérdező és Sophia-Wisdom között bontakozik ki a párbeszéd, egy megoldatlan intrika hatja át, hogy Sophia valóban megjelent-e az Isten fiával folytatott párbeszédben, vagy egyáltalán nem. . Így Skovoroda felfedi a kezdet nélküli igazság megfoghatatlan természetét, amelynek keresése az önismerethez kapcsolódik. A Szkovoroda bölcsességéről folytatott párbeszéd jelentősnek tűnik a szofiológia fejlődésével kapcsolatban az orosz vallásfilozófia történetében, és mindenekelőtt Vlagyimir Szolovjov filozófiájában.

Nyelv

Grigorij Savvics Szkovoroda műveinek nyelvezete filológiai és filozófiai kérdéseket egyaránt érintő problematikus terület. Szkovoroda nyelvének sajátosságára már tanítványa, M. I. Kovalensky is felfigyelt . Azt állította, hogy Szkovoroda " oroszul , latinul és hellénül " [53] írt , bár néha a "kisorosz dialektust" [53] használta , amit néhány kortársa is megerősít [54] .

Az a tény, hogy Hryhoriy Skovoroda minden filozófiai művet oroszul írt, az ukrán írók kritikájának oka lett műveivel kapcsolatban. Szkovoroda nyelvezetét Tarasz Sevcsenko költő bírálta , aki azt írta, hogy Szkovorodát "a latinok, majd a moszkoviták megverték" [54] . Panteleimon Kulish "Gritsko Skovoroda" című versében kigúnyolja a filozófus beszédmódját. Egy másik ukrán író , Ivan Nechui-Levitsky , aki általában élesen negatívan viszonyult az orosz nyelvhez [ 55] , azt írta, hogy Szkovoroda nyelvének eredetisége azzal magyarázható, hogy a könyves nyelvet Lomonoszov „felszívta”  – Mindezek az ágak, az író szerint: "Skovoroda keveredik, időnként csodálatos nyelvi kompozíciókban, csodálatosan, foltosan és általában sötéten." Levitsky magát Szkovorodát "kissé különcnek" nevezte [54] . Szkorovoda nyelve feltűnően különbözött az orosz irodalmi nyelv normáitól, amelyek más harkovi írók szövegeiben találhatók. Amikor az 1830-as években a harkovi romantikusok Grigorij Szkovoroda összegyűjtött műveit készítették elő, az volt az ötlet, hogy adaptálják szövegeit, hogy ne utasítsák el az olvasókat [56] .

Egy jól ismert ukránista, a második hullám emigránsa, Yu. V. Shevelev Grigorij Szkovoroda számos kulcsfontosságú művének filológiai elemzése után arra a következtetésre jutott, hogy Szkovoroda műveiben az orosz nyelv különböző változataihoz ragaszkodott. , bár eltér a moszkvai és szentpétervári irodalmi nyelvtől [54] . Yu. V. Shevelev szerint Grigorij Szkovoroda nyelvének eredetisége mindenekelőtt az orosz nyelv dialektális sajátosságait tükrözi, amelyek a Szloboda régió művelt birtokára jellemzőek [57] . Szkovoroda Yu. V. Shevelev munkáiban az orosz egyházi szlavonicizmusok („orosz egyházi szlavonizmusok”) sokasága megmagyarázza a barokk stílus felé vonzódó filozófus műveinek műfaji sajátosságait. Yu. V. Shevelev kijelenti, hogy „a romantika és a populizmus poharát elvetve” [59] a szkovorodai nyelvet az orosz nyelv egy változatának kell tekinteni, amely az egyházi szláv és a népi szókincs elemeit tartalmazza. Taras Zakidalsky "Az ember elmélete Szkovoroda filozófiájában" című monográfiájában a filozófus nyelvét "a 18. század archaikus orosz (archaikus 18. századi orosz)"-ként határozza meg [60] . V. M. Zhivov arra a következtetésre jutott, hogy Szkovoroda „ az orosz és az egyházi szláv összehozásának ” útján járt [61] . L. A. Sofronova , O. V. Marchenko , L. V. Ushkalov és más kutatók is hasonló következtetésre jutottak . Miután elvégezte Szkovoroda teljes művének filológiai elemzését, Ljudmila Sofronova arra a következtetésre jutott, hogy Szkovoroda fő „munkanyelvei” az orosz kiadás egyházi szláv nyelve , az orosz beszélt nyelv és az orosz irodalmi nyelv . a készítés [62] . Amint azt L. A. Sofronova kimutatta, Skovoroda nemcsak az egyházi szláv és orosz nyelvek nyelvi lehetőségeihez fordult, hanem kulturális funkcióikat is feltárta: mindenekelőtt a szakrális / világi ellentét prizmáján keresztül .

Tehát a "régi szláv" (egyházi szláv nyelv a filozófus terminológiájában) egy szent nyelv. Skovoroda mindig rá hivatkozik, amikor a Bibliából idéz. L. A. Sofronova szerint a filozófus szerette az imitatio retorikai lépést használni a Szentírással kapcsolatos érvelésében , mintha a Szentírást utánozná: ezekben az esetekben áttért az egyházi szláv nyelvre. Néha azonban Skovoroda az egyházi szláv szókincshez fordul a levélírásos munkákban. Az egyházi szláv nyelv mellett a filozófus a Szentírás értelmezésében gyakran fordul az orosz irodalmi nyelvhez, amely számos egyházi szlavonizmust tartalmazott. V. M. Zhivov megjegyzi, hogy „az új orosz irodalmi nyelv egyaránt meríthetett orosz és egyházi szláv forrásokból ” [63] . Így a nyelvről nyelvre való átmenet Skovoroda műveiben természetes volt. Az orosz nyelv Skovoroda számára mindenekelőtt a prédikáció nyelve, amelyet nem szabad magas stílusban elmondani: „ Az orosz nyelv használatával (Skovoroda) a szent szöveget igyekszik közelebb hozni az olvasóhoz ” [64] . A stilisztikai megszakításokhoz Skovoroda a köznyelvi orosz nyelvet is használta [65] . Az egyházi szláv, az orosz (köznyelvi és a készülőben lévő irodalmi) nyelvek szervesen összefonódtak Skovoroda műveiben, amelyek a Szentírás értelmezésének szentelték magukat. " Az egyházi szláv és orosz nyelvek használatának sajátossága abban rejlik, hogy kölcsönhatásban lévő mennyiségek " [65] .

A szkovorodai nyelv eredetiségét megjegyezve Yu. M. Loshchits ezt írja: „Ma az a nyelv, amelyen Grigorij Szkovoroda verseit, meséit és prózai párbeszédeit írta, nemcsak leereszkedést igényel, hanem a leghatározottabb rehabilitációt is. A serpenyős író remekül érezte magát napjai nyelvi elemében, ez egyáltalán nem zavarta és nem zavarta az önkifejezését. Ha minden alkotását modern oroszra vagy modern ukránra fordítjuk, és mennyi jóvátehetetlen veszteségre derül fény!” [66]

Ezenkívül Skovoroda gyakran folyamodott a latin nyelvhez . A latin Skovoroda elsősorban levélnyelv, a világi tudományosság nyelve, a mesék, a költészet és a filozófia nyelve [67] . Skovoroda néha latinra vált a színpadi irányokban. Skovoroda nem használta a Szentírás értelmezésének kérdéseivel kapcsolatos érveléshez.

Skovoroda műveiben a görög nyelvet gyakran használják történelmi anekdoták értelmezésére. Skovoroda a tökéletes művészet és filozófia nyelvének, Homérosz és Szókratész nyelvének tekinti . Ellentétben például A. A. Barsovval , Szkovoroda ritkán fordul hozzá a Biblia értelmezéséhez [68] . Szkovoroda a levélírásban is figyelmet fordított a görög nyelvre, amint azt Mihail Kovalenszkijvel folytatott levelezése is bizonyítja.

A barokk kultúra elemeiként a latin , az ógörög , a héber , a német , a lengyel , sőt a magyar is közbeiktatásként jelenik meg Skovoroda kulcsfontosságú műveiben [69] .

Értékelések és felfogások

Az Orosz Birodalomban

G.S. Skovoroda kulturális jelentőségére vonatkozó becslések rendkívül polárisak [70] . O. V. Marcsenko ezt írja: „Skovoroda személyisége fokozatosan olyan képpé, szimbólummá vált, amelyhez vonzódtak, amely körül különféle ideológiai projektek kristályosodtak ki és sorakoztak fel fantáziadúsan” [71] . Az Orosz Birodalomban egyes szerzők hajlamosak voltak a nemzeti kultúra jelentős alakját látni benne ( V. F. Ern , V. V. Zenkovsky , D. I. Bagalei és mások - munkáikban Szkovoroda „a szívek méltó példájaként”, „az első oroszként” jelenik meg vallásfilozófus", "Oroszország első eredeti gondolkodója", "a kozák barokk korszakának befejezése az irodalomban" stb.); mások éppen ellenkezőleg, abból indultak ki, hogy Szkovoroda értékét méltatlanul eltúlozták és mesterségesen felfújták a nemzeti patriotizmus hullámán ( V. V. Krestovsky , G. G. Shpet , E. L. Radlov stb.) [72] . V. V. Krestovsky élesen beszélt a filozófus hagyatékáról, és Szkovoroda műveit „szemináriumi butaságnak, tudományos értelmetlenségnek és döghalálnak” nevezte [73] . E. L. Radlov elfogulatlanul írta: „Skovoroda nem volt nagy hatással a filozófia fejlődésére; csak egy tisztelői kört hagyott maga után, de iskolát nem hozott létre” [74] . Radlov kritikai álláspontja nem volt alaptalan. Az Orosz Birodalom virágkorában G. S. Szkovoroda művei iránt kezdetben csak a moszkvai martinisták érdeklődtek , akik szoros kapcsolatban álltak a filozófus tanítványaival - Tomarával és Kovalenszkijvel : így Tomaron keresztül Szkovoroda filozófiája behatolt a filozófus műveibe. Joseph de Maistre, valamint Kovalenszkij révén Szkovoroda Labzin , Zsikharev és Homjakov műveivel való ismerkedés [75] . A moszkoviták is megismerkedtek Szkovoroda munkásságával barátjának , F. I. Diskoynak köszönhetően , aki 1817-ben felajánlotta szolgálatait Szkovoroda munkáinak ismertetésében Moskovskie Vedomostiban [ 76] . A Martinisták misztikus irodalmát nagy tisztelettel kezelő Yu. N. Bartenev I. Miklós császárhoz írt 1829-es levelében így írt az életrajzról: „a híres Szkovoroda, aki ékessége volt az ön fenséges nagymamája és korának ékessége. koronás szülőd, aki Észak-Minervát látta a bölcs Katalinban, és akit ez az egyetlen nemzeti orosz filozófus arra tanított, hogy szeresse és tisztelje a bölcs uralkodó géniuszát” [71] .

Szkovoroda az orosz nemesek körében volt különösen kedvelt, több okból is: nemcsak egyike volt azoknak a kiemelkedő udvari alanyoknak, akik munkáiban Oroszországot dicsőítették, és orosz államférfiak egész galaxisát nevelték ( Kovalenszkij , Visnyevszkij , Tomar ), hanem az is lett, Georgy Konissky , a kisorosz identitás és a kis- és nagyorosz minisztérium egyik legfényesebb támogatója az általános monarchia alatt, ami nem akadályozta meg Szkovorodát abban, hogy a jobbágyság ellenfele legyen. Ez a körülmény felkeltette az orosz nemesek érdeklődését Szkovoroda hagyatéka iránt, és mély felháborodást váltott ki az ukránfilek körében. Az „Ikrek” című történetben Tarasz Sevcsenko dühösen leírta Szkovorodát: „Számomra úgy tűnik, hogy senki sem tanulmányozta olyan alaposan Szkovoroda filozófus ostoba műveit, mint Shakhovskoy herceg. A legtiszteletreméltóbb herceg kisorosz műveiben az idióta Szkovoroda minden részletében tükröződött. A legtekintélyesebb közvélemény pedig igazi kisoroszokat lát ezekben a nyomorékokban. Szegény honfitársaim!..” [77] Nyikolaj Gogol orosz író éppen ellenkezőleg, helyeslően kezelte Grigorij Szkovoroda hagyatékát [78] .

Szkovoroda alakjának népszerűsítéséhez nagymértékben hozzájárultak első életrajzírói: mindenekelőtt tanítványa, Mihail Kovalenszkij (az első Szkovoroda című esszé szerzője: " Grigorij Szkovoroda élete. 1794-ben ősi ízlés szerint ") . Az esszé erős benyomást tett Lev Tolsztoj grófra . Egy másik prominens életrajzíró, Gustav Hess de Calve  feleségül vette Szkovorodát Serafima Mechnikovához, akinek apja közeli barátja volt a kis orosz filozófusnak. Mindkét életrajzíró - Kovalensky és Hess de Calve - élénk színekkel írta le a filozófus életét. Kisebb mértékben befolyásolták Szkovoroda hagyatékának megítélését az "oroszosodott svájci" Ivan Vernet , aki személyesen ismerte Szkovorodát, és Ivan Snegirev , aki Vernet esszéjére támaszkodott, életrajzi vázlatai. Ennek ellenére Vernet emlékei Skovorodáról mint személyről különösen értékesek: jelleme és vitamódja [79] . A filozófus eszméinek terjesztésében az említett életrajzírók mellett a kiemelkedő moldvai író, Alexander Hizhdeu is különleges szerepet játszott . és a "Szókratész !

Az első nagy áttekintő tanulmány, amely Szkovoroda életének és hagyatékának jelentőségét, valamint filozófiára és irodalomra gyakorolt ​​hatását vizsgálta, joggal tekinthető a filozófus műveinek publikálásának, amelyet Dmitrij Ivanovics Bagalej vállalt fel a Szkovoroda halálának 100. évfordulóján. a kis orosz bölcs [80] . Bagalei alapos tanulmányt végzett, és tulajdonképpen munkáiban leírta a Grigory Savvich Skovoroda életéről és filozófiájáról szóló, akkoriban létező legjelentősebb munkákat. A Szkovoroda életével és munkásságával foglalkozó legjelentősebb tanulmányok közé Bagaley I. M. Sznegirev , I. I. Szreznyevszkij , N. F. Szumcov , A. Ya. Efimenko , F. A. Zelenogorszkij és V. I. Szreznyevszkij munkáit tulajdonította [81] . Bagaleit külön dicséretben részesítette Vlagyimir Francevics Ern Szkovoroda című munkája . Bagalei nem volt hajlandó eltúlozni Skovoroda filozófiai munkáinak jelentőségét, és egyenesen azt írta, hogy élete sokkal nagyobb érdeklődésre tart számot, mint művei. „Skovoroda életének általános értelme” – írja a kutató – „teljesen egyetért tanításával”, és ez az ő értéke [82] . Kutatása eredeti gondolatai közé maga D. I. Bagalei Szkovoroda és gróf Leo Nyikolajevics Tolsztoj életének összehasonlító elemzését tulajdonította [45] .

Az Orosz Birodalomban Szkovoroda az orosz és az ukrán gondolkodók között is helyet kapott, és mindkét jellemzőt nem egymást kizárónak, hanem kiegészítőnek és tisztázónak tekintették. N. Stelletsky pap például mindkét jellemzőt felhasználta 1894-es munkájában. Ezt a körülményt mindkét jellemző kétértelműsége magyarázza a forradalom előtti Oroszországban. Szkovoroda állampolgársága, munkanyelve és etnikai hovatartozása alapján szabadon besorolhatott az orosz filozófusok közé: ez utóbbit a hármas orosz nép fogalmának dominanciája miatt ismerték el , amelynek előfeltételeit már maga Grigorij Savvics Szkovoroda is megcsípte. valamint tanára , Georgij Konisszkij , aki az ősi orosz földek "paraszt és Litvinszkij" újraegyesítését szorgalmazta az orosz cár uralma alatt. D. I. Bagalei még azt is írta, hogy számos kijelentésében Szkovoroda „orosz nacionalistaként viselkedik” [83] . A szkovorodai nemzeti és vallási öntudat kapcsolatát a jelek szerint teljes mértékben feltárták a filozófus hozzánk nem került művei, amelyek címe "Könyv a saját szeretetéről, ortodox Olga" és "Szimfónia emberek" [83] . Ugyanakkor Szkovoroda ukrán gondolkodónak tekinthető: egyrészt származása miatt, másrészt fő lakóhelye miatt, mivel Szkovoroda ideje nagy részét Szloboda tartományban töltötte. Szloboda tartomány azon a területen jött létre, ahol a 17. században az orosz cárság szlobodai kozák ezredeinek szecessziós vonala volt . Az emberek a földet slobozhanshchina-nak, sloboda krai-nak, bevágásvonalnak, határvidéknek, körútnak vagy külterületnek nevezték . A Szloboda Ukrajna helynév tükröződött az Orosz Birodalom közigazgatási-területi felosztásában: a Jevdokim Scserbinin alatti tartományt a hivatalos dokumentumokban Szloboda ukránnak kezdték nevezni (a tartomány etnikai összetételétől függetlenül). Emiatt a körülmény miatt N. I. Petrov történész például a szkovorodai „kisorosz” és „ukrán” időszakot emelte ki Oroszország közigazgatási-területi felosztása alapján. M. V. Bezobrazova G. N. Teplovot és G. S. Skovorodát összehasonlítva azt állítja, hogy Teplov „ugyanúgy kisorosz ” [ 84] , mint Szkovoroda (annak ellenére, hogy Teplov Pszkov szülötte volt ). Bezobrazov kutatása arra utal, hogy Teplov Kis-Oroszországban élt, és a hetman irodájában szolgált . Ismeretes Szkovoroda nyilatkozata ebben az ügyben: a filozófus Kis Oroszországot, azaz Kijev tartományt "anyának" nevezte, Ukrajnát , azaz Szloboda tartományt pedig "nagynéninek" [85] . Így az ukrán és az orosz identitás megjelölése Szkovoroda munkáiban és az Orosz Birodalom filozófusnak szentelt kutatási szakirodalmában nem függött közvetlenül az etnikai származástól, és csak részben hozható összefüggésbe a filozófus kulturális önazonosításával. és a „kis haza” iránti szeretete. Valójában mindkét identitásforma megjelölését különböző tényezők szabhatták meg, amelyek közül az egyik az ország közigazgatási-területi felosztása volt.

Oroszországból és Ausztria-Magyarországból emigránsok munkáiban

Grigorij Szkovoroda hagyatékának kutatásának történetében különleges helyet foglal el az emigráns irodalom, amely az európai nemzetpolitika radikális változásai nyomán keletkezett, amely a kontinens monarchikus rendszerének válságához vezetett. Az 1917–1923-as polgárháború és annak eredményei során a fehér monarchista mozgalom támogatói és számos olyan forradalmi mozgalom, amelyek nem kaptak jóváhagyást és támogatást az új „vörös kormánytól”, kénytelenek voltak elhagyni Oroszországot. Ugyanakkor a háborús vereség miatt összeomlott Osztrák-Magyar Birodalomban a forradalmi erjedés befolyásolta a galíciaiak helyzetét , akik közül sokan szégyenbe estek, és – politikai preferenciáktól és nemzeti identitástól függően – elmenekültek, egy részük nyugatra, néhányan keletre. Az értelmiség kivándorlása az összeomlott birodalmakból különösen a filozófia tanulmányozásának új paradigmáinak kialakításában tükröződött, köztük G. S. Skovorodával. A régi birodalmak nemzetpolitikájában a katonai konfrontáció időszakában végbement radikális változások, valamint a korábbi etnonimák és helynevek jelentésének átalakulása, valamint Európa geopolitikai térképének a Nagy Háborút követő változásai következtében a politikai politika két paradigmája alakult ki. antagonisták alakultak ki az egykori birodalmakból kivándorlók munkáiban, Szkovoroda hagyatékával kapcsolatban: konzervatív-monarchista "orosz", más néven " kis orosz " ( V. V. Zenkovszkij , P. A. Bobrinszkij ) és nemzeti-centrista "ukrán" ( D. I. Chizhevsky) , I. Mirchuk ). Ez a felosztás azonban bizonyos mértékig feltételes volt, hiszen például Zenkovszkij és Csizsevszkij olvasták egymás műveit, és személyesen is ismerték egymást. D. I. Csizsevszkij, bár ő volt az ukrán filozófia első történetírója, ugyanúgy érezte kapcsolatát az orosz fehér emigrációval, és rendkívül meleg kapcsolatokat ápolt vele. Chizhevsky még azt is tervezte, hogy a Belgrádi Orosz Társaságban könyvet ad ki Szkovorodáról.

Az "ukrán" koncepció széles körben támogatott a lengyel állam felemelkedése idején , főként Lvovban és Varsóban Jozef Pilsudski vezetésével , és további szellemi fejlődést kapott a lengyelországi emigránsok írásaiban, akik az Ukrán Szabadegyetemen dolgoztak, először Prágában, majd Münchenben, majd Kanadában az ukrán tanulmányok iskolája [86] . Ugyanakkor mindkét "filozófiai tábor" támogatói kutatásaik során ideológiailag és politikailag elfogultak [86] . Így az ukrán paradigma érvényesülése Kelet-Európa teljes szellemi történetének revízióját követelte meg. A. V. Malinov ezt írja ezzel kapcsolatban: „D. I. Csizsevszkij, aki az ukrán filozófia történetét próbálta összeállítani, kénytelen volt indokolatlanul felmagasztalni Szkovoroda gondolkodói jelentőségét. Egyrészt nézeteinek a német miszticizmus hagyományával való kapcsolatát próbálta nyomon követni, másrészt egy még kétesélyesebb összefüggést művei módszerének antinomianizmusa és a német idealista filozófia között. Az a tény azonban, hogy Skovoroda Kant kortársa volt, még nem teszi őt kantiánussá . Az orosz emigráns, B. V. Yakovenko így ír erről : „Úgy tűnik, Kant Skovoroda első igazán orosz filozófusának és kortársának haláláig fogalma sem volt a nagy uralkodó filozófusról, és teljesen figyelmen kívül hagyta tanítását” [88] . Másrészről, jegyzi meg A. V. Malinov, feltűnő, ahogy V. V. Zenkovszkij "próbálta elképzelni az orosz gondolkodók filozófiai eszméinek olyan fejlődését, amelyben vallási nézeteik döntő szerepet játszanak" [86] .

Lényeges, hogy V. V. Zenkovszkij munkássága nemcsak az ukránfil mozgalom hívei, például D. I. Csizsevszkij, hanem a ruszofilek, például G. V. Florovszkij részéről is kritikát váltott ki. Georgij Florovszkij atya D. I. Csizsevszkijhez írt levelében ökumenista lévén bírálta V. V. Zenkovszkijt, amiért az ortodoxiában egy különleges, a nyugat-európaitól eltérő orosz utat próbált látni. G. V. Florovszkij atya a "görög-orosz" és a "román-germán" világ közötti szakadékot páneurópai tragédiaként fogta fel, és úgy vélte, hogy kulturálisan nem helyénvaló Oroszországot Európával szembeállítani. Florovszkij azt írta, hogy egy ilyen ellentét leegyszerűsíti az említett „ikervilágok” közötti ellentmondások természetét, de az orosz világ eredetiségében az európai értékektől idegen kezdetet látni Florovszkij szerint nemcsak helytelen, hanem gonosz is.

V. V. Zenkovszkij láthatóan a szovjet filozófiatörténeti paradigmával való szembefordulásban látta a fő feladatot, és védelmező, konzervatív ortodox álláspontot foglalt el: D. I. Csizsevszkij és I. Mircsuk művei nem nagyon zavarták. Mind Csizsevszkijt, mind Zenkovszkijt – Szkovoroda filozófiai nézeteinek értelmezésében – erős benyomást tett Vlagyimir Francevics Ern Szkovorodáról szóló könyve . Bár első pillantásra úgy tűnhet, hogy az „orosz” és az „ukrán” paradigma hívei közötti ellentét a száműzetésben kibékíthetetlen volt, valójában mindkét tábor hívei baráti kapcsolatokat ápoltak, amit különösen Florovszkij és az „ukrán” közötti levelezés bizonyít. Csizsevszkij. Egyes emigránsok, például N. S. Arseniev , teljesen figyelmen kívül hagyták az orosz és az ukrán paradigma új, politikailag elkötelezett tartalmát, és szabadon alkalmazták mindkét jellemzőt Grigorij Szkovorodával kapcsolatban, bármilyen politikai terheléstől függetlenül.

"szovjet fogadtatás"

Vlagyimir Dmitrijevics Boncs-Bruevics ébresztette fel az érdeklődést G. S. Szkovoroda személyisége és munkái iránt a jövő szovjet történészei, filozófusai és pártvezetői körében, még a forradalom előtt . 1912-ben Szkovoroda műveit V. D. Bonch-Bruyevich készítette elő, hogy megjelenjen a Materials on the History of Russian Sectanism [86] című sorozatban . A Bonch-Bruevich által kiadott első kötet maradt az egyetlen. Ez a kiadvány „kegyetlen tréfát játszott Szkovorodával”: mivel V. D. Bonch-Bruevich közeli barátja volt V. I. Leninnek , az ő erőfeszítései révén Szkovoroda bekerült a Lenin által 1918. július 30-án aláírt Monumentális Propaganda Tervébe [86] . A. M. Nyizsenyec, aki személyesen ismerte Bonch-Bruevicset, ezt írja: „Szkovoroda eszméinek jelentősége a Radjanszki Unió népeinek kultúrájának fejlődésében nagyra értékelte a nagy Lenint” [89] . Így Skovorodát hivatalosan is felvették azon történelmi személyek listájára, akiket a kommunista propaganda terjesztése érdekében meg kell említeni. Ez a körülmény magyarázza a szkovorodai filozófiával foglalkozó tanulmányok bőségét és számos emlékművet a tiszteletére a szovjet korszakban. A Szkovoroda iránti érdeklődés különösen az „ őshonosodás ” időszakában nőtt , ami a „hátizsákos filozófus”, „cárizmus elleni harcos” és „nemzeti felszabadító” kultuszképének kialakulásához kapcsolódik. Tehát Grigory Skovorodát nemcsak a szovjet irodalomban, hanem a moziban is énekelték. A jól ismert forradalmár, I. P. Kavaleridze kulcsszerepet játszott a "szovjet Szkovoroda" kialakulásában : projektjei szerint Szkovoroda emlékműveket állítottak fel Csernukijban , Lokhvitsaban , Kijevben . Kavaleridze volt a forgatókönyvírója a Hruscsov alatt készült Grigorij Szkovoroda (1959) szovjet propagandafilmnek is .

1944 -ben I. V. Sztálin ünnepségeket szervezett a felszabadult Kijevben Grigorij Szkovoroda [90] halálának 150. évfordulója alkalmából . Hruscsov alatt Kijevben jelent meg kétkötetes gyűjtemény Szkovoroda ukrán nyelvre fordított műveiből. Brezsnyev alatt (Szkovoroda születésének 250. évfordulója alkalmából) kétkötetes könyv jelent meg orosz nyelven az új helyesírással [86] .

A „cárizmus elleni harcos” képe nem járt jól azzal, hogy Szkovorodának a fővárosi nemesek között rokonai, a császárnéhoz közeli rokonai, a nemesek között barátai voltak, ezért a szkovorodai örökség szovjet fogadtatásában a hangsúly az volt. a filozófus ukrán származásáról: Szkovoroda kapcsolata a szárazföldi szegény kozákokkal lehetővé tette, hogy a demokrácia bajnokaként képzeljék el. Így egyszerre két feladatot oldottak meg: egyrészt az ukrán származás hangsúlyozása lehetővé tette G. S. Skovoroda kutatásának az Orosz Birodalomban elterjedt „kisorosz paradigmájának ” a feladását, amely hozzájárult a kulturális őshonosodáshoz. Ukrán SSR ; másrészt Szkovoroda ukrán eredetét arra használták, hogy a szkovorodai örökséget bevonják az osztályharc dialektikájába: az egyszerű kozák szembeállítása az „elnyomó nemesekkel” feltárta a társadalmi egyenlőtlenség problémáját az Orosz Birodalomban. Mindazonáltal a szovjet pántanulmányokban a filozófus bevonása az osztályharc körébe akaratlanul is hozzájárult a nemzeti harc kontextusának súlyosbodásához, amely az ukránok oroszokkal való szembenállásából fakadt. Szkovoroda tehát nemcsak a „demokrácia harcosa” lett, hanem az ukrán szabadok és függetlenség hírnöke, az „elnyomott nép” szabadságharcosa az orosz monarchiával szemben. Bár Szkovoroda tanulmányainak „szovjet paradigmája” marxista irányultságánál fogva idegen volt a külföldről érkező orosz és ukrán emigránsok munkáitól, kifejlesztette a serpenyőtudomány „ukrán paradigmáját”, és ezzel hozzájárult a „nemzetközeliség kiszorításához”. Kis orosz paradigma” a Szovjetunió filozófiatörténetéből .

Bár Szkovoroda szovjet imázsát V. I. Lenin monumentális propagandatervének megfelelően az egész Szovjetunióban elterjedték, az őshonosodás éveiben nagy erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy kizárják annak lehetőségét, hogy Szkovorodát az összoroszországgal összhangban lévőnek tekintsék. történelem, és ezért az RSFSR filozófusának emlékműve nem épült. Különösen D. I. Bagalei „Grigory Skovoroda – Ukrán vándorfilozófus” című esszéjében említ egy különös epizódot: jelentésében beszámol arról, hogy a 20-as évek elején az RSFSR Tanácsának határozata alapján döntés született a a világ első monumentális filozófusa, Szkovoroda, akinek Moszkvában kellett volna megjelennie [91] [A 6] . A jövőben azonban az őslakosodási politika érdekében úgy döntöttek, hogy lemondják az emlékmű-telepítési projektet, hogy elkerüljék Szkovoroda orosz filozófus imázsának erősödését. A jövőben Skovoroda összes emlékművét az ukrán SSR területén emelték. Hasonlóképpen, az őshonosodás erősítésére irányuló politika részeként Szkovoroda kéziratait, amelyeket a moszkvai Rumjantsev Gyűjteményben őriztek , ahová Szkovoroda tanítványának, Mihail Kovalenszkijnek a fia hagyta át, aki személyesen kapta őket Szkovorodától, kivonták a Rumjancevből. Múzeumba 1955-ben, és belépett az Irodalmi Intézetbe. Tarasz Sevcsenko Kijevbe [92] .

A hivatalos szovjet értelmezés szerint Szkovorodát "parasztdemokratának" és "népnevelőnek" tekintették. I. A. Tabachnikov így írt Szkovorodáról: „Világképében mindig a valódi demokrácia, a humanizmus, a felvilágosodás és a harcos antiklerikalizmus érvényesült” [93] . Ezt az értékelést ironikusan kifejti A. V. Malinov szovjet serpenyő- tanulmányainak elemzése : „Az ostobaságot és a leegyszerűsítést demokratizmusnak, az erkölcsi utasításokat és a prédikációkat felvilágosodásnak, a hivatalos egyháziságnak a szektarianizmushoz közeli kritikája pedig antiklerikalizmusnak számított” [ 94] .

Ennek ellenére az ideológiai és propaganda-keret ellenére a Szkovoroda hagyatékának egyes kutatói a szovjet korszakban jelentősen bővíthették a filozófusról szóló ismereteket, és számos olyan dokumentumot tanulmányoztak, amelyek lehetővé tették a vándor bölcs életének részleteinek tisztázását. A korai szovjet történetírásban nagy mértékben hozzájárult a pántudományhoz munkáinak ismerője, D. I. Bagalei , aki az Orosz Birodalom óta végzett kutatásairól ismert. Bagalei részletesen megvizsgálta a filozófus életét az „osztályharc” összefüggésében, és értékes helytörténeti anyagokra támaszkodva feltárta hagyatékának általános társadalmi problémáit.

A második világháború után a legnagyobb mértékben P. N. Popov és L. E. Makhnovets járult hozzá a Szovjetunióbeli Szkovoroda tanulmányozásához , akik kritikusan felülvizsgálták N. I. Petrov Szkovorodával kapcsolatos legfontosabb következtetéseit , amelyekre D. I. Bagalei rendíthetetlenül támaszkodott. Ennek ellenére a szovjet korszak Szkovoroda hagyatékával foglalkozó kutatások nagy része tisztán hirdető jellegű volt, és nem járult hozzá a tudományos kutatás jelentős fejlődéséhez.

memória

Ukrajna területén több kutatóintézet és felsőoktatási intézmény viseli G.S. Skovoroda nevét:

• Filozófiai Intézet Grigory Skovoroda NAS Ukrajna
• Harkovi Nemzeti Pedagógiai Egyetem. G. S. Pans
• Grigory Skovoroda Egyetem Pereyaslavban

Szkovorodinovka faluban , Harkiv régióban működött a G. S. Skovoroda Irodalmi és Emlékmúzeum . 2022. május 7-én éjszaka a múzeum helyiségei egy orosz rakéta közvetlen találata következtében megsemmisültek [95] .

Csernyigovban , Kijevben, Poltavában, Lvovban, Dnyiproban, Luganszkban, Harkovban, Hmelnyickijben és Ukrajna más városaiban az utcákat G. S. Szkovoroda nevéhez fűzték .

Az 500 hrivnyás bankjegyen Grigorij Szkovoroda portréja és két általa készített rajza található.

2021. október 23-án megnyílt Harkivban a Gondolkodók tere , amelyet Ukrajna, Kazahsztán és Azerbajdzsán közötti baráti kapcsolatoknak szenteltek [96] . A térre telepített szoborkompozíció három figurából áll: Grigorij Szkovoroda ukrán költőből, Mirza Fatali Akhundov azerbajdzsáni pedagógusból és Abai Kunanbajev kazah költőből [97] .

• Postai bélyegek és bankjegyek

• A Szovjetunió postai bélyegén , 1972 ( TsFA [Marka JSC] #4186; Sc #4034)  

• Ukrajna postai bélyegén , 1997

• Grigorij Szkovoroda egy ötszáz hrivnya bankjegyen , 2006

• Hryhoriy Skovoroda az 500 hrivnya bankjegyen, 2015

Filmes inkarnációk

• Nyikolaj Saltykov ("Az apostol ", 1919)
• Alexander Gai (" Grigorij Szkovoroda ", 1959)
• Andrei Belous ("Lélek tája a gyónás után", 1995)
• Anatolij Cserkov (" És a világ nem fogott el ", 2004)

Filozófiai értekezések és párbeszédek

Főbb munkái:

• Askhan („Szimfónia, Book Askhan az önismeretről”) [2]
• Narkiss ("Narkiss. A rant about: tudd meg magad") [3]
• Beszélgetés, melynek neve kettes, arról, hogy milyen könnyű áldottnak lenni [4]
• Párbeszéd, vagy szóváltás az ókori világról [5]
• Öt utazó beszélgetése az élet igazi boldogságáról (Barátságos beszélgetés a lelki békéről) [6]
• Gyűrű. Barátságos beszélgetés a spirituális világról [7]
• A Silenus Alcibiadis, azaz Alkibiadész ikonja (Izraeli kígyó) című kis könyv (1776) [8]
• Könyv a Szentírás olvasásáról, Lót felesége (1780) [9]
• Kígyóözön (1780-as évek vége) [10]
• A világ ábécéje (Beszélgetés, a világ ábécéjének, vagy a világ kezdete; 1775) [11]
• Mihály arkangyal csatája a Sátánnal erről: könnyű jónak lenni (1783) [12]
• Egyenes démon Barsabával [13]
• A keresztény jóság kezdeti ajtója (1769-1780)
• Isteni dalok kertje

Nem őrzött művek:

• Beszéd a költészetről (1751)
• Egy könyv a saját szerelemről, Olga Orthodox néven (? - a mű hitelességének kérdése nincs megoldva)
• Szimfónia a népről (? - a mű hitelességének kérdése nem megoldott)
• Sofrosina, vagyis a „mit kell ennünk” kérdés és a „Szókratész” válasz értelmezése! (? - a mű hitelességének kérdése nincs megoldva)

mesék

• "Kharkov meséi" (1774) [14]
• "Hálás Erodius" [15]
• "Szegény pacsirta" [16]

Zene

Skovoroda hegedült, bandura, hárfa, furulya. Grigorij Szkovoroda sok versét megzenésítették. Leonid Grabovsky ukrán zeneszerző létrehozta a "Temnere Mortem" ( 1991 ) ciklust.

Emellett a zeneszerző Grigorij Szkovoroda tevékenységéről is olvashat. Különösen övé az „Ó, a sárga hátú madár”, a „Víz felett állni” című dalok.

A 18. század végi és a 19. század eleji kéziratos gyűjteményekben Skovoroda zenéjének egyes felvételeit őrizték [98] . Ezt a zenét Szvjatoszlav Krutikov „Camerata Taurica” együttese, később Konstantin Csecsen Régi Zenei Együttese adta elő.

A „Minden városnak megvan a maga karaktere és joga” című vers számos modern kobza játékos repertoárjában szerepel: Sergey Zakharets, Taras Kompanichenko, Nina Matvienko , Alexander Trius, Julian Kitastiy.

Bibliográfia

Skovoroda műveinek kiadásai

Összegyűjtött művek

• G. S. Skovoroda. Verses és prózai kompozíciók. - Szentpétervár, 1861. - (5 értekezés, vers, levelezés stb.; I. Lyszenkov kiadó).
• Grigorij Savvich Szkovoroda írásait gyűjtötte össze és szerkesztette prof. D. I. Bagalei. Jubileumi kiadás (1794-1894). - A Harkovi Történelmi és Filológiai Társaság Gyűjteményének 7. kötete. Harkov, 1894. - (A filozófus szövegeinek jelentős részének első tudományos publikációja. Több értekezést cenzúra okokból kihagytak). [17]
• G.S. Skovoroda összegyűjtött művei. I. kötet G. S. Szkovoroda M. I. Kovalensky életrajzával, V. Bonch-Bruevich jegyzeteivel és jegyzeteivel . SPb., 1912. - (A javasolt kétkötetes kiadásnak csak az 1. kötete jelent meg).
• G. S. Skovoroda. Művek: 2 kötetben. - K., 1961.
• G. S. Skovoroda. Művei: 2 kötetben. - (Uram. „Filozófiai örökség”). - M .: Gondolat, 1973. - (Szerk.: V. I. Shinkaruk. Az 1961-es összegyűjtött munkákhoz képest két, korábban 1971-ben megjelent, eddig ismeretlen dialógus került hozzáadásra - Observatorium és Observatorium specula).
• G. Skovoroda Egyre több mű: 2 kötetben  - K .: Naukova Dumka, 1973. - T. 1. - 532 p.; - T. 2. - 576 p.
• Grigorij Szkovoroda: Új akadémiai válogatás művekből. Szerk. prof. L. V. Ushkalova. - Harkov: Maidan, 2010. - 1400 p. (Ez az összegyűjtött mű az online konkordancia (kontextuális szótár) alapja. Skovoroda: The Online Concordance to the Complete Works of Skovoroda ).

Bibliográfia Skovorodáról

• GRIGORY SKOVORODA: SZEMINÁRIUM, Leonid Ushkalov, 2004

Megjegyzések

1. ↑ A 18. század utolsó negyedének orosz helyesírása számos jellemzővel bírt: különösen az i grafikus szimbólumot szabadon cserélhette a ї , így a filozófus neve a különböző kézzel írt listákon eltérő módon került átvitelre. Maga a filozófus a Grigorij Szkovoroda helyesírást részesítette előnyben , de tanítványa, Mihail Kovalenszkij a tanár életrajzában a "régi ízlés" - Grigorij Szkovoroda - helyesírást használta . A filozófus apanevének megírása során számos nehézség adódik. Vaszilij Mihajlovics Zemborszkij földbirtokos barátjának írt levelében a filozófus Grigorij fiát, Savva Szkovorodát írja alá, vagyis a Savva név betűjének megkettőzéséhez folyamodik, ami a modern orosz irodalmi nyelv korára jellemző (lásd : Skovoroda G. Povna akadémiai műgyűjtemény. - H., 2010. - S. 1279 , Grigory Skovoroda azonban Varsava fedőnevére rájátszva, eufónia okokból kerüli a betű megkettőzését ( Lásd: Skovoroda G. Povna akadémiai műgyűjtemény. - Kh., 2010. - S. 871). Mihail Kovalenszkij a tanár életrajzában az apanevének írásmódját használja Száva fiában . Ráadásul Skovoroda, mint számos más kortársa, gyakran kihagyta a ъ betűt a mássalhangzók utáni végződésekből.
2. ↑ A legtöbb tanulmány tévesen jelzi az 1802-ben jóváhagyott Poltava tartományt, bár még Mihail Kovalenszkij, a filozófus első életrajzírója is helyesen írta, hogy Csernuhi falu a kijevi kormányzósághoz tartozik. A sávban padló. A 18. században még megmaradt a kozák földek százezredes felosztása, ezért Csernuhi városa, amelyben Szkovoroda született, a Lubenszkij-ezred csernuhin százaihoz tartozott. Az Orosz Birodalom adminisztratív felosztása szerint Csernuha, valamint a Lubenszkij-ezred összes földje a Kijev tartomány részét képezte, amelyet 1708-ban hagyott jóvá I. Péter. Ekkor a kijevi tartományt nem osztották tartományokra, mivel több száz ezredkozák intézmény működött tovább benne .
3. ↑ Vlagyimir Szergejevics Szolovjov Poliksena Vladimirovna (szül. Romanova) édesanyja közvetlen rokonságban állt Grigorij Savvich Szkovoroda Sztepan testvérével. A filozófus Vlagyimir Szergejevics Szolovjov testvére, Mihail Szergejevics Szolovjov Olga Mikhailovna Kovalenskaya volt, aki Mihail Ivanovics Kovalenszkij unokája volt, Grigorij Savvich Szkovoroda tanítványa. Így a Szolovjov családban a tanár és a diák leszármazottainak vére egyesült.
4. ↑ A kapcsolat pontosabb foka sajnos nem állapítható meg.
5. ↑ L. E. Makhnovets a Kharkov Collegium diákjainak névsorai, valamint a filozófus levelezése alapján képes volt létrehozni néhányat a Harkov Collegium azon diákjai közül, akikkel Szkovoroda meleg kapcsolatot ápolt. Ezek közé tartozik Mihail és Grigorij Kovalenszkij, Ivan Kovalenszkij pap gyermekei a Harkov melletti Sándor-erőd Miklós-templomából; Vaszilij Belozerszkij, Makszim Belozerszkij pap fia a Belaya Sloboda-i Dmitrov-templomból (ugyanabban az évben lépett be a kollégiumba, mint Mihail Kovalenszkij, azaz 1754 -ben ); Yakov Pravitsky , Pravitsky Péter pap fia a Miklós-templomból, amely a Harkov melletti Zhirokha faluban található; Yakov Enkevich - Kharkiv, Borisz Enkevics pap fia a Harkov melletti Szentháromság-templomból, közeli rokonságban állt a Kovalensky családdal; végül Nyikolaj Zavodovszkij, Mihail Kovalenszkij közeli barátja, aki ugyanabban az évben lépett be vele a kollégiumba, i.e. 1754 - ben . (Lásd: Makhnovets L. E. Grigory Skovoroda. K., 1972. S. 185-186.)
6. ↑ Az 1923-ban megjelent szöveg orosz kiadásából D. I. Bagalei eltávolította az orosz filozófus emlékművéről szóló mondatot.

1. ↑ * Scherer SP Az első orosz világi teológus, Grigorij Savvič Skovoroda (1722-1794) élete és gondolata: Ph. D. értekezés. - Ohio State University , 1969. - VII, 184 p.
   • Fuhrmann JT . Az első orosz filozófus keresése Isten országa után // Esszék az orosz szellemtörténetről / Szerk. írta LB Blair. - Austin: University of Texas Press , 1971. - P. 33-72.
   • Schultze B. Grigorij Savvič Skovoroda // Schultze B. Russische Denker: ihre Stellung zu Christus, Kirche und Papstum. - Wien: Thomas-Moraus-Presse im Verlag Herder, 1950. - S. 15-27.
   • Busch W. Grigorij Skovoroda // Busch W. Horaz Oroszországban. Studien und Materialien. - München: Eidos Verlag, 1964. - S. 66-70.
   • Ueberweg F. Die Philosophie des Auslandes. - Berlin, 1928. - S. 336 ff.
   • Arseniew N. (von) . Bilder aus dem russischen Geistesleben. I. Die mystische Philosophie Skovorodas // Kyrios. Vierteljahresschrift für Kirchen- und Geistesgeschichte Osteuropas / Hrsg. von H. Koch. — Königsberg; Berlin: Ost-Europa-Verlag, 1936. - Bd. I. - Hft. 1. - S. 3-28.
   • Jakovenko B. Filosofi russi: Saggio di storia della filosofia russa. - Firenze: La Voce, 1925. - P. 6. - XI, 242 p.
   • Jakovenko B. Dějiny ruské filosofie / Přel. F. Pelikan. - Praha: Orbis, 1938. - IX, 562 s. (Jakovenko B.V. Az orosz filozófia története: Cseh nyelvről fordította. / Általános szerk. és utószó : Yu. N. Solodukhin . - M .: Respublika , 2003. - 510 p.)
   • Szkovoroda Grigory Savvich archiválva 2015. október 18-án a Wayback Machine -nél // Encyclopedia Around the World
   • Szkovoroda Grigory Savvich // Collier enciklopédiája . - M .: Nyílt társadalom , 2000.
   • Marchenko O. V. Skovoroda Grigory Savvich // Orosz filozófia. Kis enciklopédikus szótár. - M., 1995. - S. 469-474.
   • Zenkovsky VV GS Szkovoroda // Zenkovsky VV Az orosz filozófia története / Ford. szerző: GL Kline. – New York: Columbia University Press , 1953; London: Routledge és Kegan Paul, 1953. 1. köt. 1. - P. 53-69.
   • Goerdt W. Russische Philosophie: Zugänge und Durchblicke. - Freiburg: Verlag Karl Alber, 1984). Lásd még: Tanulmányok a szovjet gondolkodásról. - 30. szám - 1985. - 73. o.
   • Genyk-Berezovská Z. Skovorodův odkaz (Hryhorij Skovoroda a ruská literatura) // Bulletin ruského jazyka a literatury. - 1993. - S. 111-123.
   • Piovesana GK GS Skovoroda (1722-1794) primo filosofo ucraino-russo // Orientalia Christiana Periodica. - Roma, 1989. - 1. évf. Lv. — Fasc. 1. - P. 169-196.
   • Boldyrev A. I. Az ember problémája a XVIII. századi orosz filozófiában. - M .: Moszkvai Állami Egyetem Kiadója, 1986. - 120 p.
   • Vysheslavtsev B.P. Az átalakult Eros etikája / bejegyzés. Art., comp. és megjegyzést. V. V. Sapova . - M.: Respublika , 1994. - S. 155. - 368 p. — (B-ka etikai gondolat). — ISBN 5-250-02379-7 .
   • Losev A. F. G. S. Skovoroda az orosz kultúra történetében // Losev Readings. Tudományos elmélet anyagai. konf. …. - Rostov-n / D., 2003. - S. 3-8.
   • Florovsky G.V. , prot. Az orosz teológia útjai . - Párizs: YMCA Press , 1937. - VI, 574 p.
   • Lo Gatto E. L'idea filosofico-religiosa russa da Skovorodà a Solovjòv // Bilychnis: Rivista di studi religiosi. - 1927. - 1. évf. XXX. - R. 77--90.
   • Shpet GG esszé az orosz filozófia fejlődéséről. - Petrograd: Kolos, 1922. - 1. rész - C. 68-83.
   • Ern VF Orosz Szókratész // Északi fény. - 1908. - 1. sz. - S. 59-69.
   • Ern VF Grigorij Savvics Szkovoroda élete és személyisége // Filozófia és pszichológia kérdései . - 1911. - Herceg. 107. - 2. szám (március - április). - S. 126-166.
   • Ern V. F. Grigorij Savvich Szkovoroda. Élet és tanítás. - M .: Út, 1912. - 343 p.
   • Schmid U. Russische Religionsphilosophie des 20. Jh. - Freiburg, Basel, Wien: Herder, 2003. - S. 9-10, 220, 234.
   • Onasch K. Grundzüge der russischen Kirchengeschichte . Göttingen: Hubert & Co, 1967). — Vol. 3. - S. 110.
2. ↑
   • Grigorij Savvich Szkovoroda, ukrán filozófus (1722-1794) // Orosz nép. A tudomány, a jóság és a közhasznú tetteikről híressé vált honfitársak életrajza. - SPb.-M .: Wolf Könyvkiadó, 1866. - T. 2. - S. 215-227.
   • Bagaley D. I. G. S. Skovoroda ukrán vándorfilozófus. - Harkov, 1923.
   • Bilych T. A. G. S. Skovoroda a 18. század kiemelkedő ukrán filozófusa. - Kijev, 1953.
   • Piovesana GK GS Skovoroda (1722-1794) primo filosofo ucraino-russo // Orientalia Christiana Periodica. - Roma, 1989. - 1. évf. Lv. — Fasc. 1. - P. 169-196.
   • Tschižewskij D. Skovoroda , ein ukrainischer Philosoph (1722-1794) (Zur Geschichte der dialektischen Methode) // Der russische Gedanke. - 1929. - Hft. II. - S. 163-176.
   • Loscsics Yu. M. Szkovoroda Grigorij Savvics. // Nagy Szovjet Enciklopédia
3. ↑
   • Marcsenko O. V. Grigorij Szkovoroda és az orosz filozófiai gondolkodás a 19-20. században. - M., 2007.
   • Sofronova L. A. Grigory Skovoroda három világa. - M., 2002. - S. 20.
4. ↑ Ueberweg F. Die Philosophie des Auslandes. - Berlin, 1928. - S. 336.
5. ↑ Kelly A. Orosz filozófia Archivált : 2015. június 2. a Wayback Machine -nél
6. ↑ Németh, T. Russian Philosophy Archivált : 2015. június 13. a Wayback Machine -nél . - Internetes filozófiai enciklopédia, 2008.
7. ↑ Poltoratsky N. Orosz vallásfilozófia 2017. április 30-i archív példány a Wayback Machine -nél
8. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel "Die arme Lerche" von Grigorij Skovoroda. // Coincidencia. — B 6/1. - Bernkastel-Kues, 2015. - S. 413.
9. ↑ * Zenkovszkij V. V. Az orosz filozófia története A Wayback Machine 2013. január 16-i archív példánya
   • Ermicheva A. A. Vladimir Ern és az ő koncepciója az orosz filozófiáról // V. F. Ern: pro et contra / comp., szócikk. st., komm. A. A. Ermicseva. - Szentpétervár: RKhGA , 2006.[ oldal nincs megadva 2062 nap ]
   • Marchenko O. Vladimir Ern és könyve Grigorij Szkovorodáról // Varázshegy. - T. VII. - M .: Zarándok, 1998. - S. 10-25.
10. ↑ * Men A. V. Orosz vallásfilozófia. - M., 2003. - S. 17.
    • Szolovjov Vlagyimir Szergejevics. Archivált : 2012. október 14., a Wayback Machine Russian Philosophy: Runiverse.
11. ↑ [https://web.archive.org/web/20100122121354/http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/gub1708.htm Archiválva 2010. január 22-én a Wayback Machine -n Archiválva 2010. január 22-én a Wayback Machine rendelet a tartományok létrehozásáról és a városok menetrendjéről ], a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának Elektronikus Könyvtára. M. V. Lomonoszov
12. ↑ Stadnichenko V. Édes link keserű utóízzel // A hét tükre. - 18. szám (393), 2002. május 18 . Letöltve: 2014. május 29. Az eredetiből archiválva : 2013. október 20. (határozatlan)
13. ↑ Stefan Shan Giray . Letöltve: 2016. november 22. Az eredetiből archiválva : 2017. április 22. (határozatlan)
14. ↑ Idézet: „350 éven át a Girey-dinasztia nagy, még mindig nem megfelelően tanulmányozott utódot hagyott Oroszországban. Anyai ágon Lermontov is rokonságban állt ezzel a vezetéknévvel. A Gireyek egyik vonalának egyenes leszármazottja volt Akim költő (török ​​nyelven "akim" jelentése rangidős, parancsoló) Pavlovich Shan-Girey (hagyományos tatár nyelvű konkretizálás: Shahin-Shain-Shan) másodunokatestvére. . Nemcsak Lermontov, hanem Grigorij Szkovoroda ősei, Shan-Gireev orosz családjának valószínű alapítója egy kozák ezredes Bogdan Hmelnitsky - Shagin Ivan Girey (Shan-Girey) korából, 1648 előtt született. Apja Khan Saadet II Girey volt ." Kazarin V. Novikova M. M. Yu. Lermontov kreativitásának ukrán kontextusa // Szultanivszkij olvasása. IV. szám. 2015. C. 101.
15. ↑ Girey // Uralkodók. Muszlim Kelet XV-XX. — 2004 Archivált : 2015. július 6. a Wayback Machine -nél  (lefelé 2016. 06. 14. óta [2332 nap])
16. ↑ Ushkalov L.V. Szeminárium. H., 2004. S. 68.
17. ↑ M. Gondolatok Grigorij Szkovorodáról (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2016. január 7. Az eredetiből archiválva : 2016. március 18. (határozatlan) 
18. ↑ Ushkalov L. V. Szerencsétlen madár elkapása: Grigorij Szkovoroda élete. - Kijev: Spirit and Litera, 2017. S. 36-38.
19. ↑ Drach I., Krimsky S., Popovich M.  - Grigorij Szkovoroda. - K., 1984. - S. 9. . Letöltve: 2013. június 7. Az eredetiből archiválva : 2010. november 21.. (határozatlan)
20. ↑ Bagalei D. I. Grigorij Szkovoroda ukrán vándorfilozófus. - Harkov, 1922. - S. 33.
21. ↑ Bagalei D. I. Grigorij Szkovoroda ukrán vándorfilozófus. - Harkov, 1922. - S. 16.
22. ↑ Ignác Poltavcov kamarai furier . Letöltve: 2013. június 6. Az eredetiből archiválva : 2013. május 8.. (határozatlan)
23. ↑ Čyževs'kyj D. Skovoroda élete és gondolata // Hryhorij Savyč Skovoroda. Kritikai cikkek antológiája. Edmonton-Toronto 1994. 5. o.
24. ↑ L. A. Alekszejeva. G. S. Skovoroda: a vándorlás metafizikájának élménye  (hozzáférhetetlen link) .
25. ↑ Yu. M. Loshchits. Pán. 2013. augusztus 22-én kelt archív másolat a Wayback Machine -nél  - M., 1972.
26. ↑ Harkovi Történelmi Archívum. A kis orosz kollégium esetei. 2434. sz.; 2639. sz.; 15284. sz. Lásd: Bagalei D. I. Hrihorij Szkovoroda ukrán vándorfilozófus. - Harkov, 1922. - S. 33.
27. ↑ 1 2 A. V. Malinov. Grigorij Szkovoroda filozófiai nézetei. - SPb., 1998. - S. 10.
28. ↑ Popov P. M. Grigorij Szkovoroda. K., 1969. - S. 11.
29. ↑ Sevcsuk V. Pisanny és a dühös szfinx. Grigorij Szkovoroda K., 2008. - S. 80.
30. ↑ 1 2 Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, in: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 415.
31. ↑ Sevcsuk V. Pisanny és a dühös szfinx. Grigorij Szkovoroda K., 2008. - S. 79.
32. ↑ Bobrinsky P. Gr. Starchik Grigorij Szkovoroda. Élet és tanítás. Párizs, 1929. S. 14.
33. ↑ Makhnovets L.E. Grigorij Szkovoroda. K., 1972. S. 128.
34. ↑ Marchenko O. V. Grigory Skovoroda és Joseph de Maistre (egy elfeledett cselekményen): Leonyid Vlagyimirovics Ushkalov évfordulóján . Letöltve: 2022. április 21. Az eredetiből archiválva : 2022. április 21. (határozatlan)
35. ↑ 1 2 Yu. M. Loshchits. Pán. 2015. június 26-án kelt archív másolat a Wayback Machine -nél  - M., 1972.
36. ↑ Vozdvizhensky V. Gustav (Gustav Adolf) Gustavovich Hess-de-Calve - G.S. Skovoroda első magyar életrajzírója A Wayback Machine 2014. május 18-i archív példánya .
37. ↑ Sevcsuk V. Pisanny és a dühös szfinx. Grigorij Szkovoroda K., 2008. - S. 318.
38. ↑ 1 2 Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, in: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 420.
39. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, in: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 418.
40. ↑ Kijevi ókor, 1885. - június - S. 299.
41. ↑ V. V. Zenkovszkij . Szkovoroda Grigory Savvich Archivált 2014. szeptember 23-án a Wayback Machine -nél // Az orosz nép nagy enciklopédiája.
42. ↑ 1 2 A. F. Losev G. S. Skovoroda az orosz kultúra történetében // Losevsky Readings. A tudományos és elméleti konferencia anyagai ..., Rostov-on-Don, 2003, p. 3-8.
43. ↑ I. I. Kalnoy, Yu. A. Sandulov . Filozófia végzős hallgatóknak. Az affinitás filozófiájától a közös ügy filozófiájáig, a monológtól a párbeszédig Archiválva : 2015. június 26. a Wayback Machine -nél .
44. ↑ B. V. Jakovenko. Az orosz filozófia története: Per. csehből. / Gyakori szerk. és utána. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 33.
45. ↑ 1 2 3 4 B. V. Yakovenko. Az orosz filozófia története: Per. csehből. / Gyakori szerk. és utána. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 34.
46. ↑ Párbeszéd. A neve Kígyóözön // G. Skovoroda Művek. Minszk, modern író. 1999, 348. o.
47. ↑ Grigorij Szkovoroda (BRE)
48. ↑ Lebedenko A. A. Grigory Skovoroda szívtanításai: Az ember és a világ teljességének fogalma // Élő etika és tudomány. M., 2013. S. 154.
49. ↑ G.S. Skovoroda tanításai Archív másolat 2014. május 18-án a Wayback Machine -nél // Filozófia: Tankönyv egyetemeknek / Szerk. szerk. V. V. Mironova . — M.: Norma, 2005. — 673 p.
50. ↑ A. N. Chernyshova, M. V. Voropaeva. G. S. Skovoroda filozófiai koncepciójának humanisztikus irányultsága (A G. S. Skovoroda születésének 285. évfordulójára szentelt regionális tudományos konferencia jelentésének absztraktjai) 2014. május 18-i archív másolat a Wayback Machine -n // Filozófiai és etikai S. Spadshchina G. Skovoroda i egy modern ember lelki világa / Dopovіdі i vodomlennya naukovoї konferenії. - Donyeck: DonNTU , 2007. 21-22. lombhullás. - S. 161-164.
51. ↑ Skovoroda G.S. Beszélj a bölcsességről // Művek. T. 1. M., 1973. S. 73.
52. ↑ Skovoroda G.S. Beszélj a bölcsességről // Művek. T. 1. M., 1973. S. 74.
53. ↑ 1 2 M. I. Kovalensky . Grigory Skovoroda élete Archiválva : 2013. november 13. a Wayback Machine -nél .
54. ↑ 1 2 3 4 5 Ushkalov L. V. Előszó. // A könyvben: G. Skovoroda. Újabb akadémiai válogatás a művekből. - Kh., 2010. - S. 30.
55. ↑ Nechui-Levitsky I. Az orosz irodalom haszontalansága Ukrajna és a szlávok számára. Lvov, 1878, 1884 . Letöltve: 2015. június 20. Az eredetiből archiválva : 2010. április 21.. (határozatlan)
56. ↑ Ushkalov L. V. Előszó. // A könyvben: G. Skovoroda. Újabb akadémiai válogatás a művekből. - Kh., 2010. - S. 30–31.
57. ↑ Shevelyov G. Skovoroda nyelve és stílusa // Hryhorij Savyč Skovoroda. Kritikai cikkek antológiája. Edmonton-Toronto 1994. 129. o.
58. ↑ ("Különös orosz volt, amely az ukrán szubsztrátumon nőtt fel". Sevelyov G. Skovoroda nyelve és stílusa // Hryhorij Savyč Skovoroda. Kritikai cikkek antológiája. Edmonton - Toronto 1994. 129. o.); ("Összefoglalva, a szkovorodai nyelv – számos bibliai és egyházi, politikai és személyes vonása nélkül" – alapjában véve a szlobozscsinai standard orosz változata, ahogyan azt a műveltek is használják. Sevelyov G. Skovoroda nyelve és stílusa // Hryhorij Savyč Skovoroda, Kritikai cikkek antológiája, Edmonton-Toronto 1994, 131. o.)
59. ↑ Shevelyov G. Skovoroda nyelve és stílusa // Hryhorij Savyč Skovoroda. Kritikai cikkek antológiája. Edmonton-Toronto 1994. 131. o.
60. ↑ Zakydalsky T. Az ember elmélete Szkovoroda filozófiájában, 1965. . Letöltve: 2020. január 25. Az eredetiből archiválva : 2020. február 10. (határozatlan)
61. ↑ V. M. Zhivov Nyelv és kultúra Oroszországban a 18. században. - M., 1996. - S. 227.
62. ↑ L. A. Sofronova . Grigorij Szkovoroda három világa. - M., 2002. - S. 66.
63. ↑ V. M. Zsivov . Nyelv és kultúra Oroszországban a 18. században. - M., 1996. - S. 307.
64. ↑ L. A. Sofronova Grigorij Szkovoroda három világa. - M., 2002. - S. 64.
65. ↑ 1 2 L. A. Sofronova Grigorij Szkovoroda három világa. - M., 2002. - S. 65.
66. ↑ Loscsics Yu. M. Szkovoroda . - M., 1972. S. 66.
67. ↑ L. A. Sofronova. Grigorij Szkovoroda három világa. - M., 2002. - S. 69.
68. ↑ Zhivov V. M. Nyelv és kultúra Oroszországban a 18. században. - M., 1996. - S. 321.
69. ↑ Sofronova . Grigorij Szkovoroda három világa. - M., 2002. - S. 61.
70. ↑ A. V. Malinov. Grigorij Szkovoroda filozófiai nézetei. - SPb., 1998. - S. 25.
71. ↑ 1 2 Marcsenko O. V. Grigorij Szkovoroda kreativitása Dmitrij Csizsevszkij elmélkedéseiben . Letöltve: 2014. december 25. Az eredetiből archiválva : 2014. december 26.. (határozatlan)
72. ↑ A. V. Malinov. Grigorij Szkovoroda filozófiai nézetei. - SPb., 1998. - S. 25-31.
73. ↑ orosz szó. - Szentpétervár, 1861. - Herceg. 7.
74. ↑ E. L. Radlov esszé az orosz filozófia történetéről. - Petrográd, 1921. - S. 104.
75. ↑ Zhikharev S.P. Egy kortárs feljegyzései . Letöltve: 2014. december 3. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5.. (határozatlan)
76. ↑ Morosow W. Ornithologie und die Kust der Selbstsorge: Zur philosophischen Problematik der Parabel Die arme Lerche von Grigorij Skovoroda, in: Coincidentia, Band 6/1. Bernkastel-Kues 2015. S. 419.
77. ↑ Shapovalova A. Tarasz Sevcsenko kreativitása és Grigorij Szkovorod filozófiája. S. 205 . Hozzáférés időpontja: 2015. június 20. Az eredetiből archiválva : 2014. július 4. (határozatlan)
78. ↑ Weiskopf M. Madártrojka és a lélek szekere. - M .: Új Irodalmi Szemle, 2003. - S. 146-163.
79. ↑ D.I. Bagalei. Grigorij Savvics Szkovoroda művei. - Harkov, 1894. - S. vi.
80. ↑ A. V. Malinov. Grigorij Szkovoroda filozófiai nézetei. - SPb., 1998. - S. 26.
81. ↑ Bagaley D. I. Grigorij Savvich Szkovoroda művei. - Harkov, 1894.
82. ↑ D.I. Bagalei . G.S. Skovoroda ukrán vándorfilozófus. - Harkov, 1923.
83. ↑ 1 2 D. I. Bagalei Életrajzi anyagok G. S. Szkovorodáról // Grigory Savvich Skovoroda munkái. - Harkov, 1894. - S. XXIV.
84. ↑ Bezobrazova M. V. Kutatások, előadások, apróságok. - Szentpétervár, 1914. - S. 110.
85. ↑ Slobozhanshchina Archiválva : 2007. március 1.
86. ↑ 1 2 3 4 5 6 A. V. Malinov. Grigorij Szkovoroda filozófiai nézetei. - SPb., 1998. - S. 27.
87. ↑ A. V. Malinov. Grigorij Szkovoroda filozófiai nézetei. - Szentpétervár, 1998 - S. 27-28.
88. ↑ Yakovenko B.V. Az orosz filozófia története: Per. csehből. / Gyakori szerk. és utána. Yu. N. Solodukhina. — M.: Respublika, 2003. — S. 274.
89. ↑ Nizsenyec A. Két világ gonoszságairól. X. 1970, - S. 206.
90. ↑ Szovjet-Ukrajna külföldi történészek szemével // Oroszország története a modern külföldi tudományban. 3. rész / Az Orosz Tudományos Akadémia kiadása, szerk. O. V. Bolshakova. M., 2010 S. 147.
91. ↑ Bagalij D. ukrán kötelező filozófus Hrihorij Szkovoroda. H., - S. 111.
92. ↑ A szótár vezető szerkesztője - A.M. Pancsenko. Kovalensky Mihail Ivanovics // A XVIII. századi orosz nyelv szótára. — M:. Orosz Irodalom és Nyelv Intézet . - 1988-1999. (Orosz)
93. ↑ I. A. Tabachnikov Grigorij Szkovoroda. - M., 1972. - S. 11.
94. ↑ A. V. Malinov Grigorij Szkovoroda filozófiai nézetei. - SPb., 1998. - S. 29.
95. ↑ Hozzájárulás a Skovorodai Múzeumhoz. Az ukránok kiegyenlítik Oroszországot az ID-vel, és az UNESCO -t kiáltják , a BBC News Ukraine . Archiválva az eredetiből 2022. június 11-én. Letöltve: 2022. július 8.
96. ↑ Hulu LLC. Harkovban megnyílt a gondolkodók tere . https://www.city.kharkov.ua/ . Letöltve: 2021. október 23. Az eredetiből archiválva : 2021. október 26.. (Orosz)
97. ↑ A szoborkompozíció 360°-os fordulatot tesz: Harkovban megnyílt a Gondolkodók tere (fotó) . REDPOST . Letöltve: 2021. október 23. Az eredetiből archiválva : 2021. október 23. (Orosz)
98. ↑ Schreier-Tkachenko O. Ya. Az ukrán zene története. A persha része. - K., 1980

Irodalom

Főbb munkák Skovorodáról az Orosz Birodalomban:

• Kovalenszkij M. I. Grigorij Szkovoroda élete. 1794-ben íródott ősi ízlés szerint
• Rusova S. F. Vándor. Grigorij Savvics Szkovoroda: életrajzi vázlat . - Harkov: Elektr. Tipo Litográfia. S. A. Shmerkovich, 1903. - 36 p.
• Sztelleckij N. S. Vándor ukrán filozófus, Grigorij Savics Szkovoroda / N. Stelleckij (pap). - Kijev: Típus. G. T. Korchak-Novitsky, 1894. - 52 p.
• Sumcov N. F. Skovoroda és Ern // V. F. Ern: pro et contra / Összeállítás, bejegyzés. Art., megjegyzés. A. A. Ermicseva. - Szentpétervár: RKhGA , 2006. - S. 675-684, 953-956.
• Ern V. F. Grigorij Savvich Szkovoroda. Élet és Tanítás . - M .: Út, 1912. - 342 p.

Főbb munkák az orosz és ukrán diaszpóra Szkovorodájáról:

• Bobrinsky P.A. Starchik Grigorij Szkovoroda: Élet és tanítás / Gr. P. Bobrinsky. — Párizs: [sz. és.], 1929. - 83 p.
• Chizhevsky D.I. Meríts az ukrajnai filozófia történetéből // D.I. Csizsevszkij. Filozófiai munka: 4 kötetben. / PID zag. szerk. V. Lisovoy. - T. 1. - K .: Smoloskip, 2005. - XXXVIII + 402s. - S. 1-162.
• Chizhevsky D.I. G.S. Skovorod filozófiája / Prof. Leonida Ushkalov. - Kharkiv: Prapor, 2004. - 272 p.

A Szovjetunióbeli Skovorodáról szóló eljárás:

• Bagalei D. I. ukrán vándorfilozófus, G. S. Skovoroda / S prilozh. M. I. Yavorsky cikkei "Skovoroda és társadalma" . - Kh., 1923. - 66 p.
• Barabash Yu. Ya. „Ismerek egy embert…” Grigorij Szkovoroda: Költészet. Filozófia. Élet. - M., 1989.
• Bilych T. A. G. S. Skovoroda - a XVIII. század kiemelkedő ukrán filozófusa / T. A. Bilych, Ph.D. Phil. tudományok; A Szovjetunió Kulturális Minisztériuma. Kijev állam. un-t im. T. G. Sevcsenko. - [Kijev]: A Kijevi Állam Kiadója. un-ta, 1953. - 39 p.
• Loshchits Yu. M. Skovoroda . - Moszkva: Ifjú Gárda, 1972. - 220, [3] p., [12] f. Fénykép. - (Nevezetes emberek élete: életrajz sorozat; 13. sz. (520)).
• Tabachnikov I. A. Grigorij Szkovoroda. — M.: Gondolat , 1972. — 208 p. — ( A múlt gondolkodói ).
• Tychina P. G. Skovoroda : Szimfónia: [vers] / ford. ukránból P. Pancsenko; [intro. Telnyuk S. cikke; művészeti E. Mukhanova]. - Moszkva: Szov. író, 1984. - 416 p.
• Shablovsky E. S. G. S. Skovoroda. - M., 1972.
• Shkurinov P. S. Világnézet G. S. Skovoroda. - M., 1962.
• Losev A. F. G. S. Skovoroda az orosz kultúra történetében // Losev Readings. A tudományos és elméleti konferencia anyagai ..., Rostov-on-Don, 2003, p. 3-8.

Proceedings Skovoroda a modern Oroszországban:

• Loscsics Yu. M. Grigorij Szkovoroda. Vándorfilozófus az életben és a legendákban. Életrajzi elbeszélés //Loshchits Yu. M. Válogatott: 3 kötetben - Vol. 2008
• Malinov A.V. Grigory Skovoroda filozófiai nézetei. - SPb., 1998.
• Marchenko O. V. Skovoroda Grigory Savvich // Orosz filozófia. Kis enciklopédikus szótár. — M.: Nauka , 1995. — S.469-474
• Marchenko O. V. Esszék a filozófia történetéről. - M, 2002.
• Marcsenko O. V. Grigorij Szkovoroda és az orosz filozófiai gondolkodás a 19-20. században. - M, 2007.
• Marchenko O. V. Grigory Skovoroda és Joseph de Maistre (egy elfelejtett cselekményről) // Slavica Litteraria. - 2008. 1. szám - S.11-25.
• Marcsenko O. V. Grigorij Szkovoroda kreativitása Dmitrij Chizsevszkij elmélkedéseiben: néhány megjegyzés // Az ortodox Szent Tikhon Egyetem Bölcsészettudományi Értesítője . I. Teológia. Filozófia. - 2009. - Kiadás. 3 (37). - S. 35-43.
• Marchenko O. V. Grigory Skovoroda kreativitása Dmitrij Chizsevszkij reflexióiban: eredet és mérföldkövek // Kultura i oświata w europejskim międzywojniu (1918-1939). - Siedlce, 2010. - S. 129-137.
• Marchenko O. V. Nyikolaj Gogol és Grigorij Szkovoroda munkája Dmitrij Chizhevsky reflexióiban // Litteraria Humanitas. — XV. NV Gogol: Butí díla v prostoru a čase (studie o živém dědictví). - Brno, 2010. - S.235-243.
• Skovoroda, Grigory Savvich  / Marchenko O. V.  // Saint-Germain-i béke 1679 - Társadalombiztosítás. - M  .: Great Russian Encyclopedia, 2015. - P. 356. - ( Great Russian Encyclopedia  : [35 kötetben]  / főszerkesztő Yu. S. Osipov  ; 2004-2017, 30. v.). - ISBN 978-5-85270-367-5 .
• Rabzhaeva M. V., Semenkov V. E. „Álom” G. S. Skovoroda, mint a kreatív frusztráció reprezentációja // Orosz Antropológiai Iskola. Eljárás. Probléma. 5. RSUH. - M., 2008, - p. 349-365.
• Sofronova L. A. . - Grigorij Szkovoroda három világa M .: Indrik, 2002. - 464 p.

Proceedings Skovoroda a modern Ukrajnában:

• Yosipenko S. L. Grigory Skovoroda filozófiája: problémák, irányok és kutatástörténet
• Popovich M. V. Grigorij Szkovoroda: A szabadság filozófiája / M. V. Popovics. - K .: Maisternya Biletsky, 2007. - 256 p.
• Ushkalov L. V., Marchenko O. V. Rajzok Grigorij Szkovoroda filozófiájáról. - Kharkiv: Osnova, 1993. - 152 p.
• Ushkalov L. V. Hryhoriy Skovoroda bibliai hermeneutikája az ukrán barokk teológia levéltetveiről // A Harkovi Történelmi és Filológiai Egyesület gyűjteménye. - 1999. - V.8. - P.23-44.
• Csernisov V. V._
• Chernishov V. V. Scientia divina: G. S. Skovorodi vcsennya a tudományról // Gyakorlati filozófia. - 2007. - 2. sz. - S. 167-173.
• Chernishov V. V. Vchennya G. Skovorodi a filantróp-áldó sajátosságáról // A Csernyivci Egyetem Tudományos Értesítője. Tudományos művek gyűjteménye. 346-347. szám. Filozófia. - 136-141
• Chernishov V. V. G. Skovoroda és a nevelésfilozófia // G. S. Skovoroda és a filozófia képei. Tudományos cikkgyűjtemény / Tudományos szerkesztő O. M. Krivulya. - Kharkiv: Maidan, 2007. - S. 18-32.
• Chernishov VV Életfilozófia G. Skovoroda. (Történelmi és filozófiai kontextus) // Filozófia és a mindennapi élet világa. Tudományos cikkgyűjtemény / Tudományos szerkesztő O. M. Krivulya. - Kharkiv: ATLAS kiadó, 2008. - S. 230-242.
• Chernishov V. V. Az óra témája G. S. Skovoroda „Beszéd az ókori világról” párbeszédének tematikus felépítésében // A Filozófiai Kar Tudományos Napjai - 2004: Nemzetközi Tudományos Konferencia (2006. április 12-13.): Anyagok további jelentések és beszédek. K .: Nyomdai és Nyomdai Központ "Kijev Egyetem", 2006. - II. rész. - 145-ös. - S. 36-38.
• Chernishov V. V. A „Materia Æterna” koncepciója, G. S. Skovoroda // Filozófia és a civilizáció jövője: A IV. Orosz Filozófiai Kongresszus (Moszkva, 2005. május 24-28.) beszámolóinak és beszédeinek absztraktjai: 5 kötetben. V.2 . - M .: Modern notebookok, 2005. - 776 p. - S. 346-347.
• Chernishov V. V. Az élet értelmének keresése G. Skovoroda filozófiájában // G. Skovoroda tanításai a szellemről, spiritualitásról és igazságról: történelem és modernitás // A II. Nemzetközi Tudományos és Elméleti Konferencia előadásai: Tudományos jövőkép. - Sumi: View of SumDU, 2007. - S. 152-154.

Egyéb tanulmányok:

• Sevcsuk T. Tények és mítoszok G. Szkovoroda külföldi életkoráról. — Itt: 35 éves, a Veliko Tarnovo Egyetem Általános és Összehasonlító Irodalomtörténeti Tanszéke. Veliko Tarnovo, 2010

Linkek

• Skovoroda G.S. Kettő című beszélgetés. Arról, hogy milyen könnyű áldottnak lenni. — M.: Típus. Reshetnikova, 1837. - 53 p. az Runivers honlapján
• Skovoroda G.S. Barátságos beszélgetés a lelki békéről. - M: Típus. Reshetnikova, 1837. - 93 p. az Runivers honlapján
• G. S. Skovoroda teljes művei
• O. V. Marcsenko. Skovoroda  // Új Filozófiai Enciklopédia  : 4 kötetben  / előtte. tudományos-szerk. V. S. Stepin tanácsa . — 2. kiadás, javítva. és további - M .  : Gondolat , 2010. - 2816 p.
• Skovoroda, Grigory Savvich - Életrajz. Bibliográfia. Filozófiai, etikai nézetek. mondások
• Grigorij Szkovoroda oldala a Experiment kulturális portálon. Életrajz, cikkek, művek
• Érdekes tények az életből, Grigorij Szkovoroda munkája
• Skovoroda művei a litplayer hangkönyvtárban
• Grigorij Szkovoroda emlékműve Kijevben.

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Nagy orosz Brockhaus és Efron a világ körül litván univerzális Kis Brockhaus és Efron Orosz életrajz horvát Brockhaus Treccani Asztali
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 162480948 GND : 118642456 ICCU : SBLV133961 ISNI : 0000 0001 2209 3250 J9U : 987007275035505171 LCCN : n82166059 NKC : jn20000701650 NLP : A12126731 NTA : 070336938 NUKAT : n97018370 SUDOC : 060311975 VIAF : 20473914 WorldCat VIAF : 20473914