Szkíta-szarmata nyelvek

Egy másik tudományos álláspont, amelyet K. Vitchak lengyel nyelvész kezdeményezett, és amelyet S. Kullanda és S. Tokhtasyev munkái is folytattak , tagadja a szkíta-szarmata-oszét nyelvkontinuum létezését, mivel úgy véli, hogy a szarmata és a szarmata nyelv szétválasztása. A szkíta nyelvek már a kelet-iráni nyelvek legősibb fejlődési szakaszában megjelentek. A szkíta így a kelet-iráni nyelvek déli alcsoportjába, míg a szarmata az analóg északi alcsoportba tartozik [9] .

Különösen S. Tokhtasyev, aki elutasítja Abajev álláspontját a „hangnormák dialektusközi összefonódásáról ” a szkíta és a szarmata nyelvek vagy dialektusok között, azt állítja, hogy a „ proto -oszét ” szkíta kölcsönzései vannak, ami megmagyarázza, hogy Az ő nézőpontja szerint számos olyan szó, amely nem hagyományos az oszét nyelvben, lehetetlen a szarmata. Ugyanakkor kritizálja K. Vitchak értelmezéseit is, mivel Szkítában, mint hiszi, az iráni nyelvek északkeleti alcsoportjához közeli, és nem a szkíta d> δ hagyományos megkülönböztető jegyével nem rendelkező nyelvjárások voltak jelentősen eltérőek. > l , amely Tokhtasiev szerint megerősíti Hérodotosz szavait a szkíták több törzsre való felosztásáról, és lehetővé teszi, hogy elgondolkodjunk a köztük lévő legszorosabb kapcsolat hiányán [9] .

Szergej Kullanda pedig, rámutatva a múltban egyes szkítológusok tétovázásaira a szkítát a szarmatától elválasztó jelekkel kapcsolatban, Roland Bielmeier véleményére hivatkozik [10] :

„Ha komolyan vesszük a szkíta Παραλάται < Young-Avest eredetét. paraδāta…, a szarmata és az oszét intervokális d megőrzése… fonetikailag megkülönböztető jellemzővé válik”

A délkelet-iráni nyelvek sajátosságait tagadó D. I. Edelman érvei ellen Kullanda bebizonyítja, hogy a d > δ > l átmenet és néhány más reflex (például *xš- > *s ) rendszerjellegű jellemzői ennek az alcsoportnak. ritka kölcsönszóként magyarázza az átmenet * d > l jelenlétét más keleti és nyugat-iráni nyelvekben. A. I. Ivancsik álláspontját kritizálva úgy véli, hogy még ha a közönséges iráni *d is megmaradt néhány szkíta szóban, ennek alapján lehetetlen azt állítani, hogy a szkíta *d> l átmenet „ szórványos ” volt. Kullanda szerint azonban, aki tagadja a szkítában sok dialektus létezését, az ilyen szavak megőrzése a közönséges iráni *d -vel azonban nem nyilvánvaló, mivel a szkíta d robbanóanyag , mint állítja, nem térhetett vissza az iráni nyelvre. *d , átmenetet jelöl * -nt- > -d- , délkeleti iráni nyelvekre vonatkozóan. Ezen túlmenően, bár általánosan egyetért Tokhtasyev álláspontjával, úgy véli, hogy kollégája álláspontja bizonyos esetekben nem nyelvi megfontolásokon alapul [6] [10] .

K. Vitchak következtetéseit V. Blazhek is alátámasztotta [Megjegyzés. 1] [11] .

Nyelvi források

Személynevek

A nyelv helyreállításának fő forrása a szkíták és szarmaták uralkodóinak személynevei, amelyeket görög, asszír és perzsa szerzők jegyeztek fel. A szkíták több tucat neve ismert, a szarmatáké pedig több mint kétszáz (főleg a Fekete-tenger északi és az Azovi-tenger ókori városaiból származó görög feliratokban).

Szavak ókori forrásokban

Egyes ókori (főleg görög) szerzők külön "szkíta nyelvű" szavakat idéznek, amelyeket általában fordítás kísér. Például néhány szót az alexandriai Hesychius "lexikonjában" , Hérodotosznál , Luciánnál és néhány másiknál ​​is.

Helynevek

A Fekete-tenger északi vidékén a helynevek jelentős része szkíta-szarmata eredetű. Különösen a régió legnagyobb folyóinak nevei - Don , Duna , Dnyeper és Dnyeszter - szkíta eredetűek [12] . Egy másik változat szerint ezek a folyónevek az indoeurópai közösség idejében jelentek meg , és a dānu "folyó, víz" tövéből származnak [13] .

V. I. Abaev "szkíta-szarmata" szavak szótára

1979-ben V. I. Abaev szovjet iráni nyelvész kiadta a „Szkíta-szarmata dialektusok” című esszét, amelyben a központi helyet a „Szkíta szavak szótára” foglalja el, amely több mint kétszáz lexémát tartalmaz, és amelyet a szerző újraalkotott a megőrzött "szkíta-szarmata" lexikai anyag .

Írás

Hagyományosan a szkíta-szarmata nyelvet íratlannak tekintik, de 1970-ben, az Issyk-halom feltárása során egy nemes Szaka temetésében találtak egy tálat írásos jelekkel [14] . Később ezt a leletet összehasonlították a Pamír régióban talált többi felirattal . De ezt az írást eddig nem sikerült megfejteni.

G. F. Turchaninov [15] tett kísérletet arra, hogy az arámi írás alapján megfejtsen számos rövid szkíta-szarmata feliratot Kelet-Európában . Ezeket az eredményeket a legtöbb tudós nem fogadja el.

A Srubnaya kultúra törzsei és a szkíták között nyilvánvalóan korlátozottan elterjedt eredeti írások jelenlétét A. A. Formozov [16] mutatta be konkrét példákon keresztül . Ezeknek a feliratoknak a megfejtése anyaghiány miatt nehézkes.

Megjegyzések

1. ↑ "A kelet-iráni dialektusok, ahol iráni *d > d/δ (szarmata-alani, oszét, khotáni, koreszm, szogd, jagnobi, vakhi, jazghulami, shugni csoport, sanglichi-iskashimi), és nem *d > l (szaktricita). , pastu, jidgha, mundzsi).

Jegyzetek

1. ↑ Isaev M.I. szkíta nyelv // A világ nyelvei: iráni nyelvek. III. Kelet-iráni nyelvek. - M.: Indrik, 1999. - S. 107-110.
2. ↑ Latyshev V.V. Az ókori írók hírei Szkítiáról és a Kaukázusról // Az ókori történelem értesítője . - 1947. - 4. sz.
3. ↑ Idősebb Plinius. Természettudomány. Hatodik könyv (Fordított töredékek összeállítása) . Hozzáférés dátuma: 2019. február 28. Az eredetiből archiválva : 2016. március 4. (határozatlan)
4. ↑ A szkíták nyelvéről szóló vitához: a többi ir átmenete. *xš- > *s- és tükörképe az ógörögben // Történelem, filológia, kultúra problémái 2013 02 (40)
5. ↑ 1 2 A SZKÍTA NYELV KÉRDÉSÉRŐL, A.I. Ivanchik, Bulletin of Ancient History, 2. szám, 2009, C. 62-88
6. ↑ 1 2 3 S. V. Kullanda, Scythians: LANGUAGE AND ETHNOS, RGGU Bulletin No. 2 (63) / 11
7. ↑ Hinge G. 2005: Herodot zur scythischen Sprache. Arimaspen, Amazonen und die Entdek-kung des Schwarzen Meeres // Glotta. 81, 86–115 . *xš- > *s- és tükörképe az ógörögben // Történelem, filológia, kultúra problémái 2013 02 (40)
8. ↑ D. I. Edelman. Az iráni összehasonlító történeti nyelvészet néhány problémája . Letöltve: 2014. június 19. Az eredetiből archiválva : 2014. február 9.. (határozatlan)
9. ↑ 1 2 3 Tokhtasiev S. R. A szkíta nyelv problémája a modern tudományban // Etnikai kapcsolatok és kulturális cserék a Fekete-tengertől északra és nyugatra a görög gyarmatosítástól az oszmán hódításig. Szerkesztette: Victor Cojocaru. Iasi: Trinitas, 2005, 59-108
10. ↑ 1 2 S. V. Kullanda — Institute of Oriental Studies RAS (Moszkva), Scythian Lessons, Journal of Language Relationship • A nyelvi rokonság kérdései • 5 (2011) • Pp. 48-68
11. ↑ Blažek V. Az indoiráni eredetű fennougor kulturális lexikon felé // Indogermanische Forschungen. 108. Zenekar 2003. P.
12. ↑ Az orosz nyelv etimológiai szótára archív példány , 2014. augusztus 19., a Wayback Machine , M. Fasmer
13. ↑ Online etimológiai szótár . Letöltve: 2011. október 7. Az eredetiből archiválva : 2012. október 18.. (határozatlan)
14. ↑ Akishev K.A. Az Issyk-kurgán ásatásai. // Régészeti felfedezések 1970-ben. M.: Nauka, 1971. - 1971. - S. 408 .
15. ↑ Turchaninov G. F. A Kaukázus és Kelet-Európa népeinek írás- és nyelvemlékei. L., 1971
16. ↑ Formozov A.A. A Srubnaya kultúra hajói rejtélyes jelekkel. "Az ókori történelem hírnöke", 1953. 1. sz. Archiválva az eredetiből 2008. szeptember 21-én.

Irodalom

• Tokhtasiev CP A szkíta nyelv problémája a modern tudományban // Etnikai kapcsolatok és kulturális cserék a Fekete-tengertől északra és nyugatra a görög gyarmatosítástól az oszmán hódításig. Iași, 2005. P. 59-108.
• Kullanda S. V. Szkíták: nyelv és etnosz

Szótárak és enciklopédiák	Nagy orosz Iranianika a világ körül Britannica (online)
Bibliográfiai katalógusokban	LNB : 000131587