68. zsoltár

A hatvannyolcadik zsoltár  a 68. zsoltár a Zsoltárok könyvéből (a maszoréta számozás szerint a 69. ). A latin Salvum me fac Deus kezdőbetűből ismert.

A zsoltár a Messiás szenvedését írja le [1] . Halálos veszélyben van, gyűlöletet és szemrehányást érez körülötte az Úr iránti hűsége miatt. A zsoltár hőse Istenhez imádkozik üdvösségért, üldözőinek igazságos jutalmáért. A végén bizalmát fejezi ki „az Istent keresők” diadala iránt, és előre látja az Úr eljövendő dicsőítését [2] . A zsoltár vezérmotívuma egy imádság azokért, akik az Úr nevéért szenvednek.

A keresztények a 68. zsoltárt messiásinak tartják, és úgy vélik, hogy ez a szöveg nagyrészt Jézus Krisztus jövőbeli szenvedésének prototípusa . A 69. zsoltár az egyik legtöbbet idézett Újszövetség [a] . Jézus különösen gyakran említi , többek között önmagával kapcsolatban is [4] .

Tartalmában ez a szöveg érezhetően visszhangozza a 21. zsoltárt  – egyesíti őket Dávid képe és a Szenvedő Igaz [5] témája . Pavel Yungerov is megjegyzi a 68. és 21. zsoltár, valamint a 39. zsoltár közötti szoros kapcsolatot . Véleménye szerint mind a Messiás-Szenvedő (Jézus Krisztus) alakja, mind az Istennek szóló dicsérő éneke, amely az Úr szemében értékes lesz, és amelyet a nemzetek énekelnek [6] , gyakori .

Kontextus

A feliratból az következik, hogy a zsoltárt Dávid írta [7] [b] . A felirat tartalmazza a jelzést: shoshanim [c] .

A szöveg nem idéz fel közvetlen asszociációt semmilyen konkrét történelmi körülményhez, amelyben Dávid imádkozott. De életében sok olyan helyzet volt, amikor igazságtalanul megvádolták [7] [4] .

Tartalom

2-5. vers. Gyűlölet áldozata bűntudat nélkül

A víz egy gyakran használt kép a Szentírásban a szerencsétlenség, a káosz vagy a szenvedés leírására. Dávid igazságtalanul üldözve érzi magát, és üdvösségért kiált az Úrhoz. "Kimerült volt a kiáltástól" , Isten elhagyottságának érzését tapasztalta [7] [4] [8] .

6-13. vers. Buzgóság az Úr házáért

Dávid emlékszik arra, hogy bűnei és ostoba tettei nincsenek elrejtve Isten előtt. De az Úr tudja, hogy nem ezek az okai a jelenlegi csapásoknak. Dávid szerint az ok az Úr háza iránti buzgóságában rejlik. Jámborságában azonban még rokonai sem osztoznak. Dávid böjtje, zsákruhába öltése a gonoszság és az emberek Istentől való elszakadása miatti bűnbánat következménye. Cselekedetei nevetségessé teszik a körülötte lévőket. De Dávid jól tudja, hogy az őt ért rágalmazás egyben Istenre is irányul [9] [10] [8] .

14-29. vers. Imádság az ellenség védelméért és büntetéséért

„Üdvösséged igazságában”  - Dávid valódi (nem pillanatnyi) üdvösségért imádkozik az ellenségektől, szabadulást kér a sártól és a vizektől (vagyis a gonosztól és a gyűlölettől). „Az ellenségeim kedvéért ments meg” -  Dávid arra kéri ellenségeit, hogy ne gondolják, hogy kigúnyolhatják, és Isten tehetetlen megvédeni őt.

A 20. versben az ételre adott epe szó egy keserű és esetleg mérgező sivatagi növényre utal. Az étel helyett az „epe” , valamint az „ecet” , amelyet Dávidnak inni kapott, hangsúlyozzák a körülötte élők képmutatását és keménységét. " Segítségükkel " csak fokozták tehetetlenségét.

Dávid ellenségeinek gonoszsága elkerülhetetlen büntetést von maga után, mert szembeszálltak Istennel. Isten örökre megfosztja őket attól a lehetőségtől, hogy Vele legyenek (29. vers) [11] [12] [8] .

30-37. vers. Isten meghallgatja a szenvedőket

Ahogy az a zsoltárokban lenni szokott, a zsoltáríró gyorsan áttér az üldözők siránkozásáról és átkozódásáról Isten dicsőítésére. Biztos abban, hogy a dicsőítés kedvesebb Istennek, mint egy ökör vagy borjú feláldozása „szarvakkal és patákkal” (a szarvak az érett kort, a paták pedig az áldozat rituális tisztaságát jelzik ( 3Móz  11:3 ). 4 )).

„Folytaik” (34. vers) – a hívők mindig és minden körülmények között Istenhez tartoznak, még akkor is, ha valaki azt gondolja, hogy Isten népe az ő irgalmától függ. Dávid arra számítva, hogy Isten megmenti népét, az Urat magasztalja [11] [13] [8] .

Idézet az Újszövetségben

Az ószövetségi idézetek használatának fő célja az Újszövetségben, hogy bemutassa, hogyan teljesedtek be a Szentírás képei és próféciái Jézus Krisztus szolgálatában és keresztre feszítésében . A 68. zsoltár közvetlen idézeteit gyakrabban használják a zsidók keserűségével és Krisztus szenvedésével összefüggésben. Megmutatják, miért nem fogadták el Krisztust Messiásként [3] .

5. vers

„Azok, akik bűntudat nélkül gyűlölnek engem, többek, mint a fejem szőrszálai; ellenségeim, akik igazságtalanul üldöznek, megerősödtek” ( Zsolt.  68:5 ) ⇒ „hiába gyűlöltek engem” ( János  15:25 ) [d] .

Ez az idézet a búcsúbeszéd utolsó részének elején található, ahol Jézus a világ Vele szembeni ellenségeskedéséről és a Szentlélek közelgő szolgálatáról beszél [15] . Jézus figyelmezteti a tanítványokat, hogy a világ ellenállása hamarosan ellenük fordul. A világ ellenállását, például Júdás elárulását Jézus az ószövetségi próféciák beteljesedésének tekinti [15] .

Jézus Krisztusnak a keresztre feszítés előestéjén elhangzott szavai a szenvedő igazak képére emlékeztetnek, és számos logikus következtetés alapjául szolgálnak. Különösen a szenvedő ellenségeinek sokaságáról és erejéről, az ellenségek hamis vádjairól és az igazak Istenben való reménységéről szóló következtetéseket. Jézus bebizonyítja, hogy az Ő iránta érzett gyűlölet ésszerűtlen, nem észen vagy törvényességen alapszik, hanem igazságtalan indítékokból. János evangéliumának további elbeszélése bizonyítja Jézus helyességét [16] .

10a vers

„A te házad iránti féltékenység megemészt engem” ( Zsolt.  68:10 ) ⇒ „Erre a tanítványai eszébe jutottak, hogy meg van írva: A te házad iránti féltékenység megemészt engem” ( János  2:17 ).

Az ötödik verset a jeruzsálemi templom megtisztításával összefüggésben idézzük  , amely a zsidó nemzeti és vallási identitás szimbóluma. A Salamon által épített első templomot a babilóniaiak lerombolták , majd a templomot Zerubbábel újjáépítette , Krisztus eljövetele előtt pedig Heródes állította helyre . A második templom korszakának irodalmában a Messiás eljövetelével új templomot vártak [17] .

Amikor Jézus kiűzte a pénzváltókat a templomból, felborította asztalaikat, és kiűzte a területről az eladásra szánt áldozati állatokat, az nem a féktelen harag kitörése volt, hanem a valódi lelki buzgóság megnyilvánulása [18] . Ez egy olyan ember cselekedete, aki buzgón buzgól Isten dicsőségéért, és el akarja távolítani az akadályokat a megfelelő istentisztelet elől [19] . Jézus cselekedetei összhangban voltak a korszak Messiással szemben támasztott elvárásaival. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az evangélium előző részében Jézust "Messiásnak" , "Isten Fiának" , "Izrael királyának" ( János  1:41 , 49 ) nevezték, nem meglepő, hogy tanítványai emlékeztek az idézetre. a 68. zsoltárból [18] .

A további evangéliumi narratíva szempontjából Jézus cselekedetei ebben az epizódban nem korlátozódnak Isten „háza” iránti buzgóságára , hanem egy általánosabb törődést is tartalmaznak Isten népe iránt [20] . Lényeges, hogy ezt a részt nem egy szó szerinti anyagi templom követi, hanem Krisztus testének „temploma” ( János  2:21 ), majd az igazi imádat helyreállítása, „amikor az igaz imádók lélekben és lélekben imádják az Atyát. az igazságban" ( Jn.  ] [21)4:23

10b. vers

„A téged szidalmazók gyalázata rám hull” ( Zsolt.  68:10 ) ⇒ „Mert még Krisztus sem önmagának tetszett, hanem, ahogy meg van írva: a téged gyalázók gyalázata rám esett” ( Róm.  15:3 ).

Pál apostol itt a római keresztény közösségen belüli konfliktus résztvevőihez szól. Feltételezhetjük, hogy Pál Krisztusnak az emberek iránti szeretetéről beszél, ehelyett azonban váratlanul a Messiás Isten iránti odaadásáról beszél. Azt mondja, hogy mivel féltékenyek az Úrra, a hívők ellenségeskedés tárgyává válnak pogány szomszédaikkal szemben. Ez az ellenségeskedés akár a közeliektől, a családtagoktól is származhat [22] .

22. vers

„És epét adtak enni, és szomjúságomban ecetet adtak innom” ( Zsolt.  68:22 ) ⇒ „Ezután Jézus, tudván, hogy már minden elkészült, hogy beteljesedjék az Írás, így szólt: szomjazom” ( János  19:28 ), „epével kevert ecetet adtak neki inni; és miután megkóstolta, nem akart inni” ( Mt.  27:34 ), „egyikük elfutott, vett egy szivacsot, megtöltötte ecettel, és nádszálra téve inni adott neki ” ( Mt. 27:34) .  27:48 ).

Világos utalás a 68. zsoltárra, amelyet az evangéliumok többször is használnak Krisztus szenvedésének leírására . Ez azt jelzi, hogy a korai keresztények ezeket a szövegeket ószövetségi érvként használták Jézus keresztre feszítésének magyarázatára [23] .

23. vers

„Asztaluk legyen tőr számukra, és békés lakomája csapda; sötétedjék el a szemük, hogy ne lássanak, és lazítsa meg derekukat örökre” ( Zsolt.  68:23 , 24 ) ⇒ „És Dávid azt mondja: legyen eledelük háló, hálók és hurkok megtorlásukra; elsötétüljön a szemük, hogy ne lássanak, és hátuk örökké meghajolt” ( Róm.  11:9 ).

A 68. zsoltárban ez a rész egy igaz ember reakcióját ábrázolja, aki az Istenhez való hűségéért szenved, akit epeként adtak enni, és ecettel itatták meg. Pál apostol egy idézetet használ az Újszövetségben a Krisztusban hívő izraeli nép „maradékáról” és a többi megkeményedett izraelitáról szóló érvelés összefüggésében. Ami a zsidók szellemi táplálékának kellett volna lennie (az „étkezés” a Jézus Krisztusba vetett hit általi áldásokat szimbolizálja), az elutasításhoz vezetett. Pál az idézetben kissé megváltoztatja a zsoltár szövegét. A 23. vers végén említi a megtorlást, ezzel is hangsúlyozva Isten ítéletének gondolatát, mint az engedetlenség büntetését. Ezenkívül Pál a „laza ágyék” helyett „meghajlott hátról”, azaz elnyomásról és valószínűleg rabságról ír. Lehetséges, hogy Pál Krisztus elutasítását Izrael egykori bálványimádásának megismétlésének tekintette, és így a „hátrahajlás” lesz a hitehagyás jutalma. Izrael soha nem ismerte fel rabszolgaságát, nem külső és látható, hanem belső és szellemi [24] [25] .

26. vers

„Üres legyen az ő lakhelyük, és senki ne lakozzon sátraikban” ( Zsolt.  68,26 ) ⇒ „De meg van írva a Zsoltárok könyvében: legyen üres az udvara , és senki se lakjék benne. ” ( ApCsel 1:20  ) .

Mivel a 68. zsoltár szavait a keresztények a Jézust üldözők elleni átok költői kifejezéseként értelmezik, teljesen természetes , hogy ezt a részt Júdással kapcsolatban használjuk. Ráadásul az idézet nemcsak képletes kifejezésként, hanem szó szerint beteljesedett jóslatként is felfogható. Az "udvar" úgy fordítható, hogy "lakás", "karáma szarvasmarhának", "falu". Péter apostol az ApCsel.  1:16-20 a Júdás árulásáért pénzen vásárolt Akeldam mezőről beszél , amelyet később idegenek temetkezési helyeként használtak [26] .

Jézus Krisztus kínzásainak leírása az Újszövetségben számos közvetlen utalást vagy utalást tartalmaz e zsoltár szövegére. Versek Ps.  68:13 és Zsolt.  A 68:21 tükrözi az üldözők vad gyűlöletét és az elhagyatottság érzését, amelyet Krisztus elszenvedett önmagán ( Mt  27:27-31 , Máté  27:39-44 , Márk  14:50 ).

Használat

Zenében

68. zsoltár
Részlet G. Händel "Messiás" oratóriumából
Lejátszási súgó

A 20. vers egy változatát idézi szövegként Georg Händel Messiás című angol nyelvű oratóriuma .

Megjegyzések

  1. Például János evangéliuma 14 idézetet tartalmaz az Ószövetségből . Pontosan a fele, hét a Zsoltárból származik. Közülük három a 68. zsoltárból [3] . Ezenkívül a 69. zsoltárt az Újszövetség más könyvei is idézik.
  2. Az Újszövetségben Lukács evangélista Dávid szerzőségéről beszél, amikor az ApCsel 68. zsoltárából idéz.  Az 1:20 előszó azzal, hogy „amit a Szentlélek megjövendölt a Szentírásban Dávid szája által” ( ApCsel  1:16 ). Pál apostol ugyanezt mondja a Róm .  11:9 .
  3. A "Soshannim" ( régi héber ששנים ‏‎) "liliomok"-nak fordítható . Talán egy liliom formájú hangszerről beszélünk [1] .
  4. Van egy olyan feltételezés, hogy a Jn.  15:25- öt Zsoltból lehetne venni .  34:19 , azonban a 68. zsoltárt tartják a valószínűbb forrásnak, mivel széles körben messiási szövegként ismert, ráadásul ez a zsoltár más idézetekben is megjelenik János evangéliumában. E két zsoltáron kívül a zsoltárokban sok helyen szerepel a zsoltáríró, mint az Istent gyűlölő gyűlölet tárgya, például a Zsolt.  108:3 és Zsolt.  118:161 . Ez különösen jellemző a zsoltárokra, amelyek szerzőjét Dávidnak tekintik [14] .

Jegyzetek

  1. 1 2 Gelley, 1998 , Zsolt.
  2. Harchlaa, 1993 , p. 435-436.
  3. 1 2 VZN, 2011 , p. 299.
  4. 1 2 3 NBK, 2000 , p. 79.
  5. VZN, 2011 , p. 324.
  6. Jungerov, 2009 , p. 591.
  7. 1 2 3 Harchlaa, 1993 , p. 455.
  8. 1 2 3 4 NZhB, 1998 .
  9. Harchlaa, 1993 , p. 455-456.
  10. NBK, 2000 , p. 79-80.
  11. 1 2 Kharchlaa, 1993 , p. 456.
  12. NBK, 2000 , p. 80.
  13. NBK, 2000 , p. 80-81.
  14. VZN, 2011 , p. 407-409.
  15. 1 2 VZN, 2011 , p. 407.
  16. VZN, 2011 , p. 409-410.
  17. VZN, 2011 , p. 322-323.
  18. 1 2 VZN, 2011 , p. 323.
  19. VZN, 2011 , p. 325.
  20. VZN, 2011 , p. 326.
  21. VZN, 2011 , p. 327.
  22. VZN, 2015 , p. 157.
  23. VZN, 2010 , p. 214.
  24. VZN, 2015 , p. 134-135.
  25. Harchlaa, 1993 , p. 177.
  26. VZN, 2013 , p. 65-66.

Irodalom