Sion véneinek jegyzőkönyvei

A Sion Vének Jegyzőkönyvei  egy antiszemita célokra létrehozott hamisított dokumentum , amely állítólag a zsidók terveit a világuralom megteremtésére és a kereszténység elpusztítására vázolja [1] . Először 1903-ban adták ki oroszul a cionisták bázeli titkos találkozóiról szóló jelentés leple alatt és " Sion Vének találkozóinak jegyzőkönyvei " címmel. A „Jegyzőkönyvek” szövege a 20. század elején az antiszemiták ürügyévé vált, és fontos szerepet játszott a „ zsidó szabadkőműves összeesküvés ” [2] [3] elméletének megalapozásában .

A „Jegyzőkönyvek” hamisságát a sajtó és a független vizsgálatok nem sokkal a publikáció után [4] [5] [6] észlelték, és a modern tudomány bizonyítottnak tekinti. Ugyanakkor a „Jegyzőkönyvek” szövegének hitelességéről szóló véleménynek ma is számos támogatója van. Története során a dokumentumot több millió példányban újranyomták, és a világ számos nyelvére lefordították.

Források és prototípusok

Walter Lacker amerikai történész és politológus megjegyzi, hogy a jegyzőkönyveknek voltak történelmi prototípusai. Közülük megnevezi Wilhelm Marr német publicista röpiratát , aki 1879-ben a zsidóknak a germanizmus és az oroszországi forradalom felett aratott győzelmét jósolta, Herman Gödsche író "A főrabbi beszéde" című brosúráját . "Sir John Ratcliffe" álnéven és a román kalandor Milliner alkotása , amelyet "Oszman-bey Kibrizli-zade őrnagy" álnéven írt. Oroszországban nagy sikert arattak Gödsche és Milliner írásai, amelyek a zsidókat a világ hatalom megszerzésére irányuló összeesküvéssel vádolják [7] .

Pierre-André Taghieff francia történész véli, hogy a jegyzőkönyvek készítőinek nem az volt a célja, hogy a 20. század egész bolygót átfogó mítoszát alkossák meg. Feladatuk sokkal szerényebb volt. Tagieff azt írja, hogy a hamisítók feladata az volt, hogy hiteltelenítsenek minden, az Orosz Birodalom modernizálására irányuló kísérletet azzal, hogy „zsidó projektként” mutatják be. Valójában a „Jegyzőkönyvek” olyan eszközök voltak, amelyek lehetővé tették, hogy meggyőzzék a cárt, hogy szabaduljon meg Szergej Witte pénzügyminisztertől . Számos kutató azt állítja, hogy erre Witte jól ismert buzgó ellenfelének , Ilja Sionnak egy szatirikus szövegét ellophatták és felhasználhatták . Csak 1917 után kezdték ezt a hamisítványt egy világméretű zsidó összeesküvés ötletének tekinteni [2] .

A legelterjedtebb változat szerint a „Jegyzőkönyvek” a 19. század közepén, III. Napóleon ellen szóló, kevéssé ismert röpirat plagizálása [8] . A füzetet a Dialógus a pokolban Machiavelli és Montesquieu között nevezték el, és Maurice Joly francia jogász és szatirikus írta [2] . Közvetlenül 1864-es megjelenése után a füzetet betiltották Franciaországban. A Jegyzőkönyvek szövegében főként Machiavelli Párbeszéd sorai szerepelnek, bár vannak kölcsönzések Montesquieu soraiból . A szöveges egybeesések olyan nagyra sikerültek, hogy a plágium ténye teljesen nyilvánvaló.

Leonid Katsis , az Orosz Állami Humanitárius Egyetem Bibliai és Zsidó Tanulmányok Orosz-Amerikai Oktatási és Tudományos Központjának professzora , a filológia doktora megjegyezte, hogy „Egész sor hasonló misztikus és összeesküvés szöveg volt, amelyek ötleteket, darabokat stb. egymás." És ezért véleménye szerint "egyszerűen nincs értelme hitelességről vagy szerzőségről beszélni" [9] .

Szerzőség és származás

Az iratok eredetét a különböző emberek és a különböző publikációkban eltérően jelezték, gyakran eltérő értelmezések kerültek egymással ütközésbe.

A „Protokollok” eredetéről számos változat létezik. A „Jegyzőkönyvek” hitelességének elméletének támogatói nem adnak pontos választ erre a kérdésre. Szergej Nilus tehát különböző publikációkban három különböző változatot idéz a jegyzőkönyvek kézhezvételének módjáról, amelyek a szövegek eredetére vonatkozó különböző kijelentésekben különböznek egymástól [10] . Nyikolaj Markov források megjelölése nélkül azt állítja, hogy „a Jegyzőkönyvek eredeti kéziratát 1897-ben, a svájci cionista kongresszus idején lefoglalták Theodor Herzl cionista vezető tárcájából ”, és a „lefoglalást” az orosz ügynök tette. titkosrendőrség [11] .

A „Jegyzőkönyvek” egyik kiadója, George Butmi ragaszkodik ahhoz, hogy „Sion bölcseit” ne azonosítsák a cionista mozgalom képviselőivel [10] . Leslie Fray-Shishmareva szerint a szöveg szerzője állítólag Ahad-ha-Am (Asher Gintsberg) zsidó író és publicista [12] .

A „Jegyzőkönyvek” hitelességének egyes támogatói (például Jurij Begunov és Oleg Platonov ) egy Jugoszláviában élő emigráns 1927-ben írt dokumentumára (feljegyzésére) támaszkodnak Filipp Petrovich Stepanov , a moszkvai zsinati hivatal volt ügyésze, a kamarás és valódi államtanácsos [13] [14 ]

1895-ben szomszédom Tula tartomány birtokán, Alekszej Nyikolajevics Szuhotyin nyugalmazott őrnagy átnyújtotta nekem a Sion Vének Jegyzőkönyvének kézzel írott másolatát. Elmondta, hogy egy hölgy, akit ismert (nem nevezte meg), aki Párizsban élt , megtalálta őket a barátjával (úgy tűnik, hogy a zsidóktól származott), és mielőtt elhagyta Párizst, titokban lefordította őket tőle, és elhozta a fordítást. egy példányt Oroszországba, és ezt a példányt neki adta - Szuhotinnak.

Először száz példányban nyomtattam hektográfra , de ez a kiadás nehezen olvashatónak bizonyult, és úgy döntöttem, hogy az idő, a város és a nyomda megjelölése nélkül kinyomtatom valamelyik nyomdában; Ebben segítségemre volt Arkagyij Ippolitovics Kellepovszkij , aki akkoriban Szergej Alekszandrovics nagyherceg irányítása alatt volt különleges megbízatású tisztviselő ; a Tartományi Nyomda adta kinyomtatásra; 1897-ben volt. S. A. Nilus ezeket a protokollokat teljes egészében újranyomta esszéjében, saját megjegyzéseivel.

Jelenleg ezt a dokumentumot a Holy Trinity Monastery ( Jordanville , USA ) archívumában tárolják . Sztyepanov szavainak tényleges megerősítése nincs, az általa említett publikációkat még nem találták meg. Sztyepanov nyilatkozatát a „Jegyzőkönyvek” történetének egyik fontos dokumentumaként tartják számon mind a hitelesség hívei, mind a kritikusok [15] .

A "Jegyzőkönyvek" megjelenésének idejéről és helyéről a tudósok és kutatók sem osztanak közös véleményt. Norman Cohn így 1897 és 1899 között datálja összeállításukat francia nyelven, orosz ügynökök által [16] . Pierre-André Taghieff úgy véli, hogy nagy valószínűséggel 1900-1901 között állították össze őket, helyükben és szerzőségükben egyetért Kohn változatával [2] . Cesare J. De Michelis úgy véli, hogy 1902 áprilisa és 1903 augusztusa között készültek oroszul. Michael Hagemeister azt mondja, hogy a tanúk , Sliozberg és Tikhomirov, akik azt állították, hogy a jegyzőkönyvek kézzel írt formában léteztek, sőt még Oroszországban is terjesztettek a századfordulón, megbízhatóak, de ő maga arra a következtetésre jut, hogy „ki, mikor és hogy ez a szöveg milyen céllal jött létre, nyitva marad” [15] .

A „Jegyzőkönyvek” szerzőségének kérdése külön vita tárgyát képezi.

Az ennek a problémának szentelt tanulmányokban legtöbbször Matvey Golovinsky , Párizsban  élt és az orosz hírszerzéssel együttműködő újságíró nevét említik szerzőként . Úgy gondolják, hogy Golovinszkij volt az, aki összeállította a "Protokollokat", miközben Pjotr ​​Racskovszkij rendőrtiszt irányítása alatt dolgozott . Golovinszkij szerzőjének változata kezdetben Katarzyna Rzewuska-Radziwiłł lengyel-francia írónő és az amerikai Henrietta Herblat vallomásain alapult. Ezt a verziót kritizálták mind a „Jegyzőkönyvek” hitelességének hívei (például A. D. Nechvolodov tábornok ), mind azok, akik biztosak voltak abban, hogy hamisak - különösen Vlagyimir Burcev és Borisz Nyikolajevszkij . Burtsev rámutatott, hogy Golovinszkij sokkal korábban hagyta el Párizst, mint ahogy Radziwill és Herblat változata szerint a „Jegyzőkönyvek” megalkotásán dolgozott [17] .

1999. november 16-án Mihail Lepekhin szentpétervári történész a francia Express magazinban olyan anyagokat közölt, amelyek bizonyítják, hogy Golovinszkij volt a Jegyzőkönyvek szerzője [18] . Lepekhin következtetései szerint Golovinszkij Párizsban, a Le Figaróban dolgozott Charles Jolyval (1860-1905), [19] nyilván Maurice Joly fiával . Lepekhin szerint 1902 elején Charles Joly a Le Figaro tudósítójaként Szentpétervárra látogatott, ahol az év áprilisában először említik nyilvánosan a Jegyzőkönyveket. Vadim Szkuratovszkij , cáfolva Burtsev érvelését Golovinszkij párizsi távollétéről, azt állítja, hogy később Franciaországba látogatott, és ott lakott. Szkuratovszkij támogatja Golovinszkij szerzőségének szöveg-összehasonlító elemzésen alapuló változatát [20] .

Cesare de Michelis a Jegyzőkönyvek 1903-as Znamja újságban való közzétételére támaszkodva úgy véli, hogy a jól ismert orosz nacionalisták és antiszemiták , Pavel Krushevan és Georgij Butmi alkották ezt a szöveget. Michelis szerint ők fordították és véglegesítették a Joly's Dialogues-t. Változata alátámasztására de Michelis számos ukránizmust idéz a Jegyzőkönyvek Krushevana című újságban megjelent változatában [21] .

Publikációk, rendezvények és kutatások

Az általános sajtóban először említette meg a protokollok létezését Mihail Mensikov „Összeesküvés az emberiség ellen” című cikkében, amely az „ Új Idő ” (Szentpétervár) újságban jelent meg 1902. április 7 -én  (20.)  . Mensikov azt írta, hogy egy világi hölgy azt javasolta neki, hogy ismerkedjen meg Sion Vének Jegyzőkönyveivel. Kételkedett a "Jegyzőkönyvek" hitelességében, és terjesztőiket "emelkedett agyhőmérsékletű embereknek" nevezte [22] . A jövőben sok kortárs hamisításként értékelte a „Jegyzőkönyveket”. Különösen 1938-ban Nikolai Berdyaev filozófus írta [23] :

Méltóságomon alulinak tartom, hogy megcáfoljam "Sion Vének jegyzőkönyveit". Mindenki számára, aki nem veszítette el elemi pszichológiai ösztönét, ennek az alacsony színvonalú dokumentumnak az olvasása során világossá válik, hogy a zsidóság gyűlölőinek nyilvánvaló meghamisítását jelenti.

A „Jegyzőkönyveket” először 1903-ban, rövidített formában, a szentpétervári „Znamja” újság közölte Oroszországban „Program a zsidók világhódítására” címmel. Az újság szerkesztője az antiszemita nézeteiről ismert Pavel Krushevan volt. Krushevant azt állította, hogy ez egy Franciaországból kapott dokumentum fordítása [16] [24] .

Szergej Nilus 1905-ben publikálta először a 24 jegyzőkönyvet tartalmazó teljes szöveget. Nilus maga is bízott a jegyzőkönyvek hitelességében, bár elismerte, hogy nincs tárgyi bizonyítéka azok hitelességére. Nilus elmondása szerint a jegyzőkönyveket egy Alekszej nevű közeli személy adta át neki 1901-ben. Nilus elmondása szerint ettől az évtől egészen 1905-ig sikertelenül próbálta kinyomtatni a "Protokollokat" [25] . Nilus 1911-ben és 1917-ben újra kiadta könyvét.

A Jegyzőkönyveket Nilusszal szinte egyidőben publikálta 1905-ben George Butmi . Rövid időn belül Butmi röpiratsorozatot jelentetett meg "Inkriminatív beszédek" címmel, amelyet ünnepélyesen az Orosz Nép Szövetségének szentelt . Ebben a sorozatban jelent meg az "Emberi faj ellenségei" című könyv is, amelyben a "Protokollokat" a kiadó kiterjedt bevezetője és befejezése keretezi. Két éven belül nem kevesebb, mint négyszer újranyomtatta ezt a könyvet [26] .

Később a „Jegyzőkönyvek” többször is megjelentek különböző országokban. A „Jegyzőkönyvek” a zsidóellenes propaganda egyik eszközévé váltak, erre használták az antiszemiták szerte a világon, olykor még korunkban is emlékeznek rájuk.

Amikor a megfelelő tábor vezetői javaslatot tettek a „Sion Vének Jegyzőkönyveinek” széles körű politikai harcra történő felhasználására, a Minisztertanács elnöke , P. A. Stolypin titkos vizsgálatot rendelt el, és jelentést tett a császárnak a eredménye, ami hamisításra utal. II. Miklós állásfoglalást írt a jelentésről: „Hagyja el a jegyzőkönyveket. Piszkos módszerekkel nem lehet tiszta dolgot csinálni” [8] .

1920-ban az USA-ban Henry Ford támogatta a „Protokollok” kiadását 500 ezer példányban, 1920-1922 között is. című lapjában, a The Dearborn Independent című, antiszemita cikksorozatban Nemzetközi zsidóság címmel. A világ legfontosabb problémája ." 1921-ben ezt írta: „... A jegyzőkönyvek beleillenek a történésekbe. 16 évesek, és a mai napig megfeleltek a világhelyzetnek” [27] .

1920. május 8-i számában a The Times of London cikket közölt a "Protokollokról", valódi dokumentumnak minősítve azokat, és egy "zsidó összeesküvés" kivizsgálására szólított fel. Később azonban, 1921. augusztus 18-án a The Times közzétette F. Graves isztambuli tudósítójának cikkét, amelyben arról számolt be, hogy a jegyzőkönyvek Maurice Joly " Párbeszéd a pokolban Montesquieu és Machiavelli között " című füzetének plágiumai . Oleg Budnitsky , a történelemtudományok doktora azt írja, hogy ez az akkoriban szenzációs kinyilatkoztatás lehetővé tette a Jegyzőkönyvek kritikusainak, hogy a logikai érvek felől a szövegkritika felé mozduljanak el [28] . Ezenkívül egyes kutatók azt javasolták, hogy a "Protokollokat" valószínűleg a "Párbeszéd" alapján állították össze az 1890-es évek elején Franciaországban .

A Sion Vének Jegyzőkönyveinek első német nyelvű fordítását Gottfried zur Beek álnéven Müller von Hausen adta ki 1919-ben; a másodikat 1920-ban T. Fritsch hajtotta végre. További publikációk Alfred Rosenberg aktív támogatásával készültek . A kiadványok hozzájárultak a zsidóellenes érzelmek robbanásához, és kiprovokálták Walther Rathenau meggyilkolását , akit "Sion bölcseinek" [8] nyilvánítottak .

Miután a nácik hatalomra kerültek Németországban , a náci szervezetek – mind Németországban, mind azon kívül – elkezdték aktívan terjeszteni az antiszemita irodalmat. Jelentős szerepet játszottak a "Jegyzőkönyvek" és a világméretű zsidó összeesküvés mítosza [16] . A „ Völkischer Beobachter ” újság folyamatosan emlékeztetett rájuk, Julius Streicher „ Der Stürmer ” című hetilapja pedig részleteket nyomtatott a „Protokollokból”, kiegészítve a német gyerekek zsidók általi rituális meggyilkolásaival, a zsidók által megerőszakolt német lányokról szóló történetekkel, ezáltal. antiszemitizmus szítása a német társadalomban. A Der Stürmer tevékenységének következményei különösen súlyosak voltak, mert ennek az újságnak a példányszáma közel félmillió példány volt – Németország egyik legnagyobb példánya, valamint azért is, mert országszerte a városokban és falvakban külön standokon került kifüggesztésre. A "Der Stürmer"-t és ennek következtében a "Protokollokat" a német iskolákban tanulták [16] .

1938-ban Olaszországban kiadták a "Jegyzőkönyveket" Julius Evola előszavával , amelyben megvédi azok hitelességét, és kiegészíti azokat az akkoriban elterjedt rágalmakkal [29] .

1993-1994-ben az egyházmegye[ mi? ] János (Sznycsev) metropolita áldásával 20 000 példányban újra kiadta a „Jegyzőkönyveket” [30] .

Berni folyamat

Svájcban zsidó szervezetek ellenezték a Jegyzőkönyvek helyi náci szervezet általi közzétételét, és beperelték a kiadókat. Az 1934 októberében és 1935 májusában Bernben lezajlott tárgyaláson a „Jegyzőkönyvek” eredetét vizsgálták. A folyamat nagy érdeklődést váltott ki az egész világon, és számos újságíró vett részt rajta. Tanúként többek között olyan orosz emigránsokat hívtak be, akik a 19. század végén kapcsolatban álltak az Orosz Biztonsági Minisztérium párizsi irodájának alkalmazottaival . Jekaterina Radziwill tanúvallomása szerint a „Jegyzőkönyvek” az Okhrana Pjotr ​​Racskovszkij párizsi kirendeltsége vezetőjének utasítására készültek . Jekaterina Radziwill azt állította, hogy Matvej Golovinszkij orosz újságíró megmutatta neki a jegyzőkönyv másolatát, amelyet 1904-1905-ben írt Racskovszkij és Manuilov segítségével , párizsi rezidenciáján . (Ezt követően Golovinszkij szerzőségének változatát más kutatók is megerősítették [19] [18] .) Ez a változat azonban ellentmond annak, hogy a Jegyzőkönyvek első változata 1903-ban jelent meg nyomtatásban a Znamya folyóiratban. A berni folyamat egyik koordinátora, Borisz Nyikolajevszkij történész-levéltáros magánlevélben azt írta, Racskovszkij semmilyen körülmények között nem vehetett részt a jegyzőkönyvek elkészítésében, azonban a tárgyaláson nem fejtette ki véleményét. hiszen „az orosz szakértők hátba szúrása lenne, és objektíve megzavarná a Hitler elleni hadjáratot. [31] [32] A Bíróság kimondta, hogy a jegyzőkönyvek hamisítások és plágiumok, így a mű az "obszcén irodalomról" szóló berni törvény hatálya alá tartozik [15] . Azonban az „obszcén” szó Berni Bíróság általi értelmezésének pontatlansága miatt a zürichi fellebbviteli bíróság 1937 novemberében részben hatályon kívül helyezte az ítéletet. Ugyanakkor a Fellebbviteli Bíróság megtagadta az alperesektől a kártérítést. kártérítést, és a záróbeszédben a bírák megerősítették a "Jegyzőkönyvek" koholt jellegét [33] . Az 1934-1935-ös berni folyamat egyik tanúja, Vlagyimir Burcev „Jegyzőkönyvek” kiadta a „Sion véneinek jegyzőkönyvei” című könyvet. Bizonyított hamisítás”, ahol ismét bizonyítékot hivatkozott arra, hogy a „Jegyzőkönyvek” koholt hamisítás, és nincs történelmi hitelességük [34] .

Leonyid Katsis rámutat, hogy nem felel meg a valóságnak a "Sion Vének Jegyzőkönyvei" hitelességét támogatók azon állítása, miszerint a berni bíróság határozatát, amely megállapította azok hitelességét, egy felsőbb bíróság állítólag hatályon kívül helyezte. . Azt állítja, hogy a 11-ből csak 1 pontot töröltek – a terjesztésük tilalmát. [9]

Modern tiltások

Észtország

1995-ben az Észtországban 600 példányban kiadott Jegyzőkönyveket bírósági határozattal megsemmisítették, mivel a zsidó nép iránti gyűlöletet szították [35] .

Oroszország

Oroszországban 2006 januárjában a nyilvános kamara tagjai és az emberi jogi aktivisták olyan törvénymódosításokat szorgalmaztak, amelyek létrehoznák az Oroszországban terjeszteni tiltott szélsőséges irodalom listáját, amely tartalmazná a "Jegyzőkönyveket" [36] . Amikor azonban 2007-ben megjelent a szélsőséges anyagok szövetségi listája , kezdetben 14 tételből állt, amelyek nem szerepeltek a jegyzőkönyvekben. A velük készült prospektus jóval később került ebbe a listába.

Orenburg város Leninszkij Kerületi Bíróságának 2010. július 26-i határozata értelmében a „Sion véneinek jegyzőkönyvei” című brosúra szélsőséges kiadványnak minősült. A bíróság azonban nem magát a művet, hanem a röpiratot tiltotta meg . Az Orosz Föderáció GOST 7.60-2003 nemzeti szabványa szerint a "prospektus" azt jelenti, hogy "4-nél nagyobb, de legfeljebb 48 oldalas könyvkiadás". Ugyanezen GOST 7.60-2003 szerint a „könyvkiadás” „olyan kiadvány, amely tetszőleges formátumú nyomtatott anyagból álló lapok blokkjaként van rögzítve, a gerinchez borítóban vagy kötésben rögzítve. Nyomtatott anyag lapon olyan papírlapot vagy szintetikus helyettesítőt, kartont, szövetet értünk, amelynek felülete lenyomatot tartalmaz” [37] .

2011 márciusában az orosz emberi jogi politikai mozgalom " Az Emberi Jogokért " és az Orosz Föderáció Polgári Kamarájának tagja, Alla Gerber fellebbezett Moszkva északi körzetének ügyészségéhez azzal a követeléssel, hogy állítsák le a "Jegyzőkönyvek" terjesztését. Sion véneié", de elutasították. Az ügyészség válaszában ez állt: „Az Orosz Tudományos Akadémia Pszichológiai Intézete pszicholingvisztikai , szociálpszichológiai vizsgálatot végzett . A szakértők következtetései szerint a "Sion jegyzőkönyvei" című könyv kritikai történelmi-nevelési és politikai-oktatási fókuszú. A könyvben nincs olyan információ, amely más nemzetiségek, társadalmi és vallási csoportok vagy egyének, mint képviselői elleni fellépésre buzdítana” [38] .

2011 áprilisában az Orosz Föderáció Külügyminisztériuma megrendelést adott le „szellemi és erkölcsi irodalom készleteinek szállítására az Orosz Föderáció diplomáciai képviseletei számára ”, amely magában foglalta S. Nilus „Nagy a kicsiben” című könyvét. ” [39] , amely tartalmazza a „Sion véneinek jegyzőkönyveit” és más antiszemita kiadványokat, amelyek közfelháborodást váltottak ki [40] [41] [42] .

2012 novemberében a szélsőséges anyagok szövetségi listájára 1496-os bejegyzés került : „A Sion véneinek jegyzőkönyvei” (Orenburg város Leninszkij Kerületi Bíróságának 2010. július 26-i határozata)” [43] [44] .

A jegyzőkönyvek tartalma és témái

A 24 jegyzőkönyv tartalmának lényege egy embercsoport összeesküvése egy európai központú világmonarchia létrehozására (15. jegyzőkönyv), amelynek élén a „Cion vérének királya” áll (3. jegyzőkönyv). Az eljövendő zsidó monarchia fő ellenségeinek az "orosz önkényuralom " és a " pápaság " nyilvánították (15. jegyzőkönyv). A szabadkőművességet a hatalomra jutás fő eszközének nevezték , különösen a „ szabadság, egyenlőség, testvériség ” jelszavát (1, 9. jegyzőkönyv). A „ metró földalatti csöveinek” is romboló szerepe van (9. jegyzőkönyv). A szabadkőművesség azonban elválik a zsidóságtól, mivel a "szabadkőművesek gójjai" említésre kerülnek (15. jegyzőkönyv). A jegyzőkönyvek a „ gój népek ” megtévesztésének különféle módjait is leírják , beleértve a jól ismert panamai botrányt (10. jegyzőkönyv). Érdekes módon a jegyzőkönyvek írója gyakorlatilag nem használ hebraizmust (kivéve a goj és kagal szavakat ), hanem példaként hivatkozik Visnu hindu istenségre (17. jegyzőkönyv). Szintén nincs gyakorlat az Gd szó írására, ami a zsidó környezetben megszokott . A protokollok fő témáit a táblázat tartalmazza:

A "Sion Vének Jegyzőkönyveinek" összehasonlítása a "Montesquieu és Machiavelli közötti pokoli párbeszéddel"

Az első olyan kiadvány, amely a plágiumra világított rá, a The Times cikksorozata volt , amelyet Philip Graves ír újságíró adott ki, amely bebizonyította a jegyzőkönyvek átverését. [5] A Sion Tudott Eldereinek Jegyzőkönyvének 1-19. szakaszai megfelelnek Maurice Joly 1-17. párbeszédének. Például:

A hitelesség modern hívei

Számos támogatója van annak a véleménynek, hogy a „Jegyzőkönyvek” tartalma megfelel a valóságnak. Különféle kiadók a Jegyzőkönyveket egy világméretű zsidó összeesküvés dokumentumaiként mutatták be . Számos arab és muzulmán kormány és politikai vezető vélekedik a Jegyzőkönyvek hitelességéről [45] . Így a Hamász muzulmán mozgalom Chartájában szerepel a „Jegyzőkönyvekre” való hivatkozás, mint a zsidó összeesküvés valódi dokumentumára . 2005-ben a Palesztin Nemzeti Hatóság iskolai tankönyveiben találtak utalásokat a "Jegyzőkönyvekre", mint a "cionista történelem" valódi dokumentumára [46] , a "Jegyzőkönyvek" kivonatait a jordániai iskolai oktatásban [45] használták .

Az antiszemitizmus támogatói körében népszerűek azok a szövegek [47] és videók [48] , amelyek Yu. K. Begunov (a filológia doktora) összeesküvés-elméletei gondolatait tartalmazzák a Jegyzőkönyvek keletkezéséről . Begunov bizonyítékalapot próbál létrehozni a "Jegyzőkönyvek" hitelességének és egy világméretű zsidó összeesküvés létezésének megerősítésére. A. I. Reitblat irodalomtörténész úgy véli, hogy Begunov „Titkos erők Oroszország történetében” című cikkének, amelyet a „Jegyzőkönyvek” létrehozásának és közzétételének körülményeiről szenteltek, nincs tudományos értéke [49] . Begunov azzal érvelt, hogy létezik egy „kétezer éves zsidó (cionista) összeesküvés”, és megjósolta Oroszország győzelmét a „Világ gonosza” felett a Vízöntő korában [50] . P. M. Zolin ( a történelemtudomány doktora ), számos áltörténeti mű szerzője, V. M. Kandyba pszichológus-hipnotizőr (Kandy „prófétája”) újpogány eszméinek társszerzője és támogatója azt írta, hogy „az orosz civilizáció ” a paleolitikumban gyökerezik, amikor a "szláv-oroszok ősei" éltek, és ahol az orosz nyelv gyökerei vannak. Szerinte meg kell őrizni az emberiség „faji megosztottságát”, ahol a szlávok elfoglalják az őt megillető helyet a „ fehérek ” között. Zolin kijelentette, hogy létezik egy "zsidó szabadkőműves összeesküvés". Véleménye szerint még ha a „Sion Vének Jegyzőkönyvei” hamisítvány is lenne, jóslataik nagy pontossággal valósulnak meg [50] . O. G. Duka doktori disszertációjában V. M. Kandyba és P. M. Zolin koncepciója a „tudománytalan elméleti rendszerek” [51] kategóriába tartozik .

A szépirodalomban

A „Protokollok” megalkotásának körülményeit Umberto Eco fikcionálta a Prágai temető (2010) című bestseller könyvében . Umberto Eco [52] szerint Maurice Joly brosúrája viszont plágiumot tartalmaz Eugene Sue " Egy nép titkai" (a jezsuitákról ) és a "Párizsi titkok" című regényeiből. Ráadásul a szabadkőműves programot, amelyet Xu a jezsuitáknak tulajdonított, Dumas találta ki .

A „protokollokat” Eco más könyvei is elemzik – a „ Foucault-inga ” című regényben és a „ Hat séta irodalmi erdőkben ” című előadásgyűjteményben.

Protokoll szövegek

• " Nagyon kicsiben " (1. kiadás 1903; 2. kiadás 1905; 3. kiadás 1911)
• Közel az eljövendő Antikrisztus és az ördög országa a földön / Összeáll. Szergej Nilus . - Sergiev Posad, nyomda St.-Tr. Sergius Lavra, 1911 - 57-133. oldal ( Oroszországi Állami Könyvtár , Wikimedia Commons )
• S. Nilus "Jegyzőkönyveinek" kiadása, amelyet a Szentháromság Sergius Lavra nyomdájában nyomtattak 1911-ben ( archív változat ).
• Jakov Krotov. A "Jegyzőkönyvek" szövege Yakov Krotov könyvtárában ( archív változat )
• Maurice Joly. Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (Maurice Joly füzetének eredeti szövege) a Project Gutenberg Könyvtárban
• Az 1922-es berlini kiadás beolvasása PDF -ben az archive.org webhelyen

Lásd még

• Nagy Péter testamentuma
• A Dulles-terv

Megjegyzések

1. ↑ Sion tudós véneinek jegyzőkönyvei // Britannica
2. ↑ 1 2 3 4 Taghieff, 2011 , Előszó
3. ↑ Laker, 1999 , p. 68.
4. ↑ P. A. Stolypin vizsgálata , 1905 – lásd Burtsev Bizonyított hamisítás (elérhetetlen link) 
5. ↑ 1 2 * Az igazság a "The Protocols"-ról: irodalmi hamisítvány kiadása a The Times -ban, 1921.
6. ↑ Egyesült Államok Kongresszusa, Szenátusa . Igazságügyi Bizottság. Sion Vének jegyzőkönyvei : koholt "történelmi" dokumentum t. A belső biztonsági törvény és más belső biztonsági törvények igazgatását vizsgáló albizottság (Washington, US Govt. Printing Office, 1964) által készített jelentés 
7. ↑ Laker, 1999 , p. 69-70.
8. ↑ 1 2 3 Sion véneinek jegyzőkönyvei - cikk az Electronic Jewish Encyclopedia -ból
9. ↑ 1 2 Az antiszemita "protokollok" rejtélye (elérhetetlen link) . Hozzáférés dátuma: 2010. szeptember 10. Az eredetiből archiválva : 2011. október 26. (határozatlan) 
10. ↑ 1 2 :: Vlagyimir Burcev :: Sion véneinek jegyzőkönyvei :: Olvasás (1. o.) :: Aldebaran Könyvtár
11. ↑ Markov N. E. Az Oroszország elleni zsidó támadás története. - Harbin, 1937.
12. ↑ Fray-Shishmareva L. A jegyzőkönyvek hitelességéről // Nilus S. Teljes mű hat kötetben. 5. kötet. Nem messze, az ajtóban. - M . : Nagy Szent Bazil Társaság, 2006. - S. 711 . — ISBN 5-87468-226-0 .
13. ↑ Begunov Yu. K. Titkos erők Oroszország történetében: Szo. Művészet. és Doc. - 2. kiadás - SPb., 1996. - C. 77.
14. ↑ Platonov, O. Oroszország töviskoronája. Sion jegyzőkönyveinek titka. - M., 1999. - C. 198-199.
15. ↑ 1 2 3 Hagemeister M. Bizonyítékokat keresve a „Sion Vének Jegyzőkönyvei” eredetére: a Lenin-könyvtárból eltűnt kiadvány  // autoriz. per. vele. E. Zemskova UFO. - 2009. - 96. sz .
16. ↑ 1 2 3 4 Kohn, 1990 .
17. ↑ Szkuratovszkij, 2001 , p. 98-102.
18. ↑ 1 2 L'origine des Protocoles des sages de Sion
19. ↑ 1 2 Szkuratovszkij, 2001 .
20. ↑ Szkuratovszkij, 2001 , p. 104.
21. ↑ Edelstein M. Mi? Ahol? Mikor? . booknik.ru. - recenzió C. de Michelis könyvéről. Letöltve: 2014. január 14. (határozatlan)
22. ↑ Szkuratovszkij, 2001 , p. 7.
23. ↑ Kereszténység és antiszemitizmus
24. ↑ 190. szám, augusztus 28. / szeptember 10., p. 2; augusztus 29. / szeptember 11., p. 2; 192. szám, augusztus 30. / szeptember 12., p. 2; 193. szám, augusztus 31. / szeptember 13., p. 1-2; 194. szám, szeptember 1/14, 1-2. 195. szám, szeptember 2/15., p. 1-2; 196. szám, szeptember 2/15., p. 2; 197. szám, szeptember 4/17., p. 2; 200. szám, szeptember 7/20., p. 2
25. ↑ Szergej Nilus. "Közel van az eljövendő Antikrisztus és az ördög országa a földön." Ch. x
26. ↑ G. Butmy. Inkrimináló beszédek. Az emberi faj ellenségei. Az Orosz Nép Szövetségének szentelve. Negyedik, átdolgozott és bővített kiadás. SPb., 1907.
27. ↑ Max Wallace, The American Axis St. Martin's Press, 2003
28. ↑ Budnitsky O. V. "A zsidókérdés" az orosz diaszpórában // Zsidók és az orosz forradalom: gyűjtemény. - M .: Gesharim, 1999. - S. 357 . — ISBN 5-89527-014-X .
29. ↑ Nicholas Goodrick-Clarke . Fekete nap: árja kultuszok, ezoterikus nácizmus és az identitás politikája
30. ↑ Walter Lacour . Putyinizmus: Oroszország és jövője a Nyugattal  (angol) . - New York, USA: Thomas Dunne Books, 2015. - 320 p. — ISBN 9781466871069 .
31. ↑ Sion véneinek jegyzőkönyvei: Történelem és szépirodalom között.
32. ↑ Nyikolajevszkij Vera Cohnnak, 1964. augusztus 30., Boris I. Nicolaevsky [sic] Gyűjtemény, 11. sorozat, 20. doboz, 24. mappa, Hoover Intézet, Stanford Egyetem.
33. ↑ (német) Norman Cohn. "Die Protokolle der Weisen von Zion" Der Mythos der jüdischen Weltverschwörung. - Elster Verlag, 1998. ISBN 3-89151-261-9 , 236. o. 
34. ↑ Burtsev V. L. A szerzőtől // Bizonyított hamisítás. – Párizs, 1938.
35. ↑ Leckék Sion véneitől . A hét hírei. Letöltve: 2015. május 16. (határozatlan)
36. ↑ A Közkamara listát készít a tiltott irodalomról
37. ↑ GOST 7.60-2003. "Szabványrendszer az információra, a könyvtárügyre és a kiadásra vonatkozóan. Kiadások. Főbb típusok. Kifejezések és meghatározások"
38. ↑ A hazai "hazafias" tudomány nagy győzelmét - "Sion Vének Jegyzőkönyvei" oktatási munkaként ismerik el // Az Emberi Jogokért nyilvános mozgalom webhelye, 2011. március 9.
39. ↑ A Külügyminisztérium „szellemi és erkölcsi irodalom” rendelete az Állambeszerzés honlapján
40. ↑ A Charny S.A. antiszemita könyvei a követségekre kerülnek . Zsidó Hírügynökség (2011. május 13.). Letöltve: 2012. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2012. október 16.. (határozatlan)
41. ↑ Az Orosz Föderáció Külügyminisztériuma antiszemita könyveket küld a világ minden  tájára . CFCA (2011. május 29.). Letöltve: 2012. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2012. október 16..
42. ↑ OROSZORSZÁG  (angol) . state.gov . Letöltve: 2012. szeptember 28. Az eredetiből archiválva : 2012. október 16..
43. ↑ A szélsőséges anyagok szövetségi listája negyvenegy elemmel frissült . // "Sova" információs és elemző központ, 2012. november 9.
44. ↑ A szélsőséges anyagok szövetségi listája . // Rossiyskaya Gazeta, 2012. november 16.
45. ↑ 1 2 Iszlám antiszemitizmus történelmi szemszögből (hivatkozás nem érhető el) . Letöltve: 2008. szeptember 19. Az eredetiből archiválva : 2003. július 5.. (határozatlan) 
46. ↑ A Palesztin Hatóság megígéri, hogy eltávolítja a jegyzőkönyvekre vonatkozó hivatkozásokat a tankönyvekből . Zsidó Virtuális Könyvtár. Az URL elérése :  2006. március 18   
47. ↑ Begunov Yu. K. A „Sion bölcseinek” berni esete
48. ↑ "Sion véneinek jegyzőkönyvei" - történelem és modernitás. Beszélgetés Jurij Begunov professzorral a "Rus Pravoslavnaya" újság honlapján [1]  (hozzáférhetetlen hivatkozás 2013.05.26. [3444 nap] - előzmények ,  másolat )
49. ↑ Reitblat, 2006 .
50. ↑ 1 2 Shnirelman, 2015 .
51. ↑ Duka, 2001 .
52. ↑ Umberto Eco . Hat séta irodalmi erdőkben.  - Szentpétervár: Szimpózium, 2003

Irodalom

• Antonyan Yu. M. Totalitárius bűnözés és a kollektív tudattalan  // Lex Russica . — M .: MGYuU , 2015. — 9. sz . - S. 32-49 . — ISSN 1729-5920 .
• Aronov L., Baran Kh. , Zubarev D. A "Sion véneinek jegyzőkönyvei" előtörténetéről: Yu. D. Glinka és III. Sándor császárhoz írt levele . // Új irodalmi szemle. - 2006. - 6. szám (82). - C. 169-182
• Aronov L., Baran Kh., Zubarev D. Jekaterina Radziwill hercegnő és a „Sion véneinek jegyzőkönyvei”: a hoax mint életforma  // Új Irodalmi Szemle. - 2009. - 2. szám (96) . — S. 76-133 .
• Ben-Itto H. A hazugság, ami nem akar meghalni/ ford. héberből. -M .: Rudomino, 2001. - 479 p.
• Bogan S. Zsidóellenes hazugságok, amelyek nem akarnak meghalni // The Times . - 2005.3.2.
• Burtsev V.L. "Sion véneinek jegyzőkönyvei". Bizonyított hamisítás  – Párizs, 1938.
• De Michelis C. J. "Sion véneinek jegyzőkönyvei". Nem létező kézirat, avagy az évszázad hamisítása = Il manoscritto inesistente. "I Protocolli dei savi di Sion: un apocrifo del XX secolo" / ford. ezzel. G. Rotenberg. —M.: Kovcheg, MET, 2006. — 528 p. — (Igazság és fikció). -2000 példányban.  —ISBN 985-436-527-1.
• Duka O. G. A történeti fejlődés elméleteinek ismeretelméleti elemzése a valószínűségi-szemantikai megközelítés szempontjából. Doktori disszertáció kivonata. - Jekatyerinburg, 2001.
• Katsis L. F. A „Sion bölcseinek jegyzőkönyveinek” szövegtana (Review of the book: De Michelis CG The non-existed manuscript: A study of the Protocols of the Sages of Sion. Lincoln; London, 2004) // Új Irodalmi szemle. - 2006. - 2. szám (78).
• Kon N. Warrant for Genocide: The Myth of the Jewish World Conspiracy and the "Protocols of the Elders of Sion [ / angolból fordította S. S. Bychkov [jegyzet 1] , szerk. és utoljára T. A. Karasova és D. A. Chernyakhovsky , Moszkva : Haladás , 1990, 248 oldal, 25 000 példány.
• Laker W. Black Hundred: Az orosz fasizmus eredete. — M .: Szöveg , 1999. — 432 p. — ISBN 5-7516-0001-0 .
• Reitblat A. I. Nilus és "Sion véneinek jegyzőkönyvei" (Az elmúlt évek publikációinak áttekintése)  // New Literary Review . - M. , 2006. - 2. szám (78) .
• Szkosyrev V. A. A „Sion véneinek jegyzőkönyvei” szerzőjét // Izvesztyija  : újság. - 1999.11.20.
• Skuratovsky VL A "Sion Vének Jegyzőkönyvei" szerzői problémája. - K . : Szellem és betű , 2001. - 241 p. — (Bib-ka Judaica Intézet). — ISBN 966-72-73-12-1 .
• Shnirelman V. A. Árja mítosz a modern világban . - M . : Új Irodalmi Szemle , 2015. - (A " Sérthetetlen rezervátum " folyóirat könyvtára).
• Tagieff P.-A. Sion véneinek jegyzőkönyvei. Hamisítvány és felhasználása / per. G. A. Abramova. -A kultúra hídjai/Gesharim, 2011. - 740 p. - (A zsidó nép árnyéka). —ISBN 9785457405905.
• Hagemeister M. Die "Protokolle der Weisen von Zion" vor Gericht. Der Berner Prozess 1933-1937 und die "antisemitische Internationale" // Veröffentlichungen des Archivs für Zeitgeschichte der ETH Zürich. - Band 10. - Zürich: Chronos Verlag, 2017.

• Begunov Yu. K. A „Sion bölcseinek” berni esete // Orosz Ház. 2000. - 7. sz. - C. 34-35.
• Platonov O. A. A Sion jegyzőkönyveinek rejtvénye. — M .: Algoritmus , 2004. — 832 p. — ISBN 5-9265-0149-0

Linkek

• Yakovlev E. N. Sion Vének protokolljainak elemzése // Digitális történelem, 2021.11.23.
• Az úgynevezett "Sion Vének Jegyzőkönyve" // " Radio Liberty " első kiadásának századik évfordulója
• Miért nem halnak meg a hazugságok, vagy még egyszer a "Sion Vének Jegyzőkönyveiről"?

1. ↑ Jakov Krotov azt állítja , hogy „a fordítás még mindig az enyém, Bychkov az 1980-as években, amikor ezt a könyvet szamizdatnak fordítottam, szinte nem tudtam angolul”

Művek szövegei	Gutenberg projekt
Szótárak és enciklopédiák	Nagy dán Rövid héber a világ körül Britannica (online) Treccani Universalis
Bibliográfiai katalógusokban BNF : 122128956 GND : 4176015-3 J9U : 987007266862105171 LCCN : n50075009 NKC : unn2006375172 SUDOC : 030782643 VIAF : 301270043 WorldCat VIAF : 301270043