Dulles-terv ( Dulles- doktrína ) – az összeesküvés-elmélet szerint az Egyesült Államok Szovjetunió elleni akcióterve , amelyet a hidegháború idején dolgoztak ki, és a Szovjetunió lakosságának rejtett erkölcsi hanyatlásából áll . A terv szerzői Allen Dullesnak , a CIA 1953-1961 közötti vezetőjének tulajdoníthatók. Ennek a tervnek a célja állítólag a Szovjetunió lerombolása volt a nemzetiségek és társadalmi csoportok szétválását, a hagyományok, erkölcsi értékek elvesztését és az ország lakosságának erkölcsi hanyatlását célzó propagandamódszerekkel . A hitelesség hívei által idézett formában a Dulles-terv soha nem jelent meg sehol, és ennek a szövegnek az angol eredetijét sem mutatták be [1] [2] . A Dullesnak tulajdonított szöveg először az 1990-es évek elején jelent meg az orosz sajtóban, és A. S. Ivanov 1981-ben átdolgozott Örök hívás című regényének [1] [3] [4] töredékeiből válogat . 2016 novemberében a "Dulles-terv a Szovjetunió (Oroszország) megsemmisítésére" szöveg felkerült a szélsőséges anyagok szövetségi listájára [5] [6] .
Az oroszországi "Dulles-terv" cím alatt az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsának 1948. augusztus 18-án kelt, "Feladatok Oroszországnak" című 20/1. számú memorandumából is válogatnak [7] . Ennek a memorandumnak, igazi amerikai dokumentum lévén, semmi köze Allen Dulles-hez, és nem a szovjet társadalom erkölcsi hanyatlásának céljait követte.
A „Dulles-tervhez” hasonló jelentésű kijelentés először 1964-ben jelent meg a Szovjetunióban Jurij Dold-Mikhailik „A fekete lovagoknál” című regényében [8] [9] :
„Az emberi természet olyan, hogy a bajban mindig valami kiutat keres: van, aki a valláshoz ragaszkodik, mások borral töltik meg a gyászt, mások a mulatozásban keresik a feledést. Vannak, akik lelkesen vállalják a munkát, ezt tartják a legjobb gyógyszernek. Az oroszoknak nehéz dolguk van. Egy özvegy, aki elvesztette férjét a fronton ... egy fiatal lány, akit szeretettje elhagyott ... egy srác, aki azonnal nem talált helyet magának az életben ... - adja meg nekik az ötletet, hogy bízniuk kell Istenem, csald be őket egy szektába, és ha nincs, szervezd meg magad!.. A szlávok szeretnek egy pohár vodka mellett énekelni. Emlékeztesd őket, milyen nagyszerűen tudtak holdfényt készíteni a polgárháború alatt. A részeg tenger térdig ér, mondják az oroszok. Hozz létre egy ilyen tengert, és a részeg oda fog vándorolni, ahol szükségünk van rá. Az oroszok, ukránok, fehéroroszok hajlamosak a humorra. Segítsünk nekik! Felvértezzük a szellemesség szerelmeseit jelenüket és jövőjüket nevetséges anekdotákkal. Villámgyorsan terjed egy jól irányzott anekdota, olykor még a szovjet rezsim iránti önzetlenül odaadó emberek részéről is. Az oroszoknak van egy jó mondásuk: „Nem kímélem apámat egy szóval sem.” ... az anekdota nagy hatalom. Észrevétlenül elsuhan az egyik mellett, a másik pedig vékony bevonatot hagy az elmében, ami egyfajta katalizátorként fog szolgálni minden szovjetellenességnek... minden nemzet reménye a fiatalság! Biztosítanunk kell, hogy ez a remény megtévessze a bolsevikokat. A fiatalok hajlamosak elragadtatni, és ezt észben kell tartani, amikor felveszik a kulcsokat az elméjükhöz. Mérgezd meg a fiatalok lelkét az élet értelmébe vetett hitetlenséggel, keltsd fel az érdeklődést a szexuális problémák iránt, csábíts a szabad világ olyan csábításaival, mint divatos táncok, gyönyörű rongyok, különleges lemezek, versek, dalok... A gyerekek mindig találnak maguknak valamit. szemrehányást tenni a szüleiknek. Használd ki! A fiatalok és az idősebb generáció veszekedése... Sorolhatnám és sorolhatnám az egyes esetekben igénybe vehető módszereket, de mai beszélgetésemnek nem ez a célja. Egy dolgot szeretnék bebizonyítani: olyan találékonynak kell lennünk a kommunizmus elleni pszichológiai hadviselésben, hogy a kommunista propaganda ne tudjon lépést tartani velünk! [10] [11] .
A "Terv" szövege szinte szó szerint egybeesik az egyik negatív szereplő - egy volt orosz csendőrtiszt, és a nyilatkozat idején egy SS Standartenführer - kijelentéseivel, amelyeket az Örökkévaló című regény második részében mondott. Anatolij Ivanov felhívása ( az 1981-es kiadástól kezdve) [1] [3] [4] :
- Hogy is mondjam, hogy is mondjam... - Lakhnovszkij megrázta a fejét, <...> - <...> Mert a te fejed nincs tele azzal, ami mondjuk az enyém. Nem gondoltál a jövőre. Ha véget ér a háború, valahogy minden rendeződik, lerendeződik. És mindent eldobunk, amink van, amink van: minden aranyat, minden anyagi hatalmat, hogy becsapjuk és becsapjuk az embereket! Az emberi agy, az emberek tudata képes a változásra. Miután ott káoszt vetettünk el, csendben lecseréljük értékeikat hamisra, és rákényszerítjük őket, hogy higgyenek ezekben a hamis értékekben! Hogyan, kérdezed? Hogyan?!
Lakhnovszkij, miközben beszélt, már sokadik alkalommal elkezdett izgulni, körbe-körbe rohangálni a szobában.
- Megtaláljuk hasonló gondolkodású embereinket: szövetségeseinket és asszisztenseinket magában Oroszországban! – kiáltotta Lakhnovszkij elszabadulva [12] .
Jelentős hasonlóság van Anatolij Ivanov szövege és Petrusa Verhovenszkij Fjodor Dosztojevszkij „ Démonok ” című művéből való kijelentése között is [1] : „megengedjük a részegséget, a pletykát, a feljelentést; hallatlan kicsapongást fogunk szabadjára engedni…” tovább a szövegben – „felszabadítjuk a zűrzavart… nem kell oktatás… most egy-két generációnyi kicsapongásra van szükség; hallatlan kicsapongás, kicsinyes, amikor az ember aljas, gyáva, kegyetlen, önző söpredékké változik…” ( 8. fejezet ).
Talán polémiaként Julian Szemjonov az Expansion-I című könyvében a következő szavakat tulajdonítja Dullesnek:
- Most válaszoljon a következő kérdésre: az orosz vezetők közül melyik élt Nyugaton addig, amíg Péter és Lenin? A válasz senki más. Következésképpen a lázadó orosz gondolkodás érintése az európai technikai és kulturális haladásról kétszer is tele volt az államhatalom új minőségének megjelenésével a Nyugat számára. És mikor találta magát Oroszország Európa peremén? Mikor szenvedett megalázó vereséget? Abban az időben, amikor az orosz udvar az izolacionizmus álláspontján állt, amikor minden kapcsolat megszakadt a Nyugattal, amikor a saját üstjükben forrtak: ez először a krími háború idején mutatkozott meg, amikor az angol-francia csapatok legyőzte I. Miklós seregét. Sajnos, igen, igen, sajnos a parasztok felszabadultak Oroszországban röviddel e vereség után. Ezután kezdett kialakulni a kapcsolat a Nyugattal, amely - ha folytatódik - Oroszországot Európa öt vezető ipari hatalma közé sorolhatja. Szerencsére Harmadik Sándor csatlakozása után az ablak, amelyen Péter átvágott, ismét bezárult - a Nagy Péter újításaival szemben álló ókori hagyományőrzők kitartóak voltak a császári udvarban -, minden kapcsolat megszűnt, és stratégiát dolgoztak ki a birodalom eurázsiai hatalommá alakítására. De II. Miklós leverése Japántól ismét felháborodásvihart váltott ki az országban, és volt, aki felháborodott, elvégre Tolsztoj, Csajkovszkij, Dosztojevszkij és Mengyelejev nemzetiség szerint oroszok voltak, és semmiképpen nem a britek. a gondolkodók nemzete, bármit is mondjon valaki! És minden megrázkódtatás után jött Lenin, aki Oroszország politikai és államférfijává vált három pilléren: a német filozófián, a francia forradalomon és az angol politikai gazdaságtanon. Oroszország pedig, miután a Szovjet Köztársaság lett, nem terjeszkedéssel, hanem doktrínája vonzásával lépte át Európa, Ázsia és Amerika határait. Ne vitatkozz, John, én nem szeretem, akárcsak te, de a tények ellen nem lázadhatsz. Mi történik most? Jelenlegi politikánkat úgy kell meghatározni, mint a legostobábbat mindazok közül, amelyeket az elmúlt időszakban követtünk. Erőszakkal a tárgyalóasztalhoz rángatjuk Oroszországot, rákényszerítjük az európai parlamentarizmus receptjeit, nyögjük-nyögjük, hogy nem értenek meg minket... Hát hála Istennek, ha nem értik, John! A Nyugat feladata, hogy a dzsinnt egy palackba taszítsa és a határaiig tolja, hadd rohadjanak meg a levükben! Szükségük van a cserére, John! Nincs rá szükségünk! Mindent meg kell tennünk annak érdekében, hogy a tradicionalisták ideológiája ott ismét diadalmaskodjon, segítenünk kell megszakítani mindazokat a kapcsolatokat, amelyek a háború alatt alakultak ki!
A „Dulles-terv” szövegét először 1993. február 20-án a „ Szovjet Oroszország ” újságban 1993. február 20-án tették közzé Szentpétervár és János Ladoga metropolitája (Sznycsev) egyik beszédében. János metropolita hivatkozott erre a tervre a „ Sion Vének Jegyzőkönyveivel ” együtt annak bizonyítékaként, hogy a Nyugat „aljas, piszkos háborút folytat Oroszország ellen, jól fizetett, gondosan megtervezett, folyamatos és könyörtelen” [13] [4 ] ] . Szinte egyidejűleg a "tervet" Borisz Oleinik költő és publicista idézte a Fiatal Gárda című folyóiratban (1993. július 7. szám), amelyet akkor maga Anatolij Ivanov szerkesztett [4] . A szöveg többször is megjelent baloldali és nemzeti-patrióta irányzatú újságokban. A Tervet olyan befolyásos közéleti személyiségek is idézték, mint Vlagyimir Zsirinovszkij , Nyikita Mihalkov és Mihail Zadornov [4] .
Alekszandr Kocsukov újságíró a Krasznaja Zvezdában 2004-ben megjelent cikkében azt írta: „A különleges szolgálatok veteránjai elismerik, hogy a Szovjetunió KGB-je rendelkezésére állhatott Dulles beszédének összefoglalója valamelyik zárt ülésen” illegális szovjet hírszerző tiszt vagy valamelyik amerikai hírszerző ügynökség disszidálója, akinek a nevét nem lehet nyilvánosságra hozni. Kochukov szerint elképzelhető, hogy a Brezsnyev -korszakban a titkos jelentés egy részletét kissé megszerkesztették, „érzelmi színezetet” kapott stb., majd a KGB csatornáin keresztül a környezetbe dobták. szovjet újságírók és írók [8] .
A Nemzeti és Nemzetközi Biztonsági Alap szakértőjének , az Orosz Föderáció FSZB Akadémia professzorának 2006-ban kifejtett véleménye szerint O.M.
2007 áprilisában a nem bejegyzett Nagy Oroszország párt vezetője, Andrej Szaveljev kijelentette a „Dulles-terv” szövegének hitelességét, mivel az „teljesen és maradéktalanul tükrözi mind az Egyesült Államok Szovjetunióval kapcsolatos politikáját, mind az ezzel elért eredményeket. - népünk öntudatának bomlása és országunk pusztulása" [16] .
Nikolai Zlobin politológus, az orosz-amerikai kapcsolatok specialistája úgy véli, hogy sem Dulles, sem más amerikai tisztviselő vagy politikus nem írhat ilyesmit, mivel ez a szöveg teljesen ellentmond a Szovjetunióval szemben akkori amerikai politika alapjainak. Konkrétan Zlobin megjegyzi, hogy 1945-ben a kozmopolitizmus propagandájának nem volt kerete a Szovjetunió népeivel kapcsolatban. A Szovjetunióval szembeni ellenállás politikája ennek éppen az ellenkezője volt – a nemzeti öntudat felébresztése, különösen a nemzeti kisebbségek körében. Ráadásul teljesen értelmetlen a szövegben az a jelzés, hogy Allen Dulles volt akkor a CIA igazgatója, hiszen a CIA két évvel később jött létre, Dulles 1953-ban lett a CIA igazgatója, és semmilyen "doktrínát" nem alkotott. . Zlobin megjegyzi, hogy az akkori összes dokumentumot régóta feloldották, és az amerikai archívum bármely kutatója számára ingyenesen hozzáférhető. De senki nem talált ilyen dokumentumot, mert nem létezik. Ezért úgy véli, hogy egy ilyen szöveg megjelenése „az orosz tudat által átélt betegségekhez kapcsolódó belső orosz probléma” [17] .
Vlagyimir Szolovjov Nyikolaj Sakva tanulmányára hívja fel a figyelmet, aki feltárta a „Dulles-terv” elsődleges forrását Dold-Mikhailik és Ivanov [17] regényeiben .
Julie Fedor politológus szerint a nyilvánvaló hamisság ellenére ez a szöveg nagyobb hatással volt az oroszországi nemzeti identitásra, mint a hidegháborús időszak számos, titkosítását feloldott dokumentuma [1] .
2015 júniusában az asbesztovi városi bíróság szélsőséges anyagnak ismerte el a „Dulles terve a Szovjetunió (Oroszország) lerombolására” szöveget. Ezt megelőzően szórólapokat osztogattak a városban, ahol az egyik oldalon a „Dulles-terv a Szovjetunió (Oroszország) megsemmisítésére”, a másik oldalon az „Utolsó kívánságok Ivánoknak” szöveget nyomtatták. A szórólapok tanulmányozása során az Oroszországi Szövetségi Biztonsági Szolgálat kriminalisztikai laboratóriumának alkalmazottai a Szverdlovszki régióban megállapították, hogy a szórólapok tartalma „gyűlöletre és ellenségeskedésre irányult a modern Oroszország állami hatóságainak képviselőivel szemben” . 5] . 2016. november 30. óta a szöveg felkerült a szélsőséges anyagok szövetségi listájára (3932. tétel ) [ 6] .
2016-ban a szamarai régió kormányzója , Nyikolaj Merkuskin az Állami Duma-választások előestéjén többször is megemlítette a Dulles-tervet, Alekszej Navalnij politikust és közéleti személyiséget hibáztatva annak végrehajtásáért [18] .
2020-ban Oroszország állandó EU-képviselője, Csizsov a „Dulles-tervről” mint egy valóban létező dokumentumról ír [19] .
2020-ban a Fehérorosz Köztársaság Nemzetgyűlése Tanácsának elnöke, Natalya Kochanova a diákokkal tartott megbeszélésen mesélt nekik a Dulles-tervről, és bemutatott egy videót, amely átmeséli a terv főbb rendelkezéseit [20] [21] [22] .
Néha a „Dulles-tervre” 1948. augusztus 18-i (NSC 20/1, 1948) NSC 20 /1-nek („Tasks for Russia”) [7] hivatkoznak, amely egy elemző dokumentum , amelyet az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Tanácsa készített James Forrestal védelmi miniszter kérése az Egyesült Államok Szovjetunióval kapcsolatos politikájának hosszú távú céljairól. Ez a dokumentum a Nyugat-Berlin szovjet blokádja körüli válság idején készült , és nem kötődik sem Alain Dulles-hez, sem a CIA-hoz. Nincsenek véletlenek és közös helyek az úgynevezett "Dulles-terv" (Ivanov regényére visszanyúló) és az "US NSS 20/1. memorandum" szövegeiben. Ugyanakkor a „Dulles-terv” néven nem a dokumentum teljes szövege jelenik meg, hanem N. N. Yakovlev „A CIA a Szovjetunió ellen ” című könyvében [23] közölt kivonatok szennyeződése .
A 20/1. sz. memorandum titkosított és közzétett szövege szerint a Szovjetunióval kapcsolatos amerikai politika fő feladatai a következőkre oszlanak:
Az első feladat "Oroszország túlzott hatalmának csökkentése" volt , de "anélkül, hogy az orosz állam alapvető létfontosságú érdekeit sérteni kellene" , pusztán a nemzetközi kommunista befolyás informális csatornáinak lerombolásával. „Így a korábban Harmadik Internacionálé néven ismert, e névhasználatot túlélő hatalmi struktúra elsorvadása nem foglalhatja magában a moszkvai kormány hivatalos megalázását és semmiféle formális engedményt a szovjet állam részéről. . " Ez vonatkozik a Szovjetunió és Kelet-Európa országai közötti szatellitkapcsolatok rendszerének megszűnésére is , az utóbbiak nemzetközi kapcsolatok teljes jogú, teljesen szuverén résztvevőivé válásával. A Szovjetunió határait illetően a dokumentum kettős álláspontra helyezkedett: szerzői készek elfogadni e határok 1939 utáni kiterjesztését „a békefenntartás jegyében” , de nem a balti országok vonatkozásában – itt a szerzők. ragaszkodnak a balti népek elvi támogatásához. Mivel azonban a balti államok kilépése a Szovjetunióból már eleve érintené a Szovjetunió nemzeti érdekeit, és háború nélkül nem lenne lehetséges, a jelentés készítői nem ezt a lehetőséget támogatják, hanem kompromisszumot javasolnak, azzal, hogy a balti országok „autonóm rezsimeivel, amelyek általában megfelelnek a népek kulturális igényeinek és nemzeti törekvéseinek, amelyekről vita folyik ” .
A B bekezdés azt jelentette, hogy a Szovjetunió megszüntette az ideológiai és ideológiai hegemónia -orientált politikát, felváltva a „tolerancia és a nemzetközi együttműködés” elveire épülő politikát , amely minden nép és ország egyenlő jogainak elismerését jelenti. joga van a kommunista ideológiával ellentétes nemzeti célok elérésére.
Különleges célokat tűztek ki a háború és a Szovjetunió feletti győzelem esetére. Felhívták a figyelmet arra, hogy az Egyesült Államoknak nem szabad végrehajtania az ország megszállását és felelősséget vállalnia érte (elsősorban az ilyen hatalmas területek és a nagy népesség ellenőrzésének lehetetlensége miatt); és nem is törekedniük kell a nyugati típusú demokrácia önálló rákényszerítésére, tekintettel az oroszországi demokratikus hagyományok gyengeségére, ha nem is. Bármely fellépő kormánnyal számolni kell, és természetesnek kell tekinteni, hogy egyetlen orosz kormány sem lesz egyértelműen Amerika-barát, és minden tekintetben megfelel az Egyesült Államoknak. Még az is lehetséges, hogy az ország nagy része a kommunista rezsim alatt marad. Mindenesetre az új Oroszország:
A szerzők egyértelműen kiállnak a balti köztársaságok függetlenségének megadása mellett, de úgy vélik, hogy Ukrajna számára az Oroszországhoz fűződő szoros kulturális és történelmi kapcsolatai és a kialakulatlan ukrán nemzet miatt meglehetősen széles föderáció; azonban ha Ukrajna kikiáltja függetlenségét az Egyesült Államok támogatása nélkül, akkor ezt nem szabad ellenezni. Ugyanakkor kijelentették, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei nem tűrik, hogy a jelenlegi szovjet vezetők közül bármelyik is hatalmon maradjon a legyőzött Oroszországban vagy annak egy részén [24] .
A 20/1 NSS-irányelv folytatásaként 1950 elején kidolgozták az NSC 68 memorandumot („Nemzetbiztonsági célok és célkitűzések”). A következtetések részben általában röviden megismételte az előző ajánlásokat, ugyanakkor részletes elemzést tartalmazott az amerikai-szovjet konfrontáció természetéről, ahogy az Washingtonban is volt. Az amerikai vezetés szempontjából az Egyesült Államok fő célja benne "szabad társadalmunk integritásának és életképességének biztosítása az emberi méltóság és becsület fogalmai alapján" , míg a szovjet vezetők fő célja. „az abszolút hatalmuk megőrzése és megerősítése a Szovjetunióban és a jelenleg ellenőrzésük alatt álló területeken. Ugyanakkor ennek a tervnek a megvalósításához a szovjet vezetők szerint a hatalom folyamatos kiterjesztése és minden hatékony ellenzék teljes megsemmisítése szükséges. Ez a terv tehát vagy az államapparátus és a társadalom szerkezetének megdöntését vagy lerombolását foglalja magában a nem szovjet világ országaiban, illetve felváltja azokat a Kremltől függő vagy általa irányított országokkal . E cél megvalósításának fő akadálya az Egyesült Államok, amelyet a szovjetek ezért bármilyen eszközzel igyekeznek elpusztítani. „A Kreml az Egyesült Államokban látja az egyetlen akadályt fő terve megvalósításában. A fő konfliktus a jogállamiságon alapuló szabadság-eszme és a Kreml komor despotizmusával való rabszolgaság eszméje közötti konfrontáció” – hangsúlyozzák a dokumentum szerzői. Szabad társadalmunk akaratlanul is szembesül a szovjet rendszer könyörtelen kihívásával. Nincs más értékrend, amely ennyire ellentmondana a miénknek, ennyire megingathatatlan a pusztításunk célja, és nem áll készen arra, hogy a társadalmunkban zajló legveszélyesebb trendeket és folyamatokat felhasználja céljainak elérése érdekében. Egyetlen más rendszer sem próbálja ilyen ügyesen és erőteljesen felébreszteni az emberi lényben lappangó irracionalizmust, és egyetlen más rendszer sem támogatja ilyen erős és növekvő katonai erőközpontot . Háború esetén azt javasolták, hogy Oroszországot ne állítsák „feltétel nélküli meghódolás, a szovjet nép leigázása vagy Oroszország gazdasági potenciáljától való megfosztás” körülményei közé – ennek elkerülhetetlenül össze kell fognia Oroszország népeit „a rendszer körül, rabszolgává tette őket." El kellett volna érnie, hogy „a Szovjetunió elfogadjon bizonyos különleges feltételeket, amelyek mellett a szabad intézmények virágozhatnak, és amelyek mellett Oroszország népei maguk határozhatják meg sorsukat. És ha az orosz népet szövetségeseinkké tudjuk tenni, akkor megkönnyítjük a dolgunkat, és biztosabbá tesszük a győzelmet” [25] .
K. V. Dusenko megjegyzi, hogy 1946-ban a brit média közzétett egy dokumentumot „A forradalom kommunista szabályai” címmel, amelyet állítólag a szövetséges erők fedeztek fel Németországban , és amelynek főbb rendelkezései a következők voltak: [10]
"egy. Korrupt fiatalok; vegye el a vallástól. Érdeklődni a szex iránt.
2. Hamis érveléssel rombolja le a régi erkölcsi értékeket (…).
5. Vedd el a politikát azáltal, hogy a sportra, a szexuális könyvekre, a játékokra és más nem fontos elfoglaltságokra összpontosítasz.
6. Vegye át az irányítást az összes média felett.
7. Rombolja le az emberek természetes vezetőikbe vetett hitét azáltal, hogy szégyenteljes, nevetséges és sértő módon ábrázolja őket.
Ezenkívül Dusenko rámutat, hogy 1960. augusztus 24-én a Los Angeles Herald újságban” nyomtatott kivonatok voltak az „ Agymosás” című prospektusból. Az orosz pszichopolitikai kalauz vázlata ”, amelyet 1955-ben New Yorkban publikált Ronald Hubbard tudományos-fantasztikus író és a Szcientológia Egyház alapítója Lafayette Alapítványa , amely a következőket tartalmazza: [10]
„Azzal, hogy mindenféle kábítószert elérhetővé tesz, alkoholt ad a tinédzsernek, dicséri vadságát, teletömi szexirodalommal, (…) a pszichopolitikus képes elültetni benne azt a hajlamot, amelyre szükségünk van a rendetlenségre, a tétlenségre és a haszontalan időtöltésre, és arra ösztönözheti. olyan megoldást válassz, amely teljes szabadságot ad neki mindenben – ez a kommunizmus. (…) Ha meg tudod ölni a nemzeti büszkeséget és a hazaszeretetet a felnövekvő nemzedékben, akkor meghódítod ezt az országot."