A homofób propaganda kifejezést Stefan Micheler történész használja a Homophobic Propaganda and the Denunciation of Same -Sex-Desiring Men under National Socialism ) [1] , valamint más, a témával foglalkozó munkáiban [2] .
A náci Németországban az 1930 - as években nagyszabású állami rendezvények zajlottak a szexuális kisebbségekkel szembeni intolerancia előmozdítására . Erwin Haeberl történész " Horogkereszt, rózsaszín háromszög és sárga csillag " című művében ezt írja: " 1928. május 14-én (vagyis 1933 előtt) a Nemzetiszocialista Párt nevében kijelentették, hogy" a homoszexuálisok "gyengítik" az embereket. , hogy „ellenségek” és „szexuális degeneráltak”, akik semmilyen módon nem járulnak hozzá egy „egészséges” nemzet „egészséges” utódaihoz” [3] .
Stéphane Michelet történész Homofób propaganda és Homoszexuális férfiak elítélése a nemzetiszocializmus alatt című munkájában azt állítja, hogy a Harmadik Birodalomban a homoszexuális viselkedéssel szembeni zéró tolerancia politikája következetes és szervezett volt. Így 1933-ban a náci kormány leállította a berlini székhelyű LMBT-szervezetek tevékenységét, és megtiltotta a " Friendship Bulletin " ( németül "Freundschaftblätter" ) nevű, melegek és leszbikusok számára szóló berlini kiadvány terjesztését , amely társkereső hirdetéseket közölt. Az ilyen események az LMBT közösség megosztottságához és a benne kialakult kapcsolatok megszakadásához vezettek. Ugyanebben az évben számos bár és kocsma bezárt, ahol a homoszexuálisok találkoztak (a legutóbbi ilyen bárok Hamburgban 1936 nyarán zártak be ). Megvonták a rendőrség engedélyét a transzszexuálisok számára, hogy ellenkező nemű ruhákat viseljenek. Az azonos neműek közös, ruha nélküli fürdését a nudista strandokon a homoszexuális érintkezés kísérletével azonosították. Stephane Michelet történész azzal érvel, hogy egy ilyen politika célja az volt, hogy a homoszexualitás minden megnyilvánulását és a kapcsolódó infrastruktúrát teljesen eltüntesse a nyilvánosság elől [4] .
A nácik homofób politikájának egyik következő lépése a Büntetőtörvénykönyv 175. paragrafusának szigorítása volt 1935 -ben, amely börtönbüntetést ír elő a férfiak közötti szexuális kapcsolatért [5] . A nők közötti azonos nemű kapcsolatokat nem büntették büntetőjogilag, de a hozzáállásuk ellenséges volt. Hatalomra kerülése után a náci kormány létrehozta a "Homoszexualitás és Abortusz Küzdelem Birodalmi Központját": minden erőfeszítés a születési arány bármilyen módon történő növelésére irányult. Hamarosan az ügynökök széles hálózata alakult ki a "degeneráltokról" szóló besúgókból [3] . A modern becslések szerint Németországban a homoszexualitásért elítéltek száma körülbelül 50 ezer ember volt [6] .
1937 -ben a hivatalos SS újság , a Das Schwarze Korps bejelentette, hogy a homoszexuálisok náci felszámolásának eredményeként százból kevesebb mint két ember „abnormális”. A cikk szerzői szerint országszerte mintegy 40 ezer német jelentett veszélyt, különösen a befolyásolható fiatalokra nézve, ezért kérték, hogy „az állam ellenségeiként” kezeljék és semmisítsék meg őket.
Az 1920 -as években a homoszexualitás témájának nyílt megvitatásának lehetőségei, amelyek a 20. század elején elérhetőek voltak Oroszországban, erősen korlátozottak voltak. Genrikh Yagoda , az OGPU alelnöke például a homoszexuális közösségek létezését az ellenforradalommal és a kémkedéssel hozta összefüggésbe. 1933 őszén Sztálinnak írt memorandumában olyan csoportok tagjainak letartóztatásáról írt, amelyek „szalonok, tűzhelyek, barlangok, csoportok és más szervezett pederasták hálózatának létrehozásával foglalkoztak az egyesületek további átalakulásával. közvetlen kémsejtek." 1933 decemberében egy másik Sztálinnak írt levelében Yagoda kijelenti: „A pederasták tökéletesen egészséges fiatalok, Vörös Hadsereg, Vörös Haditengerészet és egyes egyetemi hallgatók toborzásával és korrumpálásával foglalkoztak. Nincs olyan törvényünk, amely szerint büntetőeljárásban lehetne büntetőeljárást indítani a pederasták ellen. Szükségesnek tartanám megfelelő törvény kibocsátását a pederaszti büntetőjogi felelősségről” [7] . Ugyanebben az évben hatályba lép az a törvény, amely szerint a férfiak közötti, azonos nemű kapcsolatokat a Szovjetunió valamennyi köztársaságában bűncselekménynek minősítik . A nők ellen e törvény alapján nem indult eljárás [8] .
Ezzel egy időben a szovjet sajtóban társadalmi-politikai kampány indult a homoszexualitás ellen. Így 1934. május 23-án a Pravda és az Izvesztyija újságok címlapján Makszim Gorkij a „ homosexualitást ” „társadalmilag bűnösnek és büntetendőnek” nevezi, és azt mondja, hogy „már létezik egy szarkasztikus közmondás: „Pusztítsd el a homoszexualitást – a fasizmus eltűnik!” ” [7] . 1936 januárjában Nikolai Krylenko igazságügyi népbiztos kijelentette, hogy "a homoszexualitás a kizsákmányoló osztályok erkölcsi hanyatlásának terméke, akik nem tudják, mit tegyenek". A népbiztos jelentésében a szodómia miatti büntetőeljárás célszerűségét a heteroszexizmus retorikai eszközeivel támasztották alá : „Környezetünkben, jó uram, nincs helye. Környezetünkben, a nemek közötti normális kapcsolatokat szem előtt tartó dolgozók környezetében, akik egészséges elvekre építik társadalmukat, nincs szükségünk ilyen úriemberekre . Később a Szovjetunió ügyvédei és orvosai a homoszexualitásról beszéltek, mint a " burzsoázia erkölcsi hanyatlásának" megnyilvánulásáról .
Dan Healy kanadai történész szerint összesen 25 ezer embert sújtottak büntetőjogi büntetésnek a 121. cikk [10] [11] időszakában :
A rendelkezésünkre álló forrásokból származó ítéletek teljes száma [a Szovjetunióban] a szodómia miatti büntetőeljárás teljes időtartamára (1934-1993) 25 688 és 26 076 között ingadozik.
Mihail Beilkin szexológus úgy véli, hogy a homoszexualitás elleni előítélet a totalitarizmus és a Gulag öröksége. Szavai megerősítéseként rámutat, hogy az orosz nyelvű homofób terminológia erősen kapcsolódik a bűnügyi szakzsargonhoz [12] .
Az 1950 -es években, a hidegháború idején az Egyesült Államokban kibontakozott az úgynevezett McCarthyizmus – a kommunisták és kémek állami szervekből és állami szervezetekből való eltávolítására irányuló kampány , amelyet a kortársak új " boszorkányüldözésnek " neveztek. A kampányt Joseph McCarthy wisconsini szenátor , a szenátus vizsgálóbizottságának elnöke és segédje, Roy Cohn vezette . A történészek szerint a bizottság a kommunisták mellett a hadsereg, a kormány és a Kongresszus legmagasabb rangú tagjai közül a homoszexuálisok azonosításával és elbocsátásával foglalkozott [13] .
David Johnson történész a The Blue Threat című könyvében amellett érvel, hogy a homoszexuálisokat és a kommunistákat hasonló underground szubkultúráknak tekintették, saját szórakozóhelyekkel, irodalmukkal, kulturális normáikkal és kapcsolataikkal. A szerző azt írja, hogy az amerikai közvélemény szempontjából mindkét csoport pszichológiailag gyenge embereket "toborzott" soraiba, ezért "erkölcstelennek és istentelennek" számítottak, közös céljuk a "kormány megdöntése" [ 14] . Az amerikai bulvárlapok az 1950 -es években egy másik verziót terjesztettek elő, miszerint a kommunisták „ szexuális perverziót ” hirdettek az Egyesült Államok fiataljai körében, hogy meggyengítsék és „erkölcsileg korrumpálják” az országot, megakadályozva ezzel a hagyományos családok kialakulását [14] . A kormány hivatalos álláspontja az volt, hogy a hatalmi pozícióban lévő homoszexuálisokat a kommunisták megzsarolhatják , ezért a homoszexuálisok kénytelenek lesznek államtitkokat felfedni előttük. McCarthy maga is úgy vélte, hogy a kormányba beágyazott kommunisták által jelentett veszély sokkal komolyabb, mint a homoszexuálisok részéről, ezért a „kék” kérdést Styles Bridges ( Styles Bridges ) és Kenneth Wherry ( Kenneth Wherry ) szenátorokra ruházta. Ezt követően több hónapig külön bizottságot hoztak létre a vizsgálatra, de nem talált bizonyítékot arra, hogy a kormányzati struktúrákban bármely meleget vagy leszbikust valaha is megzsaroltak volna. Az egyetlen ilyen gyanús eset az első világháború előtt történt: ez egy kettős osztrák ügynök, Alfred Redl ezredes ( Alfréd Redl ) jól ismert esete volt . A bizonyítékok hiánya ellenére a különbizottság végső állásfoglalása kimondta, hogy a homoszexuálisok veszélyt jelentenek a nemzetbiztonságra, ezért el kell őket távolítani minden közszolgáltatásból [15] .
Egyes kutatók úgy vélik, hogy a homoszexualitás miatt üldözöttek száma meghaladta a kommunistákkal vádoltak számát. A hollywoodi nem hivatalos "feketelistán" szereplő több mint 300 színésztől , forgatókönyvírótól és rendezőtől tagadták meg a munkát. A történészek azt állítják, hogy ilyen listák léteztek a szórakoztatóipar minden szintjén, egyetemeken, iskolákban, jogi és egyéb területeken [16] . David Johnson becslése szerint a McCarthy-korszakban legalább több ezer meleg és leszbikus veszítette el állását a kormányban [15] .
Harminc évvel a boszorkányüldözés után kiderült, hogy a McCarthy-bizottság egyes tagjai homoszexuálisok, és Roy Cohn az 1980 -as években nyíltan élt élettársával , és 1986 -ban AIDS -ben halt meg [15] . Nincs hivatalos megerősítése McCarthy homoszexualitásának, aki 1957 -ben halt meg .
Jonathan Cohen , a kanadai filozófiajelölt Több cenzúra vagy kevesebb diszkrimináció című írásában ? ” megjegyzi, hogy a szexuális kisebbségek mindig is harcoltak a cenzúra ellen , és célul tűzték ki a véleménynyilvánítás szabadságának elérését. Cohen szerint a társadalom szempontjából kétértelmű helyzetbe kerülnek, amikor lépéseket tesznek a melegellenes propaganda törvényi betiltása felé. A szerző úgy véli, hogy a gyűlöletpropaganda célja az állampolgári jogok megsértése, ezért jogszabályi szempontból célszerűbb az ilyen propaganda tilalmát nem cenzúra, hanem az erőszak megelőzésének tekinteni. és olyan diszkrimináció , amely pszichológiai trauma formájában közvetlen kárt okoz a kisebbségeknek . Cohen arra a következtetésre jut, hogy a gyűlöletbeszéd szabályozását nem semmisítheti meg a szólásszabadság doktrínája, ahogyan a faji szegregáció jogi szabályozását sem semmisíti meg ugyanez a doktrína. A szerző úgy véli továbbá, hogy a homofóbia elleni küzdelem jogalkotási módja szükséges, de nem elégséges, és további módszerekre van szükség a probléma megoldására [17] .
A szólásszabadság korlátozásának lehetőségéről és a szexuális kisebbségekkel szembeni gyűlöletkeltést elősegítő büntetőeljárás célszerűségéről érvelve Aleardo Zanghellini , ausztrál jogi doktor , egyik művében a nemzeti kisebbségek képviselőinek törvényi védelmével is párhuzamot von. Meggyőződése, hogy a társadalom által a kisebbségekhez intézett diszkriminatív és megbélyegző kijelentések sajátos alá-fölérendeltségi (alárendeltségi) attitűdöt keltenek. A szerző azt állítja, hogy ilyen alá-fölérendeltségi attitűd nem jön létre, ha az állítások az ellenkező irányba, vagyis a kisebbségtől a többség felé irányulnak, ez utóbbiak dominanciája miatt. A szerző hangsúlyozza, hogy a szólásszabadság korlátozása szerinte csak akkor legitim , ha megakadályozza a kisebbség és a többség közötti diszkriminatív alárendeltség kialakulását [18] .
Az EJEB 2012. február 9-én hozta meg első ítéletét a homofóbia előmozdítása miatt indított büntetőeljárás jogszerűségéről [19] [20] . Az ügy a svéd legfelsőbb bíróság által egy iskolában homofób szórólapok terjesztése miatt négy férfit elítélő fellebbezés ellen irányult. Illusztrációként az EJEB ítélete a „ Homopropaganda ” (Homosexpropaganda) címszó alatt idézi a szórólapok tartalmának egy részét :
„Több évtized alatt a társadalom a homoszexualitás és más szexuális devianciák elutasításától e rendellenes szexuális hajlam elfogadása felé fordult. Az ön svédellenes tanárai jól tudják, hogy a homoszexualitás erkölcsileg romboló hatással van a társadalomra, és készségesen elnézik, hogy normálisnak és pozitívnak mondják. Mondja el nekik, hogy az AIDS együtt járt a homoszexuálisokkal, és hogy az ő kicsapongó életmódjuk volt az egyik fő oka ennek a modern pestisjárványnak. Mondja el nekik, hogy a meleg lobbiszervezetek megpróbálják lekicsinyelni a pedofíliát, és azt mondják, hogy ezt a szexuális devianciát legalizálni kell.”
Eredeti szöveg (angol)[ showelrejt] „Homosexuális propaganda (Homosexpropaganda). Néhány évtized leforgása alatt a társadalom a homoszexualitás és más szexuális devianciák elutasításától (avarter) átfordult a deviáns szexuális hajlam (böjelse) felkarolására. Az ön svédellenes tanárai nagyon jól tudják, hogy a homoszexualitás erkölcsileg romboló hatással van a társadalom lényegére (folkkroppen), és készségesen megpróbálják normális és jó dologként előállítani. Mondja el nekik, hogy a HIV és az AIDS korán megjelent a homoszexuálisok körében, és hogy az ő kicsapongó életmódjuk volt az egyik fő oka annak, hogy ez a modern kori pestis megterjedt. Mondja el nekik, hogy a homoszexuális lobbiszervezetek is megpróbálják lekicsinyelni (avdramatisera) a pedofíliát, és kérdezze meg, hogy ezt a szexuális eltérést (sexuella avart) kell-e legalizálni.”Az EJEB kimondta, hogy törvényes büntetőeljárást indítani az ilyen gyűlöletkeltő anyagokat szexuális kisebbségek ellen terjesztő személyek ellen, és hangsúlyozta, hogy az ilyen gyűlöletbeszédet nem védi a szólásszabadsághoz való jog, és a szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetés ugyanolyan súlyos, mint a faji alapú megkülönböztetés. vagy etnikai hovatartozás.
Az orosz törvények szerint a társadalmi csoportokkal szembeni gyűlölet propagandája törvénysértésnek minősül [21] . Az ezért való felelősséget az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 136. és 282. cikke írja elő . 2005-ben azzal érveltek, hogy "a gyűlöletkeltés miatti büntetőügyek ritkák, és szinte soha nem vezetnek tényleges büntetéshez".[ vélemény hozzárendelése szükséges ] [22] .
Amikor 2008 májusában a tambovi régió kormányzója , Oleg Betin nyilvánosan kijelentette, hogy „a furcsa embereket szét kell tépni, darabjaikat pedig a szélbe kell dobni!”, 2008. július végén a Vizsgáló Bizottság helyi osztálya. az ügyészség megtagadta az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 282. cikke szerinti büntetőeljárás megindítását, kijelentve, hogy a minisztérium szakértői szerint "a homoszexuálisok nem társadalmi csoportot alkotnak" [23] . I. S. Kon , az Orosz Oktatási Akadémia akadémikusa „a szociológiai írástudatlanság eredményeként” jellemezte ezt a következtetést, és kifejtette, hogy a melegeket „mindenütt és mindenhol társadalmi-szexuális csoportként ismerik el, és ha harcolni kezdenek polgári jogaikért, társadalmi-politikai csoport státuszát szerezni” [24] .
A közelmúlt orosz történelmében a homofób tevékenység miatti büntetés ritka. Így Albert Gayamyan ügyvéd, a „Feltételezés” Krasznodari Regionális Emberi Jogi Bizottság igazgatója, a „Police of Morals” című újság szerkesztője, az Összláv Újságírók Szövetségének tagja, a „stílusú énekes-dalszerző” sanzon” Grubian álnéven [25] kapott hivatalos ügyészi figyelmeztetést .
Norvégia lett az első ország a történelemben, amely 1981 -ben beiktatott büntető törvénykönyvébe egy olyan rendelkezést, amely a szexuális kisebbségekkel szembeni gyűlöletbeszédet bünteti . A jogszabály-módosítás pénzbüntetést vagy két évig terjedő szabadságvesztést írt elő homoszexuális irányultságon alapuló fenyegetés, sértés, gyűlöletre vagy zaklatásra való felbujtás nyilvános terjesztéséért [26] .
1987. július 1-jén hatályba lépett a dán büntető törvénykönyv módosítása , amely szexuális irányultságon alapuló "fenyegető, gúnyos vagy becsmérlő információk szándékos nyilvános terjesztéséért" szankciókat ír elő "pénzbírság, letartóztatás vagy szabadságvesztés" formájában. két évre” [27] .
Írország 1989 -es , a gyűlöletbeszéd tilalmáról szóló rendelet két évig terjedő szabadságvesztéssel vagy pénzbírsággal sújtja a fenyegető, sértő vagy szexuális irányultságon alapuló gyűlöletkeltésre szánt beszédet vagy magatartást [27] .
1992- ben hatályba léptek a holland büntető törvénykönyv módosításai , amelyek megtiltják a gyűlöletbeszédet, a szexuális irányultságon alapuló megkülönböztetésre vagy erőszakra való felszólítást. Büntetést állapítanak meg a nyilvános diszkriminatív kijelentések vagy a diszkriminációra való felbujtás esetén is (a holland büntető törvénykönyv 137c., d., e. és f. cikke).
Nem sokkal azután, hogy 1999 őszén Groningen tartomány püspökévé nevezték ki , Willem Jacobus Eijk katolikus papot kollégái, valamint a Cultuur en Ontspannings-Centrum nevű holland meleg és leszbikus nem kormányzati szervezet bírálat érte az antiellenesség miatt. - homoszexuális megjegyzések egy pap által a katolikus szeminárium hallgatóinak tartott előadásokban [28] . Eyck azzal érvelt, hogy " a homoszexuálisokat pszichológusokhoz kell irányítani neurotikus kezelésre", és azt is kijelentette, hogy "a homoszexuálisok nem képesek hosszú távú kapcsolatokra, és kapcsolatuk kölcsönös maszturbációra redukálódik ". A pap véleménye szerint „halálos hiba lenne, ha az egyház elengedné a homoszexuálisokat neurotikus viselkedésükben”. A nyomozás során a püspöknek sikerült bebizonyítania, hogy nem személyes, hanem vallási álláspontját fejezte ki, így nem vonták felelősségre [29] .
1993. március 2-án életbe lépett Új-Dél-Wales állam ( Ausztrália ) diszkriminációellenes jogszabályának módosítása , amely megtiltja az emberek egy csoportja vagy egyének homoszexuális okán alapuló gyűlöletre, megvetésére vagy nevetségessé tételére való nyilvános szítást. orientáció. Ez alól kivételt képeznek az oktatási, művészeti, vallási, tudományos vagy egyéb, közérdekű célból nyilvánosan terjesztett információk, beleértve az ilyen nyilvános akciók megbeszélését és megbeszélését [30] .
1999. december 10- én hasonló törvényt fogadott el a tasmán parlament . Ez a törvény azonban nem tesz kivételt az LGB-közösség tagjai elleni gyűlöletbeszéd üldözése alól, kivéve a „különlegesen hátrányos helyzetű csoportok” érdekeinek védelmét. A törvény elfogadását korábban nem ellenezték Tasmánia aktív melegellenes csoportjai, köztük a Liberális Párt, akik halálbüntetést követeltek a homoszexuálisok számára [31] .
1996 januárjában az izlandi parlament elfogadta a büntető törvénykönyv módosítását, amely büntetést ír elő olyan nyilvános cselekményekért, amelyek szexuális irányultság alapján sértik, megaláznak, rágalmaznak vagy rágalmaznak egy csoportot vagy egyéneket [32] .
1997. augusztus 7- én hatályba lépett a luxemburgi büntetőtörvénykönyv módosítása , amely egy hónaptól két évig terjedő büntetést ír elő pénzbüntetés vagy szabadságvesztés formájában, ha egy személy, személyek csoportja vagy társasági szervezet elleni gyűlöletkeltést okoz. a szexuális irányultság okai. Azon személyek esetében, akik ezt a szabálysértést követték el és közszolgálati jogviszonyban állnak, a törvény 3 hónapról 3 évre emeli a szabadságvesztés tartamát, és háromszorosára emeli a pénzbüntetés mértékét [33] .
2003. január 1-jén hatályba lépett a svéd alkotmány módosítása , amely betiltotta a szexuális irányultság ellenszenvén alapuló gyűlölet-propagandát, beleértve a heteroszexuális , homoszexuális és biszexuális irányultságot is. A módosítást második olvasatban fogadták el. A konzervatív vallási csoportok aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy ez jelentősen korlátozza a szólás- és vallásszabadságot [34] .
2004. június 29- én Åke Gren pünkösdi lelkészt ( Åke Green [oːkə ɡreːn]) megvádolták azzal, hogy a 2003. július 20- án Borgholmban tartott gyülekezeti istentiszteleten a homoszexuálisok elleni gyűlöletet szította . Prédikációjában a lelkész a homoszexualitást "egy mélyen növekvő rákbetegséghez hasonlította a társadalomban", és azzal is érvelt, hogy a melegek nem lehetnek keresztények, és az ima gyógyíthatja a homoszexualitást. A járásbíróság 30 nap börtönbüntetésre ítélte a lelkészt. A bírósági döntés széles közfelháborodást váltott ki a vallási közösségekben és csoportokban Svédországban és külföldön egyaránt. Az ügy későbbi felülvizsgálata a Fellebbviteli Bíróságon az ítélet hatályon kívül helyezéséhez vezetett. A bíróság kimondta, hogy a büntetésről szóló döntés ellentétes az Emberi Jogok Európai Egyezményével [34] .
2004. április 29- én a kanadai alsóház törvényt fogadott el ( C-250 törvényjavaslat ), amely betiltotta a homofób propagandát. Sven Robinson, az Új Demokraták képviselője azt javasolta, hogy a szexualitást vegyék fel a korlátozások listájára egy olyan törvényben, amely megtiltja a gyűlölet nyilvános kifejezését beszédekben, kiadványokban, rádióban és televízióban. A szavazás eredménye: 141 - "mellett" és 110 - "nem" [35] .
A svéd törvénnyel ellentétben a kanadai törvény szövege kifejezetten előírja, hogy azok, akik vallási szövegeket vagy meggyőződéseket használnak fel, nem vonhatók felelősségre a homoszexuálisok iránti gyűlölet kifejezése miatt nyilvános beszédekben [36] . Ennek ellenére a törvény elfogadása negatív reakciót váltott ki a konzervatív vallási csoportok körében [37] .
2004. december 22- én a francia szenátus felsőháza új diszkriminációellenes törvényt fogadott el, amely betiltotta a nyilvános szexista és melegellenes beszédet. A törvény nemi vagy szexuális irányultságon alapuló gyűlöletkeltést vagy erőszakos cselekményeket egy év börtönnel és 45 000 eurós (60 000 dollár) pénzbírsággal büntet [38] .
A törvényjavaslat megvitatása azután kezdődött, hogy egy meleg férfit leöntöttek benzinnel és felgyújtottak, aminek következtében jelentős égési sérüléseket szenvedett a testén. Ennek ellenére azonban a francia római katolikus egyház ellenezte a törvényt, és az akadályt látja az azonos neműek házasságának legalizálása ellen .
2009- ben a Creteil Bebel muszlim futballklub megtagadta a párizsi meleg futballklub , a Paris Foot Gay - t . [39]
Az Egyesült Államokban a homoszexuálisok elleni izgatást nem tiltja törvény, annak ellenére, hogy a homoszexualitás ebben az országban nem minősül bűncselekménynek. Az ilyen propaganda betiltására tett kísérletek az Egyesült Államokban ellentétesek az alkotmány első kiegészítésével, amely garantálja a szólásszabadságot. Az Egyesült Államok egyes középiskoláiban azonban van például egy speciális öltözködési előírás, amely megtiltja a tanulók bármely csoportja számára sértő szlogenekkel ellátott ruhák viselését. Például 2006 áprilisában egy oakmonti iskola tizenhárom diákját felfüggesztette az iskola adminisztrációja, mert „A homoszexualitás bűn ” feliratú pólót viseltek [40] .
2004 elején a dél-kaliforniai Poway-ben egy iskola felfüggesztette a Tyler Chase Harper nevű diákot , mert nem volt hajlandó levenni a pólóját, amelyen ez állt: " Szégyen az első, iskolánk elfogadja, amit Isten elutasít. " , mögötte pedig: " A homoszexualitás az. szégyen ." Harper beperelte az iskolát, hogy az öltözködési szabályokat törvénytelennek nyilvánítsák, de a kerületi bíróság elutasította a keresetet [ 41]
2007. február 8- án az iowai állam szenátusa jóváhagyta az iskolai zaklatás (az osztálytársak egy csoportja által gyermek elleni fizikai vagy pszichológiai terror) megelőzéséről szóló törvényjavaslatot [42] . A törvényjavaslat szövegében a nem, az életkor, a faj, a vallás és egyéb jelek mellett a szexuális irányultság is szerepel. Az Egyesült Államok 27 államában az iskolai zaklatásról szóló törvények vannak érvényben .
Japánban nincs homoszexuális agitáció, a homoszexuálisok jogait az állam védi, bár a beleegyezési korhatár a homoszexuális kapcsolatokban magasabb, mint a heteroszexuális kapcsolatokban. Japánban az erőszakmentes homoszexuális kapcsolatokat a történelem során nem tekintették természetellenesnek, a japán kultúra részévé váltak, és népszerű témává váltak a japán szépirodalomban. Japán számára a nyugattól és a kelettől eltérően a tinédzserek és mindkét nemhez tartozó fiatalok közötti homoszexuális kapcsolatok természetesek. A kapcsolatok magukban foglalhatják az ajándékozást, a lányok közötti csókolózást és az érintéseket, amelyek más országokban túl szexinek számítanak. Az ellenkező nemű emberhez való házasság és gyermekvállalás Japánban azt bizonyítja, hogy az ember felnőtté vált. Így a házas vagy házas homoszexuálisok, még ha azonos nemű szeretőkkel is rendelkeznek, nem részesülnek megkülönböztetésben.
A világ néhány , túlnyomórészt muzulmán lakta országában , ahol a homoszexualitást még mindig bűncselekménynek tekintik, az állam nem ellenzi a homoszexuális agitációt és még az erőszakot sem, sőt néha bátorítja is (lásd még: Homoszexualitás és iszlám .). A világ fejlett országaiban különösen a homoszexuális kapcsolattartással vádolt Mahmoud Asgari és Ayaz Marchoni nevű iráni tinédzserek 2005. július 19-i nyilvános kivégzése váltott ki széles körű közfelháborodást . A hivatalos vád szerint tinédzserek elraboltak és megerőszakoltak egy 13 éves fiút, valamint ellopták a kerékpárját is. Egyes megfigyelők azonban úgy vélik, hogy a szexuális kapcsolat megegyezés alapján történt, és a nemi erőszakra vonatkozó állítás valótlan, mivel a fiú apja magas rangú kormányzati tisztviselő. A fiú és az apja nevét nem hozták nyilvánosságra [44] .
A homoszexuálisokat halálra ítélik Szudánban , Szomáliában és Szaúd-Arábiában . Az Egyesült Arab Emírségekben 14 év börtönbüntetést szabnak ki homoszexuális viselkedésért, Bruneiben 10 év, Üzbegisztánban 3 év. Malajziában a homoszexuális viselkedésre vonatkozó állításokat politikai ellenfelek üldözésére használják [45] .
Néhány nem muszlim országban, ahol a társadalom erősen vallásos, a homoszexualitás is illegális. Az izraeli társadalom vallásossága ellenére a homoszexuálisok ellen ott nem indítanak eljárást, de a homoszexuálisok elleni izgatás nem tilos. Jelenleg Izraelben van egy törvény, amely szerint az azonos neműek külföldön házasságot kötött izraeli állampolgárok hazájukban teljes jogú házastársnak minősülnek, és azonos nemű házastársak jogaival rendelkeznek. Lásd még: Homoszexualitás és judaizmus .
2009 óta a homoszexuális kapcsolatok már nem számítanak bűncselekménynek Indiában. Ezt megelőzően 10 év börtönbüntetésre ítélték azt az indiai állampolgárt, aki homoszexuális kapcsolatba lépett egy másik személlyel [46] .
David Marr , az ABC MediaWatch című műsorának korábbi műsorvezetője meg van győződve arról, hogy a szexuális kisebbségek hosszú távon többet érnének el, ha hatályon kívül helyeznék a gyűlöletbeszédre vonatkozó törvényeket. Azzal érvel, hogy az abszolút szólásszabadság, még ha magában foglalta is a gyűlölet és a sértések szabad kifejezését, sokat segített elérni a múltban, és lehetővé tenné a jövőben is [47] .
Percy Bratt ügyvéd , aki az Emberi Jogok Helsinki Bizottságának elnöke, és aki Åke Gren svéd pünkösdi lelkészt védte a homoszexuálisok elleni gyűlöletbeszéddel kapcsolatos ügyben, azzal érvel, hogy „a törvény szövege nagyon általános, tehát valójában a korlátai. alkalmazhatóságát a bíróság határozza meg. A bíróság ítéletéről szólva Bratt kifejti, hogy „e törvény alkalmazása során a bíróságnak olyan döntést kell hoznia, amely egyensúlyban tartja a homoszexuális jogokat, a vallásszabadsághoz való jogot és a szólásszabadsághoz való jogot. Ebben az ügyben kijelentjük, hogy a bíróság kiegyensúlyozatlan döntést hozott” [48] . A lelkipásztor saját védelmében azt állította, hogy semmi személyes vonása a homoszexuálisokkal szemben, és „csak Krisztus szeretetét hirdette. Isten szavait mondom. Prédikátorként az a kötelességem, hogy elmondjam azt, ami a Bibliában meg van írva. Ha valaki rossz életet él, nem a Biblia szerint, beszélnem kell róla” [49] . A borgholmi helyi újságban megjelent és per tárgyát képező lelkész prédikációja végén is elhangzott, hogy „a szexuális erkölcstelenség uralma alatt élő embereknek mindent elsöprő kegyelemre van szükségük. Ő létezik. Ezért bátorítjuk azokat, akik ilyen életet élnek, hogy lássák Jézus Krisztus irgalmát . Nem ítélhetjük el ezeket az embereket. Jézus soha senkit nem tett le. Irgalmat ajánlott a népnek” [48] .
A tyumeni melegfelvonulás célszerűségéről szólva Igor Pakhomov , az állami szervezetekkel foglalkozó városi osztály vezetője 2005 augusztusában meggyőződésének adott hangot, hogy „Oroszországban nincs egyetlen olyan törvény sem, amely diszkriminatív intézkedéseket tartalmazna. szexuális kisebbségekkel való kapcsolatban." Pakhomov úgy véli, hogy az LMBT közösség számára nincs szükség emberi jogi tevékenységekre. „Nem tudom, mit akarnak megvédeni” – mondja [50] .
I. S. Kon orosz szociológus a társadalmi-politikai homofóbia megnyilvánulásairól beszélve meg van győződve arról, hogy „a homofóbia leggyakrabban az idegengyűlöletkel, a rasszizmussal, az antiszemitizmussal és a különbözőségek iránti intoleranciával jár együtt, ugyanazok a politikai erők gyújtják fel őket. […] A teológiai érvekhez csatlakoznak az áldemográfiai érvek, mint hogy a homoszexualitás az egyik fő oka a születési ráta csökkenésének és Oroszország kihalásának. Ezt a teljesen szekuláris érvelést különösen az orosz ortodox egyház használja . Általánosságban elmondható, hogy a homoszexuálisok sok tekintetben a legkényelmesebb bűnbak . Ezt nevezem politikai homofóbiának” [51] .
1993. május 27- én hatályba lépett az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének módosítása , amely eltörölte a felnőttek közötti önkéntes homoszexuális kapcsolatok büntetőjogi büntetését. Az 1997 óta hatályos új Büntető Törvénykönyv csak a homoszexuális jellegű erőszakos cselekményekért ír elő büntetést ( az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 132. cikke ), valamint a fiatalabb személlyel való szexuális érintkezést, beleértve a homoszexuális érintkezést is. 16. cikke (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 134. cikke ). Annak ellenére, hogy az önkéntes homoszexuális magatartás már nem minősül bűncselekménynek az Orosz Föderáció területén , egyes közéleti és politikai szereplők továbbra is bűncselekménynek vagy veszélyesnek tartják a társadalmi stabilitás fenntartása szempontjából, és különféle diszkriminatív intézkedésekhez folyamodnak ezzel kapcsolatban. az LMBT közösségek képviselőinek.
1999. január 1-je óta a hivatalos orosz pszichiátria áttért a betegségek nemzetközi osztályozására, az ICD-10-re, amelyet az Egészségügyi Világszervezet fogadott el . Az Európai Unió legtöbb országában és a volt Szovjetunió volt köztársaságaiban érvényben lévő ICD-10 szerint a homoszexualitást nem tekintik mentális betegségnek. Bár vannak olyan szakértők, akik azt állítják, hogy az ilyen módszerek – például a reparatív terápia – hatékonyak a személy szexuális irányultságának megváltoztatására , a legtöbb Orosz szakemberek (köztük az Orosz Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztérium főpszichiátere, T. B. Dmitrijeva ) mindazonáltal tarthatatlannak és tudományosan megalapozatlannak tartanak minden, a homoszexualitás kezelésére irányuló kísérletet. Ennek ellenére a homoszexuálisok kezelésére irányuló nyilvános felhívásokat továbbra is homoszexuálisellenes izgatásként használják.
Az LMBT közösség teljes polgári jogok megszerzésére irányuló törekvései ellen irányuló egyes társadalmi-politikai akciók során ezeknek az akcióknak a vezetői beszédeikben kizárólag a homoszexuálisokkal kapcsolatos negatív sztereotípiákra koncentrálnak, és céltudatosan alakítják ki negatív imázsukat. Dominic Davis brit pszichoterapeuta megerősíti, hogy „a […] normáktól és szabályoktól való eltérést a társadalom a kisebbségek alkalmatlanságának megnyilvánulásaként tekinti. […] a társadalom értékelő sztereotípiákat is alkot. Példa erre, hogy a társadalom megtagadja a leszbikusok és melegek családalapítási jogát, és az azt követő szemrehányás, hogy állítólag képtelenek mély intim kapcsolatokra, és hajlamosak a promiszkuitásra . Ennek során a társadalom a kisebbségekre vetíti árnyéktulajdonságait. […] A leszbikusokat és melegeket a társadalom olyan embereknek tekinti, akik nem képesek uralkodni szexuális késztetéseiken, hajlamosak az elvetemült cselekedetekre és veszélyesek másokra, kiskorúakat csábítanak, hogy rávegyék őket a homoszexualitásra” [68] .
Így tehát egy 2005. szeptemberi kijevi „Szerelem a homoszexualitás ellen” elnevezésű nyilvános akció során, annak egyik szervezője, Andrej Novokhatny, anélkül, hogy bármilyen statisztikai vagy tudományos adatra hivatkozott volna, azzal érvelt, hogy bizonyos emberekben a homoszexuális irányultság megléte hátrányosan befolyásolja az ország gazdasági fejlődését. az egész ország egésze [69] . Mindeközben köztudott, hogy a nyugati országok, ahol megengedett az azonos neműek szövetsége, nem gazdaságilag elmaradott, alacsony életminőségű és életszínvonalú országok.
A heteroszexizmus fogalma annak a meggyőződésnek a védelme, hogy a heteroszexualitás az egyetlen természetes, normális, természetes vagy az egyetlen erkölcsileg és társadalmilag elfogadható formája az emberi szexualitásnak, és minden más, beleértve a homoszexualitást is, természetellenes és abnormális. Az orosz orvos-szexológus, az orvostudományok kandidátusa, M. Beilkin kijelenti: „ Kinsey forradalmi kutatásai gyökeresen megváltoztatták a társadalom szexuális kapcsolatokról alkotott nézeteit. A nemi szerepek közötti viselkedés dichotómiájának szokásos elképzelését, amelyet a társadalom az egyetlen valóságnak és természetes „normának” ismer el, felváltották a kontinuum jelenlétéről, az emberek szexuális tevékenységének egyik formájából a másikba való átmenet folytonosságáról szóló elképzelések. egy másik. Ez a heteroszexizmus és a homofóbia tudományos és etikai kudarcát is bebizonyította, a bináris nemi rendszer korlátait, amely csak két – férfi és női – szerepet ismer el . M. Beilkin úgy véli, hogy a heteroszexista nézetek hangoztatása árt az LMBT közösség pszichéjének: „A homofóbok agresszivitása és a heteroszexizmus durva propagandája tovább bonyolítja a helyzetet. […] Tehát az egyének neurotikus fejlődéséről beszélünk egészen korai életkortól kezdve” [12] .
Különösen a 2003 óta Kijevben évente megrendezett „Szeretet a homoszexualitás ellen” kampány propagandaanyagai fejezik ki azt a meggyőződést, hogy „a heteroszexuális viselkedés […] benne van a kulturális hagyományokban és a környezet attitűdjében. A személy integritásával és a családi élet hagyományával kapcsolatos univerzális elképzelések a nemek közötti kiegészítő funkciók megoszlása miatt a heteroszexuális viselkedést is támogatják” [70] . Ennek alapján az akció szervezői felszólították az állami politikusokat, hogy hagyják abba a homoszexuálisok támogatását, és tagadják meg az azonos neműek élettársi kapcsolatának bejegyzésére irányuló kezdeményezést.
Valerij Venediktov, a Tveri Régió Külön Kozák Társaságának atamánja a Komsomolskaya Pravda című lapnak adott interjújában Borisz Moisejev 2004. őszi tveri koncertje ellen tett nyilvános kijelentését kommentálva kifejezte meggyőződését, hogy a homoszexuális olyan személy, aki "női ruhákba öltözik", valamint "nőt helyettesít" egy férfi számára. Venediktov hangsúlyozta: „Isten úgy döntött, hogy a férfit azért teremtették egy nőnek, hogy folytathassák a versenyt” [53] .
Álláspontjuk alátámasztására az aktivisták vitatkozhatnak a homoszexualitás demográfiai hatásáról [71] , bár a demográfusok azzal érvelnek, hogy Európa azon országaiban, ahol engedélyezett az azonos neműek házassága, ettől nem csökken a születési arány, és nincs összefüggés. e két jelenség között találtak [72] .
Az aktivisták azt a hiedelmet is terjesztik, hogy a homoszexuálisok "nem szülnek gyereket". A leszbikus párok azonban arról beszélnek, hogy a spermiumok adományozásával gyermeket vállalnak [73] . Az azonos nemű férfipároknak is születhetnek gyermekeik: a világ egyes részein az ilyen párok árvákat fogadhatnak örökbe. Ráadásul a gyermekek születése nem a házasok felelőssége. Hivatalosan házasságot kötnek többek között olyan heteroszexuálisok között, akik nem tudnak gyermeket vállalni (például idősek között).
A melegellenes társadalmi és politikai események kampányanyagai, nyilatkozatai és szlogenjei elferdített tényeken vagy hamis adatokon alapulhatnak. Például egy közlemény, amelyet a "Szerelem a homoszexualitás ellen" akció szervezői terjesztettek 2006 szeptemberében Kijevben, a következő kijelentéseket tartalmazta forrásra való hivatkozás nélkül [70] :
A kutatók azzal érvelnek, hogy a pedofilok szexuális irányultságát nehéz bármilyen módon kategorizálni. Gregory Herek, a University of California, Davis pszichológia professzora azt mondja, hogy mint ilyenek, nincs felnőtt orientációjuk, vagy ez még gyerekcipőben jár, és a gyerekek iránti vonzalmuk abból fakad, hogy egy bizonyos korai szakaszban „rekedtek” pszichoszexuális fejlődés. A gyermekmolesztálás 269 esetéből azonban csak 2 esetben volt meleg vagy leszbikus az elkövető, ez kevesebb, mint 1% (Carole Jenny, 1994). Egy másik, 175 pedofil bevonásával végzett tanulmány azt mutatja, hogy 47%-uk „nemre való tekintet nélkül szexuális megszállottja volt a gyerekeknek”, 40 százalékuk „regresszív heteroszexualitás”, 13 százalékuk pedig „regresszív biszexualitás” volt. Egyik alany sem volt kizárólag homoszexuális (Groth és Birnbaum, 1978). Egy másik, pénisz pletizmográfiával (a nemi szervek vérnyomásának mérésével) végzett vizsgálat két homoszexuális és heteroszexuális férficsoport reakcióját rögzítette a gyerekeket bemutató erotikus és semleges fotók és hanganyagok bemutatására, majd összehasonlította a két csoport izgalmi szintjét. tantárgyakból. Azt találtuk, hogy nem találtunk szignifikáns különbséget a csoportos válaszok között (Freund, 1989). Így Gregory Herek arra a következtetésre jut: a különböző kutatók és különböző évek munkáiban különböző módszerek megismételhető eredményeket hoztak a pedofília és a homoszexualitás közötti belső kapcsolat hiányáról, ami megfelel a tudományos megbízhatóság elveinek [85] .
Oleg Stenyaev prédikátor, a szokolniki Keresztelő János Születése Egyház papja, a Nikolo-Perervinsky Teológiai Szeminárium tanára és pap kitart amellett, hogy a homofóbia nem velejárója az egyháznak: „Az egyház nem tapasztal semmit. homofób érzések, általában nincsenek fóbiák az egyházban. Készek vagyunk segíteni bárkinek, de ha megérti, hogy segítségre van szüksége. […] Ezeknek az embereknek meg kell oldaniuk problémáikat, többek között olyan papok segítségével, akik készek elfogadni ezeknek az embereknek a vallomását, készek tanácsot adni arra vonatkozóan, hogyan szerezzenek lelki józanságot és erkölcsi alapelveket az életben” [86] .
Umar Idrisov, a Nyizsnyij Novgorodi Muszlimok Szellemi Adminisztrációja (DUMNO) elnökének kijelentését, miszerint a homoszexuálisokat „kövekkel kell dobni”, Damir Mukhetdinov , a DUMNO adminisztrációjának vezetője 2005 augusztusában azt állította, hogy „izgalomba jött” ” és azt is, hogy „még mindig jogállamban élünk, ahol erre nem dobnak köveket. Erről csak a muszlim országokban alkalmazott saría-bíróságról szóló beszélgetés során lehet beszélni.” Muhetdinov hozzátette, „nem akartam, hogy ezek a kijelentések hatalmas keserűséget okozzanak a kisebbségek részéről, és negatív következményekkel járjanak”, és kifejezte meggyőződését, hogy a kisebbségekkel szembeni intoleranciát civilizáltabb módon kell kifejezni. Mukhametdinov különösen azt mondta, hogy „a DUMNO álláspontja egyértelmű - mindezt keményen kritizáljuk és szidjuk prédikációinkban, mecsetekben, kiadványokban és könyvekben, és ezt a legnagyobb bűnnek tartjuk. A muszlim országokban ezért büntetik az embereket, de itt új álláspontokat, új javaslatokat kell kidolgoznunk, esetleg ugyanannak a kormánynak, hogyan kezeljük az ilyen negativitást” [61] .
Talgat Tajuddin mufti felhívásait a melegek legyőzésére bírálták a muszlimok és az ortodox keresztények . Így a permi terület muftija, Mukhammedgali Khuzin kijelentette, hogy „ez provokáció. Egy muszlim sem fog megkövezni valakit. Szekuláris állapotban élünk, erkölcsi értékelést tudunk adni a jelenségről. […] A verésre való felszólítás pedig a törvényi normák bűne.” A Kereszt Felmagasztalása Kolostor apátja, Flavian Hieromonk, aki különösen Borisz Moisejev koncertjei ellen szólalt fel, annak a meggyőződésének adott hangot, hogy „az ortodox kereszténység részéről lehetséges bizonyos tiltakozás, de civilizáltak. Hierarcháink soha nem áldják meg az erőszakot vagy az anyagi károkat. Tehát, ha hirtelen az ortodoxok egyike hirtelen agressziót mutat, akkor tudd, hogy ez nem a hierarchia hagyományainak köszönhető, hanem ellenkezik vele” [87] .
A homoszexualitásról és a homoszexuálisokról szóló számos negatív nyilvános nyilatkozat ellenére magán a 2006. szeptemberi tüntetésen és a kampányanyagokban, R. Kukharcsuk, a "Szeretet a homoszexualitás ellen" kijevi akció vezetője azzal érvelt , hogy a résztvevők csak "a homoszexualitás propagandáját" ítélik el, és nem maga az ilyen szexuális kapcsolatok ténye. Kollégája, a Fiatalok és Ifjúsági Szociális Védelmi Központ elnöke, Jurij Smuljar megjegyezte, hogy „ez a hozzáállás nem az emberekhez, hanem egy jelenséghez kapcsolódik”.
A homofóbia orosz társadalomban megnyilvánuló megnyilvánulásainak okait és következményeit elemezve, valamint a 2006. májusi moszkvai meleg büszkeségre adott reakcióját előre jelezve I. S. Kon szexológus azon meggyőződésének adott hangot, hogy a homoszexuálisok maguk is kiváltják az intolerancia hullámát önmagukkal szemben. Különösen azzal érvelt, hogy „a meleg büszkeség elkerülhetetlen reakciója sokkal zsúfoltabb és agresszívabb homofób tüntetések lesznek. Ez lendületet ad a homofób propaganda erősödésének, mind Moszkvában, mind a tartományokban” [51] .
A homofóbia mint társadalmi-politikai jelenség propagandája bizonyos negatív következményekkel jár a társadalom azon részére nézve, amely ellen irányul. Dominic Davis brit pszichoterapeuta tehát amellett érvel, hogy a társadalom LMBT közösség képviselőivel szembeni negatív attitűdjének céltudatos hangoztatása az úgynevezett internalizált (belső) homofóbiájuk kialakulásához vezet , vagyis a saját szexuális identitásuk iránti gyűlölethez. Ennek eredményeként a homoszexuálisok különféle klinikai megnyilvánulásokat tapasztalnak, például fokozódó alkohol-, kábítószer- és dohányfogyasztás [68] .
Don Clark kanadai klinikai pszichológus a társadalmi homofóbia hosszú távú következményeit elemezve megjegyzi, hogy „a meleg férfiak önbecsülése fokozatosan csökken annak következtében, hogy a társadalom nap mint nap nem hajlandó elismerni emberi értéküket és méltóságukat, és így fordulásra kényszeríti őket. haragjuk önmagukkal szemben. Ez a folyamat lefelé tartó spirál jellegű, és nem ad lehetőséget a korrekciós érzelmi élmény megszerzésére” [92] .
A homofóbia melegekre gyakorolt negatív pszichológiai következményeinek leküzdésének módszereiről szólva M. Beilkin orosz szexológus, az orvostudományok kandidátusa meggyőződését fejezi ki, hogy „minimalizálni kell a homofób diszkriminációt és propagandát, amely a melegeket neurotikus fejlődésre ítéli. A civilizált társadalom keretein belül ezt a liberális törvényhozás, a közoktatás és az átgondolt iskolai oktatás éri el .
A reparatív terápia hívei , akik a szakorvosok körében általánosan elfogadott véleménnyel ellentétben a homoszexualitást mentális zavarnak tekintik, meg vannak győződve arról, hogy a leszbikusok, melegek és biszexuálisok pszichéjében lezajló negatív folyamatok (az öngyilkosságok serdülőkori gyakoriságának növekedése, alkoholfogyasztás) oka. és a kábítószerrel való visszaélés) nem a társadalom homofóbiájában és nem az ilyen kapcsolatok egészségtelenségének propagandájában rejlik, hanem a homoszexualitás természetellenességében, mint olyanban [93] . A reparatív terapeuták és a melegellenes aktivisták úgy vélik, hogy aktívabb kampányokat kell folytatni a lakosság felvilágosítására a homoszexuális életmód ártalmasságáról és elfogadhatatlanságáról , különösen a fiatalok körében és az iskolákban, a „homoszexuális toborzás” megelőzése és a „homosexuálisok ” ellensúlyozása érdekében. propaganda ” [94] .
| LMBT - leszbikusok , melegek , biszexuálisok és transz emberek | |
|---|---|
| Sztori | |
| jogok | |
| Üldöztetés és előítélet | |
| Szubkultúra | |
| LMBT és a társadalom | |
| |
