Reparatív terápia ( eng. reparative therapy , lat. reparo - "helyes"; más néven "átalakítás", "átirányítás" vagy "differenciálás") - a tudományos közösségben nem ismert módszerek összessége, amelyek célja egy személy szexuális irányultságának megváltoztatása. személy homoszexuálisból és biszexuálisból heteroszexuálissá [1 ] .
A legtöbb tudós betegségnek tekinti a homoszexualitásról szóló elavult elképzeléseken alapuló reparatív terápiát. Számos tanulmány azt mutatja, hogy az egyén szexuális irányultságának vagy nemi identitásának megváltoztatására tett kísérletek potenciális veszélyt jelentenek a pszichére [2] [3] . A legtöbb orvosi és pszichiátriai szervezet, amely véleményt nyilvánított erről a terápiáról, elítéli a használatát [1] [2] [4] .
A reparatív terápia hívei azzal érvelnek, hogy egy személy szexuális irányultsága és nemi identitása megváltoztatható, és a homoszexualitást olyan mentális zavarnak tekintik, amelyet lehet és kell korrigálni [5] . A reparatív terápiát olyan szervezetek támogatták, mint a NARTH és mások.
A "reparatív terápia" kifejezést Joseph Nicolosi vezette be 1991-ben [6] , hogy leírja a homoszexualitás fogalmát és "javításának" lehetőségét, amelyet pszichoanalitikus és spirituális elképzelések befolyásoltak [7] . Ezt a kifejezést a homoszexuális irányultság megváltoztatására irányuló kísérletek leírására kezdték használni, hasonlóan a "konverziós terápia" kifejezéshez. A "konverziós terápia" kifejezést gyakran használják a szakirodalomban a homoszexualitás "gyógyítására" irányuló minden kísérletre. Az Amerikai Pszichiátriai Társaság a konverziós terápiát a következőképpen határozza meg: "pszichiátriai kezelés... amely azon a feltételezésen alapul, hogy a homoszexualitás maga egy mentális rendellenesség, vagy azon a priori feltételezésen alapul, hogy a páciensnek meg kell változtatnia homoszexuális irányultságát". Az Amerikai Pszichológiai Társaság a konverziós terápiát a szexuális irányultság megváltoztatását célzó terápiaként határozta meg. Mindkét szervezet ugyanúgy használta a "reparatív terápia" kifejezést [6] .
Kenji Yoshino jogászprofesszor a konverziós terápia történetét bemutató előadásában rámutat arra a lehetőségre, hogy a „konverziós terápia” kifejezést tág értelemben használjuk a homoszexualitás „gyógyítására” irányuló orvosi kísérletek leírására, és nem csak pszichiátriai, hanem szűk értelemben a pszichoanalitikus módszerek leírására. Maga Yoshino a munkájában ezt a kifejezést a második jelentésben használta, és a pszichoanalízis hatását jelentősebbnek tartotta a homoszexualitás "kezelésének" más módszereihez képest [5] . Jack Drescher amerikai pszichiáter és pszichoanalitikus , aki a homoszexualitással kapcsolatos munkájáról ismert, a reparatív terápia történetéről szóló cikkében megjegyzi: „A reparatív terápia a beszédterápia általános definíciójává vált, amely azt állítja, hogy egy személy homoszexuális orientációját egy heteroszexuális. Bár más terápiás módozatok is a homoszexualitás "gyógyítását" ígérik, a reparatív terápia története elválaszthatatlanul összefügg a pszichoanalízis történetével .
A modern szekuláris reparatív terápia, amelyet különösen Joseph Nicolosi koncepciói és Charles Socarides későbbi munkái képviselnek , azon az elgondoláson alapul, hogy a homoszexualitás a „ nemi identitás hiányaként ” leírt mentális rendellenesség eredménye, amely egy személy elidegenedéséből és elidegenedéséből ered. a saját neméhez tartozó emberek elutasítása. Ez a folyamat a terapeuták szerint az intimitás vágyához és annak elfogadhatatlan és diszfunkcionális formákban való megvalósulásához vezet, mint például a mániás.[ pontosítás ] szexuális szenvedély. Joseph Nicolosi úgy írja le a homoszexualitást, mint annak szükségességét, hogy a vágy tárgyának rovására kompenzálja a férfiasság vagy a nőiesség hiányát [8] :
A reparatív terápia alapfeltétele, hogy a betegek többsége (az én praxisomban kb. 90%-a) férfi nemi identitás-hiányos szindrómában szenved. A férfiasság tökéletlenségének ez a belső érzése a homoerotikus vonzalom legfontosabb alapja. A reparatív terápia alapszabálya: "A nemi identitás határozza meg a szexuális irányultságot." Erotikus fantáziánk a körül forog, akik mi magunk nem vagyunk. Ezért a kezelés célja a páciens férfi nemi identitásának teljes feltárása.
A reparatív terápia mögött meghúzódó érvelést pszichológusok és pszichiáterek kritizálták a kezdeti klinikai adatok torzítása miatt. A reparatív terápia azon a feltételezésen alapul, hogy a homoszexualitás eredendően nemkívánatos, egészségtelen, ezért korrigálni kell [9] . A kritikusok rámutatnak, hogy az ilyen feltételezések a homoszexualitás vallási elítélésén alapulnak, nem pedig objektív elemzésen vagy empirikus bizonyítékokon. A rendelkezésre álló tudományos adatok alapján a kritikusok arra a következtetésre jutottak, hogy a homoszexualitás az emberi szexualitás egyik normális formája, ezért nem igényel korrekciót [10] [11] [12] [13] .
Az American Psychological Association kutatásának áttekintése szerint számos terapeuta azon érveit, miszerint a családi tényezők befolyásolhatják a homoszexualitás valószínűségét, szintén nem támasztják alá bizonyítékok [14] . A tudósok között nincs konszenzus abban, hogy milyen tényezők alakítják az ember szexuális irányultságát. Általános vélekedés, hogy ezt a veleszületett hajlam és az oktatás sajátosságai egyaránt befolyásolják, de a legtöbb ember számára az orientáció kialakítása nem tudatos és önkéntes választás [15] . Azonban több bizonyítékot találtak a szexuális irányultság nem társadalmi okainak alátámasztására, mint a társadalmi okokra [16] .
Sok évszázadon át a homoszexualitást a vallás szempontjából tekintették, de a 18. és 19. században a diskurzus a szekuláris szférába terelődött. A homoszexualitás vitájában különösen fontos szerepet kapott az orvostudomány, amely a homoszexualitás tudományos magyarázatát kereste. A 19. és 20. század számos pszichiátere a homoszexualitást patológiának tekintette, nem pedig az ember által választott bűnnek. Ez egyrészt oda vezetett, hogy az orvosok a homoszexuális kapcsolatokat tiltó törvények eltörlését szorgalmazták, másrészt támogatták a kezelési célú orvosi beavatkozásokat [17] .
A homoszexualitás ellen az Egyesült Államokban alkalmazott orvosi kezeléseket különösen az emberi szexualitás történésze, Jonathan Katz gyűjtötte össze 18] . Ezen technikák némelyike sebészeti volt ( histerectomia , oophorectomia , klitoridektómia , kasztrálás , vazektómia , homlokideg műtét, lobotómia ). Más esetekben különféle anyagokat ( hormonális , farmakológiai, szexuális stimulánsokat és depresszánsokat) használtak. Az ilyen testbefolyásoló módszerekkel együtt, vagy helyettük psziché befolyásoló módszereket ( averzív terápia , deszenzitizáció , elektrosokk terápia , csoportterápia , hipnózis és pszichoanalízis ) alkalmaztak [5] . A pszichoanalízis az 1940-es és 1960-as években nagy hatást gyakorolt a pszichiátriára és a tudományos életre. Ebben az időszakban sok meleg és leszbikus jelentkezett önkéntes pszichoanalitikus terápiára az azonos neműek érzéseire [7] .
A kutatók három időszakra osztják a homoszexualitás "kezelésének" történetét [5] [6] [7] :
A pszichoanalízis fontos szerepet játszott a homoszexualitás "kezelésének" történetében [19] . A pszichoanalízis megalapítójának , Sigmund Freudnak a nézetei a homoszexualitásról és annak megváltoztatásának lehetőségéről kétértelműek voltak. Közel húsz év alatt különféle művekben mutatták be őket, és ezek közül az első a Három esszé a szexualitás elméletéről volt . A konverziós terápia támogatói (Robert Kronemeyer [20] , Joseph Nicolosi [21] , Charles Sokarides [22] ) és ellenzői (Simon LeVay [23] , Timothy Murphy [24] ) egyaránt konceptuálisként hivatkoznak Sigmund Freud műveire [5 ] [7] . Freud a maga idejében toleráns volt a homoszexualitással szemben. Így aláírt egy nyilatkozatot, amely a 30-as években Németországban és Ausztriában a homoszexuális cselekmények dekriminalizálását szorgalmazza, mivel a homoszexuális viselkedést a homoszexuális embereken kívül álló mentális hajlam eredményének tekinti. Megtámadta a Krafft-Ebing elméletet is , amely a homoszexualitást degeneratív rendellenességnek tekintette. Freud azt írta, hogy a homoszexualitás azokban az emberekben fordul elő, akiknek teljesítménye nem zavart, és akiket magas szintű intelligencia és erkölcsi kultúra jellemez [7] [25] .
Freud egy híres, posztumusz kiadott levelében az amerikai anyának [26] kijelentette: „A homoszexualitás természetesen nem előny, de nincs benne semmi szégyenletes, nincs bűn, nincs leépülés, nem minősíthető betegségnek. .” Egy másik alkalommal azt a véleményét is hangoztatta, hogy a homoszexualitást nem szabad betegségként kezelni, és egyenesen kijelentette: "a homoszexuális nem beteg" [27] . Freud azonban úgy vélte, hogy a homoszexualitás csecsemőkori szexuális vágy, bár nem tartalmaz intrapszichés konfliktust [25] [28] . Ez a megközelítés lehetővé tette a homoszexualitás pszichoterápiájának érvényességét annak megváltoztatása érdekében [7] . Ezenkívül Freud azt a véleményét is kifejezte, hogy jobb, ha a homoszexualitást szublimálják , és egy „társadalmibb” kiteljesedésre irányulják, ahelyett, hogy homoszexuális cselekedetekben fejeznék ki [5] [7] .
Freud elképzelése a homoszexualitás eredetéről a veleszületett biszexualitás fogalmán alapult . Freud utalt arra a tényre, hogy a korai embrionális fejlődés során "ellenkező nemű szervek nyomai minden normális férfiban és nőstényben megtalálhatók" [25] . Ez vezette Freudot arra a következtetésre, hogy minden ember hajlamos a biszexualitásra (például ezt írta: "a libidó nyíltan vagy rejtetten [látensen] terjed mindkét nem tárgyaira") [5] . Freud szerint a pszichoszexuális fejlődés folyamatában a libidó az orálistól az análisig, majd a genitális szakaszig halad. A genitális stádium heteroszexualitást jelent, míg a homoszexualitás a libidó korábbi szinteken való megszűnésével vagy a trauma következtében ezekre a szintekre való visszatéréssel jár. Ezért Freud számára a homoszexuális orientáció heteroszexuálissá alakítására tett kísérletek segítettek a pszichoszexuális fejlődés magasabb szintjének elérésében [7] .
Freud szerint mind a heteroszexualitás, mind a homoszexualitás kulturálisan meghatározott. A homoszexualitás kulturális okainak gondolata gyakran ahhoz a reményhez vezet, hogy a homoszexualitás megváltoztatható. Freud azonban, bár bizonyos esetekben megengedte ezt a lehetőséget, általában nem volt optimista. Az amerikai anyának [26] írt levelében ezt írta: „Amikor azt kérdezi tőlem, hogy segíthetek-e [a fiának], feltételezem, hogy arra gondol, hogy elpusztíthatom-e a homoszexualitást, és helyettesíthetem-e normális heteroszexualitással. A válasz az, hogy általánosságban nem ígérhetjük ennek elérését. Bizonyos esetekben lehetséges a heteroszexuális törekvések elrontott csíráinak kialakulása, amelyek minden homoszexuálisban jelen vannak, de ez a legtöbb esetben nem lehetséges” [5] [7] .
Freud "A női homoszexualitás esetének pszichogenezise" című művében leírta saját kísérletét a reparatív terápiára [28] . Freud egy 18 éves beteg homoszexualitását tárgyalva felvetette, hogy a pubertás korában élte át az infantilis Oidipusz-komplexus feltámadását , amikor anyja újabb gyermeket szült, aminek következtében elfordult apjától és mindentől. férfiak, a libidóját egy nőre fordítja. Freud ezt a lányt férfigyűlölőnek, és lekicsinylően pénisz-irigy feministának nevezte. Azt állította, hogy azért hagyta abba a terápiát, mert nem szereti a férfiakat, és azt tanácsolta neki, hogy kérjen terápiát egy női elemzőtől. Ebben a művében azonban Freud kijelentette: „Egy ilyen eredmény – a genitális inverzió vagy a homoszexualitás megszüntetése – tapasztalataim szerint soha nem könnyű dolog. ... Általánosságban elmondható, hogy egy teljesen fejlett homoszexuális heteroszexuálissá alakítására tett kísérlet nem ad nagyobb esélyt a sikerre, mint a fordítottja, kivéve, hogy jó gyakorlati okokból ez utóbbit soha nem kísérlik meg” [7] .
A freudi korszak pszichoanalitikusai nem tettek jelentős kiegészítést Freud homoszexualitás-koncepciójához, többnyire megvitatták és megerősítették azt. Ennek az időszaknak a teoretikusai általában egyetértettek abban, hogy a homoszexualitás az univerzális biszexualitás megnyilvánulása, és hogy a homoszexualitás megváltoztatására irányuló pszichoanalitikus kísérletek nagyrészt hatástalanok voltak, de továbbra sem világos, hogy a homoszexualitás patológia-e [5] .
Freud halála után a pszichoanalitikusok új generációja megkérdőjelezte a homoszexualitás okaira vonatkozó feltételezéseit és a megváltoztatás sikerének esélyeivel kapcsolatos pesszimizmusát. Freud eszméinek egyik legjelentősebb kritikusa Rado Sándor volt . Ahogy Jack Drescher megjegyzi: "A poszt-freudi pszichoanalitikus világban Rado Sándor elméletei lefektették az alapjait annak, amit majd "reparatív terápiának" neveznek." Rado elvetette a veleszületett biszexualitás fogalmát , azzal érvelve, hogy a libidinális biszexualitás gondolata az embrionális hermafroditizmus téves hipotézisén alapul [7] , míg a zigóta bipotenciája rövid életű [5] . Rado különösen azzal érvelt, hogy bár egyes fajok, például az osztriga „valóban hermafroditák , azaz a szó egyetlen helyes értelmében biszexuálisak”, az emberek nem azok [5] . Úgy vélte, hogy a heteroszexualitás az egészséges emberi fejlődés egyetlen eredménye, és az élőlények szaporodásának és a fajok túlélésének evolúciós szükségességéről érvelt [7] .
Rado a homoszexualitás eredetét a szülők befolyásával magyarázta, akik visszafogják gyermekeik szexuális tevékenységét, aminek következtében a gyerekben szorongás alakul ki, amely elnyomja a heteroszexuális vágyakat. Rado szerint a szexualitás ilyen szülői visszafogottsága következtében a nők a férfi hímtagot "pusztító eszköznek" tekintik, és egy leszbikus pár partnereit "vigasztalja, hogy mindkettőben nincs férfiszerv". A szexuális aktivitás ugyanezen gátlása arra készteti a férfiakat, hogy "a megcsonkított női nemi szervet az elkerülhetetlen büntetés emlékeztetőjeként tekintsék", és egy férfi homoszexuális pár partnereit "megnyugtatja, hogy mindkettőben van egy férfiszerv" [5] [7] .
A második jelentős teoretikus, aki a homoszexualitást a családi környezethez kapcsolta, Irving Bieber volt . Bieber rendszerezte a férfi homoszexualitás eredetének elméletét a gyermek anyával való szoros kapcsolata és az apa távolsága következtében [5] . 1962-ben Bieber és munkatársai pszichoanalitikus tanulmányt tettek közzé, amely véleményük szerint megerősítette Rado homoszexualitási elméletét [29] . Arra a következtetésre jutottak, hogy a homoszexualitásra hajlamosító alkotmányos tényezők elhanyagolhatóak, és a szülői pszichopatológia a homoszexualitás oka. Tanulmányukban a pszichoanalitikusok kijelentették: "Úgy gondoljuk, hogy a heteroszexualitás biológiai norma, és ha nem avatkoznak bele, minden egyén heteroszexuális"; „A homoszexualitást kóros bioszociális, pszichoszexuális alkalmazkodásnak tekintjük, amely a heteroszexuális impulzusok kifejezésével kapcsolatos mély félelmek eredménye. A mi szempontunkból minden homoszexuális valójában "látens" heteroszexuális" [7] .
Bieber és munkatársai arra a következtetésre jutottak, hogy a homoszexualitás változása lehetséges: "Bár ezt a változást egyesek könnyebben elérhetik, mint mások, véleményünk szerint a heteroszexuális váltás lehetséges minden homoszexuális számára, aki erősen motivált a változásra." Amint azt Timothy Murphy bioetikus később megjegyezte [24] , ez a monográfia a mai napig "valószínűleg a leggyakrabban idézett a szexuális irányultság megváltoztatásának lehetőségével kapcsolatban", bár az ott közölt tényleges adatok arra utalnak, hogy a változások a szexuális irányultság megváltoztatásának lehetőségével kapcsolatban kisebb arányban következtek be. tesztelt betegek. Ugyanez a monográfia azzal érvelt, hogy „[minden] pszichoanalitikus elmélet azt feltételezi, hogy a felnőttkori homoszexualitás pszichopatológia”. Kenji Yoshino ezt az idézetet maga Bieber (a munka fő szerzője) kijelentéseként idézi, és ezt írja: "Bieber kijelentését 1952-ben az APA [ Amerikai Pszichiátriai Társaság ] támogatta, hogy a homoszexualitást felvették a pszichopatológiák listájára a könyv első kiadásában. a Mentális zavarok Diagnosztikai és Statisztikai Kézikönyve (DSM-I) nozológiája" [5] .
A reparatív terápia történetének másik jelentős teoretikusa Charles Sokarides volt . Sokarides a férfi homoszexualitás eredetének Bieber által rendszeresített elméletét kiegészítette a női homoszexualitás eredetének elméletével, amely a gyermek barátságtalan anyáról és elutasító apáról való felfogásának eredménye [5] . Elutasította Freud azon gondolatát is, hogy a homoszexuálisok között nincs intrapszichés konfliktus, azzal érvelve, hogy a homoszexualitás egy neurotikus állapot, amely az ego és az id konfliktusából ered . Egy ilyen konfliktus fennállása miatt a homoszexualitás megfelelt a betegség pszichoanalitikus meghatározásának. Socarides a szülőkre hárította a felelősséget a gyermekek homoszexualitásáért, és azzal érvelt: "A homoszexuálisok családja általában olyan környezet, amelyben a nő dominál, az apa hiányzik, gyenge, elszigetelt vagy szadista." (Figyelemre méltó, hogy három évtizeddel később egyik saját fiáról kiderült, hogy meleg ) [7] . Abram Kardiner pszichoanalitikus is egyetértett abban, hogy a szülők befolyásolják a homoszexualitás kialakulását, de azt is hitte, hogy más társadalmi tényezők, mint például a hirtelen társadalmi változások, a „férfiasságból való meneküléshez” és a homoszexualitáshoz vezethetnek [5] .
Bár a korszak számos kutatója a homoszexualitás változásának reményét annak pszichológiai okaira fűzte, számos terapeuta számolt a változás lehetőségével akkor is, amikor nem utasította el a homoszexualitás biológiai okokkal való összekapcsolását. Így a Masters and Johnson Institute abból a feltevésből indult ki, hogy a szexuális irányultság megváltozása lehetséges annak okaitól függetlenül. Az intézet kutatói amellett érveltek, hogy "még ha bármely személy homoszexualitásához hozzájáruló genetikai vagy biokémiai hatások aránya megegyezik vagy meghaladja a születés utáni befolyások arányát, nincs ok azt hinni, hogy ez a tény semmiképpen nem teszi lehetővé a szexuális preferencia változása” [5] .
,
A modern reparatív terápia a korábbi pszichológiai kutatások újragondolása. Eredete Dr. Elizabeth Moberly brit teológus és pszichológus elméleti és klinikai kutatásaiban rejlik, aki először javasolta a kifejezést az 1980-as évek elején. A Homosexuality: A new Christian ethic című könyvében, amelyre a reparatív terápia hívei gyakran hivatkoznak, a szerző azt sugallja, hogy a homoszexualitás a külső környezeti tényezőknek való kitettség eredménye, párosulva jellemének hajlamával. A fő ok azonban a szerző szerint abban rejlik, hogy az egyén nem tud közel kerülni apjához, ellentétben a freudi pszichoanalízis domináns anyáról szóló tézisével. Munkájában a „reparatív terápia” kifejezést használva Moberly azzal érvel, hogy a homoszexualitás „korrekciós impulzus”, vagyis egy sikertelen kapcsolat „megjavítására” vagy azzal való megbirkózási kísérlet. Moberly nem azt mondja, hogy maga a reparatív terápia bármit is helyrehoz. A részletekért lásd Psychogenesis: The Early Development of Gender Identity című könyvét.
Az Egyesült Államokban 1973-ban hozták létre a reparatív terapeuták első szervezetét modern formájában.[ pontosítás ] - " Szerelem cselekvésben " . A reparatív terápia támogatóinak mozgalma egyre nagyobb lendületet kapott[ semlegesség? ] . A vallási fundamentalista mozgalmak népszerűsége nőtt, egyre több LMBT ember szembesült szexuális irányultsága és hite közötti konfliktussal. Ez nagy piacot teremtett a reparatív terapeuták számára. Ráadásul a homoszexualitás jóvátehető bűnös magatartásként való felfogása lehetővé tette a vallási jognak, hogy megvédje magát a melegellenes gyűlölet vádjával szemben: azt állították, hogy nem a melegeket, hanem a homoszexuális életmódot ítélték el, sőt, az LMBT embereken próbáltak segíteni. Idővel a reparatív terápia hívei egyre inkább a tudományhoz, mint a valláshoz kezdtek vonzódni – ennek a tendenciának az eredménye a NARTH 1992-es létrehozása [30]. .
A reparatív terápia történetét számos botrány kísérte.[ semlegesség? ] közismert támogatóival és pácienseivel kapcsolatban áll. Így hát 1979-ben az Exodus International ex-meleg csoport két alapítója , Michael Bussy és Gary Cooper egymásba szerettek, és elhagyták a csoportot. 2007-ben Chris Austint, egy texasi reparatív terapeutát elítélték egy kliens szexuális zaklatásáért. 10 év börtönbüntetésre ítélték. A reparatív terápia hírneve súlyosan csorbát szenvedett a legnagyobb tudományos szervezetek elismerésének elmulasztása miatt. Ám a reparatív terápia egyik legnagyobb csapását 2013-ban érte, amikor Alan Chambers, az Exodus International elnöke bocsánatot kért az általa okozott szenvedésekért, és feloszlatta az Exodust, az Egyesült Államok akkori legnagyobb vallási ex-meleg mozgalmát [30] . Még később, 2015-ben kilenc volt melegszervezet-vezető írt nyílt levelet, amelyben elítélték a reparatív terápiát, és a gyakorlat betiltására szólítottak fel [31] .
A közelmúltban a reparatív terápia széles körben elterjedt a nagy konzervatív vallási csoportok körében, különösen az Egyesült Államokban , a melegjogi mozgalom elleni küzdelem módjaként . E csoportok közül sokan úgy látják, hogy a reparatív terápia egy gyengédebb módja annak, hogy kifejezzék a homoszexualitás elutasítását . Ezen túlmenően ezek a csoportok a reparatív terápiát használják a közvélemény befolyásolására és a jogalkotók meggyőzésére az "egyenlő jogok, a polgári partnerségek támogatásának és a gyűlölet-bűncselekmények terén törvények elfogadásának" elfogadhatatlanságáról [32] . Az APA állásfoglalásában megjegyzi, hogy a reparatív terápia szorosan összefügg az LMBT emberek megbélyegzésével . A reparatív terápia szakmai támogatása rontja az LMBT emberek helyzetét, igazolja a diszkriminációt , és kiszolgáltatottabbá teszi az LMBT embereket az emberi jogok megsértésével szemben. Azokban az országokban, ahol a legnagyobb intolerancia az LMBT-személyekkel szemben, és a legkevésbé férnek hozzá a szexuális irányultságra vonatkozó megbízható ismeretekhez, a reparatív "terapeuták" különösen szabadnak érzik magukat, és növelik az LMBT emberek problémáit. Ráadásul az amerikai reparatív terapeuták külföldi országokban tett erőfeszítései a helyi LMBT-ellenes törvények szigorításához vezettek [33] .
Önmagában a reparatív terápia kérdése erősen vitatott és vitatott. Az "ex-meleg" mozgalom nyilvános kijelentéseinek igazságát kétségbe vonják a különböző szakmai orvosi szervezetek . Általános meggyőződésük, hogy a felnőttek szexuális irányultsága változatlan, amit viszont a reparatív terápia hívei kritizálnak. .
Az erről szóló viták általában a homoszexualitás melletti és ellene szóló hagyományos érvek körül forognak. Az ellenzők a reparatív terápiát a keresztény fundamentalizmus és a szexuális kisebbségekkel szembeni intolerancia eredményeként érzékelik, míg támogatói azzal érvelnek, hogy az ilyen terápia elutasítását kizárólag az LMBT közösség támogatása és lobbizása okozza. . (További részletekért lásd a következő cikkeket: " Vallás és homoszexualitás ", " Mozgalom a szexuális és nemi kisebbségek jogaiért ".)
A homoszexualitás "gyógyításának" megközelítései a viselkedési terápiák széles skáláját fedik le , beleértve az averzív terápiát és a pszichoanalitikus terápiákat. Ezen kívül vannak spirituális módszerek, amelyeket a volt meleg csoportokban használnak . Az utoljára jelzett modalitás jelenleg az egyik legelterjedtebb, de a szakirodalomban keveset írnak róla. A kutatók érdeklődésére számot tartó fő kérdés az, hogy mi jelenti azt a változást a szexuális irányultságban, amelyet a konverziós terapeuták el akarnak érni [34] .
A konverziós terapeutáknak eltérő elképzeléseik vannak arról, hogy milyen eredmény jelzi a „kezelés” hatékonyságát. Sok viselkedési technika a homoerotikus reakciók elnyomását feltételezi sikernek, nem pedig a heteroszexuális vágyak keltését vagy fokozását , vagy egyszerűen a heteroszexuális cselekedetekre való képesség bemutatását [6] . Egyes esetekben a terápia a homoszexuális fantáziák és a homoszexuális viselkedés lerombolását eredményezi . Más esetekben lágyabb kritériumokat terjesztenek elő a változtatáshoz. Általános szabály, hogy a konverziós terapeuták nem várják el a homoerotikus fantáziák teljes megszűnését, hanem azt akarják, hogy a személy úgy kezelje őket, hogy heteroszexuális identitását állíthassa , vagy legalábbis heteroszexuális kapcsolatba lépjen. A vallási terapeuták a szexuális absztinencia ( cölibátus ) mellett dönthetnek a homoszexuális szex helyett [34] . Az ex-meleg csoportok gyakran a homoszexuális szextől való tartózkodást ösztönzik terápiás sikerként [6] .
A terápia sikerének ezen kritériumai közül egyik sem veszi figyelembe a szexuális irányultságot alkotó késztetések és érzések összetett halmazát . Továbbá, a kritikusok szerint, még ha egyesek végül meg is tapasztalják a változást, a probléma az, hogy nincsenek adatok az ok-okozati összefüggésekről ez és a konverziós technikák alkalmazása [6] . A terápián átesett emberek változásairól szóló jelentések többsége nagyrészt személyes vallomásaikra épül [34] , de nem empirikus adatokra [6] . A személyes tapasztalat azonban önmagában nem ad okot a szakembereknek arra, hogy tudományosan megalapozott következtetést vonjanak le a terápia hatékonyságáról [34] .
Számos, a terápia sikerét állító jelentésben gyakran vannak korlátok és/vagy hiányosságok, amelyek között a kritikusok a mintavételi hibát, az összehasonlító csoportok hiányát, az alacsony sikerarányt és másokat említenek. Sok jelentés a szexuális irányultságot csak viselkedési szempontból határozza meg. Az ilyen módszertani problémák következtében, bár számos jelentés érkezett az egyének változásáról, sok szakember megkérdőjelezi a szexuális irányultság megváltoztatására vonatkozó következtetést [6] . A fő módszertani probléma a vizsgált személyek véletlenszerű mintájának hiánya, valamint az eredmény értékelésének nehézsége a tudományos módszer és a társadalmi előítélet hatásának elkülönítésével. Ugyanezek a módszertani korlátok vonatkoznak a terápia által okozott károkról szóló jelentésekre [34] . Vannak, akik terápián vesznek részt, ennek káros hatásairól számoltak be, ezért sok szakértő figyelmeztet a lehetséges veszélyre [6] .
A homoszexualitás mentális betegségként való minősítésének megszüntetése után a reparatív terápiát népszerűsítő legismertebb szervezet a NARTH . Egyéb vallási és társadalmilag konzervatív szakmai szervezetek, amelyek támogatják a reparatív terápiát, a következők: Amerikai Keresztény Tanácsadók Szövetsége , Katolikus Orvosi Egyesület , American College of Pediatricians , Christian Medical and Dental Association , Ortodoxok (zsidó) Nemzetközi Hálózata Mental Health Professionals . Ezek a szervezetek kampányoltak a fiatalok jogaiért, hogy reparatív terápiát vegyenek igénybe, miután az Egyesült Államok egyes államai betiltották a kiskorúak reparatív terápiáját [35] . 2014-ben az Amerikai Keresztény Tanácsadó Egyesület módosította etikai kódexét, hogy eltörölje az azonos neműekhez vonzódó egyének konverziós terápiájának népszerűsítését, és inkább cölibátus gyakorlására ösztönözze az ilyen személyeket [36] .
1979-ben Masters és Johnson könyvet adott ki a szexuális zavarok kezeléséről és a konverziós terápiáról az 1968-tól 1977-ig tartó intézetükben [37] [38] . Kenji Yoshino szerint a Masters and Johnson Institute széles körben kínált konverziós terápiás programokat 1994-es bezárásáig [5] .
A szexuális irányultság megváltoztatására irányuló kísérleteket támogató jelentős szervezet az Exodus International volt meleg szervezet volt , amely 2013-ban bezárt. A bezárása előtti elmúlt években az Exodus International óva intett azoktól a tanácsadóktól, akik azt mondták a betegeknek, hogy „határozottan kiküszöbölhetik az azonos neműek iránti vonzalmat, vagy határozottan képesek heteroszexuális vonzalmat szerezni” [39] . Az is ismert, hogy az ex-melegek és melegek szülei és barátai ) a reparatív terápia mellett kampányolnak [40] [41] .
A reparatív terápia támogatását a Nemzetközi Gyógyító Alapítvány is ismeri . A homoszexuális irányultság heteroszexuálisra való megváltoztatásának lehetőségének gondolata szintén része az esztétikai realizmus filozófiájának , amelyet Eli Siegel költő alapított. Az 1970 -es és 1980 -as években az Esztétikai Realizmus Alapítvány azt javasolta, hogy e filozófia tanulmányozásával megszabaduljanak a homoszexualitástól [42] .
A reparatív terápia alkalmazását a legtöbb szakmai orvosi és pszichológiai szervezet elítéli.
Nemzetközi tudományos szervezetekAz olyan nemzetközi tudományos szervezetek hivatalos álláspontja, mint az Orvosi Világszövetség (WMA) (World Medical Association, WMA) és a World Psychiatric Association (WPA) (World Psychiatric Association, WPA), hogy a homoszexualitás az emberi szexualitás egyik természetes formája. , nem orvosi patológia, ezért nem igényel korrekciót, az úgynevezett reparatív terápia pedig indokolatlan, etikátlan, nincs bizonyított hatékonysága és tudományos indoka a szexuális irányultság megváltoztatására, súlyosbíthatja a homoszexuális emberek megbélyegzését és veszélyt jelenthet a szexuális irányultság megváltoztatására. egészségi állapotuk [10] [11] [ 12] [13] .
A WMA megfelelő nyilatkozatát a 64. közgyűlésén fogadták el, amelyet Fortalezában (Brazília) tartottak 2013 októberében [10] . A nyilatkozat részben így szól:
Az egyesület elítéli az úgynevezett „konverziós” vagy „reparatív” terápia módszereit. Ezek sértik az emberi jogokat, és igazolhatatlan gyakorlatok, amelyeket el kell ítélni, és szankcióknak és büntetéseknek kell alávetni. Etikátlan az orvosok részvétele az ilyen eljárások bármely szakaszában.
A WMA hivatalos álláspontját részletesen elemzi az International Review of Psychiatry folyóiratban 2015-ben megjelent áttekintés [12] A WPA hivatalos nyilatkozatát 2016 márciusában fogadták el [11] . A nyilatkozat részben így szól:
Más nemzetközi szervezetekkel együtt a Pszichiátriai Világszövetség is úgy véli, hogy a szexuális irányultság természetes, és biológiai, pszichológiai, evolúciós és társadalmi tényezők határozzák meg. ... Nincs meggyőző tudományos bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a természetes szexuális irányultság megváltoztatható. Ezenkívül az úgynevezett homoszexuális bánásmód olyan környezetet teremthet, amelyben az előítéletek és a diszkrimináció virágoznak, és potenciálisan károsak lehetnek. Teljesen etikátlan minden olyan beavatkozás nyújtása, amelynek célja valami nem rendellenesség "kezelése"... A WPA az azonos neműek iránti vonzódást, orientációt és viselkedést az emberi szexualitás normális változatának tekinti. Felismeri az emberi szexualitás, orientáció, viselkedés és életmód többtényezős okozati összefüggéseit. Elismeri a szexuális irányultság megváltoztatására irányuló kezelések tudományos hatékonyságának hiányát, és kiemeli az ilyen „terápia” ártalmait és káros hatásait.
A WPA (amelynek tagjai különösen az Orosz Pszichiáterek Társasága és a Független Pszichiátriai Társaság [43] ) hivatalos álláspontját a Psychology of Sexualities Review folyóiratban 2016-ban megjelent áttekintés tartalmazza [13]. ] . Egy másik nemzetközi tudományos szervezet, a Society for Adolescent Health and Medicine hivatalos álláspontja szintén az, hogy a homoszexualitás nem mentális zavar, és nem kezelhető. Egy 2013-ban a Journal of Adolescent Health folyóiratban közzétett társadalom állásfoglalása kiemeli a depresszió és más pszichiátriai rendellenességek, köztük az öngyilkosság magas kockázatát, amellyel az LMBT serdülők szembesülnek az elutasítás és az áldozattá válás következtében . Ebben az összefüggésben a Társaság hivatkozik az Amerikai Pszichiátriai Társaság és az Amerikai Pszichológiai Társaság nyilatkozataira a reparatív terápia lehetséges kockázatairól, és arra a következtetésre jut:
A reparatív „terápia”, amely megpróbálja megváltoztatni valaki szexuális irányultságát vagy nemi identitását, eredendően kényszerítő jellegű, és nem egyeztethető össze a modern ellátási normákkal... Mivel a reparatív terápia tudományosan megalapozatlan és káros, nem szabad figyelembe venni vagy ajánlani a serdülőkori problémamegoldóknak. szexuális irányultságuk vagy nemi identitásuk [44] .
Amerikai tudományos szervezetekSzámos szakmai szövetség ellenezte a reparatív terápiát az Egyesült Államokban, köztük: az American Psychiatric Association [45] , az American Academy of Pediatrics [45] , az American Medical Association [45] , az American Psychological Association [45] , az American Counseling Egyesület , az Iskolapszichológusok Országos Szövetsége, a Szociális Dolgozók Országos Szövetsége és mások.
1999 -ben számos pszichológusok, oktatók és szociális munkások amerikai szakmai szövetségei, köztük az American Academy of Pediatrics , az American Counseling Association , az American Psychological Association és mások a következő közös nyilatkozatot adta ki a reparatív terápiáról:
A legfontosabb tény ezekkel a "terápiákkal" kapcsolatban az, hogy a homoszexualitás megértésén alapulnak, amelyet az összes jelentős orvosi és pszichiátriai szakmai testület elutasított. <...> A legnagyobb orvosi, pszichológiai és pszichiátriai szakmai egyesületek általános egyetértése ellenére, hogy mind a heteroszexualitás, mind a homoszexualitás az emberi szexualitás normális megnyilvánulása, néhány politikai és vallási szervezet megpróbálja megváltoztatni a szexuális irányultságot terápia segítségével, és agresszíven hirdetni ezeket az embereknek. nagyközönség. Az ilyen próbálkozások azonban komoly károkat okozhatnak a tinédzsereknek és fiataloknak, mivel azt a nézetet képviselik, hogy a fiatal leszbikusok, melegek és biszexuálisok szexuális irányultsága mentális betegség vagy rendellenesség, és a szexuális irányultság megváltoztatásának képtelenségét úgy ábrázolják. személyes vagy erkölcsi kudarc [46] .
Az Amerikai Pszichológiai Társaság, az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia és más szakmai szervezetek megjegyezték, hogy "...azt az elképzelést, hogy a homoszexualitás mentális rendellenesség... az egészségügy és a mentális egészség terén egyetlen jelentős szakmai szervezet sem támogatja " [45] .
Legalább egy olyan eset ismert, amikor egy orvos elveszítette orvosi engedélyét kiskorú gyermekkel kapcsolatban a szülei kérésére végzett reparatív terápia alkalmazására, miközben a gyermek kezeléséhez nem kaptak beleegyezést [47] ] .
A reparatív terápia használatát olyan globális kisebbségi jogi szervezetek ellenezték, mint a GLAAD , a Stonewall és az Outrage.
Egyes vallási szervezetek, például a The Interfaith Alliance, a New Ways Ministries és a People for the American Way szintén nem támogatják az ilyen terápia alkalmazását.
2013-ban az Exodus International vallási szervezet , amely korábban reparatív terápiát gyakorolt, felhagyott vele, és bocsánatot kért a homoszexuálisoktól [48] .
Egyéb országokSzámos más országban is kijelentések születtek a reparatív terápia ellen, többek között: az Egyesült Királyságban a Royal College of Psychiatrists [49] , Brazíliában a Pszichológusok Szövetségi Tanácsa [50] , Ausztráliában az Australian Psychological Society. [51] .
A reparatív terápia kritikusai hangsúlyozzák, hogy az empirikus adatok hiánya a reparatív terápiás módszerek kísérleti vagy áltudományos jellegét bizonyítja, aminek nincs szükséges tudományos indoklása [10] [11] [44] [52] [53] [54] . Ezenkívül az ilyen vizsgálatok nem véletlenszerű mintát használnak a betegekből, és az eredmények nagymértékben támaszkodnak a betegek szubjektív érzéseire vagy a terapeuták saját értékelésére, amelyek szenvedhetnek a társadalmi elfogultság miatti torzítástól [55] [56] [57] [ 58] .
Az olyan nemzetközi tudományos szervezetek, mint az Orvosi Világszövetség, a Pszichiátriai Világszövetség, a Kamasz Egészségügyi és Orvostudományi Társaság és a Pánamerikai Egészségügyi Szervezet (amely az Egészségügyi Világszervezet regionális irodája) arra a következtetésre jutnak, hogy minden meggyőző tudományos bizonyíték a a konverzió nélküli terápia hatékonysága [10] [11] [12] [13] [44] [54] . A témában 12 tanulmány találta hatástalannak a reparatív terápiát, és csak egy vizsgálat, amelyet a NART vezetője és a reparatív terápia megalapítója , Joseph Nicolosi végzett , bizonyította ennek ellenkezőjét [59] . Sőt, tanulmánya a Psychological Reports folyóiratban jelent meg. . Ez a folyóirat díjat számít fel a tudósoknak a kutatások publikálásáért, amit a tekintélyes tudományos folyóiratok nem engedélyeznek.[ pontosítani ] , és rendkívül alacsony impaktfaktora is van [60] . A tanulmányt egy szisztematikus áttekintésben is kritizálták amiatt, hogy retrospektív önbevallásokat és nem randomizált mintát használt, amelyet ex-meleg és NARTH minisztériumokból vettek , és amely túlnyomórészt fehér vallásos férfiakból állt [61] .
Az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA), amely 1973 -ban arra a következtetésre jutott , hogy a homoszexualitás nem mentális betegség, 1998 -ban hivatalos, a kuratórium által jóváhagyott nyilatkozatot adott ki, amely szerint nincs szigorú tudományos bizonyíték a jóvátétel "hatékonyságára vagy ártalmára". terápia, és hogy a konverziós terapeuták ez idáig nem végeztek „semmilyen szigorú tudományos kutatást, amely megerősítené pácienseik gyógyulását… A homoszexualitás repatologizálására irányuló közelmúltbeli médiabeszámoló erőfeszítéseket leggyakrabban nem szigorú tudományos vagy pszichiátriai kutatások vezérlik, hanem vallási és politikai erők, amelyekkel szemben álltak. hogy a melegek és leszbikusok megszerezzék.” az állampolgári jogok teljességét. Hivatalos nyilatkozata végén az APA azt ajánlja, hogy az etikus orvosok "tartóztassanak meg a páciens szexuális irányultságának megváltoztatásának kísérletét, szem előtt tartva az első orvosi parancsot, „ne árts" (lásd a „ Lehetséges kockázat ” részt) [62 ] ] .
Az American Psychological Association megjegyezte, hogy "még nem készült olyan tudományos tanulmány, amely kimutatná, hogy a terápia, amelynek célja a szexuális irányultság megváltoztatása (ezt néha reparatív vagy konverziós terápiának is nevezik), biztonságos vagy hatékony" [63] .
2020-ban szisztematikus felülvizsgálatot végeztek a PIPS hatékonyságáról és biztonságáról. Az ezzel a kérdéssel foglalkozó tanulmányok módszertani korlátaitól szenvedtek: a kontrollcsoport hiánya, a résztvevők szelekciós elfogultsága, a retrospektív tervezés, a magas vallásosság és potenciális alanyi torzítás, valamint a nemi és etnikai sokszínűség hiánya a mintákban. Arra a következtetésre jutottak, hogy a PISO hatékonyságára vonatkozó bizonyítékok nem meggyőzőek [61] .
2021-ben az APA állásfoglalást adott ki, amelyben megállapította, hogy hiányzik a tudományos bizonyíték a reparatív terápia elvégzésére. Számos módszertani hiba érvénytelenné teszi a sikeres átirányításról szóló jelentéseket. A reparatív terapeuták elferdítették mások elméleteit (például Lisa Diamond elméletét a szexuális irányultság gördülékenységéről ), eredményeiket nem reprodukálták megbízható vizsgálatokban, munkájuk egy részét visszavonták [33].
A reparatív terapeuták a mainstream szakmai szervezetek kritikáira azzal válaszolnak, hogy a szakmai és orvosi közösséggel szembeni ellenállásukat a közösségen belüli különböző politikai erők okozzák. A terapeuták azt mondják, hogy ilyen kedvezőtlen környezetben nehéz tudományos bizonyítékokat találni a "gyógyítási" esetek alátámasztására, mivel a különböző szervezetek, különösen a melegjogi politikai csoportok részéről olyan erős a politikai nyomás, hogy minden kísérlet megfelelő tesztelésre és Ennek a kérdésnek a kezdeti feltárását az APA és más jelentős szervezetek elnyomják ezen a területen[64] [65] . Az ellenzők szerint a konverziós terapeuták úgy próbálják bemutatni a helyzetet, hogy tudományos körökben diszkrimináció legyen a reparatív terápia hívei között [55] [57] [66] .
Az orvosi-pszichológiai publikációk leírják az emberek szexuális irányultságuk megváltoztatására tett kísérleteit, amelyeket vallási meggyőződésük vezérel. Például Warren Throckmorton , a Grove City College pszichológia professzora egy irodalmi áttekintésben 11 ilyen akcióról szóló publikációt ír le [67] [68] .
Többek között leír egy, a Journal of Psychology & Theology folyóiratban 1999-ben megjelent tanulmányt, amely egy 140 ember (102 férfi és 38 nő) bevonásával végzett vizsgálat eredményeit írta le, akik vallási meggyőződésük vezérelve próbálják megváltoztatni szexuális irányultságukat.
Egy évvel a kezdeti utánkövetés után a viselkedési sikerességi ráta 60,8% volt a férfiaknál és 71,1% a nőknél. Ugyanakkor a résztvevőket akkor tekintették sikeresnek, ha egy évig tartózkodtak a fizikai homoszexuális érintkezéstől.
Kim Schaeffer pszichológus és munkatársai a Point Loma Nazarene Egyetemen végzett tanulmány eredményei "a siker erős vallási motivációval és pozitív mentális egészséggel volt összefüggésben". A viselkedésileg nem sikeresnek minősített emberek többsége (88,2%) jelezte, hogy továbbra is próbálkozik szexuális irányultságuk megváltoztatásával, ami a tanulmány szerint azt bizonyítja, hogy a résztvevők valószínűnek tartják a szexuális irányultság változását [69] ] [70] .
A szexuális irányultság megváltoztatására irányuló kísérletek (beleértve a vallási módszereket is) eredménytelenségét mutató szisztematikus áttekintés a PSO hatékonyságát bizonyító kutatások problémáit írta le [61] . Így Schaeffer tanulmányát kritizálták amiatt, hogy a szexuális irányultság megváltoztatásának sikerének mérőszáma a homoszexuális kapcsolatoktól való tartózkodás, ami a szexuális viselkedés változását mutatja, de nem az irányultságban, valamint egy túlnyomórészt fehér férfiakból álló mintát.
Az áttekintés nem tartalmazta az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza 1060 volt vagy jelenlegi tagjának irányváltási erőfeszítéseinek tanulmányozását . Egy átfogó online felmérésben a vizsgált 9 szexuális irányultság megváltoztatási módszer közül a személyes és vallási módszerek (a terapeuta- vagy csoportvezérelt erőfeszítésekhez képest) gyakoribbak, korábban elkezdődtek, tovább tartottak, és a jelentések szerint a legkárosabbak. a legkevésbé hatékony [71] . A tanulmány korlátai között meg kell jegyezni annak retrospektív felépítését és az alanyok önbevallásától való függését [61] .
2001 májusában Dr. Robert Spitzer , aki korábban részt vett a homoszexualitás, mint mentális zavar depatologizálásának folyamatában, bemutatta a reparatív terápiával kapcsolatos munkáját az Amerikai Pszichiátriai Társaság (APA) következő kongresszusán. Azt állította, hogy a vizsgált csoportban a férfiak 66%-a és a nők 44%-a "kielégítő heteroszexuális funkciókra" tett szert a pszichébe való ilyen beavatkozás eredményeként [72] . Spitzer munkásságát a reparatív terápia támogatói széles körben használták a terápia sikerének bizonyítékaként és az első lépésként a hivatalos elismerés és legalizálás felé.
Az APA azonnal hivatalos cáfolatot adott ki erre a munkára, megjegyezve, hogy azt nem vizsgálták felül. Az egyesület lapja kijelentette, hogy "nincs publikált tudományos bizonyíték, amely alátámasztaná a reparatív terápia, mint egy személy szexuális irányultságának megváltoztatására szolgáló eszköz hatékonyságát" [73]. .
Két évvel később Spitzer publikálta munkáját az Archives of Sexual Behaviour-ban.. A megjelenés ténye botrányt kavart, aminek következtében az egyik szponzor megtagadta a kiadvány további támogatását. A munkát számos okból kritizálták, többek között az alanyok nem véletlenszerű mintavétele és a "siker" meghatározásának homályos kritériuma miatt [74] . A kritikusok azzal érveltek, hogy a munka a reparatív terapeuták által készített alanyok mintájára támaszkodik, hogy nem volt véletlenszerű mintavétel, hogy a rendelkezésre álló minta túl kicsi volt, és hogy az alanyok a "volt melegek" szószólói voltak, akik elfogultak. a reparatív terápia mellett döntött, és hogy az alanyok 60%-a korábban biszexuális volt. A munka gyengeségei között a kritikusok azt is megjegyezték, hogy hiányzik az újraorientáció hosszú távú hatását megállapító nyomon követési kontrollvizsgálat [58] .
Ezt követően Spitzer olyan kijelentéseket tett, amelyek megkérdőjelezték saját munkája eredményeit. Arra a kérdésre, hogy 200 16 hónapon túli beteg adatgyűjtését és a terápia sikerességi arányát kérdezték, Spitzer azt válaszolta, hogy csaknem másfél évbe telt, míg csak 200 embert találtak, akik részt akartak venni a vizsgálatban, tehát a homoszexuálisok teljes valós száma. akik sikeresen tudtak „átorientálni a heteroszexuálisokhoz”, valószínűleg „rendkívül alacsonyan”. A munka szerzője azt is megjegyezte, hogy a vizsgálat résztvevői "rendellenesen vallásosak".
Spitzer később kijelentette:
Feltételeztem, hogy munkám eredményeit némileg félremagyarázzák, ugyanakkor nem számítottam arra, hogy egyes médiák azt állítják, hogy a munka a homoszexualitás választásának kérdését elemzi. Természetesen senki sem dönti el, hogy homoszexuális vagy heteroszexuális legyen. Azt javasoltam és figyelmeztettem, hogy hiba lenne úgy értelmezni a munkámat, hogy az erősen motivált homoszexuálisok változhatnak. Gyanítom, hogy a meleg férfiak túlnyomó többsége, még ha akarná is, nem tudna jelentős változást elérni szexuális vágyában és fantáziájában, és a heteroszexuális érintkezésből is kielégülést szerezne, ahogy azt alanyaim állították. Elleneztem azt is, hogy a munkaeredményeket ürügyként használják fel arra, hogy rákényszerítsék a melegeket olyan terápiára, amely nem érdekli őket, és sok olyan esetről hallottam, amikor ez megtörtént [75] .
2012-ben Spitzer elismerte, hogy elmélete kritikusainak igaza volt, és feladta a tanulmányt, bocsánatot kérve az LMBT közösségtől [76] . Elismerte a reparatív terápia kudarcát, és sürgette annak támogatóit, hogy hagyják abba kutatásának bizonyítékként való felhasználását [77] .
2001-ben Dr. Ariel Shidlo és Michael Schroeder végzett egy másik tanulmányt a reparatív terápiáról . Munkájukban a betegek – a reparatív terápia támogatói – mellett az interneten keresztül toborzott önkénteseket is figyelembe vették . A tanulmány kimutatta, hogy a résztvevők 88%-a nem tapasztalt jelentős változást szexuális viselkedésében, és 3%-uk állította, hogy heteroszexuálisra változtatta orientációját. A többi alany azt mondta, hogy elveszítették minden szexuális vágyukat, vagy megpróbálták a szexuális érintkezéstől való tartózkodást gyakorolni. Schroeder azt állítja, hogy sok alany, akinek nem sikerült „újraorientálódnia”, szégyenérzetet érzett. Sokan közülük évek óta részt vesznek a reparatív terápiás programokban. A nyolc személy közül, akik átirányításról számoltak be (a teljes 202-es mintaszámból), hét fizetett vagy önkéntes szerepet töltött be „ex-meleg” tanácsadóként vagy csoportvezetőként, ami megkérdőjelezi a „sikeresek” kis százalékát is. átirányítások [78] .
A konverziós terápiát gyakran előnyösnek és biztonságosnak hirdetik. A reparatív terapeuták azt állítják, hogy segítenek azoknak az embereknek, akik kényelmetlenül érzik magukat a nem kívánt és tartós homoszexuális gondolatok miatt. A terapeuták azt is állítják, hogy sok páciensük azt a véleményét fejezte ki, hogy az ilyen eljárások nem ártanak nekik, és bár nem érték el a kívánt eredményt, látszólag hasznosak voltak. .
Az ellenzők azonban azzal érvelnek, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a reparatív terápia biztonságos, ezért potenciálisan veszélyes lehet [1] . Ellenfelek[ ki? ] tovább[ stílus ] és azzal érvelnek, hogy a "puhább" terápiák, mint például a szekuláris konverziós terápia tanácsadás (interjú) formájában, szintén veszélyesek lehetnek. Összehasonlítják a tudományosan nem igazolt reparatív terápiákat más kísérleti terápiákkal, mint például a „helyreállított memóriaterápia” (amelyet a „sátáni rituálékból eredő ártalom” nem bizonyított eseteiben használnak) és a „disszociatív identitászavar”, amelyek sok közös vonást mutatnak a reparatív terápiával (azaz mindegyik kísérleti jellegű, és csak kis számú terapeuta és pap támogatta). Bizonyíték van arra, hogy ezek a terápiák[ mi? ] érzelmi szorongást, instabilitást okoz egy személy életében, és öngyilkosságot is okozhat . Az ellenzők azzal is érvelnek, hogy ezek a terápiák a bűntudat és a szorongás érzését használják ki, ami további pszichológiai problémákhoz vezet [79] .
Az olyan nemzetközi tudományos szervezetek, mint az Orvosi Világszövetség, a Pszichiátriai Világszövetség, a Kamasz Egészségügyi és Orvostudományi Társaság és a Pánamerikai Egészségügyi Szervezet (amely az Egészségügyi Világszervezet regionális irodája) arra a következtetésre jutottak, hogy a konverziós terápia káros az egészségre . 10] [11] [12] [13] [44] [54] .
Bár nincsenek részletes tudományos tanulmányok a konverziós terápiák hosszú távú hatásairól, Schiedlo és Schroeder fentebb ismertetett munkája azt találta, hogy a válaszadók többsége nem kielégítően alacsony érzelmi és mentális állapotról számolt be a kezelést követően, és hogy a depresszió szintje, durva becslések szerint megduplázódott a reparatív terápián átesettek körében a szorongás, az alkoholfogyasztás, valamint a drogok és az öngyilkossági gondolatok .
A The New England Journal of Medicine egyik publikációja megjegyezte, hogy sokan, akik konverziós terápián estek át, kezelést igényelnek a poszttraumás stressz-zavar és a vallási traumák miatt [45] .
Számos tanulmány számolt be a szexuális irányultság megváltoztatásának negatív hatásairól: depresszió, öngyilkossági kísérletek, csökkent önbecsülés és fokozott öngyűlölet. Egyes homoszexuálisok heteroszexuális családokat hoztak létre, de kapcsolatuk nem tudott normálisan működni. A hívők csalódást tapasztaltak a hitben és Istenben. Az averzív terápiának alávetett homoszexuálisok mindkét nemhez tartozó partnerek szexuális vágyának csökkenéséről számoltak be. Az alanyok internalizált homofóbiáról és szexuális irányultság sztereotípiáiról is beszámoltak. Másrészt néhány PSO-résztvevő pozitív eredményekről számolt be a terápia, más ex-melegekkel való egységről és a változás reményéről. Egyesek meg tudták beszélni másokkal a szexuális irányultságukkal kapcsolatos érzéseiket, mások jobb önelfogadásról és önmegértésről számoltak be. A vallásos LMBT emberek Istennel való meghittségük növekedéséről számoltak be. Ennek ellenére a PSO résztvevői által jelentett pozitív eredmények közül sok elérhető biztonságosabb meleg megerősítő terápiával is, amelynek célja egy személy szexuális irányultságának elfogadása [61] .
Számos olyan, nem heteroszexuális emberek mintáin végzett tanulmány, akik megpróbálták megváltoztatni orientációjukat, azt találták, hogy azok a nem heteroszexuálisok, akik ilyen kísérletet tettek, nagyobb valószínűséggel számoltak be magányról, kábítószer-függőségről, öngyilkossági kísérletekről, depresszióról [80] [81] [82] és mentális állapotról . egészségügyi problémák [83] . Ez lehetővé teszi legalább következtetések levonását a terápia lehetséges ártalmairól azok számára, akiknek nem segített az orientáció megváltoztatásában. E vizsgálatok keresztmetszeti felépítése korlátozza az ok-okozati összefüggés irányára vonatkozó következtetések érvényességét, de valószínűtlennek tűnik, hogy kedvezőtlen pszichoszociális tényezők előzték meg a kezelést, mivel az orientáció megváltoztatására irányuló késztetés általában nem belső, hanem külső tényezőkkel jár [80] .
A Journal of the International Council for the Rehabilitation of Torture of Torture szerint az orientáció megváltoztatását célzó összes módszer eredendően megalázó és diszkriminatív. Különösen veszélyesek lehetnek gyermekek és tinédzserek számára. Ezenkívül a hosszú távú terápia krónikus stresszt okozhat, ami fizikai egészségügyi problémákhoz vezethet. Még ha a viselkedés megváltozik is, a fel nem tárt homoszexuális érzelmek megmaradnak, és továbbra is szenvedést okoznak, de teljes kudarc esetén a bűntudat és a kisebbrendűségi érzések felerősödnek [84] .
A Cornell Egyetem tanulmányainak áttekintése szerint a reparatív terápia depresszióval, öngyilkossággal, szorongással, társadalmi elszigeteltséggel és az intimitás elérésének csökkenésével járhat [59] .
Állásfoglalásában az Amerikai Pszichológiai Társaság ellenezte a reparatív terápiát a kárveszély miatt. Az APA bizonyítékokra hivatkozik arra vonatkozóan, hogy a szexuális irányultság megváltoztatására tett kísérletek növelik a kisebbségi előítéleteket és stresszt , ugyanakkor kijelenti, hogy a kisebbségi előítéletek és stressz negatív mentális egészséget és más negatív következményeket okoznak a kisebbségek számára. Az APA is hivatkozik kutatási adatokra, amelyek azt mutatják, hogy a reparatív terápián átesett emberek nagyobb valószínűséggel tapasztalnak öngyilkossági hajlamot (beleértve az öngyilkos viselkedést) és depressziót. A tanulmányok azt is kimutatták, hogy az ilyen egyéneknek több mentális egészségügyi problémájuk van, és alacsonyabb az élettel való elégedettségük, a szociális támogatásuk, az iskolai végzettségük és a társadalmi-gazdasági státuszuk. Más tanulmányok a következőket figyelték meg: szexuális identitászavar (distressz), disszociáció és érzelmi érzéketlenség, védekezés nélküli anális szex, kábítószer-használat, tájékozatlanság és zavartság, belső széthúzás érzése, idő- és pénzveszteség miatti irritáció és frusztráció érzése, valamint olyan érzések, becsapták őket a mentálhigiénés szakemberek [33] .
Különös aggodalomra ad okot, hogy hiányzik a reparatív terapeuták és tanácsadók támogatása azon betegek számára, akik úgy találták, hogy az ilyen programok csak növelik a pszichés kényelmetlenséget (lásd alább, az " Etika " alatt).
Egy dél-koreai LGB tanulmány arra a következtetésre jutott, hogy a szexuális irányultság megváltoztatására tett kísérletek 1,44-szeresére és 2,35-szeresére növelik az öngyilkossági gondolatok és az öngyilkossági kísérletek gyakoriságát. Ezenkívül a tanulmány szerzője arra a következtetésre jutott, hogy a reparatív terápia a kisebbségi stressz egyik formája lehet :
A szexuális irányultság megváltoztatására tett kísérletek stresszt jelenthetnek a kisebbségek számára, mivel az LMBT-személyeket egyedülállóan megterheli az, hogy a társadalom, az intézmények és az egyének hogyan reagálnak szexuális irányultságukra, ami hozzájárul a negatív megküzdési mechanizmusokhoz, valamint negatív fizikai és mentális egészségügyi következményekhez. [85]
Az olyan nemzetközi tudományos szervezetek, mint az Orvosi Világszövetség, a Pszichiátriai Világszövetség, a Kamasz Egészségügyi és Orvostudományi Társaság és a Pánamerikai Egészségügyi Szervezet (amely az Egészségügyi Világszervezet regionális irodája) elítélik a konverziós terápiát, mivel az sérti a modern kor alapelveit. orvosi etika [10] [11] [ 12] [13] [44] [54] . Ezen kívül számos lehetséges problémát azonosított Szydlo és Schroeder tanulmánya (lásd fent). Konkrétan a következő négy problémáról van szó: először is, a betegeket nem szabad ilyen terápiára kényszeríteni (sok reparatív terapeuta és a hozzájuk közel állók erős vallási nézetekkel rendelkeznek, és pontosan ilyen pozícióból nyomást gyakorolnak a betegekre). Másodszor, a terapeuta ne vezesse félre a pácienst semmilyen terápia "siker valószínűségére" vonatkozó információkkal (az olyan csoportok, mint az Exodus International és a NARTH által deklarált "siker valószínűségét" nem erősítik meg külső kutatók munkájának eredményei). . Harmadszor, a terapeutának alternatív terápiákat kell ajánlania azoknak, akiknek a jelenlegi technikák nem segítenek, vagy tanácsadókhoz vagy terapeutákhoz kell irányítania őket, akik más terápiákat kínálnak. Nagyon gyakran ezek közül semmi nem történik meg. Negyedszer pedig a tanácsadónak vagy terapeutának tartózkodnia kell a szakmai szövetségek nyílt kritikájától, mivel a páciens szakmai tudatlansága miatt nem tudja megfelelően és kritikusan értékelni ezeket az információkat. .
A PISA végrehajtása során etikai vétségeket állapítottak meg: nem megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezés, titoktartás megsértése és terápiára kényszerítés. A résztvevők fájdalomnak voltak kitéve az averzív terápia során [61] . A Journal of the International Council for the Rehabilitation of Torture of Torture szintén szélsőséges etikai megsértésekről számolt be a PEP magatartása során: egyes országokban a PEP magában foglalja a verést, a nemi erőszakot, a kényszerexpozíciót, a kényszertáplálást, az elkülönítést és bezárást, a nélkülözést. étkezés, kényszerkezelés, verbális bántalmazás, megaláztatás és áramütés. A szakértői csoport megállapítja, hogy „a konverziós terápia kegyetlen, embertelen vagy megalázó bánásmód, ha erőszakkal vagy a személy beleegyezése nélkül végzik, és a körülményektől, nevezetesen az okozott fizikai és lelki fájdalom és szenvedés súlyosságától függően kínzásnak minősülhet. ” [84 ] .
Külön probléma a reparatív terápiában való részvételhez való tájékozott beleegyezés kérdése. Konverziós terápia esetén a tájékozott beleegyezés megköveteli, hogy a személyt tájékoztassák az alkalmazandó módszerekről, valamint a hatékonyságról és a lehetséges károkról szóló tudományos bizonyítékok hiánya. Egy személy hozzájárulását érvénytelennek kell tekinteni, ha ezen információk ismerete nélkül vagy hamis információ eredményeként szerzi meg, és gyanúsnak kell tekinteni, különösen kiskorúak esetében [84] .
A reparatív terapeuták, akik azon a feltételezésen alapulnak, hogy a homoszexualitás mentális zavar, gyakran kifogásolják, hogy terápiájuk önkéntes, és az emberek a homoszexualitás eredendő negatív aspektusai miatt kérnek segítséget. Az ellenzők azt válaszolják, hogy a reparatív terapeuták figyelmen kívül hagyják azokat a tudományos kutatásokat, amelyek azt mutatják, hogy a társadalmi nyomás kulcsszerepet játszik abban, hogy az emberek megpróbálják megváltoztatni orientációjukat [86] [87] . Az ellenzők szerint a zaklatás és bántalmazás, valamint az azonos neműek irányultságával szemben előítéletes családtagok, kollégák és ismerősök nyomása [88] magas szintű érzelmi stresszhez vezethet a melegek , leszbikusok és biszexuálisok számára . Az ellenzők szerint ilyen körülmények között az egyének úgy érzik, hogy az egyetlen kiút az, ha megpróbálják megváltoztatni orientációjukat. .
Az American Psychological Association szerint a vallásos emberek különösen érzékenyek a reparatív terápiára, valamint az LMBT emberek, akiknek nincs támogatása családjuktól és környezetüktől. A terápia fő oka a család, Isten vagy mások általi elutasítástól való félelem, a vonzalom bűnösségébe vetett hit, az „LMBT közösséghez” való csatlakozástól való félelem, az LMBT emberek életével kapcsolatos sztereotípiákba vetett hit [33]. .
A reparatív terápia egyik legvitatottabb aspektusa a meleg tinédzserekre való összpontosítás, beleértve azokat az eseteket is, amikor „ex-meleg” táborokban kénytelenek terápián részt venni. Az Egyesült Államokban reparatív terápián átesett LMBT-személyek körülbelül fele 18 év alatti volt akkoriban [89] . A közvélemény figyelmét Zach , egy tennessee-i tinédzser esete hívta fel erre a kérdésre , aki az interneten tette közzé blogját , tiltakozásul az ellen, hogy egy ilyen táborba kényszerült volna [90]. . A Love in Action vallási osztály által működtetett tábort a tennessee-i hatóságok bezárták, miután kiderült, hogy a tábor személyzete orvosi engedély nélkül vényköteles gyógyszereket adott ki a tábor résztvevőinek. [91] .
A reparatív terápia alkalmazását szorgalmazó "Refuge" nevű keresztény szervezet honlapján a "Joguk van-e a szülőknek arra, hogy gyermekeiket átorientációs programra kényszerítsék?" kijelentik, hogy "jelenleg nincs olyan törvény, amely tiltaná a keresztény szülőknek, hogy hitük szerint neveljék gyermekeiket" [92] .
Jerry Falwell , a virginiai televízió evangélistája és a konzervatív mozgalom vezetője az Exodus keresztény szervezet 30. évfordulóján rendezett „szabadságkonferencián” 2005 júliusában az észak-karolinai Asheville városában azt mondta jelentésében, megemlítve a reparatív terápiát, hogy „lehetővé teszi a a gyereket melegként azonosítani olyan, mintha hagynák játszani az autópályán” [93] .
Az Amerikai Pszichiátriai Társaság állásfoglalásában különös aggodalmának adott hangot a reparatív terápia fiatalok jólétére gyakorolt hatása miatt. Az LMBT fiatalok már gyermekkori problémákkal küzdenek, és a reparatív terápia további gyermekkori traumává válhat. Az LMBT fiatalok félretájékoztatásnak és negatív információknak vannak kitéve a nemükkel és orientációjukkal kapcsolatban, de még nem tudnak megbirkózni ezzel. Ráadásul a fiatal LMBT emberek a legvédtelenebbek a reparatív terápiára való kényszerrel szemben [33] .
A Kínzás Áldozatait Rehabilitációs Nemzetközi Tanács jelentésének szerzői arról számolnak be, hogy a reparatív terápián átesett fiatal LMBT emberek mentális zavarokat, alacsony önbecsülést, valamint depressziós és öngyilkossági gondolatokat tapasztalhatnak. Azt sugallják, hogy ezek a következmények iskolai lemorzsolódáshoz, bomlasztó magatartáshoz és szerhasználathoz vezethetnek. Ezenkívül a konverziós terápia késleltetést okozhat a személyes és szexuális fejlődésben, negatív érzéseket kelthet önmaga iránt, és társadalmi elszigeteltséget okozhat. A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a gyermekeknél alkalmazott reparatív terápia a gyermekbántalmazás egyik formájának tekinthető [84] .
A pszichiáterek az 1970-es években kezdtek érdeklődni a nemi hovatartozástól eltérő emberek iránt , amikor is sok transznemű és nem konform ember kezdett szakorvosi ellátást igénybe venni a transznemű átmenet folyamatában [94] . Abban a hitben, hogy az akkoriban „ transzszexualitásként ” ismert állapot nemkívánatos, a pszichiáterek egy sor programot dolgoztak ki, amelyek célja azoknak a gyermekeknek az azonosítása, tanulmányozása és kezelése, akikről azt hitték, hogy valószínűleg transzszexuálissá nőnek fel. A programok készítői ilyen kockázatot láttak azoknál a gyerekeknél, akik kifejezett nemi hovatartozást tanúsítottak. A reparatív terápiát manapság továbbra is széles körben alkalmazzák a nemnek nem megfelelő gyermekek és felnőttek esetében. Támogatói ma is a transzszexualitás megelőzésének vagy korrigálásának szükségességével, a gyermekek esetében pedig azzal is indokolják, hogy meg kell akadályozni a gyermek homoszexualitását vagy társai elutasítását [95] . A nemnek nem megfelelő gyermekek reparatív terápiája általában különféle viselkedésmódosítási technikákon alapul, amelyek célja a gyermek nemi kifejeződésének korlátozása [96] .
Nincsenek olyan adatok, amelyek igazolnák a nemi identitás -reparatív terápia hatékonyságát , és ezt a tényt az ilyen megközelítések támogatói is elismerik [95] . Másrészt a rendelkezésre álló kutatások azt sugallják, hogy az ilyen terápia káros lehet, ami az atipikus nemi tapasztalatok elfojtásához, a szégyenérzet fokozódásához, a szeretteivel való kapcsolatok megbomlásához és az öngyilkossági kísérletekhez vezethet [3] . Általában a tanulmányok azt mutatják, hogy egy személy, különösen egy gyermek nemi sztereotípiák követésére kényszerítése negatívan befolyásolja a pszichés jólétet, stresszt, visszahúzódást és társadalmi elszigeteltséget okoz [97] [98] . Számos modern kutató és gyakorlati szakember szerint a nemi identitás reparatív terápiája ellentétes az orvosi etikával, valamint azzal az elképzeléssel, hogy a nemi nonkonformitás a kezelés alapja [4] [94] .
A máltai parlament 2016. december 7-én egyhangúlag elfogadta a reparatív terápia alkalmazását tiltó törvényt. Az új törvény szerint „egy személy szexuális irányultságának vagy nemi identitásának megváltoztatása, elnyomása és megsemmisítése” pénzbüntetést vagy börtönbüntetést von maga után. A reparatív terápia alkalmazása is tilos egyes USA államokban (például Kaliforniában és Illinoisban) [99] .
2020. május 7-én a német parlament törvényt fogadott el, amely megtiltja az úgynevezett „reparatív terápia” alkalmazását kiskorúakkal, amelynek célja, hogy egy személy heteroszexuális irányultságát megváltoztassa. [3] Azok, akik megszegik az új törvényt, egy év börtönbüntetésre vagy 30 000 eurós pénzbírságra számíthatnak. Jens Spahn német egészségügyi miniszter szerint a törvényre különösen azért van szükség, hogy az áldozatoknak egyértelmű okuk legyen bíróság előtt megvédeni jogaikat. Elmondása szerint a reparatív terápián áteső emberek többsége olyan fiatal, akit mások "kezelésére" kényszerítenek.
Egyes régiókban a reparatív terápiát törvény tiltja [100] [101] . Az Egyesült Államokban 18 állam tiltotta be a kiskorúak reparatív terápiáját, bár a felnőttek önkéntesen részt vehetnek a reparatív terápiában az egész országban [45] .
Kanadában a terápia teljesen betiltott, és tilos a gyermekeket külföldre kezelésre vinni. [102]
1999. január 1-jén , 6 évvel a homoszexualitás dekriminalizálása után, a hivatalos orosz pszichiátria áttért az Egészségügyi Világszervezet által elfogadott ICD-10 nemzetközi betegségek osztályozására , amely nem tekinti a homoszexualitást mentális zavarnak. Egyes orosz szakértők tarthatatlannak és tudományosan megalapozatlannak tartják a homoszexualitás reparatív vagy egyéb terápia segítségével történő "gyógyítását".
T. B. Dmitrieva , a V. P. Szerbszkij Szociális és Igazságügyi Pszichiátriai Központ igazgatója, az Orosz Orvostudományi Akadémia akadémikusa, az orvostudományok doktora, professzor „ Útmutató a törvényszéki pszichiátriához ” ( 2004 ) című munkájában ezt írja:
Az úgynevezett "rehabilitációs terápia" potenciális veszélye nagy - lehetséges szövődmények depresszió, szorongás és önpusztító viselkedés formájában […] A modern hivatalos orosz pszichiátria ellenez minden pszichiátriai kezelést, mind a "konverziós" és a "helyreállító" terápiát, azon a feltevésen alapul, hogy a homoszexualitás maga egy mentális betegség, vagy azon az előfeltevésen, hogy a betegnek hajlandónak kell lennie megváltoztatni szexuális irányultságát. Ami a gyakorlatot illeti, egyetlen olyan eset sem ismert, hogy a pszichiátriai vagy kábítószer-kezelés ezen a területen pozitív eredménnyel járt volna. Egy személy szexuális, érzéki, érzelmi élményei mesterségesen megváltoztathatatlanok.
I. S. Kon , egy népszerű orosz szexológus kijelenti [103] :
A legtöbb amerikai pszichiáterrel ellentétben én személy szerint nem tartom NARTH összes üzenetét [ a homoszexualitástól való megszabadulásról ] álhírnek. Az érzelmi-romantikus ( homoszocialitás ) és a szexuális-erotikus ( homoszexualitás ) érzelmek és vonzalmak össze nem illése nagyon gyakori a férfiaknál, és az egymáshoz illesztés gyakran félreértésekre ad okot […] bizonyos esetekben nagyon hatásos lehet, de semmi. hogy köze van a tudományhoz.
M. M. Beilkin , sok éves tapasztalattal rendelkező orosz szexológus, az orvostudományok kandidátusa „A szexológia gordiuszi csomója. Ellentmondásos megjegyzések az azonos neműek vonzásáról”, amely 230 transz- és homoszexuális beteg kezelését elemzi a „Szexuális Egészség Központban” 40 éves munkája során, írja [104] :
... téves az a jelenlegi vélemény, hogy a melegekkel való bánásmód szükségszerűen a megtérésen, vagyis a szexuális irányultságuk heteroszexuálissá változtatásán múlik. Annak ellenére, hogy a páciens „normálissá” kívánja tenni, szexuális „újraorientációja” gyakran nem célszerű és elérhetetlen […] valójában valami egészen mást akar [...] Meg kell jegyezni, hogy a vonzalom típusának megváltozása nem vonzza a homoszexuális betegeket. olyan gyakran (a betegek 13,9%-a ragaszkodott ehhez). A szexológus sem buzgó ebben: figyelmeztetve az esetleges gyanúkra, miszerint a homoszexualitás korrekciója a homoszexuális vonzalma heteroszexuálissá alakításának kötelező rákényszerítése a páciensre, megjegyezzük, hogy a valóságban minden másképp van. Ebben a tekintetben a nyomást gyakrabban nem az orvos, hanem éppen ellenkezőleg, a páciens gyakorolja.