Az ukrán nacionalisták szervezete | |
---|---|
ukrán Az ukrán nacionalisták szervezete | |
OUN/OUN(m) OUN(b) | |
OUN/OUN zászló(m) | |
Közigazgatási központ | Ukrajna ,Kijev, st. Mazepa, 6 |
Szervezet típusa | Politikai párt |
Vezetők | |
Az ukrán nacionalisták drótjának vezetője (1929-1938) [1] | Jevgenyij Konovalec |
Az ukrán nacionalisták drótjának vezetője | Andrej Melnik |
Bázis | |
Az alapítás dátuma | 1929. február 2. [2] |
Weboldal | kmoun.info ( ukr.) |
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon |
Az Ukrán Nacionalisták Szervezete ( Ukrainian Organization of Ukrainian Nationalists , OUN) egy ultrajobboldali [ 3] [4] [5] ukrán nacionalista politikai szervezet, amely főként Galícia és Volhínia területén működött (a legmagasabb aktivitás időszaka a az 1920-as évek vége – 1950-es évek). Fő céljának deklarálta egy független egyesült ukrán állam létrehozását és megerősítését (USSD - Ukrán Samostiyna Soborna Derzhava ), amely állítólag minden ukrán etnikai területet magába foglal. Amint az OUN programszabályzatából és vezetőinek nyilatkozataiból kiderül, tevékenysége lengyel-, szovjet- és kommunistaellenes volt.
A földalatti szervezetként kialakult OUN hamarosan viszonylag erős erővé vált: a hatóságok elnyomása ellenére az OUN-ok száma 10-30 ezer fő volt. A nyugat-ukrajnai lakosság jelentős részének harca a függetlenségért [6] .
Az OUN az ukrán nacionalisták 1. kongresszusán (Gathering) jött létre Bécsben 1929. január 27. és február 3. között, több radikális nacionalista szervezet egyesülése eredményeként:
Az OUN első vezetője 1929-ben Jevgenyij Konovalec (az UVO vezetője) volt. 1938 májusában Konovaletst megölte az NKVD ügynöke .
1939 augusztusában, Rómában, az ukrán nacionalisták II. nagygyűlésén Jevgenyij Konovalecnek, az UNR hadsereg ezredesének közeli szövetségesét , az OUN régebbi, mérsékeltebb szárnyát képviselő Andrej Melnyiket választották meg az OUN új vezetőjének. a szervezet . Vezetői pozícióba kerülése annak köszönhető, hogy az OUN nyugat-ukrajnai regionális vezetőségének fiatal és radikálisabb aktivistái akkoriban hosszú börtönbüntetésüket töltötték lengyel börtönökben.
1940 elején, néhány hónappal Lengyelország megszállása és több ezer volt politikai fogoly szabadon bocsátása után, az OUN vezetésében kialakult konfliktus két frakcióra szakadásához vezetett. Az egyik a forradalmárok OUN-jának ( OUN-r ) vagy OUN-nak (Bandera) ( OUN (b) ) nevezte magát vezetőjének Stepan Bandera után ; a második - Andrej Melnik támogatóinak csoportja - a nem hivatalos Melnikovtsy névvel együtt ragaszkodott az OUN eredeti nevéhez , hangsúlyozva annak folytonosságát az 1929-ben létrehozott OUN-hoz viszonyítva, és magát OUN-szolidaristáknak ( OUN ) is nevezte. (s) ) [7] .
Banderának sikerült több követőt vonzania, mint Melniknek. Később az OUN (b) uralta a nyugat-ukrajnai nacionalista mozgalmat, és a háború éveiben létrehozta a legerősebb és legszervezettebb fegyveres erőt, az Ukrán Felkelő Hadsereget (UPA) .
A végső elhatárolás a két frakció között 1941 áprilisában alakult ki , amikor Bandera hívei Krakkóban megtartották az ukrán nacionalisták második nagy összejövetelét , amelyen az 1939-es római II. Nagygyűlés eredményeit érvénytelennek nyilvánították, és maga Melnyk és támogatói szabotőrnek és kártevőnek nyilvánították [8 ] [9] . Stepan Banderát az OUN új vezetőjévé nyilvánították. Azóta két OUN létezését számolják vissza, amelyek mindegyike azt állította, hogy csak ez az egyetlen igaz.
1941. június 30-án, egy héttel a náci Németország Szovjetunió elleni támadása után, az OUN(b) képviselői kikiáltották Ukrajna független államát a megszállt Lvovban , ami rendkívül negatív reakciót váltott ki a náci Németország vezetéséből. 1941 őszén a német hatóságok tömeges elnyomást indítottak az OUN mindkét frakciójának aktivistái ellen, míg Melnik hívei, akik nem tudtak időben a föld alá vonulni, főleg szenvedtek.
1942 második felében az OUN mindkét frakciója fokozta a földalatti és a partizántevékenységet a megszállt területen. Az OUN (m) támogatói Volhíniában spontán módon létrehoztak több különítményt „ Az ukrán forradalom frontja ” (FUR) általános néven, amelyek fegyveres akciókat hajtottak végre a német közigazgatás ellen. Az OUN (b) vezetése megalakította az Ukrán Felkelő Hadsereget (UPA) , amelynek különítményei etnikai tisztogatást hajtottak végre a lengyel lakosság ellen, megtámadták a német csapatok egyes egységeit, lengyel és szovjet partizánosztagokat. Ezzel egy időben az OUN(b) áttért az OUN(m) szurkolók aktív felszámolására az ellenőrzött területeken. 1943 augusztusában az OUN(b) megtartotta a harmadik rendkívüli nagykongresszust , amelynek határozata kimondta, hogy a szervezet nemcsak a bolsevikok, hanem a német nácizmus ellen is harcol [10] . 1943-ban a melnikoviták részt vettek a 14. "Galícia" SS-gránátos-hadosztály megalakításában. A hadosztály részt vett a lengyelországi Huta Penyatskaya falu elpusztításában, és számos más háborús bûnnel is vádolják. A "Galícia" SS-hadosztály fő gerincét a szovjet csapatok 1944-ben megsemmisítették Brody város közelében.
A háború befejezése után az OUN az ukrán SZSZK területén folytatta a szovjet rezsim elleni küzdelmet, amely az 1950-es évek végéig tartott. Az UPA harca a Vörös Hadsereg ellen és a földalatti szabotázstevékenység a háború utáni időszakban oda vezetett, hogy az „OUN” és a „Bandera” fogalmak az agresszív nacionalizmust és a német nácizmussal való cinkosságot kezdtek szimbolizálni.
A második világháború végén az OUN (b) száműzetésben lévő tagjainak egy része az OUN Foreign Parts ( ZCH OUN ) elnevezést használta, hangsúlyozva, hogy egy közös szervezet részei, a mag, ill. amelynek fő bázisa Ukrajnában található [7] .
1954 februárjában az "ortodox" és a "revizionisták" közötti hosszú távú konfliktus eredményeként egy "reformista" frakció kivált a ZCH OUN-ból, ZinovyMatla és Lev Rebet vezetésével , és "idegennek" nevezett. OUN", vagy "OUN(z)" [7] [ 11] .
Az OUN szinte minden kutatója kiemeli, hogy az ukrán radikális nacionalista mozgalom megjelenése az ukrán társadalom egy részének reakciója volt az 1917-1921-es ukrán forradalom leverésére , az ukrán államiság felszámolására és az ukrán etnikai területek felosztására. más államok között (Szovjetunió, Lengyelország, Csehszlovákia, Románia) [7] [5] [12] .
A kibontakozó ukrán nacionalista mozgalom természetét és sajátosságait ugyanakkor a következő tényezők határozták meg:
Az 1920-as és 1930-as éveket Közép- és Kelet-Európa államaiban (különösen Lengyelországban és Romániában) a diktatórikus rezsimek létrehozása felé vezető stratégiai irány, a zárt társadalom és a homogén önellátó fejlődése iránti vágy jellemezte. nemzeti" közösség. Ezek a folyamatok tükröződtek azon ukrán kisebbségek életében, amelyek ezen államok határain belülre kerültek. A lengyel és a román uralkodó körök arra ösztönözték és kényszerítették az ukránokat, hogy integrálódjanak az adott államokba, nemzeti asszimilációjukat tekintve a végső célnak. Az ukrán elit ellenállása az asszimilációs nyomással szemben minden szférában etnikai önelszigetelődési kísérletté fajult. Így az ukrán képviselők a lengyel szejmben a vegyes lengyel-ukrán iskolák létrehozása ellen küzdöttek, etnikai alapon politikai pártok alakultak, a lengyel pártokra vagy az ukrán megalkuvókra való szavazást a nemzetárulásnak minősítették [13] .
Ugyanakkor az ukránok egy része, helyzete javításának reményében, kifejezte készségét arra, hogy a lengyel állam lojális polgárává váljon, és nyomást gyakoroljon elitjére, kompromisszumkeresésre késztetve őket. Ilyen körülmények között a megalkuvást nem tűrő küzdelem hívei arra a következtetésre jutottak, hogy csak az egységes tekintélyelvű vezetés, a vasfegyelem és a feszültség állandó fokozódása akadályozhatja meg az ukrán nemzet asszimilációját és teremtheti meg újjáéledésének feltételeit [13] .
A nyugati legális vagy féllegális ukrán nacionalista mozgalom többé-kevésbé stabil fejlődését elősegítette a politikai légkör azokban az államokban, ahol az ukrán emigráció központjai keletkeztek - Csehszlovákiában, Ausztriában, Németországban, Litvániában, az USA-ban stb. állam, amelyben az 1920-30-as években nem voltak feltételei a szervezett nacionalista underground létezésének, ott volt a Szovjetunió [7] .
Az 1920-as és 1930-as években az OUN által képviselt integrált nacionalizmus nem volt a domináns politikai irányzat sem Nyugat-Ukrajnában, sem az ukrán emigrációs körökben. Szerepe azonban drámaian megnőtt a második világháború kitörésével, amikor a náci és a szovjet rezsim megsemmisítette az összes legális nemzeti-demokratikus és szocialista ukrán pártot [13] .
Az ukrán katonai szervezet létrehozása 1920 -ban , amelynek magját a galíciai bevándorlók – az UNR-hadsereg veteránjai – alkották , és tevékenységének fokozása Nyugat-Ukrajna területén, amelynek célja a fegyveres harc folytatása volt. Ukrajna függetlensége érdekében hozzájárult az ifjúsági nacionalista csoportok kialakulásához, amelyek tagjai kapcsolatba léptek az UVO-val. 1926- ban néhányan Lvovban egyesültek az Ukrán Nacionalista Fiatalok Szövetségében ( Ukrán Nemzeti Fiatalok Ukrán Szövetsége ).
Hasonló szervezetek jöttek létre a csehszlovákiai ukrán emigránsok körében - " Ukrán Nemzeti Ifjúság Csoportja " ( ukr. Ukrán Nemzeti Ifjúsági Csoport ), " Ukrán Nemzeti Szövetség " ( ukr. Ukrán Nemzeti Szövetség ), " Ukrajna Felszabadításáért Unió " ( ukr ). Ukrajna Szabadság Uniója ) , „ Ukrán Fasiszták Uniója ” ( Ukrán Fasiszták Ukrán Uniója ). Az utolsó három csoport 1925 novemberében egyesült , és Mikola Sztsiborszkij vezetésével megalakította az „ Ukrán Nacionalisták Ligáját ” ( Ukr. Legiya Ukrán Nacionalisták ) . 1927 júniusában az "Ukrán Nemzeti Ifjúsági Csoport" és az "Ukrán Nacionalisták Liga" irányító testületei koordinációs központot hoztak létre - az "Ukrán Nacionalisták Szervezeteinek Szövetsége". 1928 januárjában e két szervezet egyes részei Brünnben (Morvaország) még tovább mentek, és bejelentették egyesülésüket az „Ukrán Nacionalisták Uniójába”. 1928 júniusában megalakult a "Németországi Ukrán Nacionalisták Uniója", amely az "Ukrán Nemzeti Ifjúsági Csoport", az "Ukrán Nacionalisták Liga" és az UVO helyi szekcióinak tagjaiból állt [1] .
Az ukrán nacionalisták 1927-1928-as konferenciái (Berlin és Prága ) az utolsó lépést jelentették az Ukrán Nacionalisták Szervezete ( 1929. január 28. - február 3. ) első összejövetelének (kongresszusának) létrehozása felé . UVO és a fent említett egyesületek. Az OUN Vezető Struktúrája az Ukrán Nacionalisták Drótja (PUN) volt, amelynek élén az UVO vezetője, Jevhen Konovalec állt (a helyettese Mikola Sztsiborszkij, a titkára V. Martynec lett). A kongresszusra Bécsben (Ausztria) került sor. Munkájában 30 küldött vett részt Csehszlovákiából, Németországból, Ausztriából, Belgiumból, Franciaországból és Nyugat-Ukrajnából (Lviv). A résztvevők többsége emigráns szervezeteket – mindenekelőtt az ukrán katonai szervezetet – képviselte.
A kongresszus döntéseiben először tárult fel az OUN világnézete és ideológiai alapelvei. A nemzetet mint belsőleg szerves, integrált népközösséget a legmagasabb társadalmi szervezetnek nyilvánították. Az államot a nemzet önigazolásának természetes formájának és fejlődésének legmagasabb fokának nyilvánították. A programbeállítások szerint a „felszabadító harc” szakasza a nemzeti diktatúra létrehozásával zárult le, Ukrajna államszerkezetének formájára vonatkozó végső döntést tulajdonképpen a jövőre halasztották [7] .
A kongresszus döntései értelmében az ukrán katonai szervezet megtartotta formális szervezeti függetlenségét és nyomtatott orgánumát, a Surma .". Minden "harcmunkát" (terrorista tevékenységet) csak az UVO és vezetése nevében kellett végrehajtani, "hogy ne rontsa az OUN mint tisztán politikai szervezet hírnevét". Az OUN státuszát az OUN-UVO vezetőségének prágai konferenciáján (1930. június) erősítették meg. Konovalets úgy döntött, hogy az UVO továbbra is az OUN fegyveres különítménye marad, formálisan független az OUN-tól (a gyakorlatban az UVO-t és az OUN-t ugyanazok a személyek vezették) [12] .
Septyckij metropolitának írt egyik levelében Konovalets a következő érveket hozta fel az Ukrán Nacionalisták Szervezete létrehozása mellett: „ A Szovjetunió elleni szent keresztes hadjárat előkészületei felgyorsult ütemben fognak haladni. Fel kell készülnünk erre az útra is. Német barátaink meggyőznek bennünket arról, hogy amíg az UVO csak konspiratív terrorszervezet marad, nincs értelme széles körű politikai akcióban gondolkodni Ukrajna ügyében. A terrornak – állítják a németek – nem célnak kell lennie, hanem eszköznek, eszköznek, amely sikeres kísérőkkel hozzájárul a tömegek leigázásához, és sikertelen próbálkozásokkal visszaszorítja a tömegeket a vesztesektől. A tömegek nem a politika alanyai, hanem egy tárgy, amelyet mindenképpen meg kell nyerni, és miután győzött, a kezében kell tartania, felhasználva saját politikai céljaira. Ebből következően az első következtetés az, hogy az UVO-t olyan szervezetté kell alakítani, amely a tömegekért vívott harcban és politikája érdekében minden, és nem csak terrorista eszközt képes használni. Az ukrán problémát egészében kell venni. Egyetlen állam sem érdekelt annyira a probléma megoldásában, mint Németország. Ráadásul Németországon kívül egyetlen állam sem képes megoldani ezt a problémát. És Németország ezt a problémát nem ma, hanem holnap fogja megoldani. Ebből következően egy második következtetés is levonható, nevezetesen: az ukrán probléma egészének megoldásáért küzdő ukrán szervezetnek Németország vonatkozó politikai tényezőivel teljes összhangban kell fellépnie, és követnie kell politikáját... ” [14]
A Konovalets kísérlete, hogy megszerezze az ukrán nacionalisták legális politikai szervezetének státuszát Lengyelországban az OUN számára, azonban sikertelennek bizonyult – a nacionalisták fiatalabb generációja, akik 1929-ben érkeztek az OUN-hoz, az ukrán nacionalisták legális politikai szervezetének státuszát az 1929. UVO. Minden jogi lépésben a „nemzetárulás” jelét látták [15] .
Az UVO és az OUN egyesítésének folyamata 1932 közepén fejeződött be. Ennek eredményeként az UVO-t egy független szervezetből névlegesen autonóm katonai referenssé szervezték át - az OUN osztályává [15] .
1932-ben az OUN struktúrájában megalakult a Katonai Parancsnokság Viktor Kurmanovich tábornok vezetésével. Ugyanebben az évben az OUN égisze alatt megalakult a „Kordonon túli Ukránok Európai Szövetsége”, melynek székhelye Brüsszel. Ennek a szervezetnek az irányítása alatt különösen az Ukrán Vöröskereszt állt. Ez a szervezet kezdeményezte az 1932–1933-as éhínség utáni „Ukrajna megmentésére irányuló bizottságok” létrehozását különböző országokban. Az általuk összegyűjtött jótékonysági alapokat főként propagandatevékenységre fordították [16] .
Az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetének meghatározása szerint az OUN jobboldali radikális mozgalom volt, amely egy totalitárius politikai rezsimű nemzetállam létrehozására összpontosított [17] . Számos kutató ezt a szervezetet a fasiszták közé sorolja [18] . David Marples a szervezetet a két világháború közötti időszak tipikus fasiszta mozgalmaként jellemzi , hasonlóan az olaszhoz [19] , Per Anders Rudling pedig arról ír, hogy az OUN ideológiája, akárcsak más akkori kelet-európai fasiszta és szélsőjobboldali pártok sok tekintetben még szélsőségesebb volt, mint az olasz fasizmus [20] .
Amint azt G. V. Kasyanov modern ukrán kutató megjegyzi , a nyugati tudományos irodalomban az 1920-as és 1930-as évek végi OUN ideológiájának és politikai gyakorlatának jellemzésére a leggyakrabban az „ integrált nacionalizmus ” fogalmát használják, ami az OUN-t a kezdeti szakaszba helyezi. tevékenységének egy sorban a 20. század első harmadának többi európai jobboldali radikális, totalitárius mozgalmával [7] . Maguk az OUN ideológusai „szervezett nacionalizmusnak” nevezték ideológiájukat [13] .
Az ukrán „integrált nacionalizmus” kialakulását befolyásoló intellektuális tényezőkről szólva Ivan Lisziak-Rudnyickij úgy érvelt, hogy a nacionalizmus doktrínájában az akkoriban Nyugaton népszerű irracionális, voluntarista elméletek és életfilozófia „visszhangja” van. Európa ( F. Nietzsche , A. Bergson , J. Sorel , G. Lebon , O. Spengler és mások) [21]
Az ukrán nacionalista mozgalom ideológiai alapelveinek kialakulása az 1920-as évek elején kezdődött. Ezt elősegítette a nacionalista folyóiratok („National Dumka”, „Derzhavna Nation”, „Rozbudova Nation”) létrehozása, amelyek oldalain kidolgozták a mozgalom fő ideológiai posztulátumait. A „Rozbudova natsi” prágai folyóirat ezt követően az OUN fő elméleti és információs testületévé vált, amely körül teoretikusok és ideológusok csoportja alakult ki, akik megfogalmazták a jövőbeli szervezet politikai programjának főbb rendelkezéseit - Mykola Stsiborsky , Dm. Andrievsky, Julian Vassian , V. Martinets, Stepan Lenkavsky , S. Pelensky és mások [7]
John Armstrong szerint az „integrált nacionalizmus” ukrán változatának fő ideológiai alapelvei, amelyek a korszak többi európai nacionalista mozgalmában is benne vannak, a következők:
Amint G. V. Kaszjanov megjegyzi, az OUN első programdokumentumai inkább nyilatkozatok, semmint részletes stratégiai program voltak. Az európai totalitárius rendszerek és mozgalmak győzelme, az etnikumok közötti nyugat-ukrajnai kapcsolatok fokozatos romlása, a mezőgazdaság kényszerkollektivizálása, a 30-as évek végéig folytatódott a szervezet ideológiai alapelveinek kiigazítása és radikalizálódása. az ukránizációs kampány visszaszorítása és az 1932-1933-as tömeges éhínség katasztrofális következményei Szovjet-Ukrajna területén. Ugyanakkor az OUN vezetőinek emigráns része egyre jobban hajlott a Mikola Sztsiborszkij által hirdetett korporativitás gondolata felé, míg az OUN Regionális Vezetőségének (KE ZUZ) a földalattiban működő fiataljai tovább folytatták. hogy megtapasztalja Dmitrij Doncov eszméinek erős érzelmi hatását az "aktív nacionalizmus" elméletével ( ukr chinny nationalism ) [7] .
A második világháború kezdetére az OUN ideológiája teljes formát kapott. Az ukrán radikális nacionalizmus totalitárius, antidemokratikus és antikommunista forradalmi mozgalom volt, amely a cselekvés kultuszán, a harcos idealizmuson és voluntarizmuson, a nemzeti felsőbbrendűségén alapult az egyetemessel szemben. A nemzet az OUN ideológusainak felfogásában az emberi szervezet legorganikusabb, legtermészetesebb formája. A nemzet érdekei az egyén érdekei felett állnak [7] .
Az 1930-as évek végén az OUN társadalmi-politikai programja az állami szindikalizmus, az etatizmus, az osztályok feletti szolidaritás és a társadalmi igazságosság elemeit foglalta magában. A politikai elitizmus, a leaderizmus a társadalmi egalitarizmussal párosult. A parasztság, mint az ukrán nemzet alapja kiemelt szerepet kapott. A társadalmi-gazdasági programinstallációk szocialista, szociáldemokrata és populista eszmék keverékei voltak, amelyek célja az ukrán állam és nemzet osztályok feletti építkezésének támogatása [7] .
Az OUN alapokmánya szerint legfőbb szerve a kongresszus volt ( ukránul: Great Congress, Great Zbіr ), amelynek küldöttei megválasztották a vezető központot - az Ukrán Nacionalisták Drótját.(PUN - Ukr. Provіd ukrán nacionalisták, Golovniy provid, Provid OUN ), és meghatározta a szervezet tevékenységének irányait is. Szükség esetén rendkívüli kongresszust is össze lehetne hívni a legfontosabb politikai kérdések megvitatására.
Az OUN fő vezetéke , amelyet egy karmester ( ukrán Providnik ) vezetett, a kongresszusok közötti időszakban az OUN legfelsőbb szerve volt, amely napi tevékenységét vezette. A PUN székhelye Genf (1929-1936), majd Róma (1936-1940), Berlin (1940-1945), Luxemburg (1945-1965), Párizs (1965-től) volt [23] .
Az egész etnikai ukrán területet közigazgatási-területi értelemben "szélekre" osztották. A Lengyelországon belüli területeket különösen nyugat-ukrán (ZUZ - Kelet-Galícia vagy Galícia) és északnyugat-ukrán területekre (NZUZ - Volyn, Dél-Polyssya, Kholmshchyna, Lublin Podlesie) osztották fel. Az OUN tevékenységét az egyes "krái" területén az OUN regionális vezetői ( ukránul: Krayove Ekzekutivi ) vezették, akik közvetlenül a fővezetéknek voltak alárendelve .
A regionális vezetőség tagjai közé tartozott:
1935-ig csak egy regionális végrehajtó hivatal működött - a nyugat-ukrajnai területeken. 1935-ben az északnyugat-ukrajnai területeken megalakult a Regionális Vezetőség [24] . Volhíniában az 1930-as években az OUN még csak kezdett kialakulni, itt sokkal népszerűbb volt a Nyugat-Ukrajnai Kommunista Párt (KPZU). Lengyel dokumentumok szerint az OUN-ok száma Volhíniában az 1930-as években (az elnyomások utáni létszámcsökkenést figyelembe véve) valamivel kevesebb mint ezer fő volt. Valószínűleg ezek az adatok némileg alábecsülik az OUN-tagok valós számát. Az OUN adatai szerint – valószínűleg túlbecsülve – Volhíniában 1941-ben 5 ezer fő volt az OUN-ok száma [25] .
Bukovinában 1930-ban létrehozták az "Ukrán Forradalmárok Légióját", amely 1934-ben egyesült az OUN-nal [26] . 1931 óta itt jelent meg a „Samostiyna Dumka” havilap, S. Nikorovich szerkesztésében, 1934 óta az „Öntanulás” című folyóirat, amelyet D. Kvitkovsky, P. és I. Grigorovich, L. Huzar, S. Nikonorovich szerkesztett. 1937-ben a folyóiratot az államellenes propaganda miatt bezárták, sok szerkesztőséget letartóztattak és több év börtönre ítéltek [27] .
A régiókat körzetekre osztották (összesen 12 körzetből állt az OUN struktúra), a körzeteket szuprakerületekre, járásokra, végül falvakra osztották.
Az OUN kiemelkedő alakjai között nemcsak galíciaiak voltak, hanem Kelet-Ukrajna képviselői is. Például Jevgenyij Onatsky prominens OUN-tag Sumy régióból, Nyikolaj Szciborszkij Zsitomirból, Dmitrij Andrievszkij Poltava régióból, Jurij Lipa Odesszából származott.
Az OUN megalakulása kezdetétől a német különleges szolgálatok látóterében volt, és még Hitler hatalomra kerülése előtt szoros kapcsolatokat épített ki az Abwehrrel , és kapott tőle finanszírozást. Több száz OUN fegyverest képeztek ki német titkosszolgálati iskolákban, és egyes szerzők a pénzügyi segítség teljes összegét 5 millió márkára becsülik. Másrészt Bronisław Peracki meggyilkolása után a német rendőrség a lengyel hatóságok kérésére letartóztatta és Lengyelországba deportálta Nikolai Lebedet, letartóztatta és bebörtönözte Riko Jaryt [28] egy német börtönbe . A német titkosszolgálatok együttműködése az OUN-nal egészen a Szovjetunió elleni német támadásig [29] .
1945 óta az OUN-t az Egyesült Államok Elleni Felderítő Hadteste (CIC) finanszírozza. 1948 óta a CIA titkos hadműveletet indított "Aerodinamika" a Szovjetunió ellen, amelyet Nagy-Britannia , Olaszország és Németország titkosszolgálataival együttműködve hajtottak végre . Az akcióban ukrán nacionalisták vettek részt. A holding fő partnerének az OUN(b) -t választották , a fő kapcsolattartó az OUN(b) Biztonsági Tanács első vezetője, Mikola Lebed volt .
Megalakulása óta az OUN az UVO-t követően folytatta a lengyel állam elleni földalatti, illegális tevékenységet, szembeszállva az etnikumok közötti harmónia megteremtésére irányuló kísérletekkel, amelyekre ukrán oldalról mérsékelt társadalmi erők – mindenekelőtt az „ Ukrán Népi Demokratikus Unió ” vállalkoztak. " (UNDO) - egy legális ukrán politikai párt, amelybe a ZUNR korábbi vezetői és Galícia mérsékelt köreinek képviselői tartoztak. Ezek a kísérletek az OUN és a Nyugat-Ukrajnai Kommunista Párt lengyel hatóságaival való konfrontáció hátterében, valamint a Szovjet-Ukrajna belpolitikai életében bekövetkezett események – az ukránosítás , a mezőgazdaság kényszerkollektivizálásának kezdete – hátterében történtek. és az 1932-1933 közötti hatalmas éhínség . Az etnikumok közötti összhang megteremtésére tett kísérletek 1938-ban végleg összeomlottak, amikor a lengyel vezetésben megerősödtek a nacionalista irányzatok.
Az OUN-UVO fő tevékenységi régiója Kelet-Galícia volt , irányítási struktúráját itt az "OUN Regionális Végrehajtójának a nyugat-ukrán földeken" nevezték..
1929 tavaszán az OUN és regionális végrehajtó testületének megalakulásával tömeges tiltakozó akciók sorát szervezték Galíciában, amelyek a lengyel állam és az ukrán nemzeti kisebbség kapcsolatainak különböző területeit célozták meg. Felerősödtek a szervezet anyagi helyzetének "kisajátítások" révén történő biztosítását célzó tevékenységek – a lengyel állami és magánintézmények (elsősorban postahivatalok és bankok) [30] fegyveres kirablása .
1930 második felében az OUN elindította a lengyelellenes „szabotázsakciót”. Az állami intézmények elleni támadások hulláma söpört végig Galícia falvain, több mint kétezer ház- és lengyel földbirtokos tulajdonát gyújtottak fel. Erre válaszul a lengyel hatóságok 1930. szeptember 14-től november végéig katonai-rendészeti intézkedéssorozatot hajtottak végre Kelet-Kis-Lengyelországban , az úgynevezett " békítés " célja a lengyelellenes terrorcselekmények és szabotázscselekmények visszaszorítása volt. Kétezer ukránt vettek őrizetbe az OUN akcióiban való részvétel gyanújával [30] [31] [32] .
1931-ben az OUN memorandumot küldött a nyugati országok külügyminisztériumainak, amelyben rámutatott a lengyelországi ukránok elnyomott helyzetére. A Népszövetség azonban nem volt hajlandó az OUN-t az ukrán nép érdekeinek szóvivőjének tekinteni, és akkor, amikor a Népszövetségben a lengyel „békítés” ügyét tárgyalták, Tadeusz Gołówko, a Népszövetség tagja a Szejm, amely az ukrán lakossággal szembeni lengyel politika felpuhítását és az ukrán politikai erőkkel folytatott tárgyalásokat szorgalmazta. A gyilkolásról szóló döntést az OUN regionális vezetősége hozta meg a nyugat-ukrajnai területeken. 1932. január 30-án a Nemzetek Szövetsége terrorszervezetként ítélte el az OUN-t [33] [34] .
Bandera az OUN EB vezetésébenAz 1930-as évek elején Stepan Bandera a nyugat-ukrajnai területeken az OUN regionális vezetőségében vezető pozícióba avanzsált . 1932-33-ban Bandera regionális karmester-helyettes , 1933 közepétől pedig az OUN regionális karnagya és az UVO regionális parancsnoka volt a nyugat-ukrajnai területeken.
Azzal, hogy Bandera az OUN CE vezetőségébe került, katonai akcióinak jellege megváltozott. A kisajátítások leálltak, a hangsúly a lengyel államigazgatás képviselői, valamint a helyi kommunisták, baloldali és szovjetbarát személyiségek, valamint szovjet diplomaták elleni büntetőakciókra és terrortámadásokra helyeződött [30] .
Stepan Bandera ezt írta önéletrajzában az OUN regionális karmestereként végzett tevékenységéről [35] :
„ A Lengyelország, mint a nyugat-ukrajnai területek megszállója és elnyomója elleni forradalmi tevékenység mellett a bolsevik-ellenes harc újabb frontja jött létre... Ez a front a Szovjetunió nyugat-ukrajnai területeken működő diplomáciai képviselői ellen irányult. ., a bolsevik ügynökök, a kommunista párt és a szovjetfilizmus ellen. Ezen akciók célja az volt, hogy demonstrálják a felszabadító front egységét, Nyugat-Ukrajna szolidaritását a közép- és kelet-ukrajnai földek bolsevikellenes harcával, valamint hogy felszámolják a kommunista és ügynök-szovietofil munkát a nyugat-ukrajnai ukrán lakosság körében. .”
Az 1932-1933-as ukrajnai tömeges éhínség idején az OUN CE Bandera vezetésével tiltakozássorozatot szervezett az éhező ukránok támogatására. Ezzel egy időben az OUN aktivistái harcot indítottak a Nyugat-Ukrajnai Kommunista Párt (KPZU) ellen, remélve, hogy aláássák befolyását a lakosság körében. 1933. június 3-án Berlinben, az Ukrán Nacionalisták Drótjának konferenciáján az OUN CE tagjainak részvételével elhatározták, hogy merényletet szerveznek a lvovi szovjet konzul ellen. Sztyepan Bandera Roman Shukhevicssel [30] [36] [37] készítette elő a merényletet . 1933. október 21-én Mikola Lemik , aki megjelent a lvovi szovjet konzulátuson, hogy kísérletet tegyen a konzulra, lelőtte A. P. Mailov szovjet diplomáciai dolgozót , majd önként feladta magát a rendőrségen, kijelentve, hogy a kísérlet tiltakozásul történt. a holodomor ellen Szovjet-Ukrajnában (1932-1933). A szervezők terve szerint a terrorista tárgyalása lehetővé tette, hogy az egész világ előtt kijelenthessék, hogy a holodomor valóság, amit a szovjet és a lengyel sajtó és a hivatalos hatóságok hallgatnak [36] [37] . A feltételezések szerint ezt a terrortámadást a német titkosszolgálatok inspirálhatták, hogy megzavarják a Szovjetunió és Lengyelország közötti diplomáciai kapcsolatokat [16] .
Az összeesküvő militáns csoportok szerveződése mellett Bandera a lakosság széles rétegeinek bevonását szorgalmazta a lengyel hatóságok elleni harcban, hogy a nacionalista mozgalom tömeges jellege felé haladjanak. Ennek érdekében Bandera javasolta a személyi és szervezési munka átszervezését és annak végrehajtását egész Nyugat-Ukrajnában, nemcsak a diákok és a volt katonaság körében, hanem a munkások és a parasztok körében is [38] . Az ukránok nemzeti és politikai tevékenységének felébresztését célzó tömegakciókkal Banderának sikerült jelentősen növelnie az OUN befolyását az ukrán társadalom különböző rétegeiben. Ezek az akciók magukban foglalták az Ukrajna függetlenségéért, az úgynevezett "sírkultuszért" küzdő harcosok emlékének szentelt megemlékezéseket és megnyilvánulásokat – a Sich-puskák sírja előtt tisztelegve, valamint az elesett katonák szimbolikus sírjainak felépítését. ellenséges reakció és a lengyel hatóságok aktív ellenállása.
Bandera kezdeményezésére más akciókra is sor került, köztük egy monopóliumellenes akcióra, amelynek résztvevői megtagadták a lengyel vodka és dohány vásárlását, aminek a szervezők szerint jelentős károkat kellett volna okoznia Lengyelország pénzügyi rendszerében [30] ] [37] [39] .
1933 szeptemberében egynapos „iskolaakciót” tartottak, melynek során az ukrán iskolások bojkottáltak mindent, ami Lengyelországgal kapcsolatos: az állam szimbólumait, a lengyel nyelvet és a lengyel tanárokat. A tanulók nem voltak hajlandók válaszolni a lengyel nyelven feltett kérdésekre az órán, sürgették a lengyel tanárokat, hogy térjenek vissza Lengyelországba, a lengyel állam állami jelképeit kidobták az iskolákból stb. Az akció során az egyik lengyel újság szerint több tízezer gyerekek [30] [37 ] [39] . Az ukrán iskolai oktatás lengyel hatóságok általi polonizálása és lerombolása ellen tiltakozásul kísérletet tettek Gadomsky iskolagondnok életére.
Bandera szinte teljes szerkezetátalakítást hajtott végre az OUN személyzetének képzésében és oktatásában - alatta szisztematikus ideológiai és politikai indoktrinációt, harci kiképzést és földalatti munkamódszerek képzését vezették be [39] .
Egy másik nagy horderejű bűncselekmény, amelynek súlyos következményei voltak az OUN CE számára, Bronisław Peracki lengyel belügyminiszter meggyilkolása [40] . Az OUN hivatalos története szerint a varsói politikai merénylet elkövetéséről egy különleges konferencián döntöttek 1933. április végén Berlinben, amelyen jelen volt Evgen Konovalets, Riko Yariy és Yaroslav Baranovsky a PUN-tól és Sztyepantól. Bandera az OUN KE-től mint megbízott regionális karmester [41] . Peratsky meggyilkolását bosszúként mutatták be az 1930-ban Kelet-Kis-Lengyelországban végrehajtott véres " békítés " (az ukrán lakosság megbékítése) akciójáért, amelyet Peratsky vezetett, aki abban az időben a miniszterhelyettesi posztot töltötte be. a belső tér [42] [43] . A támadási tervet Roman Shukhevics dolgozta ki , és Stepan Bandera volt a felelős.
Bronisław Perackit június 15-én ölték meg Varsó központjában, a Tovarishchesky Klub étteremben. A terrorcselekmény összes szervezőjét letartóztatta a lengyel rendőrség , kivéve a közvetlen elkövetőt, Grigorij Matsejko diákot , aki elmenekült a bűncselekmény helyszínéről.
Június 16-án, a lengyel kormány rendkívüli ülésén jóváhagyták a koncentrációs tábor létrehozásának tervét, hogy elszigeteljék azokat, akik részt vehetnek a támadásban. Ignacy Mościcki lengyel elnök aláírta azt a végzést, amely feljogosítja a rendőrséget arra, hogy a gyanúsítottakat három hónapig tárgyalás nélkül őrizetbe vegye, csak közigazgatási határozat alapján [43] . A Bereza Kartuzskaya koncentrációs tábor lett az ilyen személyek fogva tartási helye, amelyen később több száz lengyel állampolgár ment át [44] . A júniustól novemberig tartó időszakban több mint 800 embert vettek őrizetbe Peratsky meggyilkolásával kapcsolatban, akik között az OUN számos tagja is volt. A tömeges letartóztatások következtében az OUN teljes galíciai regionális vezetése börtönbe került, és számos alulról építkező szervezet megszűnt [30] [43] .
A nyomozás sikerét elősegítette, hogy a lengyel és a csehszlovák katonai hírszerző szolgálatok együttműködésének köszönhetően 1933-1934-ben a lengyel rendőrség kezébe került az úgynevezett „ Senik archívum ” – nagyszámú belső az OUN vezetése Csehszlovákiában élő tagjai (köztük Omelyan Senik ) lakásán végzett házkutatások során lefoglalt dokumentumok és levelezés. Ezeket a dokumentumokat feltehetően kiegészítették a német rendőrség által Richard Jary otthonában tartott házkutatások során lefoglalt dokumentumokkal . A "Senik archívum" elemzése során a nyomozás során szerzett információk segítettek azonosítani az OUN számos vezetőjét és tagját [37] [43] [45] [46] .
Peracki meggyilkolása okot adott Lengyelországnak, hogy felszólaljon a Népszövetségben a terrorizmus elleni nemzetközi szankciók bevezetésére irányuló javaslattal, beleértve a terroristák politikai menedékjogának megtiltását [47] .
Nemcsak a lengyelek, hanem az ukránok is az OUN áldozatai lettek – például az OUN Forradalmi Törvényszéke halálra ítélt egy Jakov Bachinsky diákot, akit azzal gyanúsítottak, hogy kapcsolatban állt a rendőrséggel. 1934. május 9-én az OUN fegyveresei agyonlőtték. 1934. július 25-én meggyilkolták az ukrán akadémiai gimnázium igazgatóját, a Katolikus Akció Általános Intézetének igazgatóját, Ivan Babijt [43] . Ez a gyilkosság széles visszhangot és elítélést váltott ki a galíciai ukrán társadalomban [37] . Andrej (Sheptyckij) galíciai metropolita [30] élesen elítélte a gyilkosságot . Az underground által oly szorgalmasan alkotott OUN romantikus-idealista arculatát súlyos csapás érte. Ezt a képet bizonyos mértékig korrigálta a Peratsky meggyilkolásával kapcsolatban letartóztatottak bátor viselkedése az ezt követő per során [30] .
1935. november 18-án tizenkét ukrán nacionalista pere kezdődött a varsói bíróságon, köztük Stepan Bandera. A per fő vádja Peratsky meggyilkolása volt [37] . A vádlottak nem voltak hajlandók lengyelül válaszolni a kérdésekre, „Dicsőség Ukrajnának!” felkiáltással üdvözölték egymást, és a tárgyalótermet az OUN-gondolatok terjesztésének platformjává próbálták alakítani. 1936. január 13-án Sztyepan Banderát, Mikola Lebedet és Jaroszlav Karpinecset halálra ítélték, a többieket 7-15 év börtönre ítélték. A folyamat óriási közfelháborodást váltott ki, a hatóságok nem merték végrehajtani a halálbüntetést, tárgyalásokat kezdtek a legális ukrán politikai pártokkal az ukrán-lengyel kapcsolatok „normalizálásáról”, és amnesztiát hirdettek. Banderát és két másik öngyilkos merénylőt életfogytiglani börtönbüntetésre változtatták.
1936. május 25-én Bandera az OUN EC többi tagjával (összesen 27 fővel) együtt megjelent a lvovi bíróság előtt az OUN-UVO terrorista tevékenységének irányítása vádjával. A vádlottak egy része az előző tárgyalás vádlottjai között volt. A lvovi per eredményeként Banderát életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték [48] .
Eközben 1935 elején a ZUZ-nál működő OUN CE élén Lev Rebet állt , akinek utasítására leállították a katonai akciókat, minden erőfeszítést a PUN irányítási struktúrájának és az alulról építkező szervezetekkel való kommunikációjának helyreállítására irányoztak. az 1934-es letartóztatások eredménye – valójában az OUN tevékenysége kulturális és oktatási munkára redukálódott. Roman Shukhevych és számos más OUN-aktivista, akik elégedetlenek voltak ezzel a döntéssel, megpróbálták meggyőzni a PUN-t, hogy nevezzen ki egy másik vezetőt, de nem jártak sikerrel. A terrorcselekményeket folytató legradikálisabb aktivisták körében kegyetlen módszerekkel kellett fegyelmet kikényszeríteni. Rebet 1939 elejéig a CE OUN élén állt. Annak ellenére, hogy Nyugat-Ukrajnában népszerűtlen volt a aktivisták körében, az OUN szervezeti felépítését 1938-ra fokozatosan helyreállították [15] .
Az OUN aktivizálódását nyugat-ukrajnai területeken elősegítette a lengyel állam vezetésében 1938-ban bekövetkezett nacionalista irányzatok felerősödése, amelyet az ukrán lakosság elleni újabb békítési hullám, a vegyes etnikailag vegyes egyházak tömeges lerombolása kísért. területeket és kísérletet tesz az ukránellenes mozgalmak megszervezésére és a regionális szeparatizmus felmelegítésére ( ruszinok , huculok , boikoszok , lemkok ). Az ilyen lépések indoklásaként a lengyel társadalom nemzeti konszolidációjának szükségességét emelték ki a súlyosbodó külpolitikai helyzet mellett. Ezek azonban csak fokozták a lengyelországi ukrán lakosság (az 1931-es népszámlálás szerint 4,5 millió fős) ellentétét a lengyel állammal és az etnikailag vegyes régiókban lakó lengyelekkel szemben.
Az 1929-es Nagygyűlésen elfogadott OUN Alapokmány szerint azonban több objektív ok miatt kétévente kongresszust kellett összehívni (az UVO és az OUN összevonásának folyamata, az OUN tagok letartóztatása stb.). ), az OUN kongresszusát folyamatosan elhalasztották. 1936-ban Konovalec utasította Ivan Gabrusevicset, hogy kezdje meg a II. Nagy Gyűjtemény előkészítését, amelyet 1937 második felére terveztek. Később Gabrusevics betegsége miatt ezt a feladatot Jaroszlav Stetskora ruházták át. Ezúttal azonban a kongresszust is elhalasztották, mivel Konovalec közép- és kelet-ukrajnai résztvevőkkel kívánta bővíteni a képviseletet, sőt azt is tervezte, hogy személyesen utazik Szovjet-Ukrajnába, hogy tanulmányozza a politikai helyzetet és a földalatti tevékenységek megszervezésének lehetőségeit. Ez nem jött be, mert 1938. május 23-án Konovaletet megölték [49] .
1937 augusztusában a Szovjetunió NKVD külföldi hírszerzése szerint E. Konovalec, V. Kurmanovics és N. Kapustyansky tárgyalásokat folytatott a berlini japán katonai attaséval, a párizsi japán nagykövetség tanácsadójával, karrier-hírszerző tiszttel. Ito és a japán vezérkar két képviselője. A megbeszélésen megvitatták a Szovjetunió elleni titkosszolgálati tevékenység folytatásának lehetőségeit az ukrán tömeg felhasználásával Mandzsúriában. A japán titkosszolgálatok és az ukrán nacionalisták közötti kapcsolatok Mandzsúriában, ahol az egykori Orosz Birodalomból több mint 70 ezer politikai emigráns élt, felerősödtek, miután 1929-ben kiadták Tanaka japán miniszterelnök memorandumát , amely a japán ázsiai terjeszkedés terveit tartalmazza. Kína és a Szovjetunió ellen irányul. Az 1930-as évek elején a Kwantung Hadsereg számára a Szovjetunió elleni harci tervet dolgoztak ki, amely kiterjedt felderítési és szabotázsakciókat írt elő [50] .
Mandzsuku bábállamának 1932-es kikiáltása után Richard Yary küldetést küldött oda, hogy újjáteremtse az úgynevezett Ukrán Távol-Kelet Köztársaságot . Az OUN vezetőségének képviselői Mandzsúriában megállapodtak a japán hatóságokkal egy ukrán nemzeti közösség létrehozásáról, és kapcsolatot létesítettek a japán különleges szolgálatokkal. A japánok által 1934-35-ben létrehozott Orosz emigránsokat segítő Iroda harmadik osztálya vezetett róluk nyilvántartást, kiválasztotta a jelölteket a felderítő és szabotázsmunka képzésére, és az orosz emigránsok elhárításával foglalkozott. A harbini ukrán nacionalista közösség , amelyet a helyi japán hírszerző ügynökség („katonai misszió”) ellenőrzött, speciális tanfolyamokra küldte tagjait azzal a szándékkal, hogy szovjet területen dolgozhassanak [50] .
Az Antikomintern Paktum által biztosított Németország és Japán együttműködésének részeként az Abwehr és a japán hírszerzés megállapodást írt alá arról, hogy az Abwehr II osztály tájékoztatja a japán felet az ukrán nacionalistákkal folytatott európai munkájukról, míg a japánok rájuk bízták, hogy elmélyítsék kapcsolataikat az ukrán telepesekkel a " zöld ékben " [16] .
1937-ben Harbinban az OUN vezetői a helyi plastun szervezetek alapján megalakították a Távol-Kelet Sich zászlóaljat, amelynek a várakozásoknak megfelelően fel kell szabadítania a Zöld Ék területét a „szovjet megszállás” alól, és vissza kell állítania az ország államiságát. az Ukrán Távol-keleti Köztársaság [51] .
Az OUN 1940-es szétválása után a két ukrán nacionalista szervezet, az OUN-B és az OUN-M között volt némi nézeteltérés a távol-keleti területi politikát illetően. Tehát, ha Bandera független nemzeti ukrán államot akart létrehozni Zeleny Klinben, akkor Melnykiteék azt tervezték, hogy visszaküldik az ukránokat Zeleny Klinből és Oroszország más részeiről a leendő ukrán állam földjére, hogy a távol-keleti területeket felszabadítsák a japán gyarmatosítás számára. . A tervek szerint az ukránokat a Zöld Ékből és Szibériából Novorossiába, a Kaukázusba és az Alsó-Volgába telepítették volna át - azokra a területekre, amelyeket a melnyikoviták a németek segítségével akartak megszerezni [52] .
Miután 1938. május 23-án az OUN vezetőjét, Jevhen Konovalecset [53] Rotterdamban Pavel Sudoplatov NKVD-tiszt megölte , a „Látó ukrán nacionalisták” (PUN) úgynevezett „ szűk vezetése ” átmenetileg átvette a vezetői funkciókat . az OUN-ban ., vagy " triumvirátus " - Jaroszlav Baranovszkij ("Makar"), Omeljan Szenik ("Gribovszkij") és Mikola Szciborszkij [16] . Eközben Európában a helyzet gyorsan romlott, ami a közelgő háborúra utalt. Az OUN nagy reményeket fűzött az új háborúhoz, Hitler támogatásával meg akarta szerezni az "ukrán államot". A háború előtti időszak OUN egyik fő katonai teoretikusa, Mihail Kolodzinszkij "Ukrán katonai doktrína" című munkájában, amely 1938-ban jelent meg, kijelentette [54] [55] :
Nemcsak ukrán városokat akarunk birtokolni, hanem ellenséges földeket taposni, elfoglalni az ellenség fővárosait, és tisztelegni az Ukrán Birodalmat a romjaikon... Meg akarjuk nyerni a háborút – egy nagy és kegyetlen háborút, amitől mi leszünk az urak Kelet-Európa.
Berlin ezzel szemben csak a lengyelországi helyzet destabilizálása érdekében játszotta ki az „ukrán kártyát” – arról volt szó, hogy Lengyelország ukrán lakosságát a megfelelő időben lázadják fel a lengyel hatóságok ellen, és ukrán nacionalisták képzett különítményeit küldjék ki. Lengyelországba, fegyverekkel ellátva őket. Az instabilitás melegágyának kialakulása az ukrán régiókban ürügyet adhat Németországnak a nagyszabású beavatkozásra [15] .
A Konovalets utódjával kapcsolatos elhúzódó viták legközelebbi munkatársai - Riko Yarim, Jaroszlav Baranovszkij és Omeljan Szenik között - kompromisszumos megoldással végződtek. 1938. szeptember 11-én az " ukrán nacionalisták szűk vezetése " kikiáltotta Andrij Melnyk ezredest , az ukrajnai polgárháborúban és az UVO-ban végzett földalatti munkásságban részt vevő Konovalec szövetségesét, az OUN vezetőjét és az Ukrán Nacionalisták Drótjának vezetőjét. Jevhen Konovalec vezér akaratának megfelelően . Így Andrej Melnik, aki soha nem volt tagja az OUN-nak, és miután majdnem 12 évig elhagyta a lengyel börtönt, valójában kilépett a „forradalmi felszabadító tevékenységből”, és az ukrán görögkatolikus egyház Septyckij metropolitája vagyonának kezelője lett . 24] , az OUN, az UVO és a „ Nacionalista Mozgalom összes szervezett struktúrájának ” vezetője volt. Sheptytsky, aki korábban konfliktusban állt az OUN regionális vezetőségének radikálisaival, jóváhagyta ezt a választást, aminek köszönhetően szoros együttműködés kezdődött az UGCC és az OUN között [5] . Ez az OUN emigráns vezetőségének szűk körében meghozott döntés azonban később akut konfliktushoz és szervezetszakadáshoz vezetett.
Az OUN nyugat - ukrajnai aktivistái és az emigráns vezetés között 1938 őszén a müncheni egyezmény aláírása és az ukrán autonómia Csehszlovákiában történő kialakítása kapcsán fokozódott a súrlódás . Az OUN CE aktivistái között katonai segítségnyújtást kértek Kárpát-Ukrajnától a szomszédos államok, elsősorban Magyarország terjeszkedése elleni harcában, de a PUN Melnyk vezetője, tekintettel Magyarország Németországgal való szövetségesi kapcsolataira, elzárkózott a hivatalos támogatástól. Kárpát-Ukrajna számára. Ebben az időszakban számos OUN önkéntes lépte át illegálisan a lengyel-csehszlovák határt a lengyel Kelet-Galíciából és Volynból, és részt vett a helyi fegyveres milícia – a Carpathian Sich szervezet – létrehozásában. Köztük volt különösen az Ukrán Felkelő Hadsereg leendő parancsnoka , Roman Shukhevics [12] [49] . Hamarosan azonban a PUN megtiltotta az OUN-tagoknak, hogy Provod engedélye nélkül átlépjék a lengyel-csehszlovák határt, és a PUN kárpátaljai képviselője, Jaroszlav Baranovszkij azt követelte az OUN-tagoktól, hogy hagyják el Kárpátalját [56] . 1939 februárjában az Ukrán Nemzeti Szövetség pártja, amelyet az OUN aktívan támogat, megnyerte a Kárpát-Ukrajna Szeim választását [57] .
A kárpát-ukrajnai események a nyugat-ukrajnai helyzetre is hatással voltak - az OUN aktivistái körében felerősödtek a Lengyelország elleni hadműveletek újraindítására irányuló felszólítások. 1938 őszén egy belső megbeszélés eredményeként úgy döntöttek, Lev Rebet eltávolítják a vezetésből. CE OUN Miroslav Turash vezetésével, bár a PUN hivatalosan csak 1939 elején hagyta jóvá (1939 júniusában Turash a cseh-lengyel határ átlépése közben tűnt el, helyére Vladimir Tymchiy) [15] . Turash alatt először jelent meg a CE struktúrájában az OUN Biztonsági Szolgálatának külön referens irodája, mint a kémelhárítás és a szervezet saját biztonsági szerve [12] .
1939 márciusában, amikor a német csapatok bevonultak Csehszlovákia területére, a Kárpátok Ukrajna szeimje kikiáltotta a függetlenséget. Válaszul a Csehszlovákia felosztásában is részt vevő Magyarország német támogatással katonai beavatkozást indított Kárpátalján . Lengyelország azzal is segítette a magyar csapatokat, hogy déli határán át szabotázskülönítményeket küldött Kárpátaljára. A " Kárpáti Sich " megpróbált ellenállni a betolakodóknak , de az erők kategorikusan egyenlőtlenek voltak. . A több napig tartó makacs harcok során a milícia vereséget szenvedett [49] . Kárpátalja Horthy Miklós profasiszta rezsim uralma alá került . Kárpátok Ukrajna megszállása nem vezetett az ukrán felszabadító mozgalom és Németország viszonyának radikális újragondolásához. A náci vezetők megpróbálták ügyesen álcázni „ukrán kártyáikat”, hogy később sikeresen „alkuparancsként” használják fel az ukrán kérdést. A német diplomaták nyomására a magyar hatóságok kiengedték börtönükből és Németországba deportálták a Kárpáti Sich elfogott harcosait. 1939 nyarán az egykori "Sich" lett a jövőbeli " Ukrán Légió " magja Roman Sushko ezredes vezetésével , amelyet Németország a Lengyelország elleni háború során használni kívánt [58] .
Az UVO-OUN ukrán nacionalistáinak együttműködése a német különleges szolgálatokkal már jóval a nácik hatalomra jutása előtt elkezdődött, és egészen a második világháborúig és a Szovjetunió elleni német támadásig tartott. Az ukrán nacionalisták Németországot szövetségesnek tekintették, mert ő is hasonlóan negatívan viszonyult Európa háború utáni szerkezetéhez. Hitler hatalomra jutása megerősítette a német külpolitika Versailles -ellenes irányultságát. Az UVO és az Abwehr együttműködésében fontos szerepet játszott Riko Yariy , aki 1921-től az UVO németországi hálózatát vezette [59] . Az ukrán katonai szervezet vezetője, Jevgenyij Konovalec Németországba költözve már 1922-ben megbeszélést folytatott az Abwehr vezetőjével, Gempp ezredessel , és írásos kötelezettséget vállalt arra, hogy a német hírszerzés rendelkezésére bocsátja a német hírszerzési információkat. az UVO a lengyel hadseregről finanszírozásért cserébe [50] .
A Weimari Köztársaság titkosszolgálati vezetése érdeklődést mutatott minden olyan erő iránt, amely felhasználható geopolitikai stratégiájuk megvalósításában. Ennek érdekében az Abwehr létrehozta a „Nemzeti kisebbségek segítségével háború-előkészítő Irodát”, valamint egy speciális alapot is, amelyen keresztül Németországon kívüli különböző szervezeteket finanszíroztak, köztük az UVO-t, majd az OUN-t [5] [ 5] 50] . Riko Yariy, aki Konovalets jobb keze volt, az „Iroda” vezetőjének asszisztense is volt [16] .
Az Abwehr kérésére az 1921-ben, a Szovjet-Ukrajna elleni Petliura fegyveres kalandban részt vevő UVO tevékenységi központját a Lengyelországhoz tartozó nyugat-ukrajnai területekre helyezték át. Konovalets a következőképpen határozta meg az UVO új feladatait: „ Most, hogy Lengyelország aláírta a békeszerződést Szovjet-Ukrajnával, a helyzet arra késztet bennünket, hogy felemeljük a Lengyelország elleni harc zászlaját. Ellenkező esetben nemcsak szülőföldünkön veszítenénk el befolyásunkat, hanem a hadifogolytáborokban is, ahol minden katonánk a bosszú tüzével ég Kelet-Galícia és Volhínia Pilsudchiki általi megszállásáért. A bolsevizmus azonban továbbra is halálos ellenségünk marad. Harcolni fogunk a lengyelek ellen, amennyiben ők maguk kényszerítik őket erre ” [60] . 1928-ban a lengyel hatóságok diplomáciai tiltakozása kapcsán, akik bizonyítékot kaptak az UVO német titkosszolgálatokkal való kapcsolatáról, az UVO finanszírozását több évre leállították [61] vagy csökkentették [5] .
Az OUN, mint az UVO örököse és utódja természetesen a német különleges szolgálatok látóterébe is került. 1932-ben, a német hírszerzés képviselőinek Konovalets-szel folytatott találkozóján kimondatlan "úri" megállapodás született az együttműködés bővítéséről, beleértve a "katonai területen, Lengyelországgal való háború esetén". Hitler hatalomra kerülése után az OUN és Németország közötti kapcsolatok még szorosabbá váltak. Az ukrán kérdés a náci Németország legfelsőbb vezetésének érdekkörébe tartozik. Ebben az időszakban Konovalec ezt írta lelkipásztorának, Andrej Septyckijnek : „ Minden jól megy. 1933 boldog eleje megteremtette azokat a feltételeket, amelyek között felszabadító akciónk napról napra egyre nagyobb teret és erőt kap. Az idő próbára tette barátságunkat és együttműködésünket a németekkel, és ezt megtapasztalva megmutatta, hogy a lengyelekkel való boldogulásra irányuló ismételt kísértés ellenére is az egyetlen helyes irányt választottuk... Gyakran emlékszem arra a napra, amikor hallottam Kiválóságod a szavakat, hogy előbb-utóbb a nemzetközi tényezők arra utasítják a németeket, hogy pusztítsák el a bolsevik Oroszországot... „A németek Ukrajna legőszintébb barátai – tanácsoltad akkor –, kapcsolatot és együttműködést kell keresni velük. ” Kiválóságod szavai prófétaiak voltak... Igen, Németország a Führer Adolf Hitler vezetésével vállalta ezt a küldetést az egész világ előtt. Szülői kötelességemnek tartom, hogy beszámoljak kiválóságodnak arról, amit senki sem tud, vagy csak azok tudnak, akik közvetlenül kidolgozzák a terveket és felkészülnek e nagy cél megvalósítására. Ebben a felkészülésben nem utolsó szerepet bíznak ránk... ” [14] .
1934 óta az OUN Berlinbe tette át székhelyét. Németországban felderítő és szabotázs tanfolyamokat és iskolákat hoznak létre az OUN tagjai számára. Konovalecszel egyetértésben Berlin külvárosában laktanyát építettek az ukrán nacionalisták kadétjainak. 1934. június 1-től az OUN havi finanszírozást kapott az NSDAP külügyi részlegétől, valamint kifizetéseket a német vezérkartól és a Gestapotól [16] .
A Németország és Lengyelország közötti bizonyos közeledés időszakában (1934-1938), amely a Németország és Lengyelország közötti megnemtámadási egyezmény 1934. januári aláírásával volt összefüggésben , az Abwehr lépéseket tett a „Konovalets” lengyelellenes tevékenységének megfékezésére. csoport” és „kizárólag a bolsevizmus ellen” irányítja át [62] . Konovalets már 1933 decemberében határozott parancsot küldött Banderának, hogy hagyjon fel minden, a lengyel kormány elleni akcióval. Ennek ellenére az OUN regionális vezetősége 1934 júniusában végrehajtotta Bronislaw Peratsky lengyel belügyminiszter meggyilkolását , ami okot adott Bandera önkényes vádjával [16] . A támadás körüli számos körülmény is alapot ad annak állítására, hogy ez a gyilkosság egyfajta provokáció lehet, amelyet a lengyel hatóságok a politikai ellenzék elnyomására alkalmaztak. Bárhogy is legyen, de Peratsky meggyilkolása után a német különleges szolgálatok a lengyel hatóságok legelső kérésére letartóztatták és Lengyelországba deportálták a Németországban bujkáló Mikola Lebedet , valamint letartóztatták és bebörtönözték Riko Yarogót . egy ideig német börtön [5] .
Az OUN interakciója a német különleges szolgálatokkal nem korlátozódott a kémkedésre, szabotázsra és szabotázsra. Az OUN tagok egy része képzett a propaganda módszereiről és technológiájáról. Ezt követően a képzett szakembereket a Propaganda Minisztérium munkatársaiban létrehozott Vineta Intézetben alkalmazták a megszállt keleti területek propagandájának folytatására, valamint propagandistákként, fordítókként és a nácik közvetítőiként is dolgoztak Ukrajna lakosságával való munkában. részei voltak az OUN felvonuló csoportoknak, amelyek követték a náci csapatokat az ukrajnai német invázió kezdetétől [16] .
Az osztrák Anschluss után az OUN kapott egy kastélyt Zaubersdorf falu közelében, a Winner Neunstadt régióban, Bécstől délre [63] . Itt az OUN tagjainak lehetőségük volt részt venni a kezdeti katonai kiképzésen, amely Jevgen Sztahiv szerint „hadelméleti kérdéseket, egy kis stratégiát, nemzetközi politikát” [64] , valamint a nacionalista ideológiáról szóló előadásokat tartalmazott, amelyek Ivan Gabrusevics („János”) olvasta fel. Ivan Stebelsky fizikai edzéssel foglalkozott. A kastély parancsnoka a Petliura sereg egykori századosa volt . Az előkészítés átfogó ellenőrzését Rico Yariy végezte [65] .
1938 decemberében az OUN körülbelül harminc tagja az UGA egykori katonái közül lehetőséget kapott arra, hogy részt vegyen egy hat hónapos tiszti tanfolyamon a bajor Chiemsee-tó felett. Theodore Enders altábornagy [66] közvetlenül felügyelte az előkészítésüket . Az OUN további 10 tagja négyhetes rendőri kiképzésen vett részt Nizzában és a felső-sziléziai Breslauban [67] . A képzés teljes titokban zajlott. A kadétok álneveket, német neveket használtak, megtiltották nekik a levelezést és a családjukkal való kapcsolattartást [68] .
Az OUN és az Abwehr közötti kapcsolatok a csehszlovák válság alatt kisebb mértékben folytatódtak. Riko Yariy attól a pillanattól kezdve, hogy megalakult a Kárpáti Szich, titokban megpróbált kialkudni fegyverekkel, lőszerekkel és egyenruhákkal az egykori osztrák-magyar hadsereg raktáraiból a Sichek számára, de nem járt sikerrel. Az életben maradt Sich egységek Románia területére vonultak vissza, ahol egy niredgazi táborba internálták őket. A Sicheket a Lengyelország elleni harcban felhasználni tervező németek és az Abwehr képviselői a magyar hadifogságból 400 Sich-tagot is kimentettek, akiket a kirchendorfi és gackensteini (Felső-Ausztria) Abwehr-kiképzőtáborokba szállítottak, majd az összes A románok által internált ukránokat a Birodalomba vitték [69] . A lengyel belügyminisztérium dokumentumai szerint Magyarország kárpát-ukrajnai inváziója bonyolította az OUN és Németország közötti kapcsolatokat, de Berlinnek 1939. április közepére sikerült biztosítania az OUN vezetését a Birodalom változatlan politikájáról. az ukránok és függetlenségi vágyuk támogatása [70] .
A lengyel állam elleni felforgató együttműködés 1939 tavaszán újjáéledt, miután Hitler egyoldalúan felbontotta a Lengyelországgal kötött erőfelhasználásról szóló nyilatkozatot . Az OUN-tagok harci kiképzése intenzívebbé vált. Számos aktivistát küldtek németországi és olaszországi katonai iskolákba tanulni (különösen Shukhevics a müncheni katonai akadémián vett részt 1938-ban). Berlinben és Danzigban rádiótávírók és katonai oktatók tanfolyamai zajlottak, és aktív volt a fegyvervásárlás. A szervezet egyes tagjait a horvát usztasék táboraiban képezték ki [15] .
A náci Németország különböző osztályai részt vettek a lengyelellenes „ukrán felkelés” előkészítésében. A legnagyobb aktivitást a katonai hírszerzés - az Abwehr - mutatta. Az Abwehr II. osztályának (szabotázs és pszichológiai hadviselés) feladatai közé tartozott a leendő ellenség területén található fontos nyersanyagok és ipari létesítmények megsemmisítése, terrortámadások szervezése, az instabil légkör fokozása, a "ötödik oszlop" létrehozása. Az OUN aktívan részt vett a német hírszerző szolgálatok munkájában. Ebben az időszakban az OUN arra buzdította az ukrán fiatalokat, hogy ne riadjanak vissza a lengyel hadseregben való szolgálattól, hanem ha már a hadseregben vannak, tartsanak össze [15] .
1939-ben az OUN fokozta a lengyel hatóságok elleni katonai akciókat – rendőrök elleni támadásokat, gyilkosságokat, gyújtogatásokat, szabotázscselekményeket. Az OUN tagjai számos tüntetés megszervezésében vettek részt, amelyek fegyveres összecsapással végződtek a rendőrséggel [15] .
A német különleges szolgálatok dokumentumaiból ismeretes, hogy az OUN harci potenciálját a lengyelországi német invázió előestéjén nagyon magasra becsülték - úgy vélték, hogy szabotázs és gerillaharc segítségével el tudta terelni. legalább 2 lengyel hadsereg hadtest. A. Rozenberg a titkosrendőrségi osztályon 1938 októberében tartott értekezleten rámutatott, hogy sürgető szükség van valamennyi ukrán nacionalista teljes körű bevonására Németország külpolitikai akcióiba [16] .
1938 végén - 1939 elején egy berlini biztonsági házban az Abwehr vezetője, Canaris admirális nevében Lahousen ezredes, az Abwehr II. osztályának vezetője találkozót szervezett Riko Yarogo révén (aki az Abwehr II. ügynökök felkészítése, átszállítása más államok területére szabotázs és terrorcselekmények elkövetésére, lázadások szervezése más államok területén, szabotázs és terrorcselekmények elkövetésére szolgáló eszközök kifejlesztése és gyártása) az OUN új vezetőjével, Andrej Melnikkel , aki ekkorra Lengyelországból Németországba költözött. Ezen a találkozón Melniket beszervezték, a "konzul" becenevet kapta. Az ülésen Melnik ismertette az OUN Ukrán SZSZK területén folytatott felforgató tevékenységére vonatkozó tervét, kérésére pedig az Abwehr vállalta a megszervezéséhez szükséges költségeket. A későbbi találkozókon Melnik felhatalmazást kért egy hírszerzési osztály létrehozására az OUN alatt a Szovjetunió elleni felforgató tevékenységek fokozása és az OUN földalattival való kapcsolatának megkönnyítése érdekében. Melnik javaslatát jóváhagyták, az osztályt Berlinben hozták létre, Roman Sushko ezredes vezetésével. Bizonyítékok vannak arra, hogy Melnik az Abwehr mellett az RSHA (Gestapo) 4. osztályával is együttműködött [16] .
1939 júniusában Melnik Bécsben találkozott Canaris admirálissal . Az OUN felkészülésének részeként a lengyelországi ellenséges cselekményekben való részvételre a galíciai emigránsokból Roman Sushko ezredes vezetésével egy különleges egységet hoztak létre " Nacionalisták katonai különítményei " (" ukrán Viyskiv Viddili Nationalistiv ") [71]. ), más néven "Légió Sushko" vagy egyszerűen "Ukrán Légió". Az OUN Melnyk vezetésével a Sushko Légióban látta a leendő ukrán hadsereg alapját [72] .
Andrey Melnik Németországot stratégiai partnernek tekintette. Ami Stepan Banderát és híveit illeti, számukra Németország 1940-1941-ben csak egyfajta eszköz volt, amely képes volt a legnagyobb károkat okozni az ukrán nacionalizmus fő ellenségeinek, és ezzel hozzájárulni egy független ukrán állam létrehozásához. Ez az eltérés volt az egyik fő oka az OUN vezetésén belüli konfliktusnak és az azt követő szétválásnak.
A modern ukrán kutatók, felismerve az OUN és az Abwehr együttműködésének tényét, azzal indokolják, hogy ez a gyakorlat minden olyan "forradalmi mozgalomra" jellemző, amely nem kerüli el semmilyen eszközt és szövetségest stratégiai terveik megvalósítása érdekében. Néha azt állítják, hogy az Abwehr főként egyénileg toborzott ügynököket az OUN köréből, miközben az OUN vezetése állítólag egyszerűen szemet hunyt ezen.
Az OUN vezetésében felgyülemlett nézeteltérések – különösen a kárpát-ukrajnai események kapcsán – oda vezettek, hogy 1939 májusában Andrej Melnyk bejelentette hatalmának felfüggesztését a kongresszus összehívásáig és a szövetségi elnök hivatalos megválasztásáig. az ukrán nacionalisták [73] . Valójában ettől a pillanattól kezdve a nyugat-ukrán földalatti nem kapott semmilyen utasítást az emigráns központtól a súlyosbodó külpolitikai helyzettel összefüggésben tett lépésekre vonatkozóan. A Lengyelország elleni német támadást követő első napokban és hetekben semmilyen utasítás vagy ajánlás nem érkezett [49] .
Augusztus 26-27-én került sor Rómában az Ukrán Nacionalisták II( ukrán II VZUN ). A kongresszuson legfeljebb harmincan vettek részt, ebből mindössze négyen voltak a nyugat-ukrajnai földalatti képviselői [49] .
A kongresszus megerősítette Melnyk tekintélyét, akit hivatalosan is megválasztottak a szervezet új élére. Elfogadták az új politikai programot (a fő szerző Mikola Sztsiborszkij ) és a szervezet alapokmányát. Az OUN kinyilvánította monopóliumát a politikai élet ideológiájában és szervezésében a jövőbeni „Ukrán Szuverén Szuverén Hatalom”-ban, amelynek felépítését az OUN kizárólagos irányítása alá tartozó natsiokrácia alapján tervezték. Az 1939-es programban ez a gondolat egészen világosan és kategorikusan fogalmazódott meg: „A politikai pártok létezését törvény tiltja. Az állam lakosságának egyetlen politikai szerveződési formája az OUN lesz - mint az államrendszer alapja, a nemzeti nevelés és a közélet megszervezésének tényezője . Az OUN-t a legjobbak rendjének, a nemzet elitjének hirdették [7] [13] .
Amint azt G. V. Kaszjanov megjegyzi, az 1939-es programot az ukrán nacionalisták vezetéke és a regionális kormányzat közötti ellentmondások egyértelmű kiéleződésével összefüggésben fogadták el, ami arra kényszerítette az emigráns vezetőket, hogy gondoskodjanak Melnyk Konovalec utódjaként betöltött pozíciójának formális legitimációjáról. Nyilvánvalóan ebből a célból a leaderizmus elvét abszolútra hozták. A PUN elnökét a „Nemzet Vezetőjének” is kikiáltották, aki „Isten, a nemzet és saját lelkiismerete előtt” felelős tetteiért. Csak ő kapott jogot az OUN Nagygyűlésének összehívására, a Dróttagok kinevezésére, a Nagygyűlések határozatainak jóváhagyására [7] .
Melnik bizonyos szervezési intézkedései (különösen az a kísérlet, hogy Riko Yaroyt eltávolítsák az aktív munkából, és megfosztják őt a német hatóságokkal való kapcsolattartásban betöltött közvetítő szerepétől [5] ) megteremtették a talajt egy jövőbeli konfliktushoz az OUN vezetésében. Ahogy az OUN egyik vezetője, Mikola Kapusztyanszkij, aki 1929 óta tagja a PUN-nak, később ezt írta: „ Melnik ezredes megreformálja a németországi politikai képviseletünket, amelyet Riko Yara százados vezet , részletes jelentést kér tőle a tengerentúlon beszedett összegek selejtezése... Mindez, és az is, hogy Yara századost nem nevezték ki az elnökségbe, nagy elégedetlenséget váltott ki ennek a... túl ambiciózus embernek a részéről. Yara felháborodottan odavetette a pálya szélén: „Na, most háború lesz!” Ettől kezdve ellenzéket kezdett kelteni, és ez a német tényezőkre támaszkodva az OUN kettészakadásához vezetett ” [16] ] .
Fő cikk: Az OUN nagy összejövetele1939. szeptember 1-jén a Lengyelország elleni német támadással Európában megkezdődött a második világháború .
Nem sokkal a háború kezdete előtt Németország felfüggesztette az OUN lengyelellenes felkelésének szervezését a Molotov-Ribbentrop paktum miatt. A Szovjetunió nem akarta az ukránok fellépését az „érdeki övezetében” lévő területen, a náci Németország pedig nem akarta elrontani a kapcsolatokat az új szövetségessel. Ezenkívül 1939. szeptember 1-ről 2-ra virradó éjszaka a háború esetére tervezett letartóztatások részeként a lengyel rendőrség több ezer ukránt vett őrizetbe, akiket azzal gyanúsítottak, hogy kapcsolatban állnak nacionalista szervezetekkel [74] .
Szeptember 11-én megkezdődött a Wehrmacht csapatainak inváziója Kelet-Kis-Lengyelország mélyére ( Sambiron keresztül ). A Kárpátok térségének számos városában ez a lengyelellenes felkelések kezdetének jele lett [75] . Szeptember 12-ről 13-ra virradó éjszaka Stryiben felkelés kezdődött . A várost hajnal előtt elfoglalták az OUN fegyveres különítményei (összesen 500-700 fő). Szeptember 12–16-án az OUN által szervezett lengyelellenes fegyveres demonstrációkra került sor Drohobicsban, Sztriában , Boriszlavban , Kalusban , Truskavecben , Dolinában , Podgorciban és másokban.
A következő napokban ukrán nacionalisták fegyveres felkelései zajlottak szinte minden megyében, a Bugtól keletre. Beszámoltak az ukrán rendőrségi különítmények létrehozásáról, amelyek tagjai kék és sárga szalagot viseltek az ujjukon. Általánosságban elmondható, hogy ezek az előadások nem nyertek tömeges jelleget, a lengyel katonai egységek és a jól szervezett államrendőr különítmények könnyen és gyorsan elfojtották őket, de általában csökkentették a lengyelek védelmi képességét, és hozzájárultak a Wehrmacht egységek előrenyomulásához. keleti. Összesen több mint 2,5 ezer lengyelt fogtak el [76] . Az OUN fogságába esett lengyel katonák egy része meghalt, a többieket leszerelték és átadták a németeknek.
A Lengyelországot szlovák területről támadó német-szlovák csoporthoz tartoztak a „ Nacionalista Katonai Különítmények ”, amelyek segédegységként működtek. A kezdeti tervek szerint az "Ukrán Légió" szabotázst, felderítő és propagandatevékenységet készült a lengyel csapatok hátában, valamint ukrán nacionalisták fegyveres felkelését Volhíniában és Kelet-Kis-Lengyelországban , aminek egy részét le kellett volna kötni. a lengyel hadseregé. A Németország és a Szovjetunió közötti megnemtámadási szerződés aláírása 1939 augusztusában és a szovjet csapatok bevonulása Lengyelországba szeptember közepén oda vezetett, hogy ezek a tervek nem valósultak meg. Még azt is felvetik, hogy Németország zsarolta a szovjet vezetést azzal a lehetőséggel, hogy egy bizonyos ukrán állam létrejöjjön a nyugati határ közelében Szovjet-Ukrajna alternatívájaként, és hogy ez egy „ukrán állam” létrejöttének kilátása a protektorátus alatt. Ez volt az egyik oka annak, hogy a Szovjetunió csapatokat küldjön Nyugat-Ukrajna és Nyugat-Belarusz területére. Akárhogy is történt, a német invázió végén az „Ukrán Légiót” feloszlatták [72] , és tagjait átképezték az úgynevezett „ukrán rendőrség” szolgálatára a németek által megszállt területeken [16] ] . Az ukrán nacionalisták fegyveres felkelései, amelyek ennek ellenére a lengyel hadsereg hátterében számos helyen lezajlottak, nem kaptak széles kört [72] .
Szeptember 12-én, a varsói csaták során a Lengyelország és ukrán lakossága sorsával kapcsolatos kérdéseket vitatták meg Hitler vonatán [77] . Hitler tervei szerint a Szovjetunió határán „Ázsia” és „Nyugat” között „fekvő államokat” kellett létrehozni, amelyek lojálisak Németországhoz Ukrajna ( Kelet-Galícia és Nyugat-Volhinia területén ) és Litvánia (beleértve a Vilna régió ) [78] . Von Ribbentrop birodalmi külügyminiszter politikai utasítása alapján a Wehrmacht Keitel Legfelsőbb Főparancsnokságának vezérkari főnöke megbízta az Abwehr Canaris vezetőjét azzal a feladattal, hogy felkelést szítson Lengyelország ukrán részén. az ukrán nacionalisták segítsége, „a lázadókat a lengyelek és a zsidók kiirtására” provokálva [79] [80] Ezen utasítások eredménye az úgynevezett „Canaris 1939. szeptember 12-i memorandum”, amelyet az 1939. évi XX. Nürnbergi Törvényszék 3047-ps [81] dokumentumként .
Később Canaris és Lahousen Bécsben találkozott Melnykkel, ahol megvitatták a független Nyugat-Ukrajna kikiáltásának lehetőségét a Szovjetunió határán, bár jelezték, hogy jelenleg aktív tárgyalások folynak Moszkvával a lengyel területek jövőjéről. Millernek a kapott utasítások alapján még sikerült is elkészítenie a leendő kormány névsorát, de a Vörös Hadsereg „felszabadító hadjáratának” kezdete nem tette lehetővé, hogy ezek a tervek valóra váljanak. A felkelés minden előkészületét felfüggesztették, és szeptember 23-án Hitler parancsot adott ki, amellyel az ukránoknak megtiltották a német-szovjet demarkációs vonal átlépését, vagyis a Vörös Hadsereg által megszállt terület elhagyását [16] .
A Lengyelország elleni német támadás okozta általános zűrzavarnak köszönhetően Stepan Bandera és az OUN regionális vezetőségének többi lengyel börtönben lévő vezetői 1939. szeptember közepére elhagyhatták a fogvatartási helyeket.
1939 szeptembere gyökeresen megváltoztatta a helyzetet Közép- és Kelet-Európában – és ennek megfelelően az OUN működési környezetét is. Szükség volt a stratégiai és taktikai feladatok megváltoztatására, az új főellenség és szövetségesek kiválasztására, a tevékenységi formák és módszerek megváltoztatására. Maguk az ukrán nacionalista underground vezetői szerint az „Ukrajna egyik megszállója – a bolsevik Moszkva” elleni küzdelem előtt szinte ismeretlen front tárult fel előttük. Ugyanakkor elismerték, hogy az összes nyugati etnikailag ukrán régiót (Kárpátalja kivételével) összefogó Szovjet-Ukrajna „nem olyannak bizonyult, mint amilyennek látni szeretnék…, nem robbanásveszélyes…” [ 82] . Másrészt a Szovjetunió az összeomlott lengyel államtól – egyéb problémák mellett – egy jól szervezett és konspiratív haderőt örökölt meg, amely sok éves tapasztalattal rendelkezik a földalatti terrorista tevékenységben és a nyugati hírszerző szervekkel való együttműködésben. A szovjet állambiztonsági szervek és az OUN közötti konfrontáció a háború előtti évek nyugat-ukrajnai társadalmi-politikai helyzetének jelentős tényezőjévé vált [83] .
A Szovjetunió és Németország között 1939. szeptember 28-án létrejött Barátság- és Határszerződés meghatározta a határt ezen államok „érdekszférái” között Lengyelország területén a San , Solokia és a Western Bug folyók mentén . Etnikailag az ukrán területek szinte teljes mértékben a Vörös Hadsereg ellenőrzése alatt álltak, kivéve a Lemkivschyna , a balparti Nadsanya , a Holmscsina és a Podlasie . Körülbelül 1,2 millió ember élt ezen a területen, köztük 500 ezer ukrán - görög katolikus és ortodox, valamint több mint 200 ezer ukrán katolikus. Hitler október 12-én rendeletével az egykori Lengyelország német csapatok által megszállt területeit általános kormánynak nyilvánította [49] .
Annak ellenére, hogy a Vörös Hadsereg belépése Nyugat-Ukrajna területére váratlan volt a nacionalista földalatti számára (ugyanakkor több ezer OUN-aktivista lépett át a kormányzat területére), az OUN-nak gyorsan sikerült legyőznie az első vezetőségének megzavarása és szervezeti felépítésének helyreállítása [82] . Ezt nyilvánvalóan elősegítette, hogy a lengyel területre behurcolt hadseregcsoporthoz kapcsolódó speciális csekista csoportok fő csapását nem az ukrán nacionalista földalatti, hanem a lengyel állami struktúrákhoz kötődő személyek (volt csendőrök, rendőrök, földbirtokosok, nagypolgárok, lengyel osadnikok, lengyel hadsereg tisztjei stb.), míg a lengyel börtönökből kikerült OUN funkcionáriusok azonnal bekapcsolódtak a földalatti munka megszervezésébe [83] . A modern ukrán történészek szerint 1939 végén az Ukrán SSR nyugati régióiban az OUN-nak 8-9 ezer tagja volt (maximum 12 ezer, ha mindazokat számoljuk, akik aktívan szimpatizálnak a nacionalista eszmékkel) . 82] .
Miután megismerkedett a kialakuló helyzettel, Bandera szükségesnek látta az OUN teljes munkáját átstrukturálni, és az új fő ellenség - a "bolsevikok" - ellen irányítani. Az OUN számos tagja, köztük Vladimir Tymchiy regionális karmester("Lopatinszkij"), támogatta Bandera terveit a szervezet további tevékenységére vonatkozóan, valamint az OUN-hálózat kiterjesztését az Ukrán SZSZK teljes területén, valamint az ukrajnai szovjet hatóságok elleni harc megkezdését. Október második felében Bandera az OUN vezetésének utasítására illegálisan átlépte a szovjet-német demarkációs vonalat, és az általános kormány területén lévő Krakkóba ment , ahol aktívan bekapcsolódott az OUN tevékenységébe. továbbra is védi átszervezésének gondolatát [84] .
Tekintettel arra, hogy a Nyugat-Ukrajna területén létező összes legális politikai párt beszüntette tevékenységét vagy feloszlott, az OUN maradt az egyetlen politikai erő, amely megőrizte struktúráit [49] . A szovjet állambiztonsági szervek dokumentumaiból kitűnik, hogy a nyugat-ukrajnai szovjethatalom megalapítását követő első hónapokban az OUN helyi aktivistái arra törekedtek, hogy minél szélesebb körű képviseletüket biztosítsák a nyugati régiók népgyűlésében, ami lehetővé tenné. legitimálják a „független” Ukrajna felé vezető utat. Az OUN tagjait arra utasították, hogy ne mutassák ki ellenségességüket az új kormánnyal szemben, hanem éppen ellenkezőleg, álcázzák magukat, és beszivárogjanak az önkormányzatokba, a rendőrségbe, a Komszomolba, sőt a pártba is. Ez a kampány azonban már 1940 első felében kudarcot vallott, és nagyszámú OUN-ügynök került leleplezésre. Az OUN vezetése irányt szabott a fegyveres felkelés előkészítésére [83] .
Bandera nyugat-ukrajnai és kárpátaljai földalatti aktivisták, valamint az OUN vezetőségének néhány németországi, szlovákiai és ausztriai száműzetésben élő, a földalattival közvetlen kapcsolatot ápoló képviselőjét vonhatta be. Ebben az időszakban minden segítséget megadott neki Riko Yariy , aki a kormányzat területére költözött OUN aktivisták közül személyesen kiválasztott több mint száz leendő Bandera aktivistát, és összegyűjtötte őket a szlovákiai Lux Hotelben. a Pishchany. Itt került szóba a földalatti felhalmozott követelései az OUN emigráns vezetésével [12] szemben . Különösen az úgynevezett "seniki archívum" objektív vizsgálatát követelték, aminek köszönhetően a lengyel rendőrség 1934-1935-ben fel tudta tárni az OUN vezetésének felépítését.
1939 novemberében Bandera meghívást kapott Melniktől egy római audienciára. 1940 januárjában, miután várta Vlagyimir Tymchey regionális vezető érkezését a szovjet területről, Bandera megállapodott vele egy közös olaszországi utazásban.
Melnyk és Bandera nézetei az ukrán nacionalista mozgalom stratégiájáról jelentősen eltértek egymástól. Bandera szükségesnek tartotta elsősorban a saját erejére támaszkodni, hiszen véleménye szerint egyetlen nyugati hatalom sem érdekelt a független Ukrajna létezésében. Ő és hívei kizárólag ideiglenesnek tekintették a Németországgal való esetleges egyesülést [85] . Bandera és támogatói úgy vélték, hogy az OUN-nak tevékenységében a Szovjetunióban és mindenekelőtt magának Ukrajnának a belső helyzetéből kell kiindulnia, és nem köteles senkivel összehangolni terveit, hanem éppen ellenkezőleg, készen kell állnia arra, hogy tömeges gerillaháborút indítani, függetlenül a külpolitikai helyzettől. Ivan Yovik szerint Bandera „az ukrán független állam kikiáltása mellett állt, a németeket a tény elé helyezve” [86] . Melnik éppen ellenkezőleg, úgy vélte, hogy a tét a náci Németországra és katonai terveire kell helyezni [87] (és ezért ellenezte egy fegyveres nacionalista földalatti létrehozását Ukrajnában). Andrej Melnik és belső köre a PUN-ban nem látta lehetőségét egy sikeres fegyveres felkelés megszervezésére Ukrajnában, mivel szükségesnek tartotta, hogy az OUN minél több tagját az általános kormány elé állítsák , és azokat, akik mélyen titokban maradnak a szovjet államban. Ukrajna csak háború esetén kapjon feladatot a kampányolásra - propagandamunkára és szabotázsra és helyi fegyveres felkelésekre való felkészülésre. Melnik abban reménykedett, hogy megszervezi az OUN fő csapásmérő haderejének kiképzését német oktatók irányításával a kormányzat területén, és a Szovjetunió elleni német támadás esetén felhasználhatja őket a „bolsevizmus elleni harcban”. szövetséges ukrán hadsereg a Wehrmachthoz. Ebből a célból Krakkóban egy ukrán-német katonai hivatalt hoztak létre, amely Roman Sushko ezredes [82] vezetésével aktívan működött .
Bandera, aki a régóta kivándorlókkal ellentétben a lengyel állam elleni valódi földalatti munkában részt vevő radikális „forradalmi fiatalokat”, valamint a nyugat-ukrán földek regionális vezetőinek (ZUZ) most szabadult vezetőit képviselte. a börtönből kezdeményezőkészség hiányával és gyenge akarattal vádolta a PUN-t, követelve a vezetéstől, hogy haladéktalanul dolgozzanak ki részletes utasításokat az ukrajnai felkelés megszervezéséhez. Bandera és támogatói szerint egy ilyen felkelés megrendítheti a szovjethatalom alapjait, legalábbis Nyugat-Ukrajnában, megmutathatja a világnak az ukrán nép függetlenségi vágyát, és ami a legfontosabb, instabilitást teremthet a nácik keleti határain. Németország és Németország beavatkozásra kényszerítése – mások által, vagyis Németországot a Szovjetunió elleni háborúra akarták provokálni [82] .
Bandera és támogatói négy irányban szükségesnek tartották a munka megszervezését:
Az OUN krakkói központja ( oseredok ) saját elképzelésük alapján az ukrajnai helyzetről, anélkül, hogy összehangolták volna tevékenységüket a PUN- nal , 1939. december elején futárt küldött Ukrajnába azzal a megbízással, hogy a Lvov kerületi vezeték mozgósítsa az OUN tagjait ZUZ, gyűjtsd össze az összes rendelkezésre álló fegyvert, építsd át teljesen a szervezeti struktúrát, nevezz ki alulról építkező vezetőket, tisztítsd meg az OUN-t a "politikailag megbízhatatlan elemektől", és légy állandó harckészültségben. A hírnököt azonban a határon őrizetbe vették, ami az OUN nyugat-ukrajnai vezetőinek sorozatos letartóztatásához, valamint szovjet ügynökök beszivárgásához vezetett az OUN krakkói központjába. A letartóztatás elől bujkáló OUN több tucat alulról építkező vezetőjének az általános kormányhoz kellett menekülnie. Az incidens tovább súlyosbította a PUN és Bandera támogatói közötti kapcsolatokat. A PUN vezetése figyelmen kívül hagyva a Regionális Vezetőség tagjainak többségének véleményét, 1940 januárjában irányelvet adott ki, amely arra kötelezte az OUN alulról építkező szervezeteit, hogy tartózkodjanak az aktív fellépéstől, arra számítva, hogy Németország és a Szovjetunió között háború kezdődik, mély viszonyok között. titoktartás [82] .
1940 januárjában Bandera és Tymchy megérkezett Olaszországba. Mint John Armstrong rámutat , az OUN hivatalos vezetőjéhez intézett követelések tartalma nem pontosan ismert, mivel később mindkét fél hangot adott a saját verziójának. Bandera támogatói azt állították, hogy Melniket arra kérték, helyezze át az OUN központját egy semleges országba, és alakítson ki együttműködést a Németországot ellenző nyugati országokkal annak érdekében, hogy Franciaországban élő ukrán nacionalisták légióját hozzanak létre az akkor háborúban álló Finnország megsegítésére . a Szovjetunió . Bandera és Tymchy azt is követelték, hogy Melnyk változtassa meg az Ukrán Nacionalisták Drótjának összetételét, nevezetesen távolítsa el Jaroszlav Baranovszkijt és Omeljan Szeniket , akiket Bandera a lengyel hírszerzéssel való együttműködéssel vádolt, amit Melnyk megtagadt [88] [73] . A római tárgyalások nem vezettek a nézeteltérések rendezéséhez. Sőt, a korábban Melnik belső köréhez kapcsolódó árulás gyanúja most őt is megérintette [82] .
Február 10-én az OUN regionális vezetőségének huszonhét , Krakkóban összegyűlt karmestere egyhangúlag ismerte el Stepan Banderát vezetőjének. A szervezet élén Konovalec törvényes örökösének nyilvánítva magát, Bandera megalakította az OUN új irányító testületét - a Forradalmi Drótot ( ukrán Forradalmi Provid ). Ide tartoztak Bandera legközelebbi munkatársai: Jaroszlav Stetsko , Sztyepan Lenkavszkij , Mikola Lebed , Roman Shukhevics és Vaszil Okhrimovics [89] . Ezzel egy időben úgy döntöttek, hogy létrehozzák saját biztonsági szolgálatukat (SB OUN (b)), amelynek élén Mikola Lebed áll. Ő volt az, aki később magára vállalta a melnikoviták vezetőinek megfigyelését és halálos ítéleteik végrehajtását [12] .
Az OUN RP létrehozásának formális oka a „nem kielégítő vezetés és a nacionalista munkamódszerek elutasítása” volt. A követeléseket az "1940. február 10-i törvény" [90] [91] formájában formálták . Bandera és hívei képtelennek nyilvánították Melniket a „nemzeti harc Ukrajna függetlenségéért” vezetésére, azzal vádolták őt, hogy provokátorokkal kényezteti magát, lassúsággal és képtelenséggel használja fel a helyzetet a Szovjetunió elleni aktív harcra, és megtiltotta támogatóinak, hogy bármiféle tevékenységet hajtsanak végre. fellépések az OUN nevében [16] . Ugyanakkor az OUN I. Kongresszusának (1929) résztvevői közül ketten csatlakoztak Banderához - Stepan Lenkavsky , aki mindig megpróbálta újra egyesíteni a két struktúrát (esetleg a PUN utasításai alapján), és valójában a a szakítás kezdeményezője és szponzora, Richard Yara (kettős ügynök: Németország, majd a Szovjetunió).
Április 5-én Bandera ismét találkozott Melnikkel Rómában, tájékoztatta őt a Forradalmi Drót tevékenységéről, és követelte, hogy a „február 10-i törvény” alapján (és a tény, hogy öccse, Alexander Bandera a fasiszta Olaszország külügyminiszterének unokahúgát vette feleségül, Ciano grófhoz). Melnik azonban ezt megtagadta, és április 6-7-én írásban értesítette Banderát arról, hogy Banderának és Jaroszlav Stetskónak meg kell jelennie az OUN fő forradalmi bírósága előtt [12] . Bandera pedig bejelentette, hogy Melnyktől minden hatalmat megvonnak, és törvényen kívül helyezte a PUN-t. Április 8-án Melnik fellebbezést terjesztett ki, amelyben Banderát és Stetskót a szervezet előre tervezett szétválásával vádolta. A kölcsönös vádaskodások cseréje után is folytatódott a kapcsolattartás a felek között, és a végleges elszakadásra csak 1940 augusztusában-szeptemberében került sor. Az OUN szétválása tulajdonképpen véget vetett az emigráns vezetés és a fiatal aktivisták között hosszú évek óta húzódó konfliktusnak. akik közvetlen földalatti munkákban vettek részt Nyugat-Ukrajna területén – a konfliktust csak Jevgenyij Konovalecnek , az UVO és az OUN alapítójának és vezetőjének tekintélyének köszönhetően lehetett elsimítani [82] [92] [93] [94] .
„Bandera” – írta később Maria Savchin , az OUN aktivista ., — túlnyomó többségben sikerült megragadnia a fiatal elemet” [95] . A szakításnak nem volt konkrét ideológiai háttere – a konfliktus középpontjában a taktika kérdései, valamint a „Föld” és az emigráció közötti ellentmondások álltak. A szakadás legitimálta a dolgok valós állapotát: két, gyakorlatilag autonóm szervezet, amelyek ellentétét a „gyakorlók” és „teoretikusok” közötti vita súlyosbította, és a generációs konfliktus jegyeit felvették, végleges függetlenséget kapott [7] [96] .
Az a vélemény fogalmazódott meg, hogy az OUN szétválását a német különleges szolgálatok inspirálhatták, és az Abwehr közötti konfliktus tükröződése , amely „szárnyai alá vette” a Bandera mozgalmat, és felderítésre, szabotázsra és terroristára egyaránt felhasználta. célokra, valamint az RSHA -ra ( Gestapo ), aki Melnyikovval dolgozott [97] . Ez a feltételes megosztottság azonban nem akadályozta meg, hogy a Gestapo Bandera, az Abwehr pedig Melnyikov szolgáltatásait vegye igénybe [16] .
A bandera és a melnikoviták közötti nézeteltérések a szakítás idején nem ideológiai természetűek voltak. Ráadásul abban az időben nem volt különbség köztük abban a tekintetben, hogy mi legyen Ukrajnának a nemzeti kisebbségekkel szembeni politikája, mi az ukrán nemzet stb. Az OUN-B fő ideológusa , Sztyepan Lenkavszkij úgy érvelt, hogy ideológiai különbségek nincsenek, csak taktikai különbségek vannak, valamint a vezetők ( guides ) közötti személyes kapcsolatok problémája [98] .
1940. szeptember 27-én a melnikoviták hivatalosan kizárták Banderát az OUN-ból. A szétválás után a bandera nép az OUN-ok összlétszámának 80%-át alkotta Galíciában, 60%-át Volhíniában, míg Bukovinában és a diaszpórában a melnykiek voltak túlsúlyban [99] .
A végső elhatárolás a két frakció között 1941 áprilisában alakult ki , amikor Bandera hívei Krakkóban megtartották az ukrán nacionalisták második nagy összejövetelét , amelyen az 1939-es római II. Nagygyűlés eredményeit érvénytelennek nyilvánították, és maga Melnyk és támogatói szabotőröknek és kártevőknek nyilvánították. Stepan Banderát az OUN új vezetőjévé nyilvánították. Ettől a pillanattól kezdődik az ukrán nacionalisták két egymással ellenséges szervezetének létezése, amelyek mindegyike azt állította, hogy csak ez az egyetlen igaz.
A nyugat-ukrajnai felkelés előkészítéseAz összukrán felkelés tervét Melnik utasítására V. Kurmanovics tábornok dolgozta ki, de az 1939-41-es elnyomások aláásták az OUN struktúráját Galíciában, Melnik 1938-ban innen távozott híveit letartóztatták. . Csak néhány povetben merted megtartani a vezetést (például Rogatinban, ahol a povet karmester az író, N. Vendzsin, Bandera öccsének, Bogdannak a tanára volt). 1940 elejétől Bandera, miután megszerezte az irányítást a regionális vezetőség felett a nyugat-ukrajnai területeken , saját helyzetmegértése alapján építette ki a nyugat-ukrajnai földalatti vezetését. Január elején úgy döntöttek, hogy jelentősen megerősítik az OUN földalattiját az ukrán SSR-ben személyzettel. Ebből a célból 5-20 fős sokkcsoportokat (részlegeket) hoztak létre az OUN legkiképzettebb és illegális munkára kész tagjaiból, akiknek feladata volt a földalatti vezetése, lázadó és szabotázsosztagok létrehozása a földön [82]. .
1940 január-márciusában több ilyen csoport lépett át az Ukrán SZSZK területére, amelyekben a Regionális Vezetőség magas rangú tisztviselői is voltak. Azok között, akik sikeresen átlépték a határt, és később jelentős szerepet játszottak az OUN underground tevékenységében, volt Ivan Klimov ("Legenda") , aki a földalattit Volinban vezette, Dmitro Miron és Lev Zatsny (vezető tisztviselők). a regionális vezetőség), O. Lutsky , Dmitro Klyachkivsky , V. Chizhevsky (Sztanyiszlav régió) [82] .
Az OUN Forradalmi Huzalának március 10-i ülésén úgy döntöttek, hogy a földalatti munkásoknak létre kell hozniuk és vezetniük kell a nemzeti felkelés előkészítésének főhadiszállását az ukrán SZSZK Lviv és Volyn régióinak területén, és tanulmányozniuk kell a területet két körön belül. hónapok alatt világos képet alkothat a lázadó erők és fegyverek jelenlétéről, megtudhatja a lakosság hangulatát, az OUN-hoz való hozzáállását és az esetleges hatalomváltást. A fő előkészítő munkálatokat 1940. május közepéig tervezték befejezni, majd teljes harci készenlétben meg kell várni a Forradalmi Drót jelzését a felkelés megindítására [82] .
A valóságban azonban minden bonyolultabbnak bizonyult. A földalatti vezetői hamar rájöttek, hogy a fegyverek, lőszerek és az ellenség erejére vonatkozó információk hiánya miatt lehetetlen felkelést szervezni. 1940. március 24-én az OUN(b) aktivistáinak találkozójára került sor egy lvovi biztonsági házban, amelyen megválasztották a Regionális Vezetőség új összetételét 8 főből. ( élvezető O. Gritsak). Elhatározták, hogy részt vesznek a fegyverek és lőszerek előkészítésében, a felderítésben, a szabotázsban és az OUN szervezeti felépítésében (b) [82] .
A szovjet állambiztonsági szervek azonban, aggódva a felkelés előkészítéséről szóló titkosszolgálati jelentések miatt, tömegesen letartóztatták a földalattiban való részvétellel gyanúsítottakat. A legsúlyosabb ütéseket március végén - április elején mérték Lvov, Ternopil, Rivne és Volyn vidékein. A 658 letartóztatott OUN-tag között volt a regionális vezetőség hat tagja, a regionális és körzeti szolgálatok tagjai, valamint a lvovi városi vezeték vezetője [82] [100] .
Tizenegy letartóztatott OUN(b)-vezető jelent meg 1940. október 29-én egy nyílt bíróság előtt Lvovban. Közülük tízet halálra ítéltek. Az ítéletet 1941. február 20-án hajtották végre [82]
Már 1940. május elején kiválasztották a Regionális Vezetőség új összetételét ( a regionális karmester Dmitro Miron) és a regionális vezetékeket. Folytatták a fegyveres felkelés előkészületeit. A szervezet új aktivistákkal bővült [82] [100] .
Az eredeti tervek meghiúsulása kapcsán a felkelést 1940. szeptember-októberre halasztották.
Az internecin küzdelem súlyosbodásaAugusztus 13-án, miután hosszas és sikertelen kísérleteket tettek a „hitehagyók és szakadárok” bíróság elé állítására, a PUN felhívást intézett minden nacionalistához, hogy „határolódjanak el Bandera szabotázsától”. Krakkóban a PUN által szervezett Forradalmi Törvényszék több ülését is megtartották, ahol a felek ismét kölcsönösen vádat cseréltek a szervezet céljainak és célkitűzéseinek elárulásával kapcsolatban. Az eredmény az volt, hogy Banderát távollétében halálbüntetésre ítélték, amit azonnal az OUN-ból való kizárása váltott fel. Melnik azonban "megengedte Banderának, hogy bűnbánattal és harccal mossa le a szégyent az antibolsevik undergroundban". A nyár vége - 1940 ősz eleje annak az időszaknak tekinthető, amikor az OUN felosztása az OUN-ra Bandera (OUN (b)) és az OUN-ra Melnik vezetésével ténylegesen véget ért. OUN (m)). A banderaiak és a melnyikoviták közötti harc elsősorban a nacionalista emigráció élére állott, és a német hatóságokkal az "ukrán mozgalom" egyetlen képviselőjeként és finanszírozási esélyesként beszélhetett. A küzdelem során mindkét frakció vezetői utasítására végrehajtotta egykori híveinek meggyilkolását, egymás helyiségeit, szállítóeszközeit, stb. foglalta le. A hiányos adatok szerint mintegy 400 melnikovitát és 200 banderaitát öltek meg. a Szovjetunió elleni német támadás előestéjén vívott egymás közötti küzdelemben [101] . Zinoviy Knysh, az OUN(m) egyik vezetője háború utáni emlékirataiban Banderát és csatlósait számos magas rangú vezető, több száz alacsonyabb szintű parancsnok, valamint mintegy 4 ezer "közönséges" halálával vádolta. az OUN(m) tagjai, szimpatizánsai és harcosai" [16] .
Mikola Lebed és helyettese, M. Arszenics ("Mihajlo", "Grigor") részt vett a Melnyikov-aktivisták elleni fő véres akciók tervezésében és végrehajtásában. Az OUN(b) Biztonsági Tanácsának vezetőjeként Lebed személyesen azonosította a jövőbeli áldozatokat, és kérte likvidálásukat. Melnikoviták terrorista munkát is végeztek Bandera ellen. A szovjet állambiztonsági szervek által elfogott Melnik egyik Abwehr-ügynökének és követének vallomása szerint ismertté vált, hogy Andrej Melnik a PUN-tagot, Jaroszlav Gaivast bízta meg Bandera vezetők titkos merényleteinek előkészítésével. Bandera, Lebed, Ravlik, Staruk és Gabrusevics fizikai megsemmisítésnek voltak kitéve. A felszámolási terveket úgy dolgozták ki, hogy a gyilkosságokat az NKVD-nek és a lengyeleknek lehetett betudni [16] . A fizikai felszámolás mellett a rivális csoportok vezetőinek lejáratására is törekedtek, az NKVD-vel való együttműködéssel vádolva őket [12] .
Újabb csapás a nacionalista undergroundra1940 augusztus végén - szeptember elején újabb csapást mértek a nacionalista undergroundra. Az OUN(b) krakkói központjának hírnöke az NKVD kezébe került, akitől részletes utasításokat találtak a Regionális Vezetőség számára , amiből világossá vált, hogy Bandera őszre felkelést tervez. Később az NKVD-nek sikerült információkat szereznie a földalatti vezetéséről, valamint a fegyvereket és lőszereket tartalmazó titkos raktárak elhelyezkedéséről. Ez tette lehetővé 96 nacionalista csoport és alapszervezet feltárását, amelyek felszámolása során 1108 földalatti munkást tartóztattak le, 2070 puskát, 43 géppuskát, 600 pisztolyt, 80 ezer töltényt stb. [82] [102]
Az OUN (b) krakkói vezetése válaszul elrendelte az összeesküvés megerősítését, a földalatti munkából mindazok eltávolítását, akik "az NKVD látókörébe kerültek", az összes illegális bevándorlót át kell adni az általános kormánynak, és csak a munkát folytatni. az OUN legalizált tagjainak erőivel, a teljes titoktartás betartásával. Odáig jutott, hogy az OUN minden tagját és szimpatizánsait, akik megsértették a titoktartás elvét, azonnali felszámolásra kötelezték. Ilyen kemény intézkedésekkel az OUN (b) vezetése 1941 tavaszáig próbálta megmenteni a szervezetet [82].
1940. december végén az NKVD hadműveletet indított "az OUN földalatti teljes felszámolására". 1940-1941 telén a fő csapást a Lvov , Stanislav , Drogobych regionális és Vlagyimir-Volyn kerületi szervezetek földalatti szervezetei érték. Csupán két nap alatt, december 21-22-én 996 banderist tartóztattak le az állambiztonsági szervek [82] [102] .
Ilyen körülmények között az OUN számos különítménye az OUN krakkói központjának utasítására megpróbálta áttörni a kordont [103] . A tél folyamán a szovjet határőrök 86 összecsapást rögzítettek, amikor nagy fegyveres csoportokat próbáltak átjutni német és magyar területre. Az elfogott banderaiakat szigorúan megbüntették. 1941. január 15-19-én került sor az Ötvenkilencek Perére Lvovban . Negyvenkét vádlottat halálra ítéltek; a többiek 10 év nehéz munkát és 5 év száműzetést kaptak. Később a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége a nők kivégzését tíz év börtönnel váltotta fel. Május 7-én Drohobychban még tömegesebb tárgyalásra került sor hatvankét banderaitával . Közülük harmincan halálra ítéltek, további huszonnégyen tíz év börtönt kaptak. Május 12-13-án újabb harminckilenc nacionalista került bíróság elé Drohobychban. 22 embert halálra, 12 embert börtönbüntetésre, ötöt kazahsztáni száműzetésre ítéltek [82] .
A szovjet-német demarkációs vonal túloldalán, a vezérkormányzatban a kordont áttörő OUN-katonák százai nem ültek tétlenül – intenzív katonai kiképzésen vettek részt, felforgató tevékenységre és gerillaharcra készülve. A Forradalmi Drót tagjai, köztük Bandera is katonai kiképzésen vettek részt ebben az időszakban. Számos általános katonai kiképző iskola jött létre az ukrán fiatalok számára. Áthaladásuk után a tanulásra és a szervezésre képes fiatalokat speciális három hónapos tanfolyamokra választották Krakkó közelében , Zakopanéban ("Stamari" panzió), ahol az OUN ( b) biztonsági szolgálatának képezték ki a személyzetet. 12] . Itt a diákok alapvető ismereteket kaptak minden katonai tudományterületről, a nacionalizmus ideológiájáról, a geopolitikáról, a földalatti munka megszervezéséről, a propagandáról és az agitációról, a hírszerzésről és a kémelhárításról, alapvető információkat a Szovjetunió államigazgatási rendszeréről, a szovjet biztonsági szervek felépítéséről. és a Vörös Hadsereg, megtanították őket a törvényszéki tudomány és a kihallgatás módszereire, a rendőri szolgálatra, a fényképezésre, a karate küzdelmekre. Az OUN Biztonsági Tanácsának vezetője (b) Mykola Lebed a kadétok toborzásával foglalkozott . A krakkói kurzusok záróvizsgáit Roman Shukhevics és Jaroszlav Stetsko tette le . A vizsgán a kadét azt a feladatot kapta, hogy készítsen felkelési felhívást, dolgozzon ki egy fegyveres felkelés terveit egy adott területen (a rendelkezésre álló ellenséges erők, terep adottságok, földalatti képességek stb. adatai alapján). A katonai beosztású OUN-tagok számára speciális főhadiszállási tanfolyamokat tartottak Krakkóban – a „ magasabb művezetői iskolában ”, ahol az OUN-B központi és regionális vezetékeinek sok tagját képezték ki. Az OUN vezetése, számítva az ukrán hadsereg jövőbeni főként egykori Vörös Hadsereg katonáiból történő létrehozására, széles körben használta a szovjet katonai szakirodalmat, amelynek segítenie kellett volna az OUN parancsnokai és az egykori szovjet katonák közötti kapcsolatok pszichológiai akadályának felszámolását. [82] .
A háború előtti időszakban folytatódott és erősödött az ukrán nacionalisták hosszú távú együttműködése a német katonai hírszerzéssel, az Abwehr -rel . Az Abwehrnek a Szovjetunióval kapcsolatos hírszerzési információkkal való ellátása során az OUN jelölteket biztosított különböző félkatonai alakulatokba és rendőriskolákba Przemyslben és Chelmben (itt képezték ki a jövő ukrajnai megszálló apparátusának rendőri személyzetét), egy speciális Abwehr kiképzőtáborban Zakopanéban . , katonai kiképzőközpont Quinzgutban stb. [82] [104] [105] [106] [107] [16]
Már 1940-ben az Abverstell Krakowban iskolát szerveztek, hogy felderítőket és szabotőröket képezzenek ki a szovjet területen való munkára az ukránoktól – az OUN tagjaitól. Az iskolának négy tábora (fióktelepe) volt, Krynica , Duklja , Barvinek és Komancha városokban . Az iskola elvégzése után az ügynököket a magyarországi és szlovákiai Abwehr-pontokon keresztül szovjet területre helyezték át [108] .
A melnyikoviták a Szovjetunióval vívott háborúhoz szükséges személyi állomány képzésére létrehozták a saját elöljárók felkészítő iskoláját támogatóikból, amelynek tanárai között volt Kapustyansky tábornok, J. Gaivas, I. Baydunnik és mások. [16]
1941. február 25-én az Abwehr vezetője , Canaris admirális engedélyezte az úgynevezett Ukrán Nacionalisták Osztagainak (DUN) megalakítását , amely az „Észak” ( Roman Shukhevics parancsnok ) és a „Dél” ( Richard parancsnok) csoportokból állt. Yary ), amelyeket az Abwehr dokumentumaiban " Nachtigal különleges egység" ( németül "Nachtigal" - "Nightingale") és " Roland szervezet " ( német "Roland" ) neveztek, és a Brandenburg-800 ezred része volt [109 ] , az Abwehr II. osztályának (Abwehr-II , "szabotázs és pszichológiai hadviselés") vezetőjének alárendeltje [110] .
A II. osztály helyettes vezetője, E. Stolze alezredes a Nürnbergi Törvényszék által az „Agresszió a Szovjetunió ellen” című epizódjában szereplő vallomásában kijelentette, hogy személyesen utasította Melniket és Banderát, hogy „azonnal szervezzenek provokatív beszédet Ukrajnában a Szovjetunió elleni német támadás után azzal a céllal, hogy aláássák a szovjet csapatok legközelebbi hátulját, valamint hogy meggyőzzék a nemzetközi közvéleményt a szovjet hátország feltételezett széteséséről” [111] . Információk vannak Melnik találkozójáról a II. osztály vezetőjével és Bandera - az Abwehr vezetőjével, Canaris admirálissal . Amint Y. Stetsko emlékirataiból kiderül , Bandera és Canaris találkozását röviddel a háború előtt Richard Yary szervezte . Maga Bandera elmondása szerint a Canarisszal folytatott megbeszélésen főként a Wehrmacht alá tartozó ukrán önkéntes egységek kiképzésének feltételeiről esett szó.
A nacionalisták tevékenységének finanszírozása, valamint a szabotőrök (akik az Abwehr és az OUN Ukrán SSR területén végeztek feladatokat) felkészítésében és bevetésében való részvételen túl az Abwehr biztosította az OUN vezetőit (legkésőbb 1941. június 10.) a háború kezdetének időpontjáról és a Wehrmacht főbb támadásainak helyszíneiről szóló információkkal, és az OUN tagjaival egyeztetve, az esetleges szabotázs tárgya.
Az Abwehr által az OUN előtt kitűzött feladatok:
A Szovjetunió elleni támadás előestéjén a német titkosszolgálatok lépéseket tettek a harcoló nacionalista csoportok megbékítésére, hogy egyesítsék a nacionalista földalatti erőfeszítéseit a Szovjetunió elleni háború előkészítésében. Bár szóban egyetértett a megbékélés szükségességével, sem Bandera, sem Melnik azonban nem tett semmit ennek érdekében. Végül, már a Szovjetunió elleni támadást követően, 1941 augusztusában, miután a Bandera vezetés végleg kivonult a német hatóságok iránti engedelmesség alól, kikiáltotta az ukrán állam függetlenségét, és nem volt hajlandó megtagadni tetteit, Canaris admirális szerint. az Abwehr II. osztályának helyettes vezetője, E Stolze alezredes vallomása arra utasította, hogy szakítsa meg a kapcsolatot Banderával, és Melniket a nacionalisták fejeként kezelje [16] .
1941 tavaszán ismét megkezdődött a jól képzett OUN-vezetők áthelyezése az ukrán SZSZK-ba az általános kormányzat területéről a felkelés előkészítése céljából [112] . Áprilisra a nacionalista földalatti tevékenysége meredeken megnőtt - 65 gyilkosságot és szovjet munkások, NKVD-tisztek elleni kísérletet hajtottak végre, szórólapokat terjesztettek, megszaporodtak a szabotázsok, és felerősödött a titkosszolgálati tevékenység. A Vörös Hadsereg egységeiről és az NKVD belső csapatairól, fegyvereikről, bevetésükről, létszámukról, parancsnoki állományról, a parancsnokok családjainak lakóhelyéről, katonai létesítményekről és a szabotázs lehetőségeiről beérkező adatokat maga a krakkói központ használta fel. és átkerült a német hírszerzéshez anyagi és technikai felszerelések és anyagi segítség fejében. Ebben az időszakban a Forradalmi Drót 2,5 millió márkát kapott az Abwehrtől a Szovjetunió elleni felforgató munkára, amelyet Bandera főként felvonuló csoportjaik felszerelésére használt fel [82] .
Ezzel párhuzamosan az OUN(b) biztonsági szolgálat kémelhárítási munkája is megerősödött a szovjet állambiztonsági szervek ügynökeinek azonosítása érdekében. SB egységeket hoztak létre a kormányzat minden szintjén, és minden alulról építkező sejtnek megvolt a maga titkos SB informátora. Az OUN(b) valamennyi tagja hűségesküt tett Ukrajnának és a Szervezetnek [82] .
Az OUN földalatti aktivizálását az ukrán SSR területén elősegítette az Ukrán Nacionalisták Nagy Gyűlésének krakkói megtartása , amely új utasításokat hagyott jóvá az OUN földalatti sejtjei tevékenységére. Csak áprilisban az OUN csoportok akciói következtében 38 szovjet és pártmunkás halt meg, több tucat szabotázstámadást hajtottak végre közlekedési, ipari és mezőgazdasági vállalkozásokban [82] .
Az NKVD csapatai több hónapig nem tudtak megbirkózni a Ternopil és Drohobych régiókban működő fegyveres lázadó csoportokkal . Ebben a helyzetben az ukrán vezetés úgy döntött, hogy az ismert OUN-tagok, kulákok és elnyomottak családját kitelepíti a térségből. A hadművelet 1941. május végén indult [82] .
1941 áprilisa és júniusa között a szovjet állambiztonsági szerveknek sikerült felszámolniuk 38 felkelő és szabotázscsoportot, amelyeknek 273 tagja volt. Összességében 1939-1941-ben a szovjet állambiztonsági szervek szerint a nacionalista szervezetek 16,5 ezer tagját tartóztatták le, fogták el vagy gyilkolták meg Nyugat-Ukrajnában. Az OUN-nak azonban sikerült elegendő erőt megtartania ahhoz, hogy a Szovjetunió elleni német támadást követő szovjetellenes felkelés tervének nagyszabású végrehajtását folytathassa [82] .
Az OUN II. nagy összejövetele (Bandera)1941 áprilisában Bandera hívei összehívták Krakkóban az ukrán nacionalisták saját II. Nagy Gyűlését ( Ukrán II. VZUN ), amely hangsúlyozta, hogy nem ismerik el a Melnyk támogatói által 1939. augusztus 27-30. Rómában. Sztepan Banderát az OUN vezetőjévé (vezetőjévé), Jaroslav Stetsko -t pedig helyettesévé választották . A II. Római Nagygyűlés döntéseit törölték, tanfolyamot hirdettek a Németországgal, Olaszországgal és Japánnal való interakció elmélyítésére [12] .
Az OUN-B II. Kongresszusának programhatározatai kimondták, hogy az OUN „egy szuverén, békéltető ukrán államért, az ukrán nép hatalmáért ukrán földön” harcol, hiszen „csak egy szuverén ukrán állam tudja biztosítani az ukrán népet. szabad élettel és minden erejének teljes és átfogó fejlesztésével." Kihirdették, hogy az ukrán állam csak a "megszállók" ("lovasok") elleni "forradalmi harc" révén jöhet létre. A leendő ukrán államban minden ukrán (de nem Ukrajna teljes lakossága!) egyenlő lesz a nemzettel és az állammal szembeni jogaiban és kötelességeiben, és „ipari és szakmai alapokra épülő ipari és szakmai szervezetekben fog egyesülni. minden dolgozó szolidaritása és egyenlősége.” Az ukrán népet minden föld, víz, ásvány tulajdonosának kiáltották ki. Ennek a posztulátumnak a folytatása a szlogen volt: "Ukrán föld - ukrán parasztok, gyárak - ukrán munkások, ukrán kenyér - ukrán nép." A nehézipar és a közlekedés államosítását irányozták elő [113] .
A kongresszus nemzetközi helyzete teljesen más volt, mint 1939 augusztusában, amikor Melniket az OUN vezetője jóváhagyta - Lengyelországot megsemmisítették, Dániát és Norvégiát elfoglalták , Németország és szövetségesei a Nyugat szinte teljes kontinentális részét ellenőrizték. Európában, és háborúra készültek a Balkánon és Keleten. A banderai kongresszus határozatai kimondták, hogy az OUN a közelgő (Németország és a Szovjetunió közötti) háborút egy független ukrán állam kiharcolására kívánja felhasználni. Ezzel kapcsolatban az OUN tagjai azt az utasítást kapták, hogy ne keveredjenek közvetlen összecsapásokba, hanem várjanak, és kizárólag szabotázsban, szabotázsban és szabotázsban vegyenek részt, ami pusztulást és káoszt ösztönöz a szovjet hátországban. Az a kérdés, hogy az OUN melyik oldalra áll, egyértelműen eldőlt: „ Természetes szövetségeseknek tekintjük azokat a hatalmakat, amelyek Moszkva ellen harcolnak és nem ellenségesek Ukrajnával. A hosszú távú szövetségesi kapcsolatok platformja lehet a bolsevik Moszkva elleni közös küzdelem ” [114] .
A kongresszus határozataiban egyértelműen antiszemita motívumok mutatkoztak meg – ahol a zsidókról volt szó, mint „a moszkvai-bolsevik rezsim támogatásáról” [8] [9] :
A Szovjetunióban a zsidók jelentik az uralkodó bolsevik rezsim legodaadóbb támogatóját és a moszkvai imperializmus élcsapatát Ukrajnában. A moszkvai-bolsevik kormány az ukrán tömegek zsidóellenes érzelmeit arra használja fel, hogy elterelje figyelmüket a bajok valódi okáról, és a felkelés során a zsidó pogromokra terelje őket. Az ukrán nacionalisták szervezete a moszkvai-bolsevik rezsim gerinceként harcol a zsidók ellen, ugyanakkor azt magyarázza a tömegeknek, hogy Moszkva a fő ellenség.
Az OUN(b) alapdokumentumában, a Kongresszus után elfogadott „Az OUN harca és tevékenysége a háború alatt” utasításban kimondták [115] :
Káosz és zűrzavar idején megengedheti magának a nemkívánatos lengyel, moszkvai és zsidó alakok, különösen a bolsevik-moszkvai imperializmus híveinek likvidálását; a nemzeti kisebbségek a következőkre oszlanak: a) hozzánk hűségesek, valójában minden még elnyomott nép tagjai; b) ellenséges velünk - moszkoviták, lengyelek és zsidók. a) ugyanolyan jogaik vannak, mint az ukránoknak…, b) pusztítani a harcban, különösen azokat, akik megvédik a rezsimet: letelepedni a földjükre, elpusztítani elsősorban az értelmiséget, amelyet nem szabad beengedni semmilyen kormányzásba. testületek, ellehetetleníteni a „termelést” minden értelmiségnél, iskolába jutást, stb. Pusztítsd el a vezetőket... A zsidók asszimilációja kizárt.
A „Német hadsereghez való viszonyulás” részben jelezték, hogy a német csapatokat a szövetségesek csapatainak kell tekinteni, és sikereiket saját államrendszerük kialakítására kell fordítani, illetve az OUN szervezeti vagyonának részét kell képezni. be kell kötni a német csapatokhoz, hogy Közép- és Kelet-Ukrajnában dolgozzanak [114] . Az OUN összes területi központjában a Biztonsági Szolgálat szerveinek létrehozását tervezték, amelyek tevékenységéhez az "NKVD technikai arzenálját" kellett volna használni [12] .
A dokumentum leszögezte, hogy az OUN ellenzi mind a kommunizmust, mind a kapitalizmust és más világnézeteket és rendszereket, amelyek „gyengítik” az embereket, miközben a fasizmus nem tartozik ilyen társadalmi-politikai rendszerek közé. Az OUN-B a kongresszuson felszólalt az „opportunista pártok” ellen, amelyekhez a banderaiak között voltak hetmanok, szocialista-forradalmárok, undisták , radikálisok, klerikusok, valamint A. Melnyk útitársainak „kispolgári csoportja” a nacionalizmus”, akik megtörik az ukrán nacionalizmus harcának homogén frontját és külső erőkre támaszkodnak [116] .
Feltételezték, hogy a független ukrán államot egyidejűleg kikiáltják Ukrajna egész területén, és nem csak Nyugat-Ukrajnában.
A kolhozok tekintetében az OUN álláspontja kettős volt. Az OUN-B tagadta a kolhozokat, mint a gazdaságszervezési formákat, és ellenezte azokat, ugyanakkor az ukrán nacionalisták csak a kolhozok fokozatos felhagyását képzelték el, ami nem fenyegetett „a gazdasági élet elpusztításával” [117] .
Feltételezték, hogy az ukrán etnográfiai területeken kívül élő ukránoknak lakóhelyükön is részt kell venniük a „moszkvai imperializmus” elleni küzdelemben.
1941 áprilisától a nyugat-ukrajnai nacionalista undergroundot Ivan Klimiv ("Legenda") vezette. A Regionális Végrehajtó Iroda szerint az OUN helyi szervezetei legalább 12 000 tagot számlálnak. Valamennyiüket különítményekre és csoportokra osztották, amelyek mozgósítási tervek szerint cselekedtek. Az OUN illegálisai főként nehezen megközelíthető területeken tartózkodtak. A szovjet testületekben, vállalkozásokban és intézményekben legalizált OUN-tagok egy részének személyes feladatai voltak háború esetén - szabotázs, pánikhírterjesztés, szovjetellenes agitáció [82] .
A háború kezdete előtt a Vörös Hadsereg fő erői a Lvov régióban összpontosultak, mivel várható volt, hogy itt fognak támadni a németek. Valójában a fő csapást a Déli Hadseregcsoport akciózónájában adták le június 22-én délelőtt, 100 km-re északra - a lublini régió 6. hadserege a Volyn régión keresztül Rovno városa felé haladt. és von Kleist tábornok 1. páncéloscsoportja - a lengyel Tomaszow-Lyubelsky város területéről a " Sokalsky-kordon " mentén, azaz Lviv északi régióin és a Volyn régió déli részén keresztül - Dubno városának iránya [82] .
Az ellenségeskedés első napjától kezdve az OUN fegyveres csoportjai aktív szabotázs- és gerillaháborút indítottak a védekező Vörös Hadsereg közvetlen hátterében. Az NKVD jelentése szerint manapság „a szabotázs- és terrorista bandák tönkretették a kommunikációt a szovjet csapatok hátában, megakadályozták az emberek és az anyagi javak evakuálását, az ellenséges repülőgépeket fényjelzésekkel irányították fontos objektumokra, megölték a párt és a szovjet munkásokat, a rendvédelmi szervek képviselői. Az OUN-bandák a Vörös Hadsereg egyenruhájába öltözve hátulról támadták meg a Vörös Hadsereg kis egységeit és főhadiszállását, házak padlásairól és előre felszerelt tüzelőhelyekről lőttek rájuk. A nacionalisták külön-külön harcoscsoportokat csaptak le, semmisítettek meg, így szereztek maguknak fegyvereket. Először is megsemmisítették a parancsnoki állományt, gyakran felajánlva az egyszerű ukránoknak, hogy menjenek át az oldalukra. Sok, a Vörös Hadseregben mozgósított helyi lakos dezertált, és átment az OUN-hoz [82] . A német csapatok megérkezésével a helyi lakosság aktívan segítette őket a bekerített Vörös Hadsereg katonák üldözésében.
Fegyveres támadásokat hajtottak végre az NKVD börtönei ellen Beregszászon , Lvovban , Zolocsevben , Kremenyecben , Samborban , Luckban és más városokban. Például az 1-es számú lvivi börtönből 300 foglyot engedtek szabadon. Egy napon belül (június 26-án) háromszor próbálták megrohamozni a beregszászi börtönt. A lucki börtönben a háború első napján a letartóztatott OUN-tagok maguk szítottak lázadást, amit az NKVD csapatai elfojtottak, majd 200 foglyot lelőttek [82] .
Az OUN különítményei megtámadták a határállomásokat, átvágták a kommunikációs vonalakat, lesből lőttek katonai oszlopokra, elfoglalták a településeket, megtartva azokat, amíg a német hadsereg előretolt oszlopai meg nem közeledtek, vagy a németekkel együtt megrohamozták őket. A frontvonaltól távolabb eső településeken a nacionalisták szórólapokat osztogattak a mozgósítás elkerülésére és a Vörös Hadsereg megsegítésére, a németekkel való együttműködésre és a "bolsevik propagandának" : rablások, mészárlások, német hadsereg letartóztatásaira. A német hadsereg a világ legkulturáltabb hadserege. Nem ellenkezik az ukrán állam létrehozásával és az ukrán parasztok, munkások és értelmiség hatalmával” [118] .
Ahogy a frontvonal kelet felé mozdult, az OUN különítményei számos helyen „népmilíciává” szerveződtek [82] . Tehát június 25-én Yaroslav Stetsko ezt írta Banderának írt levelében-jelentésében: „rendőrséget hozunk létre, amely segít a zsidók felszámolásában” [119] [120] [121] . Az OUN Biztonsági Tanácsának utasításai kifejtették, hogy a „népi milícia” az állambiztonság ideiglenes szerve [122] . A „Népi Milíciát” a prominens nacionalisták közül egy parancsnoknak kellett volna vezetnie. A „népi milícia” helyi szerveinek fel kellett volna venniük minden olyan állampolgárt, aki 1939. szeptember 17. (a Vörös Hadsereg Nyugat-Ukrajnába való bevonulása) után érkezett egy adott településre, valamint minden zsidót [123] . A „népi milíciában” való szolgálatra fel lehetett fogadni volt ukrán Vörös Hadsereg katonáit [124] . Az oroszok és lengyelek felhasználása természetesen ki volt zárva. A falu minden polgára köteles volt segíteni a „népmilíciának” a „Vörös Hadsereg katonáit, NKVD-seket , zsidókat, szekotákat , egyszóval mindenkit, aki nem tartozik a falu polgárai közé, és az ún . ukrán földek megszállása Vörös Moszkva által" [125] . A német parancsnokság azonban szinte mindig negatívan kezelte „szövetségeseik” ilyen kezdeményezését, és ősszel intézkedett a „milícia” lefegyverzéséről [82] .
Június 24-től kezdődően magában Lvovban , a város számos pontján az OUN automata és géppuska tüzet nyitott a házak tetejéről és ablakaiból a 8. gépesített hadtest egyes részeire , amelyeket egy erőltetett menettel átcsoportosítottak a harctérre. . Lövéspontokat helyeztek el a Magasvárnál , a város gázelosztó állomásánál, a Lychakivskyi Parkban , Lviv központjában lévő templomoknál és a villamosmegállónál. Az első napon a szovjet csapatok válogatás nélkül lőtték az ablakokat és a padlásokat. A harcok a lázadókkal nem szűntek meg éjjel-nappal, azokat a Vörös Hadsereg egységei, rendőrjárőrök és az NKVD kísérőcsapatainak 233. ezredének katonái hajtották végre. Június 25-én razziák kezdődtek a belvárosi házak ellen. A parancsnokság rendeletben megtiltotta a város központi részén lakóknak, hogy a főutcákra és terekre néző ablakokat nyissanak, és általában az ablakokon jelenjenek meg. A csapatok figyelmeztetés nélkül tüzet nyitottak minden nyitott ablakra. A megtett intézkedések ellenére a város utcáin fegyveres összetűzések június 28-ig folytatódtak [82] .
A Lviv régió határ menti Rava-Russky kerületének területén, ahol erőteljes erődítmények helyezkedtek el, és jelentős határmenti csapatokat telepítettek, az OUN a katonai létesítmények felderítésére összpontosított. A kapott értékes hadműveleti információkat továbbították a Rava-orosz erődterületen előrenyomuló német csapatoknak [82] .
Június-júliusban, a Polesie-i Bandera különítményekkel egyidejűleg, Tarasz Borovets (ataman Taras Bulba) fegyveres különítményei kezdtek aktív hadműveleteket, akiknek sikerült kiszorítaniuk a szovjet csapatokat az Olevszk régió nagy területéről , elfoglalni magát a várost és létrehozni őket. saját "Olevszkaja köztársaság" [82] .
Körülbelül július 7-8-tól, amikor Nyugat-Ukrajna már nagyrészt német és magyar csapatok ( Sztanyiszlavi régió ) kezén volt, megváltozott a nacionalisták fegyveres alakulatainak akcióinak jellege - elsősorban helyi önvédelmi egységekre szerveződtek át. amely településeket őrzött a Vörös Hadsereg körülvett katonáktól és dezertőröktől, leszerelte őket, fegyvereket gyűjtött a csatatéren stb. [82]
A háború elején az OUN által kirobbantott szovjetellenes felkelés során a Vörös Hadsereg és az NKVD csapatainak egy része összesen mintegy 2100 embert veszített el és 900 sebesültet veszített az ukrán nacionalistákkal való összecsapásokban, míg a nacionalisták veszteségei csak Volhíniában elérte az 500 halálos áldozatot. Az OUN-nak sikerült felkelést kirobbantania a modern Lviv, Ivano-Frankivsk, Ternopil, Volyn és Rivne régiók 26 kerületének területén. A nacionalistáknak sikerült megszerezniük 11 regionális központ feletti ellenőrzésüket és jelentős trófeákat szerezni (15 000 puskáról, 7 000 géppuskáról és 6 000 kézigránátról számoltak be) [126] .
A fasiszta hadsereg előrenyomuló egységeit követve több Bandera által alkotott, úgynevezett „ vonuló csoport ” is megmozdult, amelyek előrenyomulási útvonalát az Abwehrrel előre egyeztették. A 2500 fős északi "vonulócsoport" a Luck - Zsitomir - Kijev, a keleti - 1500 OUN tag - Poltava - Szumi - Harkov útvonalon haladt. A 880 fős déli "csoport" a Ternopil - Vinnitsa - Dnyipropetrovszk - Odessza útvonalat követte. Ezek a csoportok a kisegítő megszállási apparátus funkcióit látták el: segítették az úgynevezett ukrán rendőrség, városi és kerületi tanácsok, valamint a megszállási igazgatás egyéb szerveinek megalakítását, az Ukrán Állam kikiáltásáról szóló törvény szövegét. 1941. június 30-án osztották szét a lakosság között. Várható volt, hogy a német megszállás körülményei között a nacionalisták elképzeléseiket Ukrajna egész területén terjeszthessék, így előkészítve a terepet az ukrán állam függetlenségéért folyó jövőbeni kampányhoz [127] .
A menetcsoportok általános vezetését Dmitrij Miron - "Orlik" végezte. E csoportok sorsa más volt. Az északi és keleti csoportot többnyire legyőzte az SD és a Gestapo a Bandera elleni őszi német elnyomás kezdetével. A legtöbb vezetőjüket letartóztatták, de néhányuknak sikerült a föld alá menniük, és megkezdték az OUN-hálózat létrehozását Ukrajnában. A déli csoport szerencsésebb volt: sikerült eljutnia Odesszába , és ott erős OUN-bázist létesített. [128] [129] .
A három menetcsoporton kívül volt még egy kis speciális csoport, amelyet Yaroslav Stetsko vezetett, Bandera után a második ember az OUN-B-ben. Feladata a független ukrán állam kikiáltása volt Lvivben. A független Ukrajna kikiáltásával Bandera kész tényt akart bemutatni a német közigazgatásnak. Ráadásul a bandera nép ily módon valószínűleg végre meg akarta ragadni a kezdeményezést Melnykiteéktől az ukrán független békéltető államért ( Ukrán USSD – Ukrán Független Soborna Derzsava ) folytatott küzdelemben, és az egyetlen legitim ukrán hatalommá válni Ukrajnában. a németek szeme [130] .
Június 23-án az OUN(b) memorandumot küldött a birodalmi kancelláriának az OUN és Németország közötti további együttműködésről. Az OUN(m) július 3-án nyújtotta be javaslatait.
Stetsko a német csapatok mögé nyomulva egy támogatói csoporttal érkezett Lvovba, ahol június 30-án összehívta az „Ukrán Nemzetgyűlést”, amely kikiáltotta az „ Ukrán Államot ”, amely az ukrán nacionalista vezetők reményei szerint Szlovákiával megegyező státuszt kap majd. Josef Tiso vagy Horvátország Ante Pavelic vezetésével , majd Nagy-Németországgal együtt új rendet hoz létre világszerte, "az ukrán nép vezére, Stepan Bandera" [131] vezetésével . Stetsko maga vezette a kikiáltott ukrán állam kormányát, amelyet főként az OUN (b) tagjai alkottak [132] . 1941. július 3-án Stetsko üdvözlő leveleket és támogatási kérelmet küldött a tengely országainak vezetőinek: Hitlernek, Mussolininek, Horthy Miklósnak, Ion Antonescunak, Carl Gustav Mannerheimnek, Francisco Franconak, Ante Pavelicnek és Josef Tisónak, hangsúlyozva, hogy állam az "Új Európa" tagja volt. Tehát Pavelic Stetskónak írt levelében azt mondta, hogy az ukránok és a horvátok – „mindkét forradalmi nép, akik megedzettek a csatákban, garantálni fogják az egészséges helyzet és az új rend megteremtését Európában” [133] .
A jövőben az OUN (b) támogatói a német csapatok által megszállt nyugat-ukrajnai kerületi és regionális központokban tartott gyűléseken bejelentették a június 30-i törvényt, megalakították az ukrán rendőrséget és kormányszerveket, amelyek aktívan együttműködtek a német közigazgatási és büntető struktúrákkal. ami oda érkezett. Mivel a német fél arra számított, hogy Kelet-Ukrajnában a Vörös Hadsereg hátában szovjetellenes tüntetések lesznek, hasonlóan a nyugati régiókhoz, eleinte nem történt aktív fellépés az ukrán nacionalisták ellen.
A német vezetés hozzáállása az ukrán állam kikiáltási törvényéhez Lvivben nem volt egyértelmű. Ahogy Jaroslav Stetsko emlékirataiban leszögezte, a katonai hírszerzés készen állt az OUN támogatására: az Abwehr vezetője, Wilhelm Canaris admirális úgy vélte, hogy csak „az ukrán állam létrehozásával lehetséges a németek győzelme Oroszország felett” [ 134] . A Martin Bormann vezette NSDAP politikai vezetése azonban elutasított mindenfajta együttműködést az OUN-nal, az ukrán területeket csak a német gyarmatosítás területének tekintette. Az ukrán nacionalisták kísérlete saját állam kikiáltására nem tetszett Hitlernek és Bormannnak. Követelték az "ukrán szeparatisták összeesküvésének" azonnali megsemmisítését. 1941. július 3-án Krakkóban, Bandera, Vlagyimir Gorbovoj, Bölcs Vaszilij, Sztyepan Shukevics, Viktor Andrievszkij kétoldalú megbeszéléseket folytatott Ernst Kundt államtitkár-helyettessel, Dr. Fuhllal, von Bulow bíróval és Alfred Bizants ezredessel a június 30-i törvény. Kundt megtorlással való fenyegetésére, ha az OUN nem hagyja abba tevékenységét, Bandera a következőket mondta: „Beszálltunk a most kibontakozó csatába, hogy harcoljunk egy független és szabad Ukrajnáért. Küzdünk az ukrán eszmékért és célokért. […] Az OUN az egyetlen harcot folytató szervezet, és e küzdelem alapján joga van kormányt létrehozni” [135] .
Július 5-én Krakkóban Banderát és az OUN(b) számos tagját, akik a városban tartózkodtak, házi őrizetbe vették, és Berlinbe szállították "magyarázatokat adni", július 9-én pedig Jaroszlav Stetskót Lvovban tartóztatták le [136] . Korábban még aznap Lvovban fegyveres támadást hajtottak végre Stetsko ellen, melynek következtében sofőrje életét vesztette, maga a „kormányfő” pedig nem sérült meg. [137] Berlinben felszólították Banderát, hogy állítsa le a Melnik csoportja elleni akciókat, és vonja vissza az „1941. június 30-i törvényt”. Melnik is házi őrizetbe került Krakkóban, de hamarosan kiengedték. 1941. július 21-én a német külügyminisztérium hivatalosan kijelentette, hogy Ukrajna június 30-i kikiáltásának nincs jogi hatálya [138] . Az OUN(m) emellett elítélte az 1941. június 30-i államiság kikiáltási törvényt („Moszkva kifinomult és szövött provokációja kudarcot vallott. Banderiada homlokon kapott Lvovban”) [139] ), és hajlamos a rugalmasabb politika irányába mutatni. , a német hatalommal való nyílt konfrontációt időszerűtlennek és a nemzeti érdekeket rombolónak tekintve.
Amíg az "ukrán állam kormányfője" és "az ukrán nép vezetője" Berlinben tartózkodott, Lvovban az "ukrán államfő" feladatait Lev Rebet látta el.
Bandera július 20-tól (más források szerint július 25-től) Berlinben volt házi őrizetben, és Stetsko is ott tartózkodott. A házi őrizet nem akadályozta meg őket az OUN vezetésében – futárok keresték fel őket Ukrajnából származó információkkal, és visszaküldték leveleiket, utasításaikat.
Augusztus 3-án mindkét "vezető" levelet küldött Hitlernek Galícia általános kormányba való beillesztésével kapcsolatban . Augusztus 14-én Bandera levelet írt Alfred Rosenbergnek , amelyben ismét megpróbálta tisztázni a helyzetet az OUN-val (b) a németek számára. Bandera leveléhez csatolták a „Lvov (Lemberg) helyzetről” című memorandumot ( németül: „Zur Lage in Lwiw (Lemberg)” ), amelynek a következő részei voltak: „Az OUN és Németország közötti együttműködés története”, „ Az OUN és az új rend Kelet-Európában", "Az ukrán-német barátság alapjai", "Az állam mint a nép alkotó munkájának forrása", "Az OUN célja az ukrán állam", "06/30. /1941 és az ukrán-német együttműködés", "Az OUN kapcsolatai az ukrán állam kormányával", " OUN a Németországgal való további együttműködésért. A memorandum különösen hangsúlyozta: „Az ukrán identitás eszméje ellenez minden elnyomást, legyen szó zsidó bolsevizmusról vagy orosz imperializmusról”, „Az OUN nem opportunizmusból akar együttműködést Németországgal, hanem annak tudatán alapul, hogy ez az együttműködés Ukrajna érdekében”, „Nincs jobb garancia az ukrán-német barátságra, mint az ukrán állam Németország általi elismerése” [140] .
Egyes kutatók túlbecsülik Stetsko "kormány" letartóztatásának jelentőségét, és ezt az eseményt szinte az OUN és az ukrajnai német megszálló hatóságok közötti konfrontáció kezdetének tekintik, ami az OUN Németországgal szembeni ellenállásának megnyilvánulása. 1941 nyarán azonban szó sem lehetett az OUN-nal szembeni ellenállásról – legalábbis a hivatalosról. Az OUN vezetésének letartóztatása ellenére az ukrán nacionalisták Németország támogatására szólították fel az ukrán népet. Az OUN-B nyilvánosan tagadott minden, az OUN nevében terjesztett, a megszálló hatóságok elleni harcra irányuló felhívást provokációként: „Az ukrán nacionalisták szervezete nem megy földalatti harcba Németország ellen, és semmilyen hazaáruló és ellenség nem fogja utolérni. ez az út” [141] . Az OUN egyes felvonuló csoportjai nyílt együttműködésre indultak a megszálló hatóságokkal. A felvonuló csoport egyik vezetője például 1941. július 16-án jelentésében jelezte: „A mi tetteink inkább az OUN németekkel való őszinte együttműködéséről tanúskodnak, mint minden felhívás, és ez a fő” [142] . A felvonuló csoportok vezetői hírszerzést osztottak meg a németekkel, és különleges feladatokat láttak el. Ezt különösen Rostislav Voloshin és Mikola Klimishin tette. 1941. augusztus végén a Koszovói Tanács nyomtatott szervében az OUN megbízásából írt „Az ukrán nacionalisták szervezete és annak közvetlen feladatai” című cikkben a következők hangzottak el: „Munkánkban mindig emlékezzünk a német hadsereg és vezetőjének, Adolf Hitlernek a segítségére az ukrán nép felszabadításában » [143] . Az OUN és a német közigazgatás közötti különbség abban állt, hogy az utóbbi semmiképpen sem ismerte el Ukrajna függetlenségét, államiságát. Az OUN tevékenysége azonban 1941 őszéig még legális volt.
A második világháború elejére az Abwehr vezetése azt tervezte, hogy ezeket az egységeket az Ukrán SZSZK területén végzett felforgató munkákra és a Vörös Hadsereg hátának dezorganizálására használja fel, míg Bandera arra számított, hogy ezek alkotják majd a jövő magját. ukrán hadsereg. Június 30-án éjjel Nachtigall belépett Lvivbe. A zászlóalj stratégiai pontokat foglalt el a város központjában, köztük egy rádióállomást, ahonnan később kihirdették az ukrán államiság helyreállításáról szóló törvényt. A történettudomány nagy vitája okozta és okozza még ma is azt a kérdést, hogy a "Nachtigal" személyzete részt vegyen a lvovi zsidó pogromban.
Júliusban a Nachtigal zászlóalj részt vett a Vörös Hadsereggel vívott harcokban Vinnitsa közelében. A csatákban tanúsított bátorságért Jurij Lopatinszkij és Ivan Grinyokh különféle felekezetű vaskereszteket kapott . A Roland zászlóaljat Romániába, majd Moldovába küldték a német csapatok támogatására , de nem vett részt az ellenségeskedésben [144] . Őszre az ukrán zászlóaljakat feloszlatták [145] , állományukat egy egységre csökkentették. Október végére az így megalakított, mintegy 650 fős 201. Schutzmannschaft zászlóaljat Frankfurt an der Oderba telepítették, ahol november 25-én megkezdődtek tagjaival az egyéni egyéves szerződések a német hadsereg szolgálatára. . Egy évvel később, 1942 decemberében a legtöbb katona, aki nem volt hajlandó új szerződést aláírni, a föld alá vonult, és nem sokkal ezután csatlakozott az UPA-hoz.
1941 nyarán Ivan Klimiv („Legenda”), az OUN-B karmestere a nyugat-ukrajnai területeken , az OUN regionális vezetékének döntése értelmében, „az Ukrán Nemzeti Forradalmi Hadsereg kezdeti parancsnoka” lett. (UNRA) [146] . Az UNRA-t az OUN vezetése az ukrán állam leendő hadseregének alapjának tekintette [147] . A saját "hadsereg" létrehozása egyúttal egy potenciális "ötödik hadoszlop" megsemmisítését jelentette, beleértve az ukrán állammal szemben esetleg hűtlen nemzeti kisebbségeket. Ezért Ivan Klimiv azt követelte, hogy „álljanak össze a lengyelek, zsidók, szakemberek, tisztek, kalauzok és minden Ukrajnával és Németországgal szemben álló elem listája” [148] . Nyilvánvaló, hogy a banderaiak az összes lengyelt és zsidót hűtlennek tartották a nacionalistákkal szemben, így feketelistás emberek voltak, akiket szükség esetén meg lehetett semmisíteni. Valószínűleg az ilyen listák hasznosak lehetnek az OUN Biztonsági Tanácsának, amely a háború kitörésével elkezdte pusztítani a kommunistákat, "NKVD-seket, komszomoltagokat és más embereket, akik megszilárdították Moszkva hatalmát ukrán földeken". Ebben a Biztonsági Tanács tagjai úgy jártak el, mint a nácik [149] . Az OUN elpusztította azokat az embereket, akik a hatalmával szembeni ellenállás támaszává válhattak. A lengyelekkel kapcsolatban az OUN Biztonsági Tanácsa ebben az időszakban csak a politikailag aktív lengyel lakosságot pusztította el, és nem kivétel nélkül mindenkit [150] .
Ivan Klimiv Ukrajna területén az általa nem ellenőrzött ukrán vagy más fegyveres alakulatokat bandának tekintette, és ha nem hajlandóak letenni fegyvert, megtorlással fenyegette meg őket. Mindezeket az "ötödik oszlop" megsemmisítésére irányuló bűncselekményeket az ukrán nép nevében kellett végrehajtani, mivel az OUN a nemzet meghatározásakor a nép szuverenitásának gondolatából indult ki. Klimiv ebből az alkalomból kijelentette: „Ukrajna földjén az egyetlen szuverén az ukrán nép és szóvivője – az ukrán nacionalisták huzala, élén Bandera” [150] .
Őszre azonban a Klymiv parancsára létrehozott különítményeket feloszlatták. Maga Klymiv ezt követően aktív németellenes állásokra váltott, és lelkes támogatója lett a Németország elleni fegyveres harc kezdetének [151] [152] .
A német hadsereg sikerei és a gyors keleti előrenyomulás 1941. szeptember közepére lehetővé tette Hitler számára, hogy végre elvesse az "ukrán állam" koncepcióját. Ráadásul a nacionalisták túlzottan önálló tevékenysége elkezdte zavarni a német közigazgatást. Berlin szintén negatívan reagált az OUN (b) által Andrej Melnik hívei ellen indított nemzetközi háborúra. Augusztus 30-án Zsitomirban egy terrorcselekmény következtében megölték az OUN (m) vezeték tagjait, Omeljan Szenniket és Mikola Szciborszkijt . Aztán több tucat embert öltek meg különböző városokban. Az OUN(m) vezetése azonnal Banderát hibáztatta ezekért a bűncselekményekért. Szeptember 13-án az RSHA vezetője, Reinhard Heydrich , kihasználva az alkalmat, utasítást írt alá a Bandera vezetés általános letartóztatásának végrehajtására a náci Németország egész területén, az általános kormányzatban és a frontvonal területén, „az a gyanú szerint, hogy elősegítette a Melnik mozgalom képviselőinek meggyilkolása", valamint az OUN(b) valamennyi ága és szerve tevékenységének megszüntetéséről [153] .
Szeptember 15-én reggel tömeges letartóztatásokra került sor, amelyek a szervezet vezető állományának 80%-át lefedték. 1941-ben a Gestapo összesen több mint 1500 Bandera aktivistát tartóztatott le [137] . Szeptember 18-án a német hatóságok megkezdték az ukrán (OUN) milícia leszerelését [154] . Szeptember 12-én a Wehrmacht tisztje és az "ukrán kérdés" szakértője, Hans Koch Berlinben találkozott Stetskóval és Banderával, és követelte, hogy vonják vissza az ukrán állam kikiáltásáról szóló törvényt, de mindketten elutasították. Szeptember 15-én letartóztatták és a Gestapo központi berlini börtönébe helyezték őket, 1942 januárjában pedig a sachsenhauseni koncentrációs tábor zellenbaui különleges laktanyájába szállították őket , ahol nemkívánatos politikai személyiségeket tartottak [155] . A koncentrációs táborban Banderát és Stetskót megfosztották attól a lehetőségtől, hogy irányítsák az ukrán nacionalisták akcióit. Amikor 1944-ben megjelentek, az UPA már régóta Nyugat-Ukrajna területén működött, részvételük nélkül jött létre, és saját vezetéssel rendelkezett.
Bandera letartóztatása után az OUN-B-t Nikolai Lebed vezette megbízott karmesterként. 1941 őszén sikerült egy konferenciát szerveznie egy új cselekvési stratégia kidolgozására. A konferencia résztvevőit láthatóan lenyűgözték az akkoriban Moszkvához közeledő német csapatok sikerei. Az uralkodó vélemény az volt, hogy a Birodalom elfoglalja a Szovjetunió fővárosát. Elhatározták, hogy a németek elleni fegyveres harc megkezdése abban a pillanatban csak az OUN kivéreztetését jelentette, ezért a szervezet tagjait arra utasították, hogy ismét menjenek a föld alá, és folytassanak propaganda- és szervezési tevékenységet [156] . Az OUN földalatti tagjai különös jelentőséget tulajdonítottak az ukrán segédrendőrségbe való beszivárgásnak . A benne végzett szolgálat jelentős számú fiatal katonai kiképzésére adott lehetőséget. Már akkor felmerült a szándék "a megfelelő időben" a megbízható személyeknek köszönhetően, hogy átvegyék az irányítást. Az ukrán underground mélyen foglalkozott vele, mert a nacionalisták vezetői eleinte azt feltételezték, hogy a formáció tagjai a megfelelő időben átállnak az oldalukra, és létrehoznak egy partizánkülönítményt [157] .
A Gestapo, miután megtudta, hogy a banderai OUN nem szenvedett vereséget, 1941. november 25-én arról számolt be, hogy a bandera nép fegyveres felkelésre készül, amely titkos parancsot adott ki az összes OUN(B) aktivista letartóztatására. A kihallgatások után az utasítás előírta, hogy tárgyalás nélkül martalócként lőjék le őket [158] . A tömeges elnyomás később a melnikovitákat is érintette. Eközben, amikor a Bandera hívei lettek a győztesek a Lvivért folytatott összecsapásban, a Melnykiteek voltak azok, akik már Kijevben létrehozták az önkormányzati testületeket. Az OUN (m) felvonuló csoportja, amely 1941 szeptemberében érte el Kijevet, elindította az "Ukrán Szó" című újság megjelenését, az Ukrán Írók Szövetsége, számos más közintézmény működését, megalakította az Ukrán Nemzeti Radát. UNR) Ukrajna fővárosában. A németek azonban már 1941. november 17-én feloszlatták. 1942 elején az UNRada néhány tagját, köztük Elena Teliga költőnőt , lelőtték Babi Yarban (más források szerint a Gestapo kazamatákban ölték meg őket a Vladimirskaya utcában, ahol jelenleg az SBU épülete található ) [159 ] ] .
Kijevben 1942 elején a banderiták alulról építkező szinten együttműködtek a melnyikovitákkal, és bizonyos befolyást gyakoroltak a kijevi ukrán rendőrségre, amelyet a melnyikovisták vezettek [160] . 1942 elején az OUN hivatalosan megtiltotta tagjainak, hogy a német rendőrséghez csatlakozzanak, kiutasítással fenyegetve [161] . Ennek ellenére a letartóztatások és az illegális vagy féllegális helyzetbe való átállás ellenére az OUN (b) hivatalosan nem szállt szembe a németekkel. Ez részben Stepan Bandera helyzetének volt köszönhető. 1942 elején a Központi Drót futárja, Jevgenyij Sztahiv levelet kapott Banderától Lebed számára, amelyben felszólította, hogy ne lépjen fel a németek ellen [162] .
1942 áprilisában Lvovban sor került az OUN-B II. konferenciájára, amely meghatározta a felszabadító mozgalom további stratégiáját. A konferencia megerősítette az OUN(b) negatív hozzáállását az ukrajnai náci politikához, tagjait kiterjedt katonai kiképzés bevetésére orientálta, az ukrán államiságért folytatott aktív harc jelszavaival megteremtette a fegyveresek alapját. 1942-ben végig a felkelő mozgalom mottója volt: "A németek elleni fegyveres harcunk Sztálin segítségére lenne." Ezért az OUN(B) tartózkodott a Németország elleni aktív ellenségeskedéstől, és főként propagandával foglalkozott. Az OUN arra a pillanatra várt, amikor a Wehrmacht és a Vörös Hadsereg meggyengül, hogy erőteljes felkelést szítsanak, és elérjék Ukrajna felszabadítását mind Németország, mind a Szovjetunió alól [163] [164] . A konferencia idején a bandera nép a gerillahadviselést emberi életek pazarlásának tartotta [165] . Mindazonáltal 1942 áprilisában, a volini OUN-B vezeték irányításával megkezdődött az úgynevezett „önvédelmi csoportok” (boevok) megalakítása a „kuscs” séma szerint (3 falu, 15-45 résztvevő). ) - egy kerület feletti száz - egy kuren (3-4 százas). Volhíniában nyár közepére a harci egységek száma elérte a 600 fegyveres résztvevőt [166] [167] . Az OUN-B tagjainak letartóztatása ellenére a szervezet tovább működött, és több száz új tag és támogató csatlakozott a soraihoz. Az OUN tagjai izgatással is megpróbálták beavatkozni az ukrán lakosság németországi kényszermunkára történő toborzásába.
1942 őszén azonban világossá vált, hogy a passzív ellenállásnak ez az irányvonala nem tartható fenn. Volhínia területén egyre gyakrabban jelentek meg szovjet partizáncsoportok, ugyanakkor az erdei különítmények más ukrán nacionalista csoportokat hoztak létre. A leghíresebbek a Petliura mozgalomhoz kapcsolódó Taras Bulba-Borovets hadosztályai voltak. Borovets már 1941-1942 fordulóján hivatalosan az UPA nevet használta az általa létrehozott alakulatok elnevezésére, közvetlenül a húszas években létező szovjetellenes partizánmozgalmakra utalva [168] .
Az ukrán lakosság növekvő elégedetlensége a német hatóságokkal arra kényszerítette az OUN vezetését, hogy keresse a helyzet megváltoztatásának módjait. 1942 októberében Lvovban került sor az OUN(b) első katonai konferenciájára. A konferencia megtartását nem Mikola Lebed kezdeményezte, hanem az OUN alulról szerveződő aktivistái. A fő kérdés az ukrán fegyveres alakulatok létrehozása és a jövőbeni ellenségeskedések lebonyolítása volt. Az ülés során munkacsoportot hoztak létre, amelynek feladata a részletes tervek elkészítése. A tervezett forgatókönyvek nem zárták ki több százezer ukrán tömeges mozgósítását és az összes ellenség elleni egyidejű harcot [169] , beleértve a Szovjetunió, Lengyelország és a tengely országai elleni küzdelmet sem. A bizottság azt is mérlegelte, hogy felkelés esetén hogyan kell kezelni az etnikai kisebbségeket [170] [171] [172] .
1942. december elején Lvovban összegyűlt a II. „Bandera OUN katonai konferencia”, amelyen döntés született az OUN fegyveres alakulatok („Független uralkodók OUN katonai egységei”) létrehozásának felgyorsításáról. A záródokumentum azt is megjegyezte, hogy "a teljes harckész lakosságnak az OUN zászlaja alatt kell állnia, hogy harcoljon a halálos bolsevik ellenség ellen" [173] . 1942 óta az OUN-B tevékenységét Volhíniában Dmitrij Kljacskivszkij (Klim Savur) vezette. Jelentős befolyást gyakorolt a Bandera partizánkülönítmények létrehozására Ivan Litvinchuk - "Oak" , az OUN-B karmestere Északkelet-Volinban. 1942 végén ott hoztak létre százat (egy társaságnak megfelelő) Grigory Pereginyak („Dovbjoska-Korobka”) parancsnoksága alatt. A száz formálisan az OUN Katonai Osztálya volt (a Bandera így nevezte partizáncsoportjaikat), és csak az „Ukrán Felkelő Hadsereg” elnevezés jóváhagyása után kezdték el használni ezt a nevet. De ez nem változtat azon a tényen, hogy ez volt az OUN-B első partizánkülönítménye, és ezért a Do Zbroi UPA magazin 1943 júliusában az UPA első százaként ismerték el [174] .
A Vörös Hadsereg sztálingrádi győzelme 1943 elején a náci Németország katonai vereségét jelentette. Ezenkívül a szovjet partizán különítmények és alakulatok elkezdtek behatolni Ukrajna megszállt nyugati régióinak területére, ellátva a német hátország megsemmisítésének feladatait. És számos történész szerint ez volt az egyik fő oka annak, hogy a nacionalistákat saját fegyveres erők megalakításának felgyorsítására kényszerítsék, mivel az OUN-B vezetése arra a következtetésre jutott, hogy elveszítheti befolyását a régiókat, és elveszíti saját mozgalmának bázisát [175] [176] . Ilyen indítékokat őszintén jelez az OUN északnyugati vidéki Biztonsági Szolgálatának (SB) egyik vezetője, Vaszilij Makar levele . Makar rámutatott, hogy az OUN-nak már lázadó akciókat kellene végrehajtania, és ezek az akciók nem az események előtt történtek, hanem már megkéstek, mivel a terület kikerült az irányítás alól („kirántották a kezéből”), a megszállási politika szigorítása („nemcsura elkezdte pusztítani a falvakat”) spontán ellenállás indult a betolakodókkal szemben és „az atamánok szaporodni kezdtek”, végül a szovjet partizánok kezdtek bevonulni Nyugat-Ukrajna területére („a vörös partizán elkezdte elárasztani a terület”) [177] .
1943. február 17-23-án, az Olesko melletti Terebezhy faluban került sor az OUN-B III. Konferenciájára, amelyen elhatározták, hogy nyílt partizánháborút indítanak Volynban, bár nem világos, hogy a pontos időpont mikor. kezdetét határozták meg. A konferenciára, ami fontos, a Vörös Hadsereg sztálingrádi győzelme után, de az 1943. márciusi harkovi csatában elszenvedett vereség előtt került sor. A banderaiaknak úgy tűnhetett, hogy Németország veresége már nagyon közel van. Meg voltak győződve arról, hogy a végső harcot a Szovjetuniótól vagy Lengyelországtól, esetleg mindkét ellenségtől egyszerre kell megvívniuk a függetlenségért. A konferencia vitaindító beszédet Mikhail Stepanyak (az OUN vezetője a galíciai körzetben) tartotta, aki arra figyelmeztetett, hogy a Szovjetunió megnyerheti a háborút. Javasolta, hogy a Vörös Hadsereg érkezése előtt azonnal indítsanak felkelést a németek ellen, és szabadítsák fel Ukrajnát a megszállás alól. Úgy vélte, az OUN feladata a jelenlegi körülmények között egy nagyszabású németellenes felkelés kirobbantása a szovjet csapatok érkezése előtt. Egy sikeres felkelés után véleménye szerint a Szovjetunió próbálkozásai ezen országok meghódítására imperializmusnak tűnnének a nyugati szövetségesek szemében. A felkelés kirobbantásához az összes ukrán nacionalista szervezet összefogására és egy többpárti kormány létrehozására volt szükség. Cselekedeteit a Provod támogatta, de nem Dmitrij Klicskovszkij és Roman Shukhevics (Kljacskovszkij jövőbeli utódja, az UPA főparancsnoka) nyomására hajtották végre. elsősorban nem a németek, hanem a szovjet partizánok és lengyelek ellen irányul. A nácik elleni küzdelem másodlagos, passzívnak és védekezőnek kell lennie. Egy másik fontos feladat hárult erre a küzdelemre: a fegyverek, felszerelések és lőszerek kitermelése. Az OUN harmadik konferenciáján (b) végre megoldódott az UPA létrehozásának kérdése, és azonosították az ukrán felszabadító mozgalom fő ellenségeit (nácik, lengyelek és bolsevikok). Taras Borovets különítményei már működtek az erdőkben. Nem hódoltak be az UPA-nak, mert nem akartak részt venni a lengyel lakosság elleni etnikai tisztogatásban, és alávetették magukat Banderának [178] .
A megszállókkal, mind a szovjet szolgálatokkal, mind a németekkel való együttműködést elítélték. A konferencia semmilyen módon nem érintette a lengyel kérdést. Az OUN-B III. Konferenciájának határozataiban nem találtak jeleket a közelgő volini mészárlásra [179] .
Az újonnan alapított szervezetet először „Ukrán Felszabadító Hadseregnek” nevezték el. Mivel azonban már létezett ilyen katonai szerkezet , a bandera partizánok szinte soha nem használták ezt a nevet, így 1943 április végétől és május elejétől a Tarasz Borovets által népszerűsített „Ukrán Felkelő Hadsereg” nevet használták [180]. .
Eközben az OUN-ban kibontakozott az elégedetlenség Nikolai Lebeddel, aki Banderát váltotta az OUN karmestereként. Az egyik oka annak, hogy az OUN aktivistáinak egy része elégedetlen volt Lebed karmesterrel, ami végül az OUN vezetői posztjáról való leváltásához és Roman Shukhevics pótlásához vezetett, csupán az ő „tekintélyelvével” való elégedetlenség volt. hogy helyenként kevés figyelmet szentelt az OUN vezetőinek ötleteinek és munkájának. Diktatórikus szokásokkal vádolták, korlátozta a regionális idegenvezetők tagjainak szabadságát. A Nachtigal zászlóalj egykori tagjai különösen ellenezték őt. Ennek eredményeként 1943 májusában, az OUN vezeték kibővített ülésén Lebedet eltávolították az OUN vezetői posztjáról. A dróthivatal, amelynek élén Zinovij Matla, Dmitrij Majivszkij és Roman Shukhevics állt, lett a legfőbb hatóság. Az első az egyenlők között, az OUN tényleges vezetője Shukhevics volt. A Bureau of the Wire létrehozása egy lépésnek tekinthető a vezetéstől az OUN demokratizálódása felé, ha nem az események továbbfejlődése történt volna, amikor Shukhevics a három legfontosabb posztot a kezében összpontosította - az OUN vezetője. OUN, az UPA parancsnoka és az UGVR titkára [181] .
Az emigráns ukrán irodalomban ott van az a tézis, hogy az UPA 1942. október 14- én keletkezett . Ez az állítás simán átkerült számos modern ukrán műbe, valamint az orosz történetírásba. Ez a dátum még 1947-ben merült fel az UPA főparancsnokának, Roman Shukhevychnek a "jubileumi" parancsában, aki propagandacélokból igyekezett "meghosszabbítani" a Felkelő Hadsereg fennállásának idejét. Az október 14-i dátumot nem véletlenül választották meg, mivel erre a napra esik a kozákok közbenjárási ünnepe. Az ünnepélyes dátum figyelemre méltósága ellenére azonban egyes kutatók megbízható tényekkel operálnak, amelyek arra utalnak, hogy 1942-ben az Ukrán Felkelő Hadsereg csak projektekben létezett, és az alapítási időszakot négy-öt hónapra előrehozzák. Ezt egyébként Bandera is felismerte. Például az 1945. májusi "győztes" parancsban ugyanaz a Shukhevics azt írta, hogy a lázadók 1943 telén fegyvert kaptak [182] . A német dokumentumok azt is jelzik, hogy 1942-ben az OUN-B nem folytatott aktív katonai műveleteket a németek ellen, és aktív fegyveres akciói Volhíniában és Polissyában 1943 márciusában kezdődtek [183] . Az egyetlen észrevehető fegyveres összecsapás, amelyre 1942-ben került sor, a harkovi földalatti nyomda SD általi elfoglalása közbeni összecsapás volt október 17-én, amely 11 Bandera letartóztatásával ért véget [184] .
Noha Mihail Sztyepányak szerint „a németellenes döntések nem kerültek a gyakorlatba” [185] , ennek ellenére 1943 elején a nacionalisták fegyveres csoportjai számos támadást hajtottak végre a német közigazgatási létesítmények ellen, főként a élelmiszer, fegyver és lőszer beszerzésének célja. Úgy tartják, hogy az UPA első németellenes akciója a Vlagyimir város rendőrőrsének támadása volt 1943. február 7-8-án [186] . Mindenekelőtt az UPA úgy döntött, hogy csapást mér a náci polgári adminisztrációra, hogy megakadályozza a kontingens összefogását. Sok támadás irányult az adminisztratív szervek ellen, ahol a munkásokat megölték, az iratokat pedig elégették. Ezzel egy időben a lázadók tejüzemeket, malmokat, fűrésztelepeket és hasonlókat romboltak le. Az UPA egységei regionális közigazgatási központokat és városokat is megtámadtak, ahol a németek úgynevezett erődítményeket állítottak fel, elpusztítva a gyenge területeket. Lesből támadták az utakat, és elpusztították a német rendőrök kis csoportjait. Az Upovtsy támadásokat is végrehajtott néhány büntető expedíció ellen, amelyek az ukrán polgári lakosság ellen irányultak [187] [188] . Ugyanakkor az UPA ritkán támadta meg a vasútvonalakat, mert nem volt érdekelt a Szovjetunió ellen harcoló Wehrmacht erőinek gyengítésében [189] .
1943 tavaszán Volhíniában tömegesen dezertáltak az ukrán segédrendőrség tagjai, majd áthelyezték őket az Ukrán Felkelő Hadsereg soraiba. Összességében 1943 márciusában-áprilisában 4-6000 rendőr vált az UPA partizánjává, ami a parancsnoki állomány gerincét alkotta. A Schutzmannok dezertálásának okáról több változat is létezik. A leggyakoribb ezek közül az, hogy a volini OUN-B vezetése, miután tájékoztatást kapott az OUN-B III. konferenciájának eredményéről , parancsot adott az ott szolgáló embereinek, hogy csatlakozzanak a partizánokhoz, és ez a dezertálás. láncreakciót váltott ki - a német elnyomás kezdetét, és ennek eredményeként a többi rendőr megszökését. Lehetséges azonban, hogy a már tervezett dezertálást meggyorsította az OUN-hoz kötődő rendőrök leleplezése és a Gestapo letartóztatásával való fenyegetés [190] . A jövő év tavaszán már Kelet-Galíciában is előfordulnak hasonló esetek az ukrán Schutzmanok tömeges áthelyezésére az UPA soraiba. Így 1944 márciusának végén száz „ Mesnyikit ” [191] hoztak létre a rava-russzkaja dezertőr-rendőrökből .
1943-ban egész UPA lázadó „köztársaságok” léteztek Volhíniában – olyan területeken, ahonnan a nácikat kiűzték, és OUN-adminisztrációkat hoztak létre. Az egyik ilyen "köztársaság" volt például Kolkovszkaja . 1943 áprilisától novemberéig létezett, amikor a német hadsereg legyőzte. Hasonló köztársaság létezett 1943 tavaszától őszig Antonovtsy faluban, Ternopil régióban. Egy másik lázadó "köztársaság" "Sich" létezett a Svinarin erdőkben. 1944 óta léteznek ilyen "köztársaságok" Galíciában [192] .
Történelmi viták folynak arról, hogy ki volt az Ukrán Felkelő Hadsereg első főparancsnoka, a még nem teljesen kialakult központosított struktúra miatt. Néha Roman Shukhevicset tévesen az UPA első vezetőjének tekintik. Számos modern történész szerint azonban helyesebb Dmitrij Kljacskivszkijt az UPA első parancsnokának tekinteni [193] . Ennek ellenére eredeti elődjét, aki azonban nem az egész UPA-t irányította, az OUN katonai asszisztensének hívják Volynban és Polissiában, Vaszilij Ivakhiv hadnagynak ("Som", "Sonar") [194] .
1943. május 1- jére létrehozták az UPA főparancsnokságát Ivakhiv és Klyachkivsky vezetésével. Amikor 1943. május 13-án Ivakhiv meghalt a németekkel vívott csatában Csernyizs falu közelében [195] , Kljacskivszkij korlátlan hatalmat szerzett a partizánakciók által lefedett összes területen. 1943 nyarán Bandera kényszerítette a többi nacionalista szervezetet, hogy alávessenek magukat Klim Savur parancsának.
Galíciában 1943 első felében még nem léteztek teljes értékű ukrán nacionalisták fegyveres erői. 1943 nyarán-őszén a helyzet megváltozott. Júliusban, a Sidor Kovpak parancsnoksága alatt álló szovjet partizánok alakulatának Galícia területén végrehajtott rajtaütésével , valamint a nyugat-ukrán fiataloknak a megszállók által a „Galícia” SS-hadosztályba való mozgósítása miatt az ukrán nacionalisták. Galícia megkezdte az Ukrán Népi Önvédelem (UNS) létrehozását. [196] 1944 elején az UNS egyesült az UPA-val, megkapta az UPA-West nevet és a parancsnokot - Vaszilij Sidor (Shelest) [197] .
1941 után az OUN mindkét frakciójának útja végleg elvált. A német megszállási politika oda vezetett, hogy 1942-ben magában az OUN-M-ben belső szakadás ment végbe a németekhez való viszonyulás hátterében. Andrej Melnik ragaszkodott a Harmadik Birodalommal való további együttműködéshez, és hasonló javaslatokat tartalmazó memorandumokat küldött Berlinnek, de az OUN-M vezetői közül néhánynak más volt a véleménye. 1942. május 24-25-én Pochaevben OUN-M konferenciát tartottak , amelyen Melnik helyettest választottak - Oleg Kandyba-Olzhych lett -, és elhatározták, hogy felveszik a partizánegységek megalakítását az ellene való küzdelem érdekében. a németek [198] . Maguk a melnikoviták szerint 1941-1944. Az OUN(m) 4756 tagját veszítette el, akiket a nácik öltek meg, köztük 197 tagot a legfelsőbb vezetésből, és köztük 5 tagot az OUN(m) Wire-ből. 132 melnikovita volt náci koncentrációs táborok foglya, köztük 7 a Provod tagja. Az OUN (m) áldozatainak 95%-a az Erich Koch által ellenőrzött ukrajnai Reichskommissariatban szenvedett [199] .
1943 első felében a melnyikovitáknak Volynban több partizán különítménye volt, amelyek összlétszáma 2-3 ezer harcos volt. A legerősebb közülük először száz, majd egy csirke "Hren" volt (Nikolaj Nedzvedsky). Az OUN (m) különítményei szinte nem folytattak aktív fegyveres tevékenységet, bár voltak összecsapások a szovjet partizánokkal, Banderával és részt vettek a lengyelellenes akciókban. Az egyik összetűzés során a melnyikoviták megölték Alekszij Hromadszkij ortodox metropolitát . A bandera és a melnikoviták több hónapig tárgyaltak, hogy egyesítsék erőiket egy közös küzdelemben, de ezek nem vezettek semmire. Július 7-én a Bandera erők leszerelték a Khrena kunyhót, majd partizánjainak egy része (köztük Maxim Skorupsky-Max ) az UPA [200] soraiba került .
Ha Volhíniában Melnyikovék és Bandera legalább megpróbáltak együttműködni, akkor Galíciában nem rejtették véka alá kölcsönös ellenségeskedésüket. Amikor 1943. május 11-én Lvovban ismeretlen gyilkosok lelőtték az OUN-M jól ismert alakját, Jaroszlav Baranovszkijt , Melnykiteék azonnal Banderát hibáztatták ezért a kísérletért. Külön közleményben tagadták a vádakat. 1944. január 14-én a melnikovitákat szenvedték el a következő csapás – ismeretlenek megölték Roman Sushko ezredest Lvovban. A gyanú és ezúttal Banderára esett. Mindkét gyilkosságot, Baranovszkijt és Sushkot is elítélte Andrej Septyckij metropolita. Februárban a galíciai melnikoviták, valószínűleg a Sushko elleni merényletre válaszul, azzal vádolták az UPA-t, hogy az ukránok elleni békéltetésre provokálta a németeket, megszegte az OUN-M egységekkel kötött megállapodásokat, lefegyverezte őket Volynban, és végül politikai meggyilkolással. riválisok. Az UPA-t ukrán parasztok durva élelmiszer-rablásával is megvádolták. Az OUN-M szerint értelmetlenek voltak az UPA által elkövetett lengyelek mészárlásai. A melnikoviták meg voltak győződve arról, hogy az ilyen cselekedetek egyetlen következménye a lengyelek menekülése a városokba, ami csak meggyengítette az ukránokat Volhíniában. Arra figyelmeztettek, hogy az ilyen módszerek átadása Kelet-Galíciában csak véres veszteségeket okozna az ukrán közösségnek [201] .
1944 első felében Andrej Melnik több berlini beszédében élesen negatívan nyilatkozott a német politikáról, emberei megpróbáltak kapcsolatot teremteni a szövetségesekkel. Az OUN-M-re válaszul ismét záporoztak a német elnyomások. Melniken kívül számos más személyt is letartóztattak. Melniket február 26-án a sachsenhauseni politikai börtönbe internálták, ahol Bandera több mint két éve raboskodott (1944 októberében szabadult) [202] . Kandyba-Olzhych a sachsenhauseni táborban kötött ki (és ott halt meg) [203] .
Oleg Olzhych letartóztatása és halála után az OUN-M-et Yaroslav Gaivas vezette. Május végén Turkán ülésezett az OUN-M konferenciája, ahol elhatározták, hogy létrehoznak egy partizán különítményt a kommunisták elleni küzdelemre. A fegyveres alakulat a „Detachment im. Pavel Polubotok. A különítményt a Bieszczady megyében, Volosatoe faluban alapították. 1944 augusztusának végén Bandera lefegyverezte az egységet, és bekerült az UPA táborába Martin Mizerny-"Ren" [203] parancsnoksága alatt .
1944 késő őszén Pozsonyban ülésezett az OUN-M száműzetésbe került vezetése. Az ülésen irányelvet fogadtak el, az ülés helyéről testvériesnek nevezték, amely kimondta, hogy a fegyveres küzdelemnek a jelenlegi helyzetben nincs esélye a sikerre, ezért úgy döntöttek, hogy minden szervezeti tevékenységet áthelyeznek a politika szférájába, ill. kultúra [204] .
1943 augusztusában meg kellett tartani az OUN IV. Konferenciáját, azonban R. Shukhevics, hogy megszilárdítsa az OUN vezetői státuszát, megkerülte a szervezeti rendet (az összehívott kongresszuson nem voltak minden terület képviselői regionális és regionális vezetékek, akik az alapszabálynak megfelelően jelen voltak a kongresszuson ) konferencia helyett rendkívüli kongresszust hívtak össze [205] .
Sok kutató az OUN-B Harmadik Kongresszusát tekinti az OUN demokratizálódásának kiindulópontjának. OUN E. Logush-„Ivaniv” felszólalt a kongresszuson programkérdésekről. Javaslatot tett a program módosítására, amelyet kisebb módosítások után elfogadtak [206] .
A kongresszus határozatai kimondták, hogy az OUN a birodalmak ellen, a „nemzet nemzet általi kizsákmányolása” ellen harcol, ezért harcol Németország és a Szovjetunió ellen, és egyformán ellenzi az „internacionalista és fasiszta-nemzetiszocialista programokat”.
A Szovjetuniót a politikai dokumentumok „Moszkvának” nevezték, és Moszkva imperializmusának folytatásának tekintették. A kongresszus dokumentumai szerint a „moszkvai imperializmus” célja „az úgynevezett hazavédelem, a tisztelt szlavofilizmus és az álforradalmi frazeológia leple alatt a moszkvai imperializmus céljainak elérése, nevezetesen a dominancia megteremtése volt. Európában, a következő fordulatban pedig az egész világon” [207] .
A messiási indíték továbbra is jelen volt az OUN ideológiájában. Így érveltek amellett, hogy "az ukrán független székesegyházállam újjáéledése biztosítja Kelet-, Délkelet- és Észak-Európa más népei, valamint Ázsia rabszolga népei nemzeti államainak kialakulását és hosszú távú fennállását" [208] .
A III. OUN-B Konferenciától eltérően az OUN III. Kongresszusán a lengyelek mint politikai erő részletes leírást kaptak: „A lengyel imperialista elit az idegen imperializmusok szolgája és a szabad népek ellensége. Megpróbálja bevonni az ukrán földeken élő lengyel kisebbségeket és a lengyel tömegeket az ukrán nép elleni harcba, és segíti a német és moszkvai imperializmust az ukrán nép elpusztításában.” Az OUN nemcsak az USSD-ért akart harcolni, hanem a balti, keleti és balkáni népek antiimperialista harcával is összekapcsolta küzdelmét [209] .
Különös büszkeséggel vették tudomásul (bár ez nem volt teljesen igaz), hogy „Ukrajna nemzeti kisebbségei, akik tudatában vannak az ukrán néppel közös sorsnak, velük együtt harcolnak az ukrán államért” [210] .
Az OUN III. Kongresszusának határozataiban az állampolgári jogokról, ezen belül a nemzeti kisebbségek jogairól szóló záradékok (10., 12. pont) jelentek meg - olyan rendelkezések, amelyek korábban teljesen hiányoztak az OUN programjából [211] .
Nem lehet egyetérteni azzal az állásponttal, amely szerint az OUN ideológiájában a kongresszuson bekövetkezett változásokat pusztán pragmatikai megfontolások, a szövetségesek tetszésének vágya magyarázzák [212] . Ebben az esetben teljesen érthetetlen, hogy a háború után, 1954 -ben a Bandera OUN két csoportra szakadt, amelyek közül az egyik – Bandera vezetésével – nemzeti-politikai kérdésben azokon az álláspontokon és eszméken állt, amelyek a háborúban érvényesültek. OUN-B a III. Rendkívüli Kongresszus előtt, a második pedig Lev Rebet és Zinoviy Matla vezetésével az 1943-ban elfogadott demokratikusabb álláspontokról [213] [214] .
De nem minden OUN-vezető elégedett meg az OUN-program megváltoztatásával. Tehát Mihail Sztepanyák úgy vélte, hogy egy programmódosítás nem elég. A kongresszuson felszólalt, aki bírálta az OUN-t, mint olyan szervezetet, amely kompromittálta magát a németekhez fűződő kapcsolataival. Úgy vélte, új szervezetet kell létrehozni az OUN alapján, és Kelet-Ukrajnára kell összpontosítani, de szerinte ez a „javaslat teljesen megbukott” [215] .
Ezzel egy időben úgy döntöttek, hogy a lakosság mozgósításával növelik az UPA létszámát, megvárják a front előrenyomulását az Ukrán SZSZK határain túl, így fel kellett készülni a „tanácsok” érkezésére. és készítse elő a "gyorsítótárat". Csak a szovjet csapatok érkezése után kellett szembeszállni a Szovjetunióval. Ebben az esetben az OUN-B számolt Ukrajna népének és más népek felkelésével. E célból a tervek szerint felvonuló csoportokat küldenek fel a Kaukázusba. Az OUN Wire nem minden tagja támogatta ezt az ötletet. Sztyenyák és Lebed az ukrán nép öngyilkosságának tekintette< [216] .
Az OUN-B III. Kongresszusa után egy szórólap jelent meg "Ukrajna polgárai!" oroszul. Szó sem volt benne nemzetiségről. Felszólította Ukrajna összes állampolgárát, hogy támogassák az OUN-t és az UPA-t a németek és a bolsevikok elleni harcban [217] .
Mire az OUN III. Kongresszusát megtartották, az OUN-B hozzáállása a rasszizmushoz megváltozott. Így Ivan Grignoch programozó munkájában a fajelméletet határozottan elítélték [218] .
Annak ellenére, hogy az ukrán nacionalisták 1943-ban elismerték a nemzeti kisebbségek jogait, a többpártrendszert és az állampolgári jogokat, a korántsem demokratikus irodalmat továbbra is felhasználták a mindennapi életben. 1944-ben pedig az UPA "Forest Features" elöljáróinak tartott oktatási tanfolyamokon az ukrán nacionalizmus szembehelyezkedett a demokráciával. Ugyanezt a natsiokráciát emlegették a kurzusokon a társadalmi struktúra eszményeként. Ukrajna ellenségeivel [219] szemben továbbra is az erkölcstelenséget hirdették , amikor is csak azt ismerték el erkölcsösnek, ami egy független ukrán állam felépítését szolgálja. A „hatékony nacionalizmus” ideológusának, D. Doncovnak a munkáit továbbra is felhasználták a személyzet képzésében. 1945 januárjában az UPA oktatási és politikai munkájában elrendelték Dmitrij Doncov "Hol keressünk történelmi hagyományokat" ("De Shukati Historical Traditions") című könyvét [220] [221] . Doncovnak ezt a művét Ukrajna történelmi hagyományainak szentelte, amelyet szellemében nem az elnemzetietlenített 19. vagy 20. században, hanem az ókori Rusz és a kozák hagyomány korában látott.
Doncov munkája többek között a következő megállapításokat tartalmazta: „Vannak mesternépek, és vannak plebejus népek, vagy ahogy Spengler nevezi, fellahok. (..) Ez a népek közötti „lovagokra” és „disznópásztorokra” való felosztás, arisztokratákra, urakra és plebejusokra nem osztály-, társadalmi, csupán pszichológiai, tipológiai felosztás. Ez a felosztás Doncov számára nem rendelkezik nemzeti jelleggel, és ugyanazok az emberek a történelem különböző korszakaiban mintaképei lehetnek mind a „mesternépnek”, mind a „plebejus népnek”. Ebben az 1938-ban írt könyvében Doncov többször is megvetését fejezte ki az ukrán és a világdemokrácia iránt, és Hitlert és Japánt a szocializmus elleni küzdelem példájaként mutatta be [222] . Doncov példaként Ukrajna igazi polgárai elé állította azokat az ukránokat, akik nemcsak az orosz politikai rezsimmel, hanem az orosz néppel is szembeszálltak [223] .
Így 1945-ben az UPA személyzetének képzése során olyan irodalmat használtak, amely nagyon távol állt a demokratikustól. Lehetséges, hogy az ilyen irodalom kiválasztását nem annyira ideológiai, mint inkább gyakorlati indítékok határozták meg - az underground körülményei között bármilyen nacionalista irodalmat felhasználtak, függetlenül attól, hogy az ukrán nacionalizmus régi elveit fejezte ki, vagy inkább „demokratikus volt” ”.
Az OUN ideológiájának 1943-as liberalizációja nem jelentette azt, hogy a „vezér” szó elhagyta volna a szervezet és az UPA lexikonját. Tehát az UPA „Insurgent” orgánumában megjelent feljegyzésben ez olvasható: „Ha egy nép elveszíti vezetőjét, ez a legnagyobb ár, amit szabadulási útján fizet. Az imperialista Moszkva egy időszak alatt kettőnket ölt meg.” Az OUN ideológiájában bekövetkezett változás nem jelentette azt, hogy lemondott múltjáról és nyilvánosan beismerte hibáit – az OUN-B tagadta a németekkel való jelen és múltbeli együttműködést, ezt "szovjet propagandának" nevezte [224] .
Az OUN III. Kongresszusa után az ukrán nacionalizmus olyan összetevőit, mint a „nacionalizmus mint világnézet” és a „nacionalizmus mint etika” (vagyis a materializmus és idealizmus, voluntarizmus, nacionalista etika kapcsolatának filozófiai kérdéseit) elutasították, korábban a nacionalisták a nacionalista doktrína nélkülözhetetlen tulajdonságainak tekintették. A nacionalizmus, mint valójában nemzeti függetlenségi mozgalom, azonban fennmaradt [225] .
Mikhail Stepanyak még az OUN-B III. Kongresszusa előtt kifejtette az OUN-nál reprezentatívabb szervezet létrehozásának szükségességét, amely képes a lakosság szélesebb rétegeit vonzani [226] . Hamarosan gyakorlati lépések kezdődtek ennek az ötletnek az életre keltésére.
1943 őszén a 3. kongresszus után megtartották az OUN I. konferenciáját. A konferencián Shukhevics azt javasolta, hogy álljanak szembe a németekkel, hogy az UPA-harcosok lehetőséget kapjanak a csatában való megmérgesedésre, és csak ezután kezdjenek fellépni a Vörös Hadsereg ellen [227] . A konferencián elvi döntés született egy pártok feletti testület létrehozásáról is, hiszen csak ilyen testülettel egyeznek bele a szövetségesek a tárgyalásokba [228] . A gyakorlatban egy ilyen szervezet jóval később, 1944 nyarán jött létre
1944 júliusában az ő kezdeményezésére létrehozott NVRO-ban (Népi Önkéntes Forradalmi Szervezet - Népi Felszabadítási Forradalmi Szervezet) megvalósították Stepanyak ötletét egy új, az OUN-tól eltérő szervezet létrehozására. Stepaniak kihallgatáson tett vallomása szerint az NVRO-t az OUN egyfajta helyettesítőjeként tekintette, egy olyan szervezetnek, amely az OUN-tól eltérően nem csak az ukrán nacionalisták, hanem minden támogatója előtt is nyitott volt. független Ukrajna [229] . A szovjet dokumentumok tanúsága szerint az NVRO-ban való tagság kérdését másként kellett volna megközelíteni - nemcsak ukránok, hanem más nemzetiségűek is tagjaivá válhattak [230] . Sztenyanyaknak sikerült beleegyezést szereznie egy új szervezet létrehozásához az OUN vezetőségének egy részétől, köztük Yakov Busel - "Galina" és Vaszilij Cook - "Lemisha", Pjotr Oliynik - "Eney". A szervezet megszervezésének kérdésében Sztyepányak M. a helyi vezetékek nagyobb függetlenségét szorgalmazta a döntéshozatalban.
A nemzeti kérdésről szóló határozatában az NVRO a harmadik kongresszus után folytatta az OUN politikáját. Az NWRO emellett kiállt a nemzetek teljes önrendelkezési és elszakadási joga mellett, szorgalmazta az államok felépítését Európában az etnográfiai területeiken. A nyugati országokat az imperialista törekvések és a nemzetek önrendelkezési jogának érvényesítésének következetlensége miatt bírálták, az imperializmust pedig mint a nemzetközi politika alapelvét. Ugyanakkor a szociális kérdésben az NVRO messzebbre ment, mint az OUN. Az NVRO az OUN-hoz képest még tovább lépett balra. Az állásfoglalás szövege olyan meghatározásokat tartalmazott, mint a „társadalmi elnyomás” és a „dolgozó tömeg”. Az NVRO szembeszállt minden akkoriban létező társadalmi-politikai rendszerrel: a „burzsoá-demokratikus” ellen, ahol minden hatalom csak névleg a nép, a valóságban azonban a tőkések és a földesurak kezében van; a „burzsoá-fasiszta” ellen, ahol a népet megfosztják minden lehetőségtől, hogy befolyásolják az államigazgatást, és ahol folytatódik a „dolgozó nép uralkodó osztályok általi kizsákmányolása”; „Bolsevik”, ahol minden hatalom a bolsevik párté, „a bolsevik nemesek uralkodó osztályának népek feletti diktatúráját létrehozva” [231] .
Mindezeket a rendszereket (fasizmus, bolsevizmus) kritizálták a demokratikus szabadságjogok (szólásszabadság, gyülekezési szabadság, szervezetszabadság stb.) vagy korlátaik (burzsoá demokrácia) hiánya miatt.
Az NVRO kihirdette a demokratikus jogok szokásos készletét: szólás-, gyülekezési, vallásszabadság stb. A nemzeti kisebbségek teljes joga saját kultúrájuk értelmi és tartalmi kialakításához, mindenki egyenlősége nemzetiségre, osztályra és pártra való tekintet nélkül. hovatartozása, garantált volt.
Az NVRO társadalmi programja újabb lépés volt az OUN fasiszta múltjától a demokrácia felé. Az OUN III. Kongresszusától eltérően ez újabb lépés volt balra. Nyilvánvalóan egy ilyen társadalmi program nemzeti komponens hiányában is nagyon vonzó lehet a szovjet rendszerrel elégedetlen lakosság számára.
{{subst:AI2}Azonban az NWRO-t nem szánták sokáig. Mihail Sztyenyanyakot néhány társával együtt elfogták a szovjet hatóságok az NVRO anyagainak kijavítása során.}} Hamarosan R. Suhevics kezdeményezésére létrejött az ukrán Golovna Vizvolna Rada (UGVR), és a létezés igénye. az NVRO eltűnt. Ennek ellenére még 1945 januárjában is vannak dokumentumok az UPA egyes egységeitől, amelyek szerint az UPA az NVRO nevében járt el. Ez összhangban volt Roman Shukhevics döntésével, amely szerint bár az NVRO önálló szervezetként megszűnt, nevét propagandacélokra használták fel [232] .
A liberalizáció ellenére az OUN vezetése éberen ügyelt arra, hogy ne alakuljon ki új ellenzék. Így 1944 októberében az OUN propaganda-asszisztense a ZUZ Pjotr Duzsijnál elrendelte a Daily News (Shdenni visti) századik számának teljes példányszámának megsemmisítését a Provod bírálata miatt [233] .
1943 novemberében létrehozták a Főparancsnokságot („Head Command” – GK UPA). Roman Shukhevics lett az UPA vezetője ("főparancsnoka"). Ezzel egy időben létrehozták az UPA Fő Katonai Parancsnokságát („Viyskovy Parancsnokság vezetője”) Dmitrij Gritsay vezetésével. Klim Savur az UPA-North élén. Létrehozták az UPA-Dél és UPA-Nyugati általános körzeteket is. Rostislav Voloshin - "Pavlenko" lett a hátsó rész vezetője, Iosif Pozychanyuk pedig a politikai osztály vezetője [234] . A volhíniai III. Rendkívüli Kongresszus előtt az UPA tulajdonképpen leigázta az OUN-t. Egy és ugyanaz a személy gyakran ellentétes utasításokat kaphat az UPA és az OUN vezetőitől [235] . Ezzel egy időben megtörtént az OUN és az UPA szervezeti összevonása Volynban, az OUN regionális karmestere minden referensével az UPA katonai körzetébe került. A katonai körzet parancsnoka egyben az OUN területi karmestere is volt. Az UPA és a GVSH UPA Polgári Törvénykönyvének megalkotása, valamint Kljacskivszkij Shukhevicsnek való alárendelése után az OUN tulajdonképpen teljesen átvette az UPA vezetését [236] .
1944 elejére az UPA elérte hatalmát. Az ukrán származású amerikai történész, Peter Sodol szerint harcosainak száma 1944 tavaszán elérte a 25-30 ezer főt [237] . Ugyanakkor Vladislav Filar lengyel történész szerint az UPA száma 1944 tavaszán csak Galíciában 45-50 ezer fő volt [238] . Az UPA területileg is tovább terjeszkedett. 1944 júliusában megalakult a Bukovinai Ukrán Önvédelmi Hadsereg (BUSA), amely akkor 800 főből állt [239] . A BUSA-t hamarosan átszervezték, és az UPA részévé vált.
1944 legelején az UPA azt szorgalmazta, hogy az ukránok egy része ne kerülje ki a Vörös Hadseregbe való mozgósítást, hanem csatlakozzon ahhoz, hogy belülről lebomlajon. Az UPA azonban már 1944 márciusában felszólította a fiatalokat, hogy kerüljék ki a sorozást a Vörös Hadsereg soraiba [240] . Az ukrán földalatti tevékenysége szempontjából nagy jelentőséggel bírt az OUN Biztonsági Szolgálata (SB). Különleges szerepet játszott az OUN és az ukrán államiság ellenségeinek megsemmisítésében. 1943 októberétől a Volyn-i Biztonsági Tanács az UPA Főparancsnoksága katonai főhadiszállásának volt alárendelve. Az SB fő egysége a kerület volt. A Biztonsági Tanács kerületi vezetője maga döntötte el, ki az ellenség. Ugyanakkor tetteit gyakorlatilag senki sem irányította. A Biztonsági Tanács tagjai gyakran egyesítették a Biztonsági Tanácsban betöltött tisztségeiket az OUN-ban és az UPA-ban [241] .
A ІІІ Rendkívüli Nagy Kongresszus után számos kisebb katonai összecsapás folytatódott az UPA és a németek között. Azonban Németország keleti fronton elszenvedett veresége ellenére ősszel a német parancsnokság úgy döntött, hogy "rendet tesz" a hátukban. Október közepén megkezdődött a büntetőcsapatok offenzívája a lázadók által ellenőrzött területeken, Hans Prützmann SS-Obergruppenführer vezetésével . Az 1943-as őszi hadműveletek során felszámolták a volhíniai lázadó "köztársaságokat". A kolkovói „köztársaság” legyőzésére még egy hadműveletet is végrehajtottak a légiközlekedés és a tüzérség részvételével. Néha a földön az UPA különítményei és partizánjai még kölcsönös semlegességben is megállapodtak a németek elleni sikeresebb harc érdekében. Ilyen megállapodást kötött például a Sablyuka csoport a helyi partizánokkal 1943 végén a falu közelében. Yatskivtsy [242] .
1944-re a helyzet drámaian megváltozott: a különítmények és az UPA vezetése, előre látva Németország vereségét, kapcsolatokat keresett a németekkel, hogy felhasználhassa őket egy számukra félelmetesebb ellenség, a "szovjetek" elleni harcban. ".
Így 1944. január 13-án megállapodás született a helyi UPA különítményei és a Kamenyec-Kashirszkij körzetbeli német helyőrség vezetője között, amely szerint az UPA hídépítésért és a város szovjetekkel szembeni védelméért cserébe. hadsereget, lőszert, takarmányt kapott és végül magát a várost [243] . Sok eset volt, amikor a lázadók fegyvert cseréltek a németek élelmére. Az UPA utolsó vezetője, Vaszilij Kuk Alekszandr Gogun orosz történésznek adott interjújában így vallott: „Adtak nekünk puskát, mi meg zsírt” [244]
Miután értesült az UPA parancsnokai és a németek közötti tárgyalásokról a helyszínen, az UPA főparancsnoksága megtiltotta az ilyen tárgyalásokba bocsátkozást. Március 7-én az egyik füstölt UPA-North P. Antonyuk-"Sosenko"-t , aki a németekkel tárgyalt, a katonai törvényszék [245] határozatának megfelelően lelőtték . 1944 áprilisában egy másik UPA-tisztet kivégeztek, mert megállapodást kötött a németekkel a lengyelek elleni közös harcról. Az UPA vezetése és a német parancsnokság bázisszintű tárgyalásaival egy időben harcok zajlottak a Wehrmacht alakulatok és az UPA különítményei között [246] .
A németekkel való tárgyalások azonban a helyszínen folytatódtak. Néha az UPA-különítmények és a Wehrmacht-erők közös akciójához vezettek a Vörös Hadsereg ellen. Az NKVD szerint 1944. február 25-én az UPA különítményei a németekkel együtt megtámadták Dubrovitsa városát , Rivne régióban [247] . A német fél átadta az UPA-nak Kamen-Kashirsky, Lyubeshev, Ratno városokat. Az NKVD hatóságok még olyan eseteket is feljegyeztek, amikor a helyszíni tárgyalások után fegyveres német katonák különítményeit öntötték az UPA-ba [248] .
A Szovjetunió Hőse Bandera, Nyikolaj Kuznyecov hírszerző tiszt ("Paul Siebert") 1944. március 9-i megsemmisítése szintén az ukrán nacionalisták és a náci Németország titkosszolgálatai közötti együttműködés következménye volt. Amikor Kuznyecov elmenekült Lvovból, a Gestapo lvovi szervezete információkat küldött róla a lázadóknak, ami miatt el tudták fogni Kuznyecovot és társait, majd kihallgatásuk után lelőtték őket [249] .
1944. április 10-én az UPA Polgári Törvénykönyve kiadott egy végzést, amely megtiltotta a helyi szervezeteknek a németekkel való együttműködést halálos fenyegetéssel. A fenyegetést a különítmények egyes parancsnokai ellen hajtották végre. Azonban éppen ebben az időben maga az UPA Polgári Törvénykönyve tárgyalt a németekkel (Iván Grinyokh "Geraszimovszkij" fedőnéven folytatott), ami csak 1944 nyarán ért véget [250] .
1944. augusztus 18-án "Észak-Ukrajna" vezérkari főnöke, Wolf-Dietrich von Xylander tábornok a hadsereg és az OKW főhadiszállásának címzett dokumentumában elrendelte, hogy ne támadják meg az UPA egységeit, ha nem támadnak először. . Az UPA pedig beleegyezett, hogy hírszerzéssel segíti a Wehrmachtot, és kivonja a német katonákat a frontvonal mögé. Ezt a megállapodást az UPA "taktikai eszköznek, nem valódi együttműködésnek tekintette". Ennek ellenére az UPA egységei és a németek közötti összecsapások folytatódtak [251] . A felkelők áldozatai főszabály szerint német katonák voltak, akik konvojokat kísértek, vagy raktárakat őriztek, amelyeket az UPA egységei támadtak meg, készletet akarva pótolni, a nacionalisták fogságába esett Wehrmacht-katonákat pedig leggyakrabban leszerelték és szabadon engedték. Az utolsó összecsapásra 1944. szeptember 1-jén került sor [252] .
Ahogy a Vörös Hadsereg felszabadította Ukrajnát a német hódítók alól, a náci Németország vezetése kénytelen volt végre átgondolni az ukrán nacionalizmushoz és az UPA-hoz, mint a Szovjetunió elleni háború lehetséges szövetségeséhez való hozzáállását. 1944. szeptember 28-án a német hatóságok kiengedték Stepan Banderát és Jaroszlav Stetskót a sachsenhauseni koncentrációs táborból egy csoport korábban fogva tartott OUN(b) vezetővel együtt. A német sajtóban számos cikk jelent meg az UPA sikereiről a bolsevikok elleni harcban, amelyekben az UPA tagjait "ukrán szabadságharcosoknak" nevezték [253] . Otto Skorzeny szerint ugyanezen év őszén német katonák elszigetelt csoportjai csatlakoznak az OUN-UPA különítményeihez, és az UGVR javaslatára UPA kiképzőtáborok és katonai iskolák vezetőivé válnak [254] . A fegyverek és felszerelések ellátására egy „léghidat” szerveznek, amelyen keresztül az OUN(b) figuráit és német szabotőröket szállítják át Németországból az OUN-UPA működési területeire a német csapatok által megszállt területekre [255] .
Banderát Berlinbe szállították, és lakást biztosított neki egy házban, ahol a Gestapo lakott a földszinten, akik követték őt. Itt felajánlották neki az ukrán felszabadító bizottság élét, amelyet Németországban terveztek létrehozni ( Andrej Vlasov tábornok orosz felszabadító bizottságának analógiájára ). Az összes ukrán nacionalista csoportnak, sőt az UPA-nak is ennek a bizottságnak kellett volna alárendelnie. Bandera azt mondta, hogy nem tud ilyen bizottságot létrehozni, mivel a koncentrációs táborban töltött ideje alatt egyáltalán nem volt befolyása az OUN-ra, az UPA-ra és az UGVR-re. Azt tanácsolta a németeknek, hogy forduljanak más egyesületekhez és személyiségekhez. Bandera szövetségesének vallomása szerint Vaszilij Djacsuk, az OUN vezetője 1945 februárjában a szervezet tagjainak segítségével megszökött egy berlini lakásból, és hamis dokumentumok segítségével Dél-Németországba költözött. Ott sikerült elbújnia a Gestapo elől a háború végéig [256] .
Általánosságban elmondható, hogy az UPA és a németek közötti viszonyt ebben az időszakban a modern ukrán történészek „fegyveres semlegességként” jellemezték - az UPA vállalta, hogy elsőként nem támadja meg a német erőket, és hírszerzési adatokat szolgáltat a német félnek. fegyverek és kölcsönös semlegesség cserébe. Abban az esetben, ha német támadás érte az UPA egységeit vagy az ukrán falvakat, az UPA alakulatainak döntő visszautasítást kellett adniuk. Ez volt azonban az UPA vállalatcsoport politikája. A terepen az egyes parancsnokok gyakran – felülről jövő szankció nélkül – tárgyalásokat folytattak a Vörös Hadsereg elleni közös fellépések érdekében a németekkel [257] .
Az OUN és Németország közötti kapcsolat fontos aspektusa a „Galícia” Waffen-SS hadosztály tevékenysége. A Melnyk mozgalom egyes vezetői már a háború elején is szorgalmazták egy ukrán hadsereg létrehozását a német fegyveres erők részeként [258] .
De a háború első szakaszában a náciknak nem volt szükségük a szláv népek segítségére. A helyzet megváltozott a németek sztálingrádi veresége után . Aztán elhatározták, hogy fajilag "alsóbbrendű" népeket vonnak be a német hadseregbe. Megkezdődtek a Waffen-SS nemzeti hadosztályainak létrehozása. A német hatóságok nem mertek "ukrán" SS-hadosztályt létrehozni, de úgy döntöttek, hogy a galíciai ukránokból létrehoznak egy "galíciai" SS-hadosztályt. 1943 áprilisában bejelentették a hadosztályhoz való felvételt [259] . Galíciában a galíciai hadosztályba való felvétel bejelentése után 62 000 ember jelentkezett önkéntesnek (más források szerint 84 000). Volodimir Kosik ukrán emigráns történész szerint az OUN-B ellenezte a hadosztály létrehozását és kampányt indított ellene [260] .
Amint azonban közelebbi tanulmányok és maguk a szakosztály tagjainak visszaemlékezései mutatják, a helyzet bonyolultabb volt. Az OUN-ban eltérő vélemények születtek a felosztásról. A vezetés egy része, köztük Shukhevics, azt szorgalmazta, hogy a nacionalisták menjenek a hadosztályhoz szolgálni, hogy katonai kiképzésben részesüljenek. Mások, köztük a PZUZ (északnyugat-ukrán földek) és a PZUZ (dél-ukrán földek) vezetékei elleneztek. Ennek eredményeként kompromisszumos megoldás született: az OUN nyilvánosan elítélte a hadosztályt, de odaküldte személyzetét, hogy katonai kiképzést és befolyást szerezzen a hadosztályban [261] . 1944 februárja óta az UPA egyes egységei a galíciai hadosztály egységeivel együtt a szovjet és lengyel partizánok ellen harcoltak az általános kormány területén [262] . Később, a brody-i csata után az UPA a hadosztály egykori túlélő tagjaiból alakította ki sorait. Összességében 3000 fővel bővült az UPA [263] .
Németország feladása után a „Galícia” hadosztály katonáinak sorsa más volt. Körülbelül 1,5 ezer katonát fogtak el az amerikaiak - körülbelül 1 ezer embert Németországban és 500 embert Ausztriában. A brit megszállási övezetben mintegy 10 ezer ukránt fogtak el [264] . További 4,7 ezer katonája és tisztje szovjet csapatok fogságába esett.
A legtöbb kelet-európai kollaboráns formációtól eltérően a hadosztály alkalmazottait nem adták ki a Szovjetuniónak, engedélyezték, hogy Kanadába és az Egyesült Államokba emigráljanak. Ennek oka az volt, hogy a Szovjetunió nyugati szövetségesei a Hitler-ellenes koalícióban nem ismerték el az európai államhatárokat, amelyek változása a náci Németországgal volt összefüggésben. A száműzetésben élő lengyel kormányt teljes mértékben elismerő London Nyugat-Ukrajna lakosságát (beleértve a 14. hadosztály katonáit is, akik főként galíciából és kisebb mértékben Volhíniából származtak) Lengyelország állampolgárainak tekintette, de a Szovjetunió állampolgárait nem, így kiadatásuk a Szovjetuniónak nem tűnt nyilvánvalónak a britek és az Egyesült Államok számára [265] .
A második világháború elején Magyarország volt az első tengelyország, amellyel az ukrán nacionalisták az 1939. márciusi kárpát-ukrajnai helyzet miatt azonnal ellenséges viszonyt alakítottak ki .
1943 első felében a németek utasítására Volhíniában rendőri és biztonsági feladatokat ellátó magyar megszálló csapatokat a német parancsnokság gyakran bevonta az ukrán falvak felkelőellenes hadműveleteibe és békítő akcióiba [266 ] .
1943 augusztusában történtek az első megbékélési kísérletek az UPA és a magyar csapatok között. A magyarok, nem akartak vért ontani a német érdekekért, titokban a nácik elől, megállapodást kötöttek az egyik különítvénnyel, és közölték a parancsnoksággal, hogy látni akarják az UPA vezetését, és kapcsolatot akarnak teremteni a magyarok és az UPA között. , mivel nem támogatták a náci politikát a zsidókkal és szlávokkal szemben [267] .
Az UPA és a magyar megszálló csapatok kapcsolatai 1943-1944 fordulóján. már sokrétű és nagyon kétértelmű karaktere volt. A semlegesség betartásának, a kölcsönös meg nem támadásnak és az együttműködésnek egyaránt volt esete, valamint fegyveres összecsapások, csaták, összecsapások, az ukrán lakosság magyar csapatai által elkövetett rablások és a honvédek lázadó különítményei által végrehajtott leszerelések. Lvovban és Budapesten aktívan folytak az együttműködési tárgyalások. A magyarok megismerkedtek az OUN-UPA anyagi és élelmezési helyzetével, megbeszélték a lázadókkal a szovjet hátország szabotázs megszervezésének, az OUN magyarországi kórházakban történő kezelésének és esetleges Magyarországra való kivándorlásának terveit, megtartva a lebonyolítási jogot. politikai tevékenység. Emellett Budapest a színfalak mögötti tárgyalásokat folytatta az Egyesült Államokkal és Nagy-Britanniával a háborúból való kilépésről [268] .
A viszony 1944 márciusában ismét megromlott, amikor a német csapatok, miután értesültek a szövetségesekkel folytatott titkos tárgyalásokról, a „ Margarete-1 ” fedőnevű hadművelet forgatókönyve szerint elfoglalták Magyarországot, hogy megakadályozzák az ország átszállását a szövetségesekkel. a Hitler-ellenes koalíció. A magyar hadsereg főhadiszállásán személytisztítás volt. Sok olyan magyar tisztet, akik kapcsolatban álltak az ukrán földalatti képviselőivel, elbocsátottak magas rangú parancsnoki beosztásokból, vagy más hivatalos beosztásba helyeztek át. Emellett a magyarok támogatták a lengyel felet az 1944-es galíciai ukrán-lengyel etnikai konfliktusban: meglehetősen barátságosan viszonyultak a lengyel lakossághoz, és gyakran megvédték falvaikat az ukrán nacionalisták fegyveres támadásaitól, segítve a lengyelek kiutazását. a Nyugat [269] .
1944 márciusában-májusában Galíciában a magyar csapatok számos büntető hadműveletet hajtottak végre az UPA ellen [270] , de ezek a szovjet-német front közeledtével hamar véget értek, és mindkét fél úgy döntött, hogy leállítja az UPA-t. szükségtelen vérontás. Abban a pillanatban, amikor ismét megegyezésre jutottak a magyarok és az UPA között, a lázadók nemcsak fedezték a magyarok visszavonulását, hanem mérsékelt díj ellenében - fegyverrel - ki is vitték őket a bekerítésből [271] .
Miután 1943 elején széleskörű németellenes fegyveres harcot indított Volhíniában és Dél-Poliszjában, az OUN(b) és az UPA underground is kénytelen volt konfrontálódni a román csapatokkal, valamint a megszállt ukrán területek büntető és elnyomó hatóságaival. Észak-Bukovina, Besszarábia és Dnyeszteren túli terület, és ezt az országot a náci Németország szövetségesének tekinti. De nem voltak észrevehető fegyveres támadások és szabotázsok a román megszállók ellen az ukrán nacionalisták részéről. Ráadásul 1943 nyaráig az OUN tevékenységét a Románia által megszállt területeken gyakorlatilag megbénították a román különleges szolgálatok [272] .
1943/44 fordulóján a helyzet drámaian megváltozott, és a román titkosszolgálatok tárgyalásokat kezdtek ukrán nacionalistákkal a Szovjetunió elleni harcban való együttműködésről. [273] . A transzisztriai OUN egykori vezetője, Timofey Semchishin az NKVD 1944. október 24-i kihallgatásán azt vallotta, hogy az Ion Antonescu marsall képviselőivel 1944. március 17-18-án folytatott chisinaui tárgyalások során szóbeli megállapodások születtek a Az OUN és az UPA és Románia minden kérdésben. A kivétel az volt, hogy az OUN nem ismerte el a kelet-román határt, amely 1940 júniusáig létezett. Ezért a szerződést soha nem írták alá [274] .
1949 júniusában és júliusában a több száz UPA egyike rajtaütést szervezett Romániába, hogy kapcsolatot létesítsen az antikommunista földalattival. Ennek a razziának az eredménye nem ismert [275] .
A szovjet hatalom visszatérése után az UPA aktív ellenségeskedésbe kezdett a Vörös Hadsereg, a Szovjetunió NKVD belső és határmenti csapatai, rendészeti és biztonsági tisztviselők, szovjet és pártmunkások ellen. De a reguláris hadsereggel szemben a partizánok hatástalanok voltak. Módszerük a hirtelen támadások hátul. A földalatti a mozgósítás bojkottjára szólított fel, újoncokkal megtámadta a konvojokat, megölte a kommunista aktivistákat, likvidálta a Vörös Hadsereg és az NKVD néhány egységét [276] .
A szovjet kormány határozott lépéseket tett. Minden körzetben egy zászlóaljig terjedő helyőrséget, a regionális központokban pedig az NKVD belső csapatainak ezredeit telepítették. Általában több mint 30 ezer NKVD katonát küldtek az UPA elleni harcba. Néhány egység közvetlenül Csecsenföldről és Kalmükiából érkezett Ukrajnába, ahol éppen befejezték a lakosság deportálását . Egyes falvakban az NKVD-nek alárendelt pusztító zászlóaljakat (IB) hoztak létre. Több ejtőernyős csoportok által támogatott páncélvonat érkezett a vasutak őrzésére [277] .
1944. február 12-én közzétették a Szovjetunió vezetőségének első felhívását az UPA-hoz, amelyben felszólították, hogy önként hagyják el a földalattit és tegyék le a fegyvert. Ezzel egy időben megkezdődtek a nagyszabású felmosási műveletek. A földalatti segítségnyújtással gyanúsított személyeket a Szovjetunió mélyére vitték. A meggyilkoltak holttestét gyakran nyilvánosan kiállították mások megfélemlítésére. Ugyanebből a célból kirakatpereket és nyilvános kivégzéseket szerveztek az OUN-B és az UPA elfogott tagjaival szemben, amelyekre még iskolásokat is elűztek [278] .
Az ügynöki tevékenység fontos szerepet játszott az ukrán földalatti elleni harcban. 1944 októberében mintegy 600 tapasztalt hadműveleti tisztet küldtek Nyugat-Ukrajnába az Ukrán SSR más részeiből, akik különösen ügynöki hálózat létrehozásával foglalkoztak. Az NKVD számos speciális csoportot is kezdett szervezni, amelyek az UPA-t ábrázolták (1945 júniusában 157 ilyen csoport volt). Feladatuk a földalatti vezetők és a partizánok kisebb csoportjainak felszámolása, az NKVD csapatainak hírszerzési információkkal való ellátása és különféle provokációk szervezése volt, hogy kölcsönös gyanakvás légkörét keltsék a földalattiban [279] .
1945-1946 telén, éppen az 1946. február 10-re tervezett Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa választásának előestéjén a kommunisták úgy döntöttek, hogy döntő csapást mérnek az UPA-ra. Megszervezték a „Nagy blokád” hadműveletet. Ez abból állt, hogy 1946. január 10-e után az egész Nyugat-Ukrajnát a Vörös Hadsereg és az NKVD katonáiból álló helyőrség fedezte. 3,5 ezren alakultak, egyenként 20-100 katonát és tisztet, akik jól felszereltek automata fegyverekkel. Emellett számos páncélosok által támogatott mobil csapat jött létre, amelyek folyamatos razziát hajtottak végre. A „nagy blokád” április 1-ig tartott. Ez a lázadóknak legalább 5000 halottjába került. A nacionalista mozgalmat azonban nem sikerült teljesen legyőzni [280] .
Az ukrán földalatti veszteségeit a "Nagy blokád" során nehéz volt kompenzálni, és ez oda vezetett, hogy úgy döntött, hogy végre feloszlatja az UPA nagy (több száz) különítményét. 1946 júliusában az UPA főparancsnoka, Shukhevics tábornok elrendelte a partizánegységek feloszlatását. A további küzdelmet csak az OUN mélyen elrejtett fegyveres különítményei folytatták [281] . Az UPA egységek leszerelése fokozatosan történt. 1949-ben még kétszáz UPA működött Galíciában (mindegyik négyes, azaz egy szakasz erejéig), amelyeket még az év vége előtt feloszlattak. Hivatalosan Roman Shukhevych utasítására az UGVR 1949. szeptember 3-án „ideiglenesen” leállítja az UPA struktúráinak tevékenységét [282] .
A földalatti elleni küzdelem egyik leghatékonyabb módszerének a partizánok családjainak, vagy egyszerűen a földalattival való rokonszenvvel gyanúsított embereknek a Szovjetunió mélyére történő deportálását tartották. Az első deportálásokat már 1944-1945-ben végrehajtották. A földalatti elleni küzdelem sikerei arra késztették a szovjet kormányt, hogy 1946-ban átmenetileg felhagyjon ezzel az elnyomó intézkedéssel. Azonban már 1947-ben elhatározták, hogy egész Nyugat-Ukrajnában kiterjedt deportálást hajtanak végre. A „banditák” hívei mellett egyidejűleg a kulákok kitelepítését is tervezték, aminek az 1948-1950-ben a térségben megindított erőszakos kollektivizálásának előzményeként kellett volna szolgálnia. A kilakoltatási műveletek a "Nyugat" kódnevet kapták. A titkosszolgálatok 1947. október 21-én reggel 6 órakor kezdték meg, és a legtöbb területen még aznap be is fejezték. Ternopil régióban tíz órán belül több mint 13 ezer embert lakoltattak ki. A többnapos akció során 26 644 „aktív nacionalista” családot – 76 192 főt – lakoltattak ki, ebből 18 866 férfit, 35 152 nőt, 22 174 gyermeket. Az akkori szovjet hadműveletek a nácik kollektív felelősségvállalási módszereihez hasonlítottak, azzal a különbséggel, hogy a németek lelőtték a túszokat és végrehajtották a falu megnyugtatását, míg a szovjet titkosszolgálatok száműzték azokat, akiket a "banditák" támogatásával gyanúsítottak. mélyen a Szovjetunióba. Nyugat-Ukrajnából 1949-ben 25 527, 1950-ben 41 149, 1951-ben 18 523, 1952-ben 3229 főt deportáltak [283] .
A szovjet titkosszolgálatok leginkább az OUN-B és az UPA vezetőinek elfogására vagy megsemmisítésére fordítottak figyelmet. Így 1945. január 26-án az NKVD-nek sikerült elfognia az ukrán földalatti egyik leghíresebb parancsnokát Volhíniában - Jurij Sztelmascsuk-Rizsit . Úgy tartják, hogy Sztelmascsuk vallomása segített a szovjet különleges szolgálatoknak azonosítani és megsemmisíteni az UPA-Sever parancsnokát, Dmitrij Kljacskivszkijt ("Klim Savur") [284] . 1950. március 5-én a titkosszolgálatoknak sikerült felfedniük az UPA "Taras Chuprynka" főparancsnokának menedékét Belogorshcha faluban, Lviv külvárosában. Shukhevicstől körülvéve elfogadta a csatát, és megsemmisült.
Shukhevych halála után Vaszilij Kuk - "Lemish" ezredes vette át a földalatti erők parancsnokságát. Feleségével együtt 1954. május 24-én tartóztatták le. Ez a dátum jelentette az ukrán underground, mint szervezett struktúra létezésének végét. A kutatás azonban tovább folytatódott az egyes csoportok és személyek után, akik rendkívül kedvezőtlen körülmények között próbáltak túlélni. Fokozatosan elkapta vagy kiirtotta őket a KGB. Az OUN utolsó aktív csoportját, amely három főből állt, a KGB 1960. április 14-én fizikailag likvidálta a Ternopil régió Podgaetsky kerületében [285] .
Az ukrán nacionalisták nemzeti kisebbségekkel kapcsolatos attitűdjét és terveit a kutatók különbözőképpen jellemzik. Egyesek az OUN-t olyan szervezetnek mutatják be, amely mentes a más nemzetiségekkel szembeni különös ellenségeskedéstől, míg mások rámutatnak arra, hogy az 1940-es évek elején a zsidókat, lengyeleket és oroszokat történelmileg ellenséges csoportoknak tekintették, és az OUN arra törekedett, hogy népirtást kövessen el saját kisebbségeik ellen. Az OUN kezdetben elhatározta, hogy különböző antikommunista népekkel együttműködik a Szovjetunió elleni közös küzdelem érdekében. Ez az együttműködés nagyban függött attól, hogy ezeket a kisebbségeket önmaguk számára barátságosnak, veszélyesnek tartják-e vagy sem. Az OUN a Szovjetunió nemzeti kisebbségeit igyekezett bevonni a „moszkvai imperializmus” elleni harcba [286] .
A galíciai első világháború idején a társadalompolitikai értelemben vett „zsidókérdés” nem létezett az ukrán nacionalista mozgalom számára. Zsidó katonák és zsidó tisztek szolgáltak az OSS-ben és az UGA -ban. 1918-ban még külön zsidó kunyhót is létrehoztak az UGA-ban [287] . Az ukrán nacionalizmus leendő vezetője, Jevhen Konovalec ellenezte az antiszemiták követeléseit, hogy távolítsák el a zsidókat az OSS-ből [288] .
Galíciában a fennálló ukrán-zsidó ellentétek ellenére az ukránok a lengyelekkel ellentétben, akik 1918 novemberében az ukránok városból való kivonulása után véres zsidópogromot követtek el , amely 72 zsidó életét követelte, nem léptek fel. a zsidók elleni akciók [289] .
De az idő múlásával a helyzet megváltozott, és az 1930-as évekre. A zsidó problémák jelentős helyet foglaltak el az OUN ideológiájában. Az ukrán-zsidó kapcsolatok megromlásának lendülete az volt, hogy 1926 májusában a zsidó Samuil Schwarzburd meggyilkolta az Ukrán Népköztársaság Igazgatóságának (UNR) vezetőjét, Simon Petljurát , amelyet bosszúból követett el a zsidó pogromokért. "Petliuritok". Petljura meggyilkolása és nem kevésbé fontos, hogy gyilkosát a párizsi bíróság felmentette, bonyolította az amúgy is nehéz ukrán-zsidó viszonyt. A tűzre üzemanyagot adott, hogy a folyamat során a zsidó sajtó a gyilkos védelmébe lépett, így hamarosan a zsidókat kezdték kollektív felelősségre vonni Petliura meggyilkolásáért [290] [291] . Mint később kiderült, az 1941-es zsidópogromok idején ez a sztereotípia néhány zsidó életébe került.
Már az 1930-as évek elején. Az ukrán nacionalisták körében elterjedt az a gondolat, hogy a zsidók vétkesek az ukránok évszázados elnyomásában, hogy a zsidók a polgárháború idején nem támogatták Ukrajna függetlenségének híveit, hogy a zsidók „dominánsak” a világsajtóban és a pénzügyi szférában. Az 1930-as évek elejére. a nyugat-ukrajnai értelmiség egy részében kialakult az a sztereotípia, amely szerint elsősorban maguk a zsidók, illetve a pogromokat megelőző ukrajnai zsidó kizsákmányolás, a zsidók nem hajlandók „segíteni” az ukránokat egy független ukrán állam létrehozásában. a zsidók bajaiért (pogromok).
Az ukrán nacionalisták nem voltak egyedül a zsidóságról alkotott negatív elképzelésükkel. A "mérsékelt" antiszemitizmus elfogadhatóvá vált Nyugat-Ukrajna társadalmában. Formálisan a Novy Chas, a párton kívüli újság röviddel a nürnbergi törvények elfogadása előtt jóváhagyta a náci Németországban folytatott zsidóellenes törvényhozó politikát, azzal érvelve, hogy „az ukránok irigyelhetik a német zsidók sorsát Zbruch miatt” [292] . És már az 1930-as évek második felében. a nyugat-ukrajnai közvéleményben az újságok és prospektusok a „csekista zsidó” képét alkották [293] . A két világháború közötti ukrán antiszemitizmusról és a széles körben elterjedt zsidóellenes sztereotípiákról szólva nem szabad megfeledkezni arról, hogy a nyugat-ukrajnai területek akkoriban Lengyelország fennhatósága alá tartoztak, amelyben az antiszemitizmus aktívan fejlődött ebben az időszakban. Még az olyan lengyel politikai erők is, mint a ludoviták, akik szembeszálltak az endekek zsidóellenes politikájának szélsőségeivel és a pogromokkal, a zsidók lengyelországi emigrációját tartották a legjobb megoldásnak a zsidókérdésre [294] . Ez természetesen nem befolyásolta az ukránok hozzáállását a Lengyelországban élő zsidókhoz.
Az 1930-as években Az ukrán nacionalisták (és nem csak) gyakran azonosították a kommunizmust és a zsidókat. 1943-ig az OUN a „zsidó kommuna” definícióját használta. Emellett az ukrán nacionalisták viszonylagosan felvirágoztatták a „gazdasági antiszemitizmust”, amikor a zsidók gazdasági helyzetének aláásására és az ukránok gazdasági érdekeinek védelmére a nacionalisták zsidóellenes akciókat hajtottak végre, például a zsidók bojkottját. áruk, vagyonuk megrongálása, sőt zsidó házak felgyújtása is. És mindez annak ellenére, hogy a lengyel rendőrség szerint az OUN Regionális Vezetősége csak gazdasági módszerekkel írta elő a zsidók elleni harcot, a kommunisták ellen pedig minden módszert, „nem kizárva a terrort” [295] . De bizonyítékok vannak arra, hogy a régió OUN vezetése közvetlenül pogromba taszította a hétköznapi nacionalistákat. Így egy 1931-ben megjelent füzetben, amelyet feltehetően a KE ideológiai referense, S. Lenkavsky vagy a regionális OUN karmester, S. Okhrimovich írt, ez áll: „Amikor az udvar kizsákmányol egy falut vagy egy munkásgyárat, sztrájkot kezdünk, és nem hajlandó olyan sokáig dolgozni, amíg meg nem kapjuk azt a fizetést, amit akarunk. Nem fogjuk eladni a lengyel tanítóknak tejet, tojást stb.. Betörjük az ablakokat a kocsmákban, üvegeket törünk vodkával, és kiűzzük a zsidókat a faluból” [296] . Az 1930-as évek második felében. zsidóellenes akciók kezdődtek Volhíniában. 1936-ban az OUN szervezésében zsidó üzleteket gyújtottak fel Volynban [297] .
A kosztopoli régió OUN vezetőinek egyik találkozóján 1937-ben úgy döntöttek, hogy "a zsidók károsak az ukrán nemzetre, meg kell szabadulni tőlük" ("pozbutis"). Elhatározták, hogy zsidó házak és üzletek felgyújtásával szabadulnak meg tőlük. Hasonló akciók után Kosztopilben , Derazsnyában, Beresztovecben, Sztavkában, Diksinben 100 zsidó család került fedél nélkül a feje fölött. Talán további ösztönzést jelentett a zsidóellenes gyújtogatásra Volhíniában a kommunisták erős befolyása ezeken a vidékeken. Valószínűleg az ukrán nacionalisták a zsidókat a kommunizmus oszlopának tekintették, és ezért úgy döntöttek, hogy így demonstrálják hozzáállásukat. Ebben az esetben a kezdeményezés "alulról", a településekről érkezett, és nem a PUN vagy a KE OUN kezdeményezte [298] .
Nyugat-Ukrajna más régióiban is felfigyeltek zsidóellenes beszédekre. Így a lengyel rendőrség szerint 1936-ban a Berezsanszkij, Podgaetszkij és Rogatyinszkij körzetekben összesen több mint 20 zsidóellenes tüntetést regisztráltak [299] . Ebben az esetben azonban nem derül ki, hogy pontosan mik voltak a zsidóellenes beszédek, és mennyire voltak az OUN céltudatos politikájának megnyilvánulásai, illetve mennyire voltak ukránok spontán zsidóellenes beszédei.
Az ukrán nacionalisták nem voltak egyedül azzal, hogy gazdasági módszereket alkalmaztak a zsidókkal szemben. A lengyel jobboldali politikai erők zsidóellenes bojkottkampányt is folytattak [300] . Az OUN zsidóellenes gyakorlati politikájának, a "gazdasági antiszemitizmusnak" az értékelésénél két dolgot kell különbséget tenni: 1) a tényleges gazdasági "zsidóellenes" politika, mint például a zsidó áruk bojkottja, a célzó intézkedések. Nyugat-Ukrajna gazdaságából a zsidó közvetítés kiiktatása, mint minden más, az átlagos ukrán lakosság helyzetét negatívan befolyásoló közvetítés, és ennek válaszként az ukrán gazdasági együttműködés elterjedése; 2) olyan intézkedések, amelyek talán a zsidó gazdaság ellen irányulnak, de egyértelműen törvényellenesek, erőszakos jellegűek - zsidó üzletek felgyújtása és üvegtörés.
Vlagyimir Vjatrovics ukrán kutató úgy véli, hogy a kommunisták elleni gyűlölet volt az elsődleges, sőt Vjatrovics az ENSZ-párti fiatalok zsidóellenes fellépéseit kommunista- és alkoholellenes akcióknak minősíti, amelyeket a lengyel hatóságok szándékosan zsidóellenesnek adtak ki [301] ] . Az a tény azonban, hogy az OUN által végrehajtott akciók legalább egy része éppen zsidóellenes akció volt, a KPZU ezen akciókra vonatkozó értékelései is megerősítik. Utóbbi egyértelműen különbséget tett az antikommunista és a zsidóellenes akciók között [302] .
Nyugat-Ukrajna csatlakozása a SzovjetunióhozMiután a szovjet csapatok 1939 őszén megszállták Nyugat-Ukrajnát , csak megerősödött a forradalom idején kialakult sztereotípia a Szovjetunióról, a Szovjetunióról mint „zsidó kommunáról”, valamint a zsidók dominanciájáról a szovjet rendvédelmi szervekben. Galíciában. Megerősödéséhez hozzájárult a térség felgyorsult szovjetizálása. Az egykori "burzsoá" politikai pártok számos vezetőjét és tagját, kulturális személyiséget letartóztattak, a szovjet rezsim valós és képzelt ellenségeinek ezreit, társadalmilag idegen és politikailag megbízhatatlan állampolgárokat deportáltak Szibériába. A két világháború közötti Lengyelország egyetlen politikai szervezete, az OUN tevékenysége, amely a föld mélyén ugyan, de sikerült fennmaradnia, és folytatta tevékenységét, felkeltette a szovjet hatóságok figyelmét. Az OUN-tagok letartóztatási háborúja söpört végig Nyugat-Ukrajnán. Maguk az OUN-tagok vallomása szerint egyes régiókban kézzelfogható csapást mértek rájuk. Ennek felelőssége ismét a zsidókra hárult. A kialakult szovjet kormány testületeiben a zsidók aránya valamivel magasabb volt, mint a régió lakosságában, de ennek megvan a magyarázata: a helyi zsidók először kaptak lehetőséget diszkrimináció nélkül, hogy bekapcsolódni az ország politikai életébe. De a zsidók szovjet testületekben való ekkora képviselete is csak relatív volt – a zsidók semmiképpen sem képezték a térség politikai szovjet apparátusának alapját [303] . Az ukrán nacionalisták és általában az ukrán társadalomban a zsidó kommunista sztereotípiája megerősödött, és a második világháború elejére érte el a tetőpontját, amikor az ukrán nacionalisták és nácik által a „zsidó-községbe” táplált agresszivitás mértéke megszűnt. nem sokban különbözik. Azt a tényt, hogy a zsidókat, valamint más nyugat-ukrajnai népek képviselőit Szibériába deportálták , az ukrán nacionalisták egyszerűen "nem vették észre".
Egyes ukrán nacionalisták Nyugat-Ukrajna Szovjetunióhoz való csatolása után egyenesen elégedetlenségüket fejezték ki azzal kapcsolatban, hogy a Szovjetunióban „a zsidók vannak hatalmon”. A Nadvirnyansky járásbeli Dobrotovo faluban az OUN két tagja azt mondta a lakosságnak, hogy „a kommuna elveszi a földet minden gazdagtól, majd a szegényeket elviszik és Szibériába küldik, hogy a Vörös Hadsereg bezárja. az összes templomot, a gyerekeket külön épületekbe viszik, a kommün pedig korbácsos zsidókat állít az ukránok fölé » [304] .
Az OUN-B II. kongresszusán 1941-ben megfogalmazták az ukrán nacionalisták álláspontját a zsidókkal kapcsolatban. A kongresszus politikai állásfoglalásai megjegyezték, hogy „a Szovjetunióban a zsidók jelentik az uralkodó bolsevik rezsim legodaadóbb támaszát és a moszkvai imperializmus élcsapatát Ukrajnában. Az ukrán tömegek zsidóellenes érzelmeit a moszkvai-bolsevik kormány használja fel, hogy elterelje figyelmüket a gonoszság valódi okáról, és hogy a felkelés során a zsidók pogromjaira terelje őket („zrivu”). Az ukrán nacionalisták szervezete a moszkvai-bolsevik rezsim oszlopaként harcol a zsidók ellen, egyúttal felismerve, hogy Moszkva a fő ellenség” (17. o.) [305] .
Zsidópogromok Nyugat-Ukrajnában 1941 június-júliusábanBandera a lengyelekkel, zsidókkal és oroszokkal kapcsolatban már kialakult sztereotípiákkal közelítette meg a Nagy Honvédő Háború kezdetét. Figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy az OUN a háború kezdeti szakaszában a nácik szövetségeseként pozícionálta magát, így az antiszemita retorikának egyszerűen különösen keménynek kellett lennie. Bandera a szovjet rendszert a "bolsevik-zsidó diktatúrával" azonosította. A háború elején terjesztett Bandera röplapokon a zsidók egyértelműen kizsákmányoló népként viselkednek: „kölcsönök, adók a kollektív gazdaságból, adók a szerencsétlen gazdaságodból, húsbeszerzés, tejbeszerzés, tojás – mindent elvittél a zsidóknak. , és a gyermekei szinte soha nem látták ezt" [306] .
Ugyanakkor az ukrán tömeges antiszemitizmus különbözött a némettől. A német dokumentumok arról számoltak be, hogy az antiszemitizmus elterjedt Ukrajnában, de túlnyomórészt vallási, nem faji jellegű [118] .
Nem sokkal a szovjet-német háború kitörése után megkezdődtek az első zsidó pogromok. 1941 június-júliusában 26 ukrán városban, Galíciában és Volhíniában zajlottak (kisebb-nagyobb fokú kegyetlenséggel) [307] . A pogromok szörnyű katasztrófát jelentettek a nyugat-ukrajnai zsidók számára. A júliusi nyugat-ukrajnai pogromok áldozatainak száma különböző becslések szerint 12 000 és 28 000 zsidó között mozog [308] .
Antiszemita haraghullámot generált a szovjet rezsim börtöneiben elkövetett tömeges bűncselekmények nyilvánosságra hozatala. Mindenhol a helyi zsidó lakosságot hibáztatták. A németek ügyesen próbálták manipulálni ezeket az érzéseket. Dobromilban az ukránok felgyújtottak egy zsinagógát, Szambirban pedig ötven ember halt meg. Lvovban egy dühös tömeg mintegy ezer zsidót hajtott börtönbe, kigúnyolta és meglincselte őket. A zsidók kénytelenek voltak puszta kézzel elvégezni az exhumálást, megmosni a halottak holttestét, majd az ehhez használt vízben megmosni magukat. Ugyanakkor minden lehetséges módon verték, átkozták és sértegették őket. A munka hajnaltól alkonyatig folyt, senki sem enni, sem inni nem volt szabad. Gyakoriak voltak a gyilkosságok. A Nachtigal zászlóalj harcosai valószínűleg részt vettek a lvivi pogromban, de nem az egység megszervezésében [309] .
A zsidóellenes elnyomás következő hulláma Lvovban 1941. július 25-27-én zajlott, ekkor rendezték meg az úgynevezett Petljura-napokat (az UNR vezetője, Symon Petlyura 1926. május 25-én halt meg egy zsidó keze által). A pogrom hajnali öt körül kezdődött. A pogromisták zsidó házakba törtek be, embereket űztek ki belőlük, verték és kirabolták őket. Aztán körülbelül másfél ezer embert öltek meg [310] .
Az OUN szerepe ezekben az eseményekben nem teljesen világos. Nincs bizonyíték arra, hogy az OUN vezetése szervezte volna a pogromokat, de a Bandera által létrehozott, a lakosság által támogatott ukrán milícia részt vett a zsidóellenes tüntetésekben. Nem zárható ki, hogy a zsidók elleni erőszak közvetlen következménye volt Ivan Klimov antiszemita röplapjainak – a „Legendák” – végrehajtásának, aki Lvov németek általi elfoglalása után az OUN Regionális Huzalának szórólapjait terjesztette. (B) antiszemita felhívásokkal [311] [312] . Bandera egyik vezető alakja , Sztyepan Lenkavszkij megvédte egyes zsidó származású személyek „egyéni értelmezését” – például az ukrán közösség által nagyra értékelt szakembereket, illetve azokat, akiket megkereszteltek és családi kötelékek fűztek hozzá az ukránokhoz „(" negyed és a zsidók vérének fele"). Azt is kijelentette: „A zsidókkal kapcsolatban minden olyan módszert elfogadunk, amely elpusztítja őket" [313] .
Az ukrán nacionalisták körében az antiszemitizmus a pogromok befejezése után is megmaradt. Ezek befejezése után az ukrán milícia Nyugat-Ukrajna városaiban felügyelte a német zsidókra vonatkozó utasítások végrehajtását [314] .
OUN és kisegítő rendőrségKülön kérdés az OUN és az ukrán rendőrség kapcsolata. Az UNM felszámolása után 1941 őszén a németek létrehozták az ukrán segédrendőrséget. Az ukrán milícia sok korábbi tagjából állt. Az SD azonban alaposan megtisztította az aktív ukrán nacionalistáktól. A tisztogatások ellenére azonban nagyszámú ukrán nacionalista maradt a szervezetben. 1943 tavaszán az ukrán rendőrség több mint 5000 tagja az erdőkbe menekült, és az UPA gerincévé vált [315] .
Nem felelnek meg a valóságnak egyes ukrán történészek azon kijelentései, miszerint az OUN képviselőinek zsidóellenes nézetei azonnal eltűntek a német zsidók kiirtására irányuló „akciók” megindulása után. Az OUN és tagjai továbbra is az antiszemitizmust vallották a zsidók kiirtásának megkezdése után is [316] .
Az OUN-B hozzáállása a zsidókhoz a III. Rendkívüli Kongresszus után1943 augusztusában került sor az OUN-B 3. rendkívüli kongresszusára. Az ott elfogadott OUN programban megjelentek az állampolgári jogokról szóló paragrafusok (10-12. pont), amelyek korábban az OUN programból teljesen hiányoztak. A nemzeti kisebbségeknek is biztosították a jogokat [317] .
Az ukrán nacionalisták nem korlátozták magukat minden nép egyenlőségének egyszerű elismerésére. Arra törekedtek, hogy bebizonyítsák mindenkinek, hogy az ukrán nacionalisták nem antiszemiták, ezért felszólították támogatóikat, hogy ne vegyenek részt zsidóellenes tevékenységben. Néhány beregszászi ukrán visszaemlékezése szerint az UPA utasításai voltak, hogy ne bántsák a zsidókat. A gyakorlatban azonban folytatódtak a zsidók ukrán nacionalisták általi pusztításának esetei. A Yaroslav Hrytsak által említett „bizonyítékok”, amelyek szerint Roman Shukhevics, miután az ukrán felkelő mozgalom élére került, parancsot adott az UPA tagjainak, hogy ne vegyenek részt zsidópogromokban [318] , egyáltalán nem felel meg a zsidó pogromok valós gyakorlatának. Az ukrán nacionalisták bánásmódja a zsidókkal 1943-1944-ben G.
A zsidók kiirtása az OUN ideológiájában bekövetkezett változások után is folytatódott. Az SB VO "Zagrava" (az UPA északi csoportja) referensének 1943. november 3-i jelentése szerint az 1943. szeptember 15. és október 15. közötti időszakban 33 lengyelt és 1 zsidót öltek meg. a biztonsági szolgálat [319] . A jelentésből nem teljesen világos, hogy pusztán állampolgárságuk miatt ölték meg őket, vagy az ENSZ-ellenes tevékenység miatt.
A Zagrava katonai körzet Halo szuperkörzetének parancsnokának 1943. október 17-i jelentésében ez állt: „Ozerszk környékén egy legfeljebb 60 fős, többnyire gyengén felfegyverzett helyi lakosokból és zsidókból álló banda forgolódott. Svarichevichi, több is van belőlük a Goryn folyón túl” [320 ] . Nyilvánvalóan a zsidókból és a helyi lakosságból származó partizánok ezt a kis csoportját az UPA elpusztította. 1943 novemberében az UPA egyes egységei „a zsidók ellen indultak”. Például egy különítményük. Kolodzinsky 1943. november 14-én egy ilyen „séta” után az Ostrovtsy melletti erdőben 4 zsidót megöltek, 2-t elfogtak, és további kettő elmenekült. Nem teljesen világos, hogy az ilyen „séták” hogyan voltak összhangban az OUN által meghirdetett demokratizálódási politikával, de nyilvánvaló, hogy a nacionalisták zsidóellenes akcióira az OUN harmadik kongresszuson történt részleges demokratizálása után került sor. 1943 végén – 1944 elején a Podgaicev térségében megmaradt zsidókat az UPA ukrán egységei gyilkolták meg [321] .
Az OUN program demokratizálódása nem vezetett a zsidóellenes sztereotípiák felszámolásához a szervezet rendes tagjai körében. Egyes ukrán nacionalisták beszélgetései során az 1943-as program részleges demokratizálása után is „judeobolsevikként” határozták meg a fennálló kormányt. A bolsevikok zsidó támogatójának sztereotípiája megtalálható az OUN 1944-es jelentéseiben [322] . Sőt, a „zsidó kommün” sztereotípiája továbbra is fennállt. A bukovinai eseményekről szóló OUN egyik jelentésében olyan meghatározásokat találhatunk, mint „zsidó-bolsevik barom”, „zsidó-bolsevik közigazgatás” [323] .
Az UPA jelentései gyakran hangsúlyozták a partizán "zenekarok" (valódi vagy képzeletbeli) zsidó összetevőit. Például a Zagrava Katonai Körzet hátsó ("zapillya") parancsnokának 1943. december 25-i jelentésében: "A főleg zsidókból álló bolsevik banda megtámadta Maryanovka falut, kirabolta, marhákat vitt el, juh. Voltak köztük zsidó nők, akik elvették az ágyat a parasztok elől” [324] . Egyes esetekben a zsidók valóban támadó oldalként léptek fel. Például 1943 júliusa és 1944 júliusa között a Przemyshlyany közelében működő zsidó különítmények, amelyek a németek pusztítása elől az erdőkbe menekülő zsidókból álltak, 13 razziát hajtottak végre ukrán falvakban és ukrán rendőrőrseken, hogy bosszút álljanak és fegyvereket lefoglaljanak [325]. .
Úgy tűnik, 1944 őszén végleg megváltozik az OUN zsidókkal kapcsolatos politikája. 1944. szeptember 5- én a VO "Bogár" parancsnoksága kiadta a 1944/11. számú parancsot, amely szerint a zsidókat, más népekhez hasonlóan, nemzeti kisebbségként kell kezelni [326] .
Az OUN Regionális Vezetősége ZUZ-ról szóló, 1944. szeptember 7-i ideiglenes utasításában a zsidókkal kapcsolatban előírták: „A zsidókkal szemben ne tegyen lépéseket. A zsidókérdés megszűnt probléma lenni (kevesen vannak). Ez nem vonatkozik azokra, akik aktívan szembehelyezkednek velünk . A partizánok ellen fellépő zsidók megsemmisítésének lehetőségéről szóló záradék meghagyta a nacionalistáknak a jogot, hogy önvédelem keretében zsidókat pusztítsanak el.
A nem antiszemita OUN képének propagandájában fontos helyet foglal el egy zsidó lány, Irina Reichenberg története, akit állítólag Roman Shukhevics felesége mentetett meg Shukhevics személyes részvételével [328] . Vlagyimir Vjatrovics szerint Suhevics volt az, aki az ukrán Irina Ryzhko (amely szerint a Vörös Hadsereg egyik elhunyt tisztjének lányaként szerepel) új dokumentumok elkészítésében a lány számára, majd Natalja Shukevics letartóztatása után. a Gestapo révén Roman Shukhevicsnek sikerült a lányt egy árvaházba szállítani a baziliánusok görög katolikus kolostorába Pilipovban, Kulykiv város közelében - Lvovtól 30 km-re [329] .
Zsidók az UPA soraiban1943 tavasza óta az UPA egységei a koncentrációs táborokból megszökött zsidókat saját szükségleteikre munkásként csatlakoztak hozzájuk. A zsidókat főleg szabónak és fehérneműnek használták [330] . A speciális táborok mellett, ahol zsidó szakembereket alkalmaztak, nagyszámú zsidó orvos volt jelen az UPA-ban [331] . Valószínűleg sok zsidó orvos azért lépett az UPA szolgálatába, mert nem volt más választása, hiszen a csapatban való jelenlét több esélyt adott a túlélésre, valamint arra, hogy bosszút álljanak német bűnözőiken. Néhány orvost egyszerűen erőszakkal vittek el. Ismeretes, hogy miután a szovjet csapatok elfoglalták Nyugat-Ukrajnát, sok zsidó orvos az UPA-ból, valamint más nemzetiségű orvosok elhagyták az UPA-t [332] . Szívesen elmentek egy németek ellen harcoló szervezetbe szolgálni, de nem voltak készen és nem is akartak a Szovjetunió ellen harcoló szervezetben szolgálni.
Ha az UPA-ban viszonylag sok zsidó szakemberről beszélünk, nem szabad megfeledkezni arról, hogy 1943-ig a zsidó szakemberek voltak azok a zsidók, akiknek sikerült megmenteni az életüket. Más zsidók - az értelmiség, az idősek, a gyerekek - ekkorra már lényegében elpusztultak.
Az UPA zsidó szakemberei és orvosai közül legalább néhány könnyen élhet a háború végéig vagy a szovjet csapatok érkezéséig, és pozitív emlékeket őrizhet az UPA-ban való tartózkodásukról [333] . Az UPA-ban szolgáló túlélő zsidó orvosok vallomásai szerint nagyon emberségesen bántak velük [334] [335] . Ez kedvezően különböztette meg az ukrán nacionalistákat a zsidókat használó többi jobboldali radikális rezsimtől. A román szakorvosoknak különleges zsidó jelvényeket kellett viselniük. Nem érdemes beszélni a németek hozzáállásáról a zsidó szakemberekhez. Talán az ukrán nacionalisták zsidókkal szembeni humánus bánásmódja összefüggött azzal a korábban említett szándékkal, hogy a zsidók befolyását a szövetséges országokban kihasználják.
Ugyanakkor bizonyítékok vannak arra, hogy a zsidó orvosok egy részét meggyilkolták, miközben megpróbáltak szökni a Vörös Hadsereg közeledése után [336] . Nyilvánvalóan ugyanez a sors jutott a szovjet csapatoknak és a zsidóknak, akik az ukrán földalattiban dolgoztak orvosként a Ternopil régióban. A Kurovtsi táborból ( Ternopil régió ) 2 zsidó szakember csatlakozott az UPA-hoz, de a Vörös Hadsereg közeledtével meghaltak [337] . Az UPA néhány zsidó orvosa a szovjet csapatok közeledtével elmenekült, annak ellenére, hogy az UPA jó hozzáállást tanúsított irántuk. Lehetséges, hogy a zsidó orvosok egy részét pontosan azért ölték meg, mert megpróbáltak szökni [336] .
Felhívjuk a figyelmet arra, hogy a szakorvosokból zsidó táborok létrehozása és a zsidó orvosok bevonása az UPA-ba már 1943 elején, vagyis az OUN III. Rendkívüli Kongresszusa és az OUN változása előtt megkezdődött. ezen a kongresszuson a liberalizáció felé. Ezért a zsidók bevonása az UPA-ba kezdetben rendkívüli gyakorlati szükségszerűség miatt történt, nem pedig az OUN ideológiájában a III. Rendkívüli Kongresszuson bekövetkezett változás és az ukrajnai nemzeti kisebbségek minden állampolgári jogának biztosítása miatt. Tekintettel arra, hogy 1943 tavaszán az UPA még nem kapott hivatalos jóváhagyást az OUN-tól, és az UPA OUN-nak való alárendelése sem volt egyértelműen megoldott, valószínűleg az ötlet A zsidók UPA-ban való gyakorlati felhasználása alulról jött, az OUN vezetéktől a PZUZ-ig, és nem az OUN vezetéktől.
Azok a szerzők, akik a zsidó orvosok szolgálatát az UPA-ban hivatkoznak az ukrán nacionalisták antiszemitizmusának hiányára és annak bizonyítékára, hogy az ukrán nacionalisták nem irtották ki a zsidókat, nem csodálkoznak azon, hogy miért vesznek részt a zsidó nem specialisták az UPA közönséges katonái. gyakorlatilag sehol nem szerepel. Mindeközben Volhíniában és a gettó 1942 őszén történt felszámolása után bizonyos számú erdőben bujkáló zsidó maradt, akik beállhattak az UPA soraiba. 1942 őszén, a volhíniai gettó felszámolása után 10-15 fős zsidó csoportok menekültek el a gettóból. Az UPA jelentései alapján még 1943 őszén is Volyn egyes területein 40 vagy akár 100 zsidó maradt az erdőkben [338] . Összesen mintegy 40 ezer zsidó menekült el a volyn gettóból, de legfeljebb 4 ezren élték túl a holokausztot [339] . Jelentős számú zsidó maradt Galíciában is. Például a gettó 1943 nyarán történt felszámolása után a több bunker közül csak az egyikben bujkált 100 zsidó. 1943 második felében mintegy 300 zsidó menekült Bolekhivból a közeli erdőkbe [340] . Ismeretes, hogy a holokauszt elől menekülő zsidók jelen voltak a szovjet partizánkülönítményekben. Összesen mintegy 2500 zsidó [341] [342] csatlakozott a szovjet partizánokhoz Volhíniában .
A szovjet partizánosztagok zsidómentő szerepe ellenére az antiszemitizmus a szovjet partizánokat sem kerülte meg. Sőt, néhány zsidót, miután csatlakoztak a szovjet különítményekhez, szovjet harci harcostársaik megöltek. A legmagasabb szinten azonban az ilyen antiszemitizmust elfojtották [343] .
E. Bauer zsidókutató hangsúlyozza, hogy a szovjet partizánok jelenléte a régió egy bizonyos régiójában valamilyen módon elősegítette a zsidók megmentését [344] . Az UPA-ban azonban ritka kivételektől eltekintve nem voltak zsidó katonák. Nyilvánvalóan azért nem voltak ott, mert az UPA továbbra is rendkívül megbízhatatlan elemnek, "judeobolseviknak" tekintette a zsidókat, és ezért nem engedhette be a zsidókat a különítményeikbe, valamint mert a zsidók nem akartak csatlakozni az UPA-hoz, mert féltek. az ukrán nacionalistáké. Ez ellentmond az ukrán nacionalisták zsidókkal szembeni jóindulatú hozzáállásáról szóló verziónak. Ráadásul a zsidók jelenléte a szovjet, és nem csak a partizán különítményekben nyílt elégedetlenséget váltott ki az UPA parancsnokai között. Például a csehszlovák partizánkülönítmény vezetőjének, Repkinnek szóban közölték, hogy csak miután különítménye megszabadul a zsidóktól, az ukrán nacionalisták tárgyalásokat kezdenek vele [345] . A zsidó téma sem írásos válaszban, sem az UPA képviselőinek további tárgyalásaiban nem került kidolgozásra, de maga a tény figyelemre méltó. Azt a tényt, hogy Repkin jelentése az ukrán nacionalisták azon követeléséről, hogy távolítsák el az összes zsidó partizánt, nem volt egyszerű rágalom az UPA ellen, dokumentumok igazolják. Így a „To Arms” („To Zbroї”) újság „UPA politikai osztálya” által közzétett egyik cikkben arról számoltak be, hogy a szovjet partizánok „felszívni” az ukrán nacionalistáknak „gyakran nemzeti jelszavakat használnak, és néha kihívóan kivonják soraikból a zsidókat és a lengyeleket” [346] .
Ugyanakkor az ukrán nacionalisták zsidó szakorvosokkal és orvosokkal szembeni politikájának részleges megváltozása sem szüntette meg azt a tényt, hogy az ukrán nacionalisták továbbra is részt vettek a zsidók kiirtásában. Ezt a politikát alapvetően az OUN Biztonsági Tanácsán keresztül hajtották végre.
világháború utánNyugat-Ukrajna felszabadítása a szovjet csapatok által véget vetett a náci zsidók elleni népirtásnak. A zsidók, akik a háború előtt Nyugat-Ukrajna egyik legnépesebb népei voltak, a háború következtében gyakorlatilag eltűntek ezen a területen. A szovjet csapatok érkezése lehetővé tette, hogy az erdőkben bujkáló zsidók, így az UPA egységeiben is, visszatérjenek a városokba. Az ukrán nacionalisták kapcsolata a zsidókkal megszűnt, de az antiszemitizmus mindennapi szinten megmaradt az UPA aktivistáiban. 1945-ben pedig az OUN alulról építkező alkalmazottainak mindennapi életében olyan szavak voltak, mint a „folyékony”. Az antiszemita jelszavak elutasítása és az összes nemzetiség, így a zsidók jogainak programszerű elismerése nem jelentette azt, hogy az ukrán nacionalisták vezetői megszűntek volna antiszemiták lenni. Tehát Porendovszkij-Zabolotnij tanúvallomása szerint 1945 őszén az OUN politikai referense, D. Mayevsky („Taras”) vezetője kijelentette: „Jól történt, hogy a németek elpusztították a zsidókat, mert ezzel az OUN megszabadult ellenségeiktől." Hasonló kijelentést tett 1946 őszén az OUN Wire egyik tagja Yaroslav Starukh [347] .
Aron Weiss izraeli kutató szerint 28 000 zsidót irtottak ki ukrán nacionalisták Nyugat-Ukrajnában a háború éveiben [348] .
Az ukránok részvételét a zsidók elleni elnyomásban Reuven Rivlin izraeli elnök a Babi Yar-i tragédia 75. évfordulója alkalmából tartott parlamenti meghallgatáson az ukrán Verhovna Radában mondott beszédében [349] nyilatkozta .
Az erdőkben, szakadékok és árkok közelében lőtték le őket, tömegsírokba taszították őket. A bûncselekmények számos cinkosa ukrán volt. Közülük pedig kiemelkedtek az OUN harcosai, akik kigúnyolták a zsidókat, gyilkolták és sok esetben átadták a németeknek. Az is igaz, hogy több mint 2500 Igaz volt a Nemzetek között – az a néhány szikra, amely fényesen égett az emberiség sötét szürkületében.
Reuven Rivlin megjegyezte, hogy mintegy 1,5 millió zsidót öltek meg a modern Ukrajna területén a második világháború alatt Babi Yarban és más helyeken [349] .
A lengyelek és az ukránok közötti kapcsolatok a nyugat-ukrajnai országokban régóta konfrontálódnak és konfliktusok. Ezért nem meglepő, hogy egyes történészek a második világháború alatti lengyel-ukrán fegyveres konfrontáció gyökereit szinte Hmelnyicsinától próbálják felkutatni. A valóságban azonban az 1940-es évek ukrán-lengyel konfrontációjának ilyen ósodása. nagyon keveset árul el a konfliktus valódi okairól. Gyökerei a kevésbé távoli múltban vannak.
A Nemzetközösség felosztása után az ukrán földek két államhoz kerültek. Volyn az Orosz Birodalom császárának jogara alá került, Galícia pedig Ausztria. Az ukrán földek helyzete az Orosz Birodalomban és Ausztriában jelentősen eltért. Ha Oroszországban 1905-ig ténylegesen megtagadták az ukránok jogait a kulturális és nemzeti fejlődéshez, akkor az osztrák Galíciában az ukrán nemzeti mozgalom fejlődése szempontjából kedvezőbb volt a helyzet. Galíciában az ukránok lehetőséget kaptak a nyelv fejlesztésére, ukrán iskolák megnyitására, és idővel jogot kaptak arra, hogy ukrán képviselőket válasszanak a Reichsratba. A galíciai helyzetet azonban bonyolította, hogy Ausztria-Magyarország hatóságai valójában a lengyelek kegyének adták Galíciát, akik elfoglalták a térség összes fontos közigazgatási helyét, amelyet többek között a vidék elleni harcra használtak fel. Ukrán nemzeti mozgalom. Mindez a lengyelellenes sztereotípiák kialakulásához és megerősödéséhez vezetett az ukrán értelmiség körében [350] .
A galíciai ukrán lakosság egy részének a lengyelek iránti gyűlölet és a lengyel uralom kialakulásához még fontosabb volt az 1918-1919-es ukrán-lengyel háború tapasztalata, amely az ukrán galíciai hadsereg vereségével végződött. Ezt követően az ukrán Galícia a lengyelek kezére került, bár jogi státuszát csak 1923. március 14-én határozták meg véglegesen, amikor a Nagykövetek Tanácsa jóváhagyta Kelet-Galícia Lengyelországhoz való átadását.
Nyilvánvaló, hogy a nyugat-ukrajnai területek Lengyelországhoz csatolása, a lakosság többségének óhajával ellentétben, az ukránokkal szembeni kemény lengyel politika, amely az ukrán lakosság asszimilációját célozta, csak elégedetlenséget váltott ki az ukrán lakosság körében [351] ] . Kezdetben a legtöbb ukrán politikai párt lengyelellenes álláspontot foglalt el. Idővel azonban a helyzet megváltozott. A Szovjetunióban az ukrán értelmiség elleni elnyomás kezdete és az 1933-as éhínség/holodomor után a 2. Rzeczpospolita számos ukrán politikai pártja elkezdte keresni a lehetőséget, hogy kapcsolatot létesítsen a lengyel politikai erőkkel, tekintettel az ukrán földek jelenlétére Lengyelország mint kisebbik rossz a bolsevikokon kívülről érkező ukránok fenyegetéséhez képest [352] .
Az 1920-as évek elején Külön lengyelbarát ukrán pártok is létrejöttek, amelyek a lengyel állam iránti teljes lojalitás álláspontját foglalták el. E pártok közé tartozott az 1924-ben létrehozott Ukrán-Orosz Gabonatermesztők Pártja („Gabonatermesztők Ukrán-Orosz Pártja”) és az 1926-ban létrejött Ukrán Népszövetség („Ukrán Népi Unió”).
Ráadásul az 1920-as évek elején Az ukrán nacionalizmus ideológusa, Dmitrij Doncov is lengyelbarát pozíciókból beszélt. Úgy vélte, az Oroszország elleni sikeres harchoz az ukránoknak Lengyelországra kell összpontosítaniuk. Geopolitikai elképzeléseit a Lengyelország felé irányuló orientáció jelentőségéről részletesen vázolta "Politikánk alapjai" című munkájában [353] .
Az UNR száműzetésben lévő kormánya is ragaszkodott a lengyelbarát irányultsághoz. Mint tudják, Symon Petliura egy időben szövetséget kötött Jozef Pilsudskival a bolsevikok elleni közös harc érdekében.
A száműzetésben Symon Petliura a Lengyelországgal 1920-ban kötött szövetség kudarca ellenére továbbra is a Szovjetuniót tekintette Ukrajna fő ellenségének, és kiállt a Lengyelországgal való szövetség mellett. S. Petliura 1926-os meggyilkolása után az UNR emigráns kormánya, élén A. Livitskyvel, folytatta Lengyelország felé orientálódását, abban a reményben, hogy ez elősegíti Ukrajna függetlenségének elérését. 1926 augusztusában A. Livitsky V. Slavek közvetítésével memorandumot adott át Pilsudszkijnak egy ukrán katonai parancsnokság létrehozására vonatkozó javaslattal, amely háború esetén az UNR hadsereg újjáalakításának tervén dolgozna. 1927 februárjában valóban létrejött egy ilyen székház, amely egy ideig illegálisan működött [354] .
Bár a lengyel hatóságok nem mertek új kampányt indítani Kijev ellen , támogatták az UNR Állami Központját, többek között anyagilag is.
Az UNR emigráns kormányának ilyen lengyelbarát, „kompromittáló” álláspontja, amely nem vetette meg a „megszállókkal” való együttműködést és a nyugat-ukrajnai politikai pártok politikáját, amely a lengyel hatóságokkal való kompromisszumot célozta meg az engedmények érdekében. Az ukránok, akik nem érintették a nyugat-ukrajnai területek „elfoglalásának” kérdését, egyáltalán nem feleltek meg az OUN-nak, amely az 1930-as évek elején az ukránok lengyel ukránellenes politikájával kapcsolatos elégedetlenségének egyik legaktívabb szóvivője lett. Sok más nyugat-ukrajnai párttól eltérően, amelyek gyakran igyekeztek valamiféle politikai kompromisszumot találni a lengyel politikai elittel, az ukrán nacionalisták következetesen ellenezték az ukrán területek Lengyelország általi megszállását (a nyugat-ukrajnai területek megmaradását a második lengyelországi Litván Nemzetközösség mint megszállás), és elutasított minden kompromisszumot a lengyel hatóságokkal. Az ukrán polonofil emigráció (valamint a Lengyelországgal való kompromisszum nyugat-ukrajnai támogatói) kemény kritika tárgyává vált az OUN részéről.
Ugyanakkor nemcsak a lengyel kormány vagy a lengyelbarát ukrán politikusok váltak az ukrán nacionalisták gyűlöletének tárgyává, hanem gyakran a nyugat-ukrajnai területek lengyel lakossága is gyűlölet tárgyává vált. Ezt elősegítette, hogy a nyugat-ukrajnai területeken a „lengyel kérdés” nemzeti vonatkozását a szociális kérdés súlyosbította. A galíciai nagybirtokosok többsége lengyel volt, ami az ukrán lakosság szegénysége miatt elégedetlenséget váltott ki az ukrán parasztok körében. 1930 nyarán ez az elégedetlenség nyílt konfrontációba fajult, amikor az ukránok tömegesen elkezdték felgyújtani a földtulajdonosok farmjait (ún. "szabotázsakció"). A „szabotázsakciót” kezdetben az OUN helyi aktivistái kezdeményezték, azonban szabotázscselekményeket nem csak az OUN aktivistái követtek el [355] .
1932-ben, az ukrán nacionalistáktól függetlenül, Volhíniában ukrán parasztok felkelései indultak ki a földbirtokosok, az ostromok és a lengyel hatóságok képviselői ellen [356] .
Parasztfelkelések az 1930-as években társadalmi és nemzeti jellegűek is voltak. Az ukrán nacionalisták által elkövetett szabotázscselekményekben a lengyelellenes tényező érvényesült. Az 1930-as évek parasztlázadásai azonban. nem korlátozható csak az OUN tevékenységére, azok tágabb jellegűek voltak. Nemcsak az OUN tagjai és támogatói vettek részt rajtuk, hanem Volyn kommunistapárti parasztjai is. Annak ellenére, hogy az ukrán történetírás egy része később megpróbálta bemutatni az ukránok 1930-as parasztfelkelését. közvetlen előhírnökei a volini mészárlásnak, amely állítólag az ukrán parasztok népfelkelése volt a lengyelek ellen, az 1930-as évek parasztfelkelései között. és az 1943-as volyn mészárlásnál jelentős különbségek voltak. Az 1930-as évek ukrán felkelései noha a lengyelek-pánok és osadnikok ellen irányultak, nem a lengyelek, mint olyanok, a lengyelek mint népcsoport ellen irányultak. Az UPA lengyelellenes akcióinak célja a lengyel földesurak tulajdona, a társadalmi-politikai rendszer megváltoztatásáért és Ukrajna függetlenségéért folytatott küzdelem volt, nem pedig a lengyelek élete. A lengyelek 1943-as volini etnikai tisztogatása során az ukrán nacionalisták célja az volt, hogy kiűzzék a lengyeleket az ukrán „néprajzi területről”, nem pedig vagyonuk elpusztítása vagy kisajátítása, bár a lengyel vagyonból való haszonszerzés lehetősége több ukránt vonzott. az OUN lengyelellenes fellépésére.
Egyik 1931-ben írt brosúrájában „Hogyan és miért harcolunk a lengyelekkel” („Hogyan és miért harcolunk a lengyelekkel”) az OUN regionális vezetősége kifejtette Lengyelország iránti ellenszenvük okait. és a lengyelek és felvázolták felszabadító harcuk módszereit. Az ukrán nacionalisták a lengyelek által több száz éve meghódított nyugat-ukrán földeket ukrán földeknek tekintették, amelyeken azóta is folyamatosan kizsákmányolják az ukrán lakosságot. A honfoglalás óta a nyugat-ukrán földek az ukránok és a lengyelek közötti folyamatos harc színterévé váltak. A galíciai ukrán nacionalisták az ukrán nép fegyveres felkelésében látták az egyetlen lehetséges módot a helyzet megváltoztatására. Ugyanakkor a füzet készítői szerint már most meg kellett volna kezdődnie az „ukrán tömegek” lengyel uralom elleni „forradalmi harcának”, a lengyelek elleni gazdasági harc (bojkott) és megtorló akciók révén, pl. fizikai módszerekkel, a lengyel rendőrség, szövetkezetek stb. ellen [357] .
Az ukrán nacionalisták az ukránok társadalmi helyzetükkel kapcsolatos elégedetlenségét arra használták fel, hogy gyűlöletet szítsanak a lengyelekkel szemben. Még az 1930-as évek elején. Az ukrán nacionalisták Galíciában szórólapot terjesztettek, amely a leendő ukrán állam feladatait ismertette. Többek között megjegyezték, hogy az egyik feladat az, hogy „eltávolítsa határairól az ellenséges moszkvai és lengyel elemet, amely elveszi az ukránoktól a munkaerőt és a földet, és segít rabszolgasorba ejtésében” [358] .
A lengyelek háború utáni visszaemlékezései és más források azt mutatják, hogy a lengyelek ukrán földekről való kiűzésére irányuló vágy már az 1930-as években velejárója volt Volyn ukrán vidéki lakosságának egy részének. 1941-ben pedig a Szovjetunió elleni német támadás során [359] .
Az „ellenséges elem” Ukrajnából való kiutasításának gondolata már a második világháború kezdete előtt elterjedt Nyugat-Ukrajna lakosságának egy részénél, de alulról jött, és nem az OUN semmilyen politikai állásfoglalásától nem függött. .
Az ukrán nacionalisták nem korlátozódtak a fenyegetésekre, a helyszínen különösen a lelkes nacionalisták kezdtek aktív lépéseket tenni. Az 1930-as évek végén Az OUN "gyarmatosítás-ellenes" akciót hajtott végre a helyszínen. Tehát B. Kazanovsky OUN-tag emlékiratai szerint 1937 tavaszán a szomszédos kolónia lengyelei. Dmitrovot arra utasították, hogy reggel előtt hagyják el otthonaikat, ellenkező esetben halállal fenyegették őket. Miután a lengyelek elhagyták otthonaikat és Lengyelországba menekültek, házaik leégtek. Krivee és Shchurovicsi falvakban az összes lengyel verem is felégett. Ezt az akciót az OUNB kerületi vezetősége szervezte [360] .
Később, a háború alatt folytatódott az a gyakorlat, hogy a lengyel gyarmatosítók házait felgyújtották a menekülés után. A lengyel-ellenes akciókban részt vevő ukrán nacionalisták logikája szerint Ukrajnában a lengyelségnek nyoma sem maradhatott volna. Ezeket a „gyarmatosítóellenes” akciókat „Ukrán földet az ukránoknak” szlogen alatt hajtották végre, amely cáfolja azoknak a történészeknek a véleményét, akik szerint az „Ukrajna az ukránokért” szlogen nem hordozott semmilyen diszkriminatív terhet, és Ukrajnát jelentette minden ország állampolgárának. Ukrajna. Ezeket az akciókat nem a KE OUN kezdeményezésére hajtották végre, ötletük alulról jött. Ezeknek az akcióknak a kezdeményezője I. Klimov regionális kalauz volt, az OUN egyik leendő vezetője, aki később különösen megalkuvást nem tett Ukrajna "ellenségeivel".
A háború után egy lengyel, Svejkov falu lakója felidézte, hogyan történt még az 1930-as években. Az egyik ukrán, aki az OUN befolyása alatt állt, kijelentette, hogy hamarosan háború lesz, és a háború után nem lesz több lengyel és lengyel ukrán földeken, minden lengyelnek el kell hagynia az ukrán földeket, és azoknak, akik ezt teszik. nem akar távozni kénytelen lenne megtenni [361 ] . Az OUN néhány tagja a helyszínen intoleránsabb volt a lengyelekkel szemben, mint a PUN-nal szemben, és már dédelgetett kiűzetésüket.
Lvovban időnként összecsapásokra került sor az ukrán nacionalisták és a lengyelek között. A lengyel fiatalok lvovi ukrán feliratok megtörésére tett kísérletére válaszul az OUN támogatói összecsaptak a lengyelekkel. Több lengyelt leszúrtak [362] .
A második világháború1939 szeptemberében, a lengyelországi német invázió kezdetével, szórványos OUN-akciók kezdődtek a lengyelek ellen, amelyek különösen gyakoriak lettek, amikor a Szovjetunió szeptember 17-én megtámadta Lengyelországot. Az ukrán nacionalisták leszerelték a lengyel katonai egységeket. Ezen összecsapások fő célja az volt, hogy fegyvereket szerezzenek az OUN számára. Összesen több mint 2,5 ezer lengyelt fogtak el [76] . Az OUN fogságába esett lengyel katonák egy része meghalt, a többieket leszerelték és átadták a németeknek és a Vörös Hadseregnek. A Szovjetunió háborújába való belépés után kialakult káoszt kihasználva az ukrán nacionalisták megtorlást kezdtek a lengyel katonaság, politikai aktivisták és vidéki tanárok ellen. Egyes helyeken a lengyel pogromokig is eljutott. Tehát Szlovjatyin faluban a helyi ukrán nacionalisták lemészárolták a falu legtöbb lengyelét. Egyes hírek szerint 9 közeli településen 129 lengyelt öltek meg az ukrán nacionalisták szeptemberi tüntetései során [363] .
Egyes jelentések szerint 1939 szeptemberében több mint 7000 OUN-tag vett részt a lengyelellenes akciókban [364] . De általában szórványosak voltak, és a lengyel közigazgatás és a rendőri apparátus képviselőit célozták meg, nem pedig a lengyelek ellen. Az ukrán nacionalisták lengyelek elleni fellépése a szeptemberi hadjárat során nem koordinált felkelés volt, hanem alulról indított akciók a visszavonuló lengyelek ellen [365] [366] .
A lengyel államnak a Szovjetunió és Németország által végrehajtott felosztása után egy prominens ukrán néprajzkutató, az UCC vezetője, az OUN Melnyk szárnyához köthető Vlagyimir Kubijovics javasolta a lengyel kormány területének elhatárolását a lengyel államok áttelepítésével. lakossága [367] .
Az ukrán nacionalisták lengyelekkel szembeni attitűdjének kérdése az OUN-B 1941. áprilisi kongresszusán vetődött fel. A lengyelekkel kapcsolatban a határozatok a következőket fogalmazták meg: „Az OUN azon lengyel csoportok fellépése ellen harcol, amelyek újrakezdi az ukrán területek lengyel megszállását. Az ukrán és lengyel nemzet közötti kölcsönös kapcsolatok rendezésének előfeltétele, hogy a lengyelek felszámolják az ukránellenes akciókat” (16. o.) [116] . Az egykori keleti kresszek Szovjetunióhoz való csatlakozása után a lengyel kérdés jelentősége az OUN számára csökkent, így viszonylag kevés figyelmet fordítottak rá.
Az ukrán nacionalisták tehát a Nagy Honvédő Háború kezdetére már előítélettel közeledtek az általuk örök ellenségnek tekintett Lengyelországhoz és a lengyelekhez. De az OUN vezetése nem mutatott semmilyen szándékot arra, hogy bármilyen módon megszabaduljon a lengyelektől. Nagyobb radikalizmusról tanúskodott az OUN alulról építkező aktivistáinak egy része és a hétköznapi ukrán lakosság, akik – élve a lehetőséggel – gyakran vállaltak különféle lengyelellenes akciókat [368] .
A háború kitörésével az ukrán-lengyel kapcsolatok egyre jobban felmelegedtek. A német csapatok megérkezése után egyes falvakban fegyveres összecsapások kezdődtek az ukránok és a lengyelek között. Egyes területeken a lengyeleket a zsidókkal azonosították, és arra kényszerítették őket, hogy fehér karszalagot viseljenek. Listákat állítottak össze azokról a lengyelekről, akiket az OUN az ukrán hatóságokkal szembeni hűtlenséggel gyanúsított [369] .
Annak ellenére, hogy 1942-ben ukrán nacionalisták egyénileg gyilkoltak meg lengyeleket, akkor semmi sem vetítette előre a lengyel-ukrán katasztrófát. Az OUN 1942. áprilisi II. konferenciáján a lengyelekkel kapcsolatban az ukrán nacionalisták „a lengyel-ukrán kapcsolatok csillapítását” támogatták „a független államok platformján, valamint az ukrán nép nyugathoz való jogának elismerése és tiszteletben tartása mellett”. ukrán földek." Ugyanakkor az OUN folytatta a harcot "a lengyelek soviniszta hangulatai és a nyugat-ukrajnai földek iránti étvágy ellen, az ukránellenes intrikák és a lengyelek azon kísérletei ellen, hogy elfoglalják a nyugat-ukrajnai gazdasági és közigazgatási apparátus fontos területeit. földeket az ukránok eltávolítása árán" [370] .
Ennek az időszaknak az egyik legvitatottabb történelmi kérdése az ukrán lakosság lengyelek általi etnikai tisztogatása Zakerzoniában (Kholm és Lublin régióban). A következetlenség ezen események időpontjának eltérő értelmezésében rejlik – hogy megelőzték-e a volhíniai akciókat, vagy azok kezdete után következtek-e be [371] .
A lengyel falvak elleni támadások külön esetei már 1943 telén kezdődtek, de csak március-áprilisban indítottak szisztematikus UPA-támadásokat a lengyel falvak ellen. Kezdetben a Volyn-föld északi és keleti részén fekvő lengyel falvakat és gyarmatokat támadások érték. Húsvét hetén, április harmadik dekádjában a támadások tavaszi csúcspontja volt [372] .
Később némileg alábbhagyott a támadási hullám. Június végén - 1943 júliusában, amikor úgy tűnt, hogy a lengyelek számára a legrosszabb már elmúlt, új támadási hullám kezdődött, még az áprilisinál is erősebb. A tavaszi akciókkal ellentétben most a támadások átterjedtek Volintól nyugatra, Luckra, Vlagyimirra és más kerületekre.
Mint már említettük, 1943 márciusában mintegy 5-6 ezer ukrán rendőr Volinban hagyta el a szolgálatot, és az erdőkbe menekült az UPA-ba. A németek azonban nagyon gyorsan új segédrendőröket toboroztak a lengyelektől. Ez a rendőrség különös buzgalommal kezdett részt venni minden német ukránellenes akcióban, falvak felgyújtásában stb. [373] . 1943 májusában a németek a Schutzmannschaft 202. zászlóalját Fehéroroszországból Volinba helyezték át az ukrán nacionalisták elleni harcra , amelyben 360 fő volt. Ez a zászlóalj szinte teljes egészében lengyelekből állt, részt vett az UPA elleni harcokban a Kosztopol környéki erdőkben, és büntetőakciókat vezetett az ukrán lakosság ellen. Ezt követően az ukrán nacionalisták ukránellenes tevékenységekkel kezdték vádolni a lengyeleket, és a lengyel falvak és gyarmatok elleni támadásaikat megtorló akcióknak minősítették [374] .
Egyes lengyel történészek hagyományosan az ukrán felet hibáztatják mindenért, a lengyel fél pusztán védekezőnek tűnik számukra, az ukrán nacionalisták akciói pedig előre megtervezettek [375] . Egyes ukrán történészek viszont szinte minden felelősséget a lengyel félre hárítanak. Az UPA utolsó főparancsnoka és az ukrán nacionalisták kiemelkedő alakja a volini események idején (aki azonban az események kezdetekor nem Volyn , hanem szovjet területen tartózkodott) Ukrajna) Vaszilij Kuk tagadta az UPA parancs létezését az ukrán földek lengyelektől való megtisztítására [376] .
A Volhínia lengyelektől való megtisztításáról szóló döntés pontos időpontja élénk történetírói viták tárgya. V. Filyar történész szerint a lengyelellenes akciók végrehajtására vonatkozó döntést az OUN vezetése hozta meg 1942 végén, végül a III. Konferencián formálissá tették [377] , bár az OUN-nak már voltak tervei a Volhíniai lengyelek a háború előtt. Bizonyítékra hivatkozik arra vonatkozóan, hogy ukrán nacionalisták már 1942-ben egyszeri támadást intéztek Volyn lengyel falvak ellen, amelyekben civilek tucatjai haltak meg [378] . Véleménye szerint az ukrán nacionalisták háborús lépései céltudatosak és nem véletlenek voltak, és természetesen a lengyelek a védekező oldal. Ugyanezt a véleményt osztja Eva Semashko. Úgy véli, hogy a lengyelek kiirtására vonatkozó döntés a III. OUN-B konferencián született, és a lengyel falvak elleni tömeges támadások még korábban – 1942 őszén – kezdődtek [379] . A lengyelek meggyilkolását egyértelműen népirtásnak tartja, és K. Bergkoff is osztja azt a véleményt, hogy az OUN 1943 elején úgy döntött, hogy minden lengyelt kitelepít Ukrajna területéről [380] . V. Filyar felvetette, hogy az OUN-B III. Konferenciáján döntés született a „nemzeti forradalom” elindításáról, és a regionális vezetékek lehetőséget kaptak arra, hogy a helyzettől függően válasszák meg a harci formákat. Volhíniában az UPA vezetője, Dmitrij Kljacskivszkij ezt a „szabad kezet” kihasználva harcolt a lengyel lakosság ellen [381] .
Az ukrán-lengyel konfrontáció ismert lengyel kutatója, Grzegorz Motyka úgy véli, hogy talán az OUN-B III. Konferenciáján döntöttek úgy, hogy a lengyel lakosságot kitelepítik Volynból, az OUN helyi vezetése pedig Volynban között. 1943 februárja és júniusa úgy döntött, hogy figyelmeztetés nélkül likvidálja a lengyel lakosságot, mert úgy gondolta, hogy ellenkező esetben, ha az UPA figyelmeztetni kezdené a lengyeleket és szórólapokat terjesztene, amelyek felszólítják őket, hogy hagyják el Volynt, akkor a lengyelek ellenállnak, és ez nagymértékben megnehezítené a munkát. a lengyelek kilakoltatásáról. Elmondása szerint a Volhíniában folytatott lengyelellenes akció megindításáról hárman döntöttek – Dmitrij Kljacskivszkij, Vaszilij Ivahov katonai asszisztens – „Som” és az UPA különítményeinek egyik vezetője, Ivan Litvincsuk – „Dubov” [382] .
1943. május 18- án az UPA vezetője, Dmitrij Kljacskivszkij fellebbezést adott ki, amelyben a lengyel rendőrséget hibáztatták a németekkel való együttműködésért és az ukrán falvak elpusztításáért. A lengyelek és a németek közötti folyamatos együttműködés esetén a szerzők azzal fenyegetőztek, hogy bosszút állnak a lengyeleken: „Ha a lengyel civil társadalom nem befolyásolja és nem befolyásolja azokat, akik Volksdeutschként, rendőrökként és másokként kerültek a közigazgatásba. elhagyni ezt a szolgálatot, akkor az ukrán nép haragja azokra a lengyelekre árad, akik ukrán földeken élnek. Minden leégett falu, minden miattad leégett település visszatükröződik benned.” Itt tulajdonképpen a lengyel nép egészére hárult a felelősség. Nem tettek különbséget a német szolgák és a polgári lengyel lakosság között. Később, 1943 nyarán, miután még szörnyűbb támadásokat hajtottak végre lengyel gyarmatokon és falvakon, az UPA politikai osztályának "To Arms" ("To Zbroї") kiadványa azzal vádolta meg a lengyel "szolgákat" német horda", hogy Ukrajnában kínozzák a rosszabb németeket [383] . A kiadvány nem közölt semmit arról, hogy az UPA különítményei megsemmisítették a polgári lengyel lakosságot.
Ez teljesen összhangban volt az OUN teljes háború előtti ideológiájával, amely az ukránokkal szembeni minden valótlanságért nem konkrét történelmi személyekre, hanem egész nemzetekre hárította a felelősséget. Ha elkerülhetetlen volt az UPA ütközése a lengyel földalattival, a lengyel német rendőrséggel, akkor a polgári lakosság pusztulását, amelyet az ukrán nacionalisták a lengyel rendőrség és a német kollaboránsok „lengyelként” elkövetett bűneiért tettek felelőssé, pontosan az diktálta. az OUN ideológiai tapasztalata, a nemzetközpontú világ- és történelemlátás, amikor a történelem alanyai a nacionalisták számára nem bizonyos emberek, folyamatok, hanem egész nemzetek voltak [384] .
1943 második felében az UPA lengyelellenes akciói fokozatosan átterjedtek Galícia járásának területére is. Az 1944 tavaszán az egész régióban végigsöprő hatalmas lengyelellenes akciót az 1943 közepétől kezdődő egyéni gyilkossági hullám akadályozta meg. Az áldozat kiválasztása először meghatározta státuszát a lengyel közösségben. Az ukrán lázadók akciói kezdetben a megszálló adminisztráció lengyel tisztviselői és köztisztviselői ellen irányultak. Lehetséges, hogy alkalmanként különféle személyes számlákat rendeztek. Az UPA lengyelellenes akcióinak száma összesen: 1943 augusztus - 45, szeptember - 61, október - 93, november - 309, január - 466. 1944 februárjában és márciusában a terror tömegpogromok jellegét öltötte [385 ] . Összességében 20-30 ezer lengyel halt meg az UPA kezei miatt Galíciában, és még több 300 000 menekült a kormányzat belsejébe [386] .
Az ukrán nacionalisták lengyelellenes fellépéséről szólva nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy 1943 őszén a lengyelek tömeges terrort indítottak az ukrán lakosság ellen Ljubelscsinában, Holmscsinában és Grubevschinában. Ezekben a régiókban az ukránok kisebbségben voltak a lengyelekhez képest, ráadásul 1943 elején még nem voltak ott UPA-egységek, ami különösen kiszolgáltatottá tette a helyi ukrán lakosságot. A Grubevshino-i eseményeket különleges vérontás jellemezte. Ott 1943 őszétől 1944 nyaráig a lengyelek aktívan pusztították a védtelen ukrán lakosságot (akkor még nem volt UPA ezen a területen), az áldozatok 70%-át a nők és a gyerekek tették ki [387] .
Számos ukrán történész szerint a lengyel falvak elleni támadásokat az NKVD UPA-harcosainak öltözött különleges alakulatai is végrehajtották, főként a lengyel földalatti megsemmisítésére, a lengyelek kapcsolatfelvételre kényszerítve a vörös partizánokkal, ösztönözve az együttműködést az NKVD-vel. A szovjet hatóságok, valamint az ukrán falvak elleni támadások kezdeményezése. , különösen azok, akik támogatták az UPA-t vagy szolgáltak bázisaikként [388] . Ezen egységek között voltak olyanok is, akiknek soraiban az NKVD-nek dolgozott egykori UPA-harcosok is voltak [389] . 2007. november 30-án az Ukrán Biztonsági Szolgálat ( SBU ) olyan archívumot tett közzé, amely szerint 1954-ig mintegy 150 ilyen különleges csoport működött Nyugat-Ukrajnában, összesen 1800 fővel [390][391] .
Az ukrán nacionalisták hozzáállása Oroszországhoz és az orosz néphez nem sokban különbözött a lengyelekhez való viszonyulástól. De ellentétben a lengyelekkel, akik a legnagyobb etnikai kisebbséget alkották a nyugat-ukrajnai területeken, és domináltak néhány nagyvárosban, az oroszok a nyugat-ukrajnai területek lakosságának jelentéktelen részét tették ki. Ezért az ukrán nacionalisták oroszokhoz való viszonyát nem a velük való mindennapi kommunikáció tapasztalatai határozták meg, hanem az Oroszországhoz, az oroszokhoz és az oroszokhoz való viszonyulás kialakult nyugat-ukrajnai hagyománya és a szovjet-ukrajnai „orosz” uralom.
Az Oroszország birodalmi lényegéről szóló ötletek jóval az OUN megjelenése előtt jelentek meg. Az első világháború hozzájárult a nyugat-ukrajnai társadalom oroszellenes zászlók alatti mozgósításához. Ukrajna „Moszkva” igából való felszabadításának gondolata az Ukrajna Felszabadításáért Unió [392] platformjában szerepelt – egy olyan szervezet, amely az első világháború idején Ausztria-Magyarország oldalán lépett fel, és arra törekedett, hogy létrehozni az ukrán államiságot az osztrák uralkodó jogara alatt. Már akkor megjelentek Oroszország definíciói az ukrán politikai újságírásban – „Moszkva barbár ellensége” [393] .
Az Oroszországgal szembeni ellenségeskedés a polgárháború és az 1918-1921-es ukrán függetlenségi harc leverése után felerősödött. Symon Petlyura attól a hittől, hogy az ukrán állam kell, hogy legyen Oroszország újjászületésének alapja, eljutott ahhoz az elképzeléshez, hogy a cári Oroszország és a kommunista Oroszország „csak a moszkvai despotizmus és imperializmus különböző formáit képviseli”, mivel „a „testvéri” együttélés mindezen formái mi a történelem során, ők megtapasztalták és jól érezték magukat, meggyőződve népünkre gyakorolt pusztító és demoralizáló hatásukról” [394] . A szabadságharc veresége után Petliura a következő stílusban írt az orosz kultúráról: „a moszkvai ázsiai egészségtelen bűze és rohadtsága szolgai engedelmességével vagy maximalista hajlamaival”, „a kommunista kísérletek után a moszkvai kultúra kútja megindult. büdösödjön tovább”. Petliura egyik cikkében „történelmi ellenségnek” nevezte a Szovjetuniót. Később Oroszország megítélésében Dmitrij Doncovra számított [395] .
Dmitrij Doncov, az ukrán nacionalizmus leendő ideológusa fontos szerepet játszott az Oroszország elleni gyűlölet szításában. 1921-ben megjelent „Politikánk alapjai” („Present Our Politics”) című művében a lengyelországi orientációt, amelyet az európai irányultsággal azonosított, és az Oroszország felé való orientációt, amelyet az ázsiánizmussal azonosított, szembeállította. Ukrajna Doncov szerint minden bizonnyal a nyugati kultúrához tartozott. Minden lehetséges módon hangsúlyozta a különbséget Nyugat- ("nyugati") Ukrajna és Oroszország között. Az ukrán kultúrát állítólag az individualizmus, míg az orosz kultúrát „a horda eszméi (oklokrácia és despotizmus), az egység rabszolgasorba vonása és a kozmopolitizmus” [396] jellemezte . Véleménye szerint Oroszország három dolog miatt haldoklik: "autokrácia, nemzetiség, ortodoxia". Az ukrán „kollektív ideál” Doncov szerint szembehelyezkedett az öntevékenység, a nemzetek önrendelkezésének első elvével és a független, „nyugati”-orientált egyházzal [397] .
Az OUN tevékenységének kezdetétől a Szovjetuniót olyan birodalmaként képviselte, amely csak a cári kormány politikáját folytatta. Ezt a következtetést a Szovjetunióban lévő Ukrajna gazdasági helyzetéről és fejlődéséről szóló tanulmány alapján tették[488]. A nacionalisták Oroszország és a Szovjetunió, valamint más államok politikájában látták annak okát, hogy Ukrajna agrárország, nem pedig ipari ország [398] . Ugyanakkor az orosz és lengyel szakmunkásokat "ellenséges elemként" jellemezték [399] .
A sztálinista politika által kiváltott éhínség az ukrán SZSZK-ban 1932-1933-ban. csak hozzájárult a Moszkva iránti gyűlölet fokozásához. Az éhínségről feljegyzéseket nyomtattak az ukrán nacionalisták kiadványaiban. Ezekben a Szovjetunió ukránokkal szembeni politikáját az Ukrajna elpusztítását célzó orosz politika láncolatának újabb láncszemének tekintették, kezdve Andrej Bogolyubszkijjal . Az ukrán nacionalisták szerint Moszkva szándékosan döntött úgy, hogy elpusztítja az egész ukrán népet, és gyarmatosítókkal népesíti be földjeit. 1933-ban a PUN közleményt adott ki, amelyben "Moszkvát" tette felelőssé "az ukrán lakosság éhínség általi elpusztításáért" [400] .
Az ukrán nacionalisták egyik vezetője, aki 1940 szeptemberéig az OUN-B regionális karmestere volt Dmitrij Miron-“ 1940-ben megjelent „Ukrajna eszméje és cselekvése” című művében, az Oroszországgal való kapcsolatok kérdéseivel foglalkozott. Orlyk”. „Minden unió – írta Miron – „a vörös, fehér vagy demokratikus Oroszországgal kötött megállapodás vagy föderáció a függetlenség elvesztésével és Ukrajna leigázásával végződik. Nem szövetség Oroszországgal, hanem az Orosz Birodalom teljes összeomlása és a Baltikumtól a Kaukázusig és a Balkánig tartó folyamatos visszaszorításának politikája („permanens shakhuvannya”) – ez az ukrán államiság előfeltétele. A balti-kaukázusi interakció koncepciója a Fekete-tengeren és a Balkánon, Anglia, Németország, Olaszország és Japán egyenlő befolyásával, Oroszország kivételével és Oroszország ellen” [401] . Valószínűleg az ukrán nacionalizmus ideológusa ismerte Jurij Lipa Oroszország sorsáról szóló munkáit.
Az OUN egyik vezetője szerint a Szovjetunió szocialista eszméi demagógia, és "a szovjetek vörös homlokzata mögött Oroszország brutális imperializmusa és a zsidók érdekei bújik meg" [402] .
1940-es évekA Nagy Honvédő Háború kezdete előtt az OUN vezetése geopolitikai szempontok szerint gondolkodott, és Ukrajnát az utolsó európai akadálynak tekintette Ázsia felé. Oroszországot természetesen Ázsiával azonosították: „Lengyelország a történelem során mindig is Nyugat-Európa államakaratának szóvivője volt, míg Oroszország világnézeti és állampolitikai szempontból Ázsia nomád hordáinak örökösévé vált, ill. a Kelet Európa-ellenes irányított pusztító erőinek hordozója" [403] .
Az OUN 1940-es memorandumában találkozhatunk azzal a gondolattal, hogy Ukrajna és a „Moszkva által rabszolga népek” közös harcára van szükség egy új kelet-európai rend megteremtéséért. Ugyanakkor szinte messianisztikus geopolitikai szerepet szánnak Ukrajnának: „Végül is csak Ukrajna lesz képes pusztító és nem Európán kívüli erőket tartani az európai keleti fronton, és emellett hordozni egy új gondolatot. nemzeti rendet az ázsiai kontinens szomszédos népeinek. Ez a feladat annál könnyebb lesz Ukrajnának, hiszen már ma is szervezi és vezeti a bolsevik összeomlás elleni harcban a Moszkva által rabszolgává tett népeket. Ukrajnának kellett volna az az erő, amely felszabadítja Oroszország „rabszolgasorba vetett” népeit: „Az ukrán nemzeti forradalom számára, amely az ukrán állam felépítéséért folytatott küzdelemből fakad, kötelessége megszervezni a jelenlegi „orosz” tér” és szabadságot hoz az orosz rabszolgaságban élő népeknek” [404] .
Az OUN-B 1941-es II. kongresszusán az OUN Moszkvához való hozzáállása is tükröződött. Határozataiban az OUN kijelentette, hogy nemcsak a szabadságáért küzd, hanem „a szabadságtalanság elpusztításáért, a népek moszkvai börtönének összeomlásáért, az egész kommunista rendszer lerombolásáért, minden elpusztításáért. kiváltságokat, megosztottságot, osztálykülönbséget és minden más túlélést és előítéletet ”, „minden Moszkva által rabszolgasorba vetett nép szabadságáért és saját állami életükhöz való jogáért” (7.8. o.). Ez a pont az OUN 1940-es kiáltványában megfogalmazott geopolitikai elképzeléseinek folytatása volt.
A politikai állásfoglalásokban ezt a gondolatot konkretizálták: „Az ukrán nacionalisták szervezete az ukrán szuverén békéltető államért, a Moszkva által rabszolgasorba vetett kelet-európai és ázsiai népek felszabadításáért, a Moszkva romjain egy új igazságos rendért küzd. a Szovjetunió birodalma. Az Ukrán Nacionalisták Szervezete minden erejével folytatni fogja az ukrán nép felszabadításáért folytatott forradalmi harcot, tekintet nélkül a Szovjetunió területén végbemenő összes területi és politikai változásra. Céljaink elérésének útja az ukrán forradalom a Szovjetunió moszkvai birodalmában, párosulva a népek Moszkvával vívott felszabadító harcával „Szabadság a népeknek és az embereknek” (1-2. o.)” Az OUN kinyilvánította, hogy e cél elérése érdekében együttműködik minden, a Szovjetunió összeomlásában és a független Ukrajna létrejöttében érdekelt erővel, miközben „az OUN államokkal és politikai mozgalmakkal szembeni viszonyulását azok ellenessége határozza meg. -Moszkva attitűd, és nem többé-kevésbé összhang az ukrán politikai mozgalommal » (3. tétel) [405] .
Magát a Szovjetuniót úgy határozták meg, mint „a moszkvai imperializmus új formáját, amely nemzeti, kulturális és gazdasági stagnálásba és tönkreteszi a rabszolgaságba esett népeket és országokat”, amellyel szemben csak „az államiság megszerzése Európa és Ázsia Moszkva által rabszolgává tett népei által szabad együttműködés közöttük” a védelem garanciájának tekintették (4. o.).
Mint utóbb kiderült, a háború alatt az OUN céljai mit sem változtak, és 1943-ban is az OUN nem csak a függetlenség megszerzését, hanem a Szovjetunió összeomlását is feladatává tette. A Szovjetuniót a moszkvai imperializmus történelmi formájaként értékelték a háború során.
A második Nagy Kongresszus határozatai továbbra is Ukrajna „történelmi ellensége” kifejezést használták. Ezen ellenségek közé tartozott Oroszország és Lengyelország. A "moszkvai-bolsevik hatalom" [406] kifejezést a szovjet rendszer megjelölésére használták .
Mire Németország megtámadta a Szovjetuniót, az Oroszországgal és az oroszokkal kapcsolatos fő sztereotípiák már kialakultak az OUN-ban. Oroszországban az ukrán nacionalisták Ukrajna „történelmi ellenségét”, a Szovjetuniót pedig az orosz imperializmus új megtestesülésének tekintették. Ebben a szakaszban az ukrán nacionalisták nem tettek különbséget az orosz imperializmus és az oroszok között, az orosz nép csak az örök orosz nagyhatalmi imperializmus hordozójaként viselkedett. Az Ukrajna és Oroszország, az ukránok és az oroszok közötti konfrontációt az ukrán nacionalisták az európai Ukrajna és az ázsiai Oroszország közötti civilizációs konfliktusként értelmezték. Ezért Ukrajnára bízták azt a feladatot, hogy megvédje Európát Moszkva imperializmusától.
A Szovjetunióval kapcsolatban a 3. rendkívüli kongresszus határozatai kimondták, hogy az OUN a birodalmak ellen, a „nemzet nemzet általi kizsákmányolása” ellen harcol, ezért harcol Németország és a Szovjetunió ellen. Az OUN egyformán ellenzi az "internacionalista és fasiszta-nemzetiszocialista programokat". Az OUN nemcsak Ukrajnáért akart harcolni, hanem a balti, a keleti és a balkáni népek antiimperialista harcával is összekapcsolta küzdelmét [407] .
Az 1943 októberében kiadott propagandautasításokban hangsúlyozták, hogy az "ukrán államban nemzetiségtől függetlenül minden állampolgárnak joga lesz a teljes nemzeti, kulturális és gazdasági fejlődéshez". Annak ellenére, hogy az UPA hamarosan megvívja a Szovjetunióval folytatott harcot, az utasítások kimondták: „Nem tudunk és nem is leszünk képesek fegyverrel szembeszállni a Vörös Hadsereggel. Az első és legalapvetőbb fegyver a Vörös Hadsereg ereje ellen a propagandánk legyen – erősen találó szó. Az OUN el akarta kerülni a szükségtelen veszteségeket az UPA-ban. Ebben a szakaszban az OUN még táplált némi illúziót a Vörös Hadsereg egységeinek propagandázásának lehetőségével kapcsolatban [408] . Ennek a politikának a kezdeti lényege a szovjetellenes propaganda volt a Vörös Hadseregben. A Vörös Hadsereg UPA tagjainak viselkedésére vonatkozó propagandautasítások általában az OUN III. Rendkívüli Kongresszusa eszméinek és a „szabadság a népeknek, szabadság az embereknek” terjesztésére korlátozódtak. Nem Oroszországot és az oroszokat kiáltották ki ellenségnek, hanem a szovjet rendszert és Sztálint [409] .
Az ukrán nacionalisták által orosz nyelven írt és az orosz lakosságnak címzett, a III. Rendkívüli Kongresszus után megjelent „OUN Programban” a szociális kérdés dominál a nemzeti kérdéssel szemben (ami a valóságban az OUN-nak nem volt), maga a program pedig az általános demokratikus jogok és szabadságok halmazát tartalmazza [410] .
Ha azonban az oroszoknak szóló propagandában a sztálinista imperializmus és az orosz nép szétválasztása volt, akkor az OUN ukrán nyelvű anyagaiban még a Szovjetunió 3. kongresszusa után is csak a az Orosz Birodalom utódja és az ukrán nép örök elnyomója, az orosz nép pedig mint birodalmi nép, felelős más nemzetek elnyomásáért. Nem volt különbség a nép és a kormány között. Az orosz nép nem ellenezte a szovjet rendszert. M. Prokop például ezt írta az „Ötlet és cselekvés” című könyvében: „A moszkvai imperialisták, legyen az fehér vagy vörös, mindig is azért küzdöttek, hogy kiűzzék az ukrán népet földjeikről, és idegeneket („csuzsynciv”) telepítsenek Ukrajnába.” Állítólag a háború alatt a Kreml folytatta a külföldi nemzeti elemek betelepítését a bal parton, az NKVDesnik pedig „nyíltan kijelentik az ukrán parasztoknak, hogy a háború után nem lesz többé Ukrajna, és északról telepesek érkeznek Ukrajnába. földeket, és az ukránokat vagy elpusztítják, vagy Ázsiába telepítik át”. Kétségtelen, hogy az OUN vezetése által megrajzolt szovjet-ukrajnai kép egyáltalán nem volt örömteli, bár nyilvánvaló, hogy egy ilyen ábrázolás bizonyos pletykákon alapult [411] .
Az orosz néphez mint imperialista néphez való ilyen hozzáállás nemcsak a tisztán OUN-ban volt velejárója. Az UPA nyomtatott kiadványaiban ilyen kifejezések és meghatározások találhatók: „egy tál moszkvai méreg”, „telhetetlen moszkvai imperialisták”, „moszkvai-bolsevik imperialisták”. Azt a nézetet, hogy a Szovjetunió csupán az orosz imperializmus folytatása, személyesen osztotta az UPA parancsnoka, Roman Shukhevych [412] .
Az OUN-t eredetileg azért hozták létre, hogy együttműködjenek különböző nem orosz népekkel a Szovjetunió elleni közös harcban. Azonban az 1941-1942. az OUN földalatti létezésének körülményei között a szervezet és a Szovjetunió nem ukrán népei között nem volt lehetőség nagyszabású együttműködésre. Később, az UPA létrejöttével jelennek meg. De a más népekkel való együttműködés irányát, az ukrán harcban való részvételüket már korábban rögzítették [413] .
Az OUN-B 1942-es II. Konferenciájának határozataiban az OUN népekhez és nemzeti kisebbségekhez való viszonyulásának szentelt bekezdésében beszámoltak az OUN azon törekvéséről, hogy "a baráti kapcsolatokat és együttműködést az alapokra helyezze. a független nemzeti államok és a rabszolgasorsú népek erős frontja” [370] .
Az I. Katonai Konferencián a Katonai Főparancsnokság úgy döntött, hogy nem érinti a magyarokat, a cseheket és a románokat. A „ne nyúlj” kifejezést „a Szovjetunió más állampolgárainak” is előírták [414] .
A nyugat-európai országokból ( brit , franciát , hollandot, belgát) érkező hadifoglyokkal a lehető legjobb bánásmódban részesültek, és azonnal szabadon engedték őket [415] .
Az UPA bevetésével egyre fontosabbá vált az a gondolat, hogy az UPA égisze alatt frontot hozzanak létre a "rabszolgaságba vetett népek" harcához a bolsevizmus és az orosz imperializmus ellen. Ennek a koncepciónak az elfogadása közvetlen folytatása volt az OUN háború előtti politikai gondolatának, amely szerint Ukrajnának az összes nem orosz nép Moszkva-bolsevik birodalom elleni harcának élcsapatává kellett válnia.
Az UPA 1943 eleji megalakulásakor az ukrántól eltérő nemzetiségek képviselői is bekerültek az összetételébe. Általában a Vörös Hadsereg egykori katonákról volt szó, akiknek sikerült megszökniük a német fogságból, vagy a német rendrendőrség nemzeti alakulatainak tagjairól . Az ukrán nemzeti eszme nem játszott szerepet az életükben, az UPA soraiba való belépést gyakran az önfenntartás érzése és a túlélés vágya vezérelte [416] . 1943 nyarán-őszén az UPA egy sor szórólapot adott ki a Szovjetunió különböző népeinek címezve. Orosz nyelven jelentek meg, és felhívásokat tartalmaztak, amelyek az "imperialista Moszkva" és Berlin politikájának elnyomó jellegét hangsúlyozták. Ezért az ukrán nacionalisták felszólították az uráli és közép-ázsiai népeket, hogy közösen harcoljanak az UPA ellen mindkét imperializmus ellen [417] . Hasonló volt a tartalma egy másik, a török-mongol népeknek címzett szórólapnak is. Ugyanezeket a felhívásokat az örményeknek címzett szórólapok is tartalmazták [418] [419] .
A felhívások részben érvényre jutottak, és 1943 végére jelentős számú nem ukrán csatlakozott az UPA-hoz, főként a német hadsereg alá tartozó nemzeti alakulatok egykori katonái. 1943 szeptembere óta megkezdődött az UPA nemzeti osztályainak létrehozása: azerbajdzsáni, üzbég, grúz stb. [420] . Ugyanakkor a dezertáló német katonák és olaszok találkoztak az UPA-ban. Az UPA nemzeti légióiból érkező katonák abszolút száma nem volt nagy. Ugyanakkor a nemzeti alakulatok bizonyos szakaszokban bizonyos területeken meglehetősen jelentős részét képezték az UPA-nak. Tehát Alekszandr Szaburov 1944. február 15-i partizánszövetsége szerint Volynban az UPA egységek 40%-a „nemzetiekből” állt: ingusok, oszétok, cserkeszek, törökök, oroszok [421] .
Külön kérdés az OUN hozzáállása a cigányokhoz. A cigányok meglehetősen csekély kisebbséget alkottak Nyugat-Ukrajnában. Köztudott, hogy a nacionalisták egy része nem igazán kedvelte őket. Például a Holmscsina és Podljaszje ukránokhoz intézett, a „Turiv” UPA-csoport nevében írt felhívásban ez áll: „Az ukrán nép, Ukrajna örök ellenségének elpusztítására Moszkva egész cigánybandákat küld, Moszkviták, zsidók és egyéb gazemberek, az ún. "Vörös partizánok"" [422] .
Így az OUN nemzeti kisebbségekhez való hozzáállása nagymértékben függött attól, hogy ezeket a kisebbségeket önmagukkal szemben barátságosnak, veszélyesnek vagy sem. Az OUN arra törekedett, hogy bevonja a Szovjetunió nemzeti kisebbségeit a "moszkvai imperializmus" elleni harcba.
Miután az OUN-B III. Rendkívüli Kongresszusán jóváhagyták az OUN-B új irányvonalát, az ukrán nacionalisták még intenzívebb gyakorlati erőfeszítéseket kezdtek tenni a „Szabadságot a népeknek! Szabadság az embernek! Maga ez a szlogen, mivel viszonylag marginális volt az OUN számára a Szovjetunió elleni német támadás idején, központi szerepet kapott az UPA propagandájában. Európa és Ázsia rabszolga népeinek konferenciája " megkoronázta a különböző népek képviselőit az UPA elleni harcba vonzó propagandakampányt . Ettől a konferenciától indult ki az Antibolsevik Nemzetek Blokkja, amelynek élén élete végéig Jaroslav Stetsko állt. Az UPA politikai és katonai vezetőinek találkozója volt, akik a Szovjetunió által rabszolgasorba vetett különböző népeket képviselték, azzal a céllal, hogy a Szovjetunióban különböző népek nacionalista mozgalmait alakítsák ki és erősítsék, és egyesítsék erőfeszítéseiket a közös ellenség elleni küzdelemben. a Szovjetunió. A rabszolgasorsú népek konferenciája az ukránokon kívül 13 nép további 39 képviselőjét tömörítette. Voltak köztük grúzok, azerbajdzsánok, üzbégek, örmények, tatárok, fehéroroszok, oszétok, kazahok, cserkeszek, kabardok, csuvasok és baskírok. Gyakorlatilag az UPA más, a bolsevikok által rabszolgasorba vetett népek felszabadító harcára szólított fel. A konferencián megalakult a Rabszolgabíró Népek Bizottsága, amelynek feladatai közé tartozott a nemzeti lázadó hadseregek megalakítása, a nemzeti politikai erők egyesítése és megszervezése lakóhelyükön, valamint Ukrajna földjén, ahová a háború [423] .
Az ukrán nacionalisták igyekeztek kapcsolatot találni más, a bolsevikok ellen harcoló nacionalista mozgalmak képviselőivel. Ugyanakkor az ukrán nacionalisták nem voltak túl válogatósak a "rabszolgasorba vetett népek" frontjának résztvevőinek azonosításában. Ide tartozott minden antibolsevik és nem nemzetiszocialista erő, beleértve a Horia Sima vezette Román Vasgárdát is . Mihail Sztepanjak vallomása szerint az OUN már korábban is felvette a kapcsolatot a csetnikekkel és a vasgárdákkal. Az ukrán nacionalisták a „Moszkva pártfogoltja, Tito ellen” harcoló népek bolsevikellenes harcának példájaként az egymással konfliktusban álló szerbeket és horvátokat [424] , csetnikeket és usztasákat említettek. Ez azonban egyáltalán nem zavarta az ukrán nacionalistákat, hiszen fő céljuk az volt, hogy minél több antibolsevik rendszer támogatására találjanak. 1945 februárja óta még a Honi Hadsereg is , amellyel az UPA korábban keservesen összeveszett, a "rabszolgasorba vetett népek" nemzeti antibolsevik harcának példájaként szerepel [425] .
1943. december elejére az OUN hozzáállása az UPA nemzeti osztályaihoz drámaian megváltozott. A december 2-i „Ideiglenes utasítások más nemzetiségek (nem ukránok) ügyeivel kapcsolatban Kelet-Európában és Ázsiában az UPA alatt vagy az UPA területén” kimondta, hogy a nacionalisták nemzeti osztályokat szerveztek az UPA alá „meghatározott politikai célokra”. feladatokat”, ezért a katonai parancsnokságok hozzáállását azokhoz Az UPA-t össze kellett hangolni a kelet-európai és ázsiai „rabszolgasorsú népek” politikai központjával. Elrendelték az új nemzeti osztályok megalakításának leállítását, a már megalakultakat pedig az ellenségeskedés alól ki kell vonni, és a területre helyezni oly módon, hogy elszigeteljék őket a többi nemzeti osztálytól, de ez nem akadályozza meg a hozzáférést a politikai központ országos osztályai) [426] .
A szovjet csapatok közeledtével megnőtt az UPA-ban a „nemzetiek” veszélye, mivel létezésük megkönnyítette a szovjet különleges szolgálatok ügynökeik bemutatását. Néha ezek a „nemzeti” különítmények a front közeledtével átmentek a szovjetek oldalára. 1944. január 15- én az UPA északi főhadiszállásának Biztonsági Tanácsának parancsnoka, Vaszilij Makar utasítást adott ki: „Hagyja abba a hadjáratot az idegen egységekben (schutzmannok, kozákok, nacionalisták önkéntes különítményei, Vörös Hadsereg hadifoglyai, vörös partizánok, németek, magyarok, Vörös Hadsereg katonái), hogy átmenjenek az UPA oldalára. Azok, akik önállóan lépnek át, ne kerüljenek be az UPA egységeibe. Tartsa őket külön az egységektől, ne fedje fel a kapcsolatokat. Különös figyelmet kell fordítani a dezertőrökre - egyedülállókra és kis csoportokra ... Mindenkit át kell adni a Biztonsági Tanácshoz ellenőrzésre (kötelező) ” [427] .
Az UPA alszekció vezetőjének válasza az Ukrajna területén tevékenykedő csehszlovák különítmény kapitányának, Repkinnek ékesszólóan beszél arról, hogyan értette az UPA a „rabszolgasorsú népek” frontját . A németekkel való együttműködés vádjaira válaszul az UPA parancsnoka azzal vádolta Repkint, hogy rosszul tájékozott, és azt javasolta, hogy ő egy szovjet ügynök, és arra utalt, hogy különítménye csatlakozzon az UPA soraihoz: „Egyébként azt fogjuk tekinteni, hogy együttműködik az imperialistával. vörös partizán” – írta az UPA egységparancsnok [428] .
Az 1944-45-ös UPA-val vívott harcokban az NKVD több mint 300 német katonát (főleg Abwehr és Gestapo tiszteket) foglyul ejtett, akik a lázadók környezetében maradtak. A németek a föld alatt működtek az OUN-ban és az UPA-ban 1947. január végéig, amikor is az OUN Biztonsági Tanácsa szándékosan felszámolta őket, hogy ne veszélyeztessék a Nyugat előtti mozgalmat [429] .
A második világháború végén Európában az OUN-frakció mindkét vezetője - Bandera és Melnik - a nyugati szövetségesek megszállási zónájába, 1945 végére pedig a különleges szolgálatok érdekszférájába került. Nyugati országok. Az OUN(b) különös aktivitást mutatott, mint korábban. A hidegháború 1947-es hivatalos kezdetével az Egyesült Államok és Nagy-Britannia hírszerző szolgálatainak támogatásával fokozódott aktivitásuk a kivándorlók körében , Ukrajna és Lengyelország területén pedig a végéhez közeledett. a Szovjetunió és Lengyelország biztonsági szolgálatainak erőfeszítéseihez. Az OUN-nak a vasfüggöny mögött eltűnt földalattival való kapcsolatteremtési kísérlete kudarcba fulladt – az 1952-ben elejtett 19 hírnökből 18 az MGB -ben kötött ki . Ugyanakkor, 1946 óta, magában az OUN(b)-ben belső szakadás volt kialakulóban a Bandera által vezetett „ortodoxok”, valamint a Zinovy Matla és Lev Rebet által képviselt „reformisták” között, amely valójában 1956-ban öltött testet. Aztán az OUN(b)-ből kiemelkedett egy frakció, ZinovyMatla és Lev Rebet élén, és az úgynevezett "külföldi OUN", vagy OUN (z) (a vezetők száma szerint néha informálisan "nevezik" dvіykari" (az " ukr. dvіyka " - "kettő" szóból)). Ezzel egy időben az OUN(m) kapcsolatot létesített az UNR képviselőivel (vezetője, Plavyuk még az UNR utolsó elnöke is lett 1989-1992-ben), és fokozatosan eltávolodott a radikális nacionalista bázistól, jobboldali konzervatív lett. buli. Az OUN(b) gyengén fejlődött, tulajdonképpen az 1930-as évek elejének pozícióin maradt - ennek ellenére uralta a nacionalista emigráns környezetet, különösen az Egyesült Államokban és Kanadában, különösen a hidegháború csúcsa idején vált keresletté, az első az 1980-as évek fele.
1946 februárjában az ukrán SSR nevében az ENSZ Közgyűlésének londoni ülésén a szovjet költő, Nyikolaj Bazhan azt követelte a Nyugattól, hogy adjon ki sok ukrán nacionalistát, elsősorban Sztyepan Banderát, „emberiség elleni bűnözőnek” nevezve. Ugyanebben az évben, felismerve, hogy pusztán ukrán nacionalisták segítségével lehetetlen antibolsevik harcot folytatni, Sztyepan Bandera kezdeményezte az 1943-ban megalakult Antibolsevik Népcsoport (ABN) szervezeti megalakítását, a koordináló szervezetet. a Szovjetunióból és a szocialista tábor más országaiból kivándoroltak antikommunista politikai szervezeteinek központja. Yaroslav Stetsko, Bandera legközelebbi munkatársa lett az ABN vezetője.
1948. augusztus 28. és augusztus 31. között Mittenwaldban (Nyugat-Németország) tartották az OUN ZCH (külföldi egységek) rendkívüli konferenciáját. A jelenlévő Stepan Bandera kezdeményezte, hogy Ukrajnába menjen, hogy személyesen vegyen részt a földalatti munkában, de a jelenlévő „helyi aktivisták” (az OUN-UPA képviselői) tiltakoztak az ötlet ellen – akár idézve is. Roman Shukhevics levelei, amelyekben Sztyepan Banderának hívta, nem segítették az egész OUN karmesterét. A konferencia során Bandera és támogatói egyoldalúan megfosztották a küldöttek-"kraevik" mandátumától és átadták azokat az OUN ZCH képviselőinek, amelyről értesítették a regionális drótot, de a Drót vezetése ezt a körülményt nem fogadta el. és küldötteit új mandátumokkal látta el. Ez csak növelte az OUN tagjai közötti különbségeket (b). Ennek eredményeként a konferencia Stepan Bandera kilépésével zárult a biztosok tanácsából - abból a testületből, amelynek tagjai a ZCH OUN-t közösen vezették [430] .
1955-ig az OUN (b) kapcsolatban állt a brit hírszerzéssel, és információkat gyűjtött számára a Szovjetunió helyzetéről. Az OUN külföldi részei 1955-től működtek együtt a nyugatnémet hírszerzéssel ( BND ), 1957-től az olaszokkal (it. SISMI ) [50] .
A háború utáni évek Stepan Bandera számára feszültek voltak, mivel a szovjet titkosszolgálatok ügynökei nem hagyták abba az elrablására vagy felszámolására irányuló kísérleteiket. Hat sikertelen meggyilkolási kísérlet ismert. A legtöbbjükkel kapcsolatos információ Bandera belső köréből származó emberek jelentésein alapul. Ezért a valóságban nem lehettek.
1947 -ben Stepan Banderát a Szovjetunió Állambiztonsági Minisztériuma, egy bizonyos Alexander Moroz parancsára fel kellett volna számolni. A merényletet az OUN biztonsági szolgálata fedezte fel.
1948 elején az MGB ügynöke, Vlagyimir Sztelmascsuk (operatív álnevek „Zhabski” és „Kowalchuk”), a földalatti Lengyel Honi Hadsereg kapitánya Lengyelországból Nyugat-Németországba érkezett. Az OUN Biztonsági Szolgálata ismét professzionálisan dolgozott, és megakadályozta a nyugat-ukrán nacionalisták vezetőjének meggyilkolását [431] .
1950-ben Moszkva engedélyezte egy újabb merénylet előkészítését Stepan Bandera ellen. 1952 őszén két moszkvai ügynök érkezett Csehszlovákiából Legudi és Leman névre szóló iratokkal. A német bűnüldöző szervek kémkedés gyanújával letartóztatták őket.
A következő évben egy MGB-ügynök, egy volyn-i német, Stepan Liebgolts ("Lippitz" operatív álnév) kezdte gyűjteni az áldozattal kapcsolatos adatokat. Münchenben az OUN Biztonsági Szolgálatának felügyelete alá került, és sietve Kelet-Németországba költözött.
1957-ben a csehszlovák katonai hírszerzés ügynöke, Nikifor Gorbanyuk elkezdte megfigyelni Stepan Banderát. 1923 óta Münchenben él. 1958-ban, miután felfedezte, hogy követik, eltűnt az NSZK-ból.
1959 márciusában Münchenben a német bűnügyi rendőrség letartóztatott egy Vinciket, aki állítólag egy cseh cég alkalmazottja volt. Ez a férfi aktívan kereste annak az iskolának a címét, ahol Stepan Bandera tizenhárom éves fia, Andrey [432] tanult .
1959 májusában Moszkvában tartották a KGB-munkások összszövetségi konferenciáját. Május 14-én felszólalt Nyikita Hruscsov akkori egyik legközelebbi munkatársa, Alekszej Kiricsenko, az SZKP Központi Bizottsága elnökségi tagjelöltje és a Központi Bizottság titkára. Megemlítette Stepan Banderát és az OUN-t: „Szeretnék elidőzni a burzsoá nacionalisták elleni küzdelem kérdéseivel. Pártunk lenini nemzetpolitikája elveinek folyamatos érvényesülése, hazánkban elért jelentős gazdasági sikerek kivágták a talajt a polgári nacionalisták lába alól. Ukrajna nyugati vidékein, Fehéroroszországban, Litvániában, Lettországban és Észtországban felszámolták a fegyveres bandákat és a burzsoá nacionalisták szervezett földalattiját. Más köztársaságokban, területeken és régiókban határozottan elfojtották a nacionalista megnyilvánulásokat. A kommunizmus építésében elért sikereink halálos csapást mértek a nacionalistákra. Tévedés lenne azonban azt hinni, hogy a nacionalisták véget értek, hogy meg lehet gyengíteni az ellenük folytatott harcot. A nacionalista emigráció tengerentúli központjai, valamint az országon belüli nacionalista elemek nem állították meg a küzdelmet. Most megváltoztatták országunk elleni felforgatási taktikájukat. Az OUN (ukrán nacionalisták szervezete) vezetői a régi káderek megőrzésére törekszenek, hogy ne legyen kapcsolat ezek között a túlélő káderek között, vagy kevesebb legyen ez a kapcsolat, hogy a nacionalisták finoman, egyedül cselekedjenek. , hogy szükség esetén aktivistaként mutassák meg magukat , előléptették. Sok burzsoá nacionalista - fehérorosz, ukrán, a balti köztársaságokból, amikor rehabilitálták őket, szétszóródtak az országban. Nem lehet biztos benne, hogy teljesen őszinte, odaadó emberek lettek... Az egyik fő feladatnak azt tartanám, hogy fokozni kell a tengerentúli központok felszámolását. Úgy gondolom, hogy ez a munka még mindig rosszul megy hazánkban, és az Ön lehetőségei e tekintetben nagyon nagyok... Aktívan le kell tárnunk Banderát, Melniket, Poremszkijt, Okulovicsot és még sok mást. Ki az a Bandera? Hitler intelligenciájának ügynöke volt, majd angol, olasz és még sokan mások, romlott életmódot folytat, pénzsóvár. Ti, csekisták, tudjátok mindezt, és értitek, hogyan kompromittálhatjátok ugyanazt a Banderát” [433] .
Különös véletlen, hogy néhány hónappal Alekszej Kiricsenko beszéde után Sztyepan Bandera meghalt. 1959. október 15-én , csütörtökön késő délelőtt az egyik müncheni ház lakói jelentettek a mentőszolgálatnak, hogy egy férfi fekszik a lépcsőn. Az arca horzsolt, fekete-kék volt, öltönyét pedig vérfoltos. Mellette egy zacskó élelmiszer volt. Bal kezében egy kulcscsomót tartott. A férfi a kórházba vezető úton meghalt.
A holttest átvizsgálása során az orvos egy pisztolytáskát fedezett fel a kabát alatt, és a leletről értesítette a rendvédelmi szerveket. A rendőrség gyorsan azonosította az elhunytat – bizonyos Stefan Poppelt, az orvosszakértő pedig megállapította az „erőszak, kálium-cianidos mérgezés miatti haláleset” tényét. A holttest alapos vizsgálata során a méregampulla héjának mikroszkopikus töredékeit találták az arcon. A felső ajak pedig mélyen bevágott.
Néhány órával később kiderült, hogy az útlevél tulajdonosának neve valójában Stepan Bandera. Ezt követően magától eltűnt a rendőrség elől az a kérdés, hogy ki „parancsolta” az áldozatnak: a szovjet különleges szolgálatok. Felsoroltak egy elméletet is, miszerint Banderát egykori OUN harcostársak ölhették meg – kemény harc folyt közöttük a hatalomért, de az ötvenes évek végén, sok éven át száműzetésben éltek, nem fiatalságukhoz hasonlóan már képesek radikális cselekedetekre. És egyikük sem akart meghalni a börtönben. Egy másik fontos tény egy szokatlan gyilkos fegyver. Az OUN-UPA tagjai a gyilkoláshoz hagyományos eszközöket használtak: kötelet, kést, pisztolyt stb. A kálium-cianid a különleges szolgálatok arzenáljából származik.
A szovjet hivatalos propaganda sietett megvádolni Theodor Oberländer német menekültügyi minisztert, akivel Stepan Bandera szorosan együttműködött a második világháború idején. Állítólag ennek a politikusnak az utasítására „likvidálták” az OUN vezetőjét. Bonnban ez a verzió szkeptikus volt.
Az ukrán emigránsok körében is rohamosan kezdtek terjedni a pletykák, hogy Stepan Bandera a nyugatnémet különleges szolgálatok áldozata lett. Ez a változat a rendőrség azonnal elutasította. Az OUN vezetője aktívan együttműködött a brit hírszerzéssel. Nem valószínű, hogy Bonn úgy döntött, hogy konfliktust provokál Londonnal.
Egy másik feltételezés is felmerült - Stepan Bandera öngyilkosságot követhetett el. Még azt is nevezték ennek a tettnek az indítékának, hogy a legközelebbi szövetséges, Miron Matviejko ("Usmikh") 1951-ben kezdett együttműködni a KGB-vel, és több éven át becsapta. Íme, amit Dmitrij Vedenyejev és Ivan Bystrukhin ír róla a „Párbaj kompromisszumok nélkül” című könyvében: „Matviejko Miron Vasziljevics (1914, Beremovtsy falu, Zborivszkij körzet, Ternopil régió - 1984. május 10. , Pavlovo falu, Radekhovsky kerület, Lviv régió) Görögkatolikus pap családból. Álnevek - "Div", "Heat", "Ramses", "Usmikh". 1930 óta az OUN tagja. Befejezetlen felsőfokú orvosi képzés. Az OUN huzal Biztonsági Tanácsa referensének felelős tisztje (B). Az OUN utasítására 1941 óta működött együtt az Abwehr kémelhárítással. 1949 tavasza óta az OUN Biztonsági Tanácsa referensének vezetője. Foglalkozott az ukrán politikai emigráció sejtjeinek titkosszolgálati védelmével, a Bandera külföldi mozgalmát ellenző ukrán politikai szervezetek elleni felforgató munkával. Az egyik olyan ember, aki különösen közel áll Banderához. Matvienko felesége, Jevgenyija Kosulinszkaja Bandera fiának, Andrejnak a keresztanyja, aki az OUN Biztonsági Tanácsának műszaki tisztje. Az OUN ukrajnai vezetője szerint 1950-1954. Vaszilij Kuk, aki "a provokációra képes, még egy ártatlan embertől is képes elismerést elérni". Külföldön egy speciális brit hírszerzési iskolában képezték ki "Moddy" álnéven. Megkapta S. Bandera feladatát, hogy illegálisan érkezzen Nyugat-Ukrajnába és leigázza a ZCH OUN ellenállási mozgalom erőit. 1951. május 14-ről 15-re virradó éjszaka az OUN küldötteinek egy csoportjával egy angol katonai repülőgépről Ternopil vidékére vetették őket. Ugyanezen év június 5-én az Ukrán SSR MDB egy különleges csoportja elfogta. Részt vett a szovjet állambiztonsági szervek hadműveleti játékaiban az OUN külföldi központjaival és egyes NATO-országok speciális szolgálataival . A nyugat-ukrajnai ellenállási mozgalom külföldi közösség előtti jelenlétének politikai célszerűtlensége miatt a különleges eseményeket felfüggesztették. 1958. június 19- én a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa különleges határozatával kegyelmet kapott. 1960. december 24-én M. az Ukrán SSR médiájában beszélt arról, hogy elítélte saját részvételét a nacionalista mozgalomban” [434] .
Nem valószínű, hogy a vasfüggöny mögött elhagyott követ árulása provokálta volna az OUN egyik vezetőjének önkéntes halálát. Stepan Bandera öngyilkosságának verzióját német törvényszéki tudósok is cáfolták. Azt állították, hogy gyilkosság volt, nem öngyilkosság. Ezt a felső ajak vágása bizonyította. Az öngyilkosság helyét és idejét pedig furcsán választották ki. A kriminológusok soha nem tudták rekonstruálni annak a fegyvernek a típusát és modelljét, amelyből az áldozatot lelőtték. Ha ez egy gázpatron, akkor miért estek az áldozat arcára egy méreg ampulla töredékei. Ha a gyilkos halálos anyaggal átitatott zsebkendőt használt, akkor hogyan élte túl egyedül a kálium-cianid gőzök belélegzésével. A nyugatnémet rendvédelmi szervek ezekre és más kérdésekre is választ kaptak a gyilkostól, aki önként jelentkezett. Az általa elmondott történet túl fantasztikusnak tűnt, és egy bulvárregény cselekményéhez hasonlított. Több hónapba telt, mire ellenőrizték.
1961. augusztus 12-én este a nyugat-berlini amerikai hírszerző központot rutin ügyben hívták a rendőrségről: egy szovjet hírszerzőként bemutatkozó férfi, Bogdan Stashinsky városi vasúton érkezett a nyugati szektorba. , a rendőrséghez fordult, és azt követelte, hogy kapcsolódjanak az amerikai hatóságokhoz. Ilyen esetek aztán rendszeresen előfordultak. A CIA-tisztek kezdetben közömbösen fogadták ezt az üzenetet, és az utasításokat követve lefolytatták a disszidens első kihallgatását.
Bogdan Stashinsky bevallotta két gyilkosság elkövetését: Stepan Bandra és egy másik OUN-vezér, Lev Rebet. Utóbbi 1957. október 12-én halt meg "akut szívelégtelenségben" az "ukrán szamostyinik" újság szerkesztősége házának bejáratánál lévő lépcsőn. A halálokokról szóló orvosi jelentés alatt két német orvos, Waldemar Fischer és Wolfgang Spann aláírása szerepelt. Senki sem kételkedett szakmaiságukban. Az elhunyt nagyon nagy és befolyásos személyiség volt az emigránsok – a nyugat-ukrán nacionalisták – körében. Szerkesztője volt az "Ukrainian Independent" újságnak, a Müncheni Ukrán Szabadegyetem professzora és az OUN Politikai Tanácsának elnöke volt.
Igaz, a történészek továbbra sem tudják megmagyarázni, miért döntött Moszkva Lev Rebet likvidálása mellett. Egyetlen „bűne” a szovjet hatóságok előtt az volt, hogy a múlt század ötvenes éveinek elején két könyvet írt: A nemzet története és Az ukrán nemzet kialakulása. Igaz, az Európában élő ukrán emigránsok közül kevesen olvasták őket. Az UPA katonáit pedig nem érdekelték ezek az alkotások. Saját ideológusaik voltak, akik nemcsak Nyugat-Ukrajna területén éltek, hanem részt vettek az ellenségeskedésben is. Ezenkívül 1948-ban Rebet Nyikolaj Lebeddel, Ivan Butkovszkijjal és Miroslav Prokoppal együtt az OUN-ból (b) kivált szervezet egyik vezetője lett, az úgynevezett "Külföld OUN"-nak vagy OUN-nak (z). 1956-tól pedig Zinovy Matlától vezette [435] .
Bogdan Stashinsky perére 1962 októberében került sor Karlsruhéban. Tekintettel a vádlott beismerő vallomására és megbánására, a gyilkosságban való közreműködésért nyolc év börtönbüntetésre ítélték. Az ítélet kihirdetésekor a bíró elmondta, hogy a főbűnös a szovjet kormány, amely legalizálta a politikai merényleteket. Azonban még kevesebbet szolgált, hamarosan amnesztia alá került. Miután a német speciális szolgálatok segítségével szabadultak, barátnőjével vezetéknevüket, irataikat megváltoztatták és ismeretlen irányba tűntek el, joggal tartva mind Bandera, mind a KGB bosszújától.
Bohdan Stashinsky két évvel Bandera halála előtt egy másik prominens OUN-figura, Lev Rebet meggyilkolásával is híressé vált . Az utána folytatott vadászat során a "felszámoló" egy esseni lakos, Siegfried Draeger iratait használta fel. 1957 nyarán Münchenbe érkezve Stashinsky csak az áldozat megjelenését írta le: közepes magasságú, erős testalkatú, gyors járású; Szemüveget visel, borotvált fején pedig svájcisapkát visel. Még a szovjet hírszerzés is megállapította két intézmény címét, ahol Lev Rebet dolgozott.
Stashinsky egy szállodában telepedett le az egyik emigráns intézmény közelében, ahol Lev Rebet dolgozott. Több napig forgolódott ezeken a helyeken, mígnem a szálloda ablakából észrevett egy áldozatnak látszó férfit. Néhány órával később már a müncheni utcákon üldözte az idegent a Samostiynaya Ukraina emigráns lap Karlsplatzon található szerkesztőségébe. Egy KGB-ügynök, aki megpróbálta megállapítani Lev Rebet mozgási útvonalait, több napig követte őt, és kiválasztotta a gyilkosság elkövetésének helyét.
A felkészülést követően Bogdan Stashinsky beszámolt feletteseinek az elvégzett munkáról. Egy szakember Moszkvából érkezett Karlshorstba , és egy szigorúan titkos gyilkos fegyvert szállított. Egy két centiméter átmérőjű és tizenöt centiméter hosszú alumíniumhenger kevesebb mint kétszáz grammot nyomott. A töltelék egy műanyag ampullába hermetikusan lezárt folyékony méreg volt. A méregnek nem volt színe vagy szaga. Megnyomásakor a henger vékony folyadéksugarat lövellt ki. Nem lehetett újratölteni. Használat után a fegyvert el kell dobni.
Stashinskynak azt tanácsolták, hogy tartsa újságpapírba csomagolva a fegyvert, és találkozzon az áldozattal, miközben felmászik a lépcsőn. Akkor kényelmes lesz, ha a hengert az áldozat arcára irányítja, lő és tovább megy. Az előadó ellenszerként atropin tablettákat és ampullákat kapott az artériákat tágító és véráramlást biztosító anyaggal. Stashinskynek közvetlenül a merénylet előtt kellett volna bevennie a tablettát, majd a lövés után összetörni az ampullát és belélegezni a tartalmát.
Reggel a gyilkos a ház közelében lesben állt áldozatára. Stashinsky megelőzte az áldozatot, ő lépett be elsőként a bejáraton, és gyorsan felmászott a csigalépcsőn pár emelettel feljebb. Az áldozat lépteit hallva a mögötte haladó KGB-ügynök jobb oldalra tartva ereszkedni kezdett, így Lev Rebet balról haladt el. Amikor az OUN ideológusa pár lépéssel lejjebb volt, Bogdan Stashinsky előredobta a jobb kezét, és megnyomta a ravaszt, és egy patakot lövellt az író arcába. Anélkül, hogy lassított volna, tovább ereszkedett. Hallotta, hogy az áldozat elesik, de nem fordult meg. Kiment az utcára, a Köglmülbach-csatorna felé sétált, és az üres hengert a vízbe dobta.
Az emigráns újságok arról számoltak be, hogy Lev Rebet szívrohamban halt meg [436] .
Az 1980-as évek végére mindkét mozgalom féllegálisan visszatért Ukrajnába. Legalizálásuk az 1990-es évek elején történt - ráadásul az OUN(b) politikai párt - az Ukrán Nacionalisták Kongresszusa (KUN), az OUN (m) pedig társadalmi-politikai mozgalom formájában.[ mi? ] . A 21. század elejére a KUN minimális súllyal rendelkezik Ukrajna politikai színterén, míg az OUN (m) tevékenységét a politikai megfigyelők nem figyelik.
2004- ben az Ukrán Nacionalisták Szervezete az Ukrán Nacionalisták Kongresszusával, az Ukrán Nacionalisták Szervezetével (forradalmi) és a „Szvoboda” Összukrán Szövetséggel együtt kiállt Viktor Juscsenko mellett az elnökválasztáson [437] . 2007 novemberében egy hivatalos izraeli látogatáson Viktor Juscsenko ukrán elnök kijelentette, hogy az OUN és az UPA semmilyen módon nem vett részt antiszemita tevékenységekben a második világháború alatt, és ezeknek a szervezeteknek a dokumentumai nem tartalmaznak antiszemitákat. rendelkezések. „Ma egyetlen archívum sem képes megerősíteni egyetlen olyan büntető jellegű akciót sem, amelyben az UPA harcosai vagy más hasonló szervezetek részt vennének” – mondta Juscsenko [438] .
2014 áprilisának elején az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma (a Sajtószolgálat és Tájékoztatási Hivatal a TsAMO -val együtt ) olyan dokumentumokat tett közzé, amelyek feltárják az ukrán nacionalista szervezetek tevékenységét a Nagy Honvédő Háború során [439] . A dokumentumok a közelmúltig csak a szakemberek szűk köre számára voltak hozzáférhetők [440] .
2014 augusztusától 2015 áprilisáig a Donbassban harcolt az OUN Önkéntes Zászlóalj , amelyet az OUN tagjai kezdeményezésére hoztak létre a PUN támogatásával. 2015. augusztus végén Nyikolaj Kokhanivszkij, az OUN zászlóalj parancsnoka vezette az „Önkéntes Mozgalom OUN” új politikai szervezetet. A szervezet programja ideiglenes nemzeti diktatúra létrehozását és egy vállalati szindikalista állam kiépítését irányozza elő .
Az Ukrán Nacionalisták Szervezetének képviselői a 2015- ös önkormányzati választáson a „Svoboda” összukrán szövetség listái alapján indultak [441] .
2015. április 9-én Ukrajna Verhovna Rada elfogadta a „XX. századi Ukrajna függetlenségéért vívott harc résztvevőinek jogállásáról” szóló törvényt, amely az OUN-UPA tagjait az Ukrajna függetlenségéért harcolóként ismerte el. századi Ukrajnában, és szociális juttatásokat és garanciákat biztosított számukra. A törvényjavaslat egyik szerzője az UPA utolsó előtti parancsnokának , Roman Shukhevicsnek a fia , Jurij Shukevics [442] [443] volt . 2015. május 15-én Petro Porosenko aláírta ezt a törvényt [444] .
2017. március 16-án az Ukrán Nacionalisták Szervezete, a „Szvoboda” Összukrán Szövetség, a „ Nemzeti Testület ”, a „ Jobboldali Szektor ”, az Ukrán Nacionalisták Kongresszusa és a „ C14 ” aláírta a „Nemzeti Kiáltványt” [445] .
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
|