Korporativizmus

Korporativizmus ( lat.  corpus  - body; néha corporatizmust találnak  - pauszpapír az angol  corporatism szóból ) - egy politikai elmélet, amely szerint a társadalom elemi sejtjei bizonyos társadalmi csoportok , nem pedig egyének . Jelenleg a korporatizmus elmélete a kereszténydemokrácia ideológiájának részévé vált .

Kezdetben a korporativizmus figyelme elsősorban azokra az állami szervezetekre összpontosult, amelyek a gazdaság egy bizonyos szektorából származó munkavállalók és magánvállalkozások tulajdonosainak képviselőit tömörítik, hogy összehangolják az ebben a szektorban végzett tevékenységeket és megoldják a konfliktusokat. A „ vállalat ” fogalmát tehát itt nem „részvénytársaság” értelemben használjuk , hanem tágabb értelemben, mint magánszemélyek szakmai alapon működő társulását.

A korporatizmus doktrínája megalkotói „arany középútnak” tekintették az elavult birtoktársadalom és a közvetlen képviseleti demokrácia között, amely álláspontjuk szerint magában hordozta az oklokráciává és káosszal való elfajulás veszélyét.

A korporatizmus egyik értelmezése támogatást kapott Mussolini kormányában, és a fasizmus hivatalos doktrínájának elemévé vált [1] , ami a második világháború után a fogalom hiteltelenítéséhez vezetett. A háború utáni években a kereszténydemokraták a "korporatizmus" helyett inkább az általánosabb " szolidarizmus " kifejezést használták .

A modern politikatudományban és szociológiában a korporatizmust vizsgálják, amikor a különböző érdekcsoportok és az állam interakcióját írják le , a pluralizmussal és a szindikalizmussal együtt [2] . Néha a " neokorporatizmus " kifejezést a magánvállalkozások , a szakszervezetek és az állam közötti tárgyalások folyamatára használják a piacgazdaságban .

Az állami korporativizmus a magán- és állami szervezetek állami szabályozásának gyakorlatát jelenti, azzal a céllal, hogy az államot legitimitásuk forrásaként és a tisztségviselők részvételét vezessen be.

Ugyanakkor számos nyelven a „korporatizmus” szó jelentése széles körben elterjedt, mint a nagyvállalkozások szélsőséges lobbitevékenysége az állami hatóságokkal szemben, az emberek rovására. Ez az értelmezés összhangban van a „ korporatokrácia ” és a „ plutokrácia ” fogalmával.

Katolikus társadalmi doktrína

A korporatizmust XIII. Leó pápa javasolta az individualizmus és az osztályharc alternatívájaként 1891 - ben . XIII. Leó Rerum Novarum beszédében rámutatott a társadalom különböző szektorainak kölcsönös függőségére, és osztálysegítséget kért a konfliktusok elsimításához. Ez a társadalomszervezési elmélet sok katolikus szakszervezetet szült , amelyek a szocialista szakszervezetekkel ellentétben viszonylag ritkán folyamodtak sztrájkhoz . A római katolikus egyház fejeinek későbbi enciklikái finomították a fogalmat, és XI. Piusz pápa „ Quadragesimo Anno ”-ban (1931) a korporativizmus létrehozását szorgalmazta, részben a szakszervezetekkel szemben.

A korporativizmus mindenekelőtt a társadalom tagjának minden ember önmegvalósításának igényéből fakad , ami elsősorban a természetes és elemi társadalmi intézményekre vonatkozik , mint a család , egyházközség , mikrokörzet , önkéntes szervezet vagy szakember. közösség. Ezen túlmenően a különböző osztályok , csoportok és emberek egymástól való függése azt jelenti, hogy cselekvéseik összehangolására, mások érdekeinek tiszteletben tartására és az engedelmességre való hajlandóságra van szükség. Ebből a demo -keresztények arra a következtetésre jutnak, hogy mennyire fontosak az azonos szakmában vagy gazdasági ágazatban dolgozókat tömörítő állami szervezetek , amelyek magukban foglalják a magánvállalkozások tulajdonosainak és vezetőinek, munkavállalóinak képviselőit . Bár az ilyen egységet gyakran a testvériség és a szolidaritás jelszavaival hirdetik, a korporativizmus nem eredendően nacionalizmus . Az ötlet prototípusa a középkori céhek és szindikalizmus hagyományai.

A második világháború után kiigazítások történtek a katolikus társadalmi doktrínában [3] . A korporativizmus fogalmát összhangba hozták a perszonalizmussal és a szubszidiaritás elvével . Az új értelmezés szerint minden társadalmi intézmény , beleértve a társasági szövetségeket és az államot is, egy személy számára létezik. A társasági szakszervezetek hatalmi körét az határozza meg, hogy képesek-e a rájuk bízott feladatokat állami segítség nélkül megoldani, illetve az, hogy az egyének nem képesek önállóan megoldani ezeket a feladatokat. Külön hangsúlyozzák, hogy a vállalatok nem válhatnak a társadalom feletti állami ellenőrzés eszközeivé. Ennek az elméletnek az olaszországi megvalósítására létrehozták a Nemzeti Gazdasági és Munkaügyi Tanácsot.

Meg kell jegyezni, hogy a korporativizmus eszméjét nem csak a kereszténydemokraták támogatják . Különösen sok külföldi fehér emigráns szervezetet (például az NTS - t) a korporativizmus vezérelt.

Fasiszta korporatizmus

A korporativizmus széles körben elterjedt a háború előtti Európában, amihez hozzájárult a nagy gazdasági világválság , a klasszikus liberalizmusból való kiábrándulás és az antikommunizmus . Azonban ugyanezek az okok vezettek a tekintélyelvűek felemelkedéséhez és a fasizmus növekedéséhez . Ennek eredményeként számos országban a korporativizmus egyesült a szélsőséges állami nacionalizmussal , és ebben a formában a fasiszta doktrína részévé vált. Jellemzője a korporatív kultúra erőszakos rákényszerítése volt.

Valójában a diktatórikus korporatizmus a fasizmus politikai válasza volt a szocialista mozgalmakra – a bolsevizmusra és a szociáldemokráciára . Felismerve a szocialistákhoz hasonlóan, hogy a gyors gazdasági modernizáció érdekében az erőforrásokat az állam kezébe kell koncentrálni, a korporatizmus hívei egyúttal a nemzeten belül minden osztály egységét propagálták, széles társadalmi engedményeket és a társadalmi rétegek összekeverése, hogy romboló legyen az állam számára, szembeállítva azokat az elit elveivel és a "mindenki a maga helyén", vagyis a szakmai kasztjával. A bolsevizmus vagy a szociáldemokrácia hívei által vezetett országokban végrehajtott társadalmi reformokkal a korporatizmus hívei szembeszálltak a „vállalatok” (kamarák) hatalmával – az ipar és a mezőgazdaság különböző ágait képviselő, nem megválasztott testületekkel, amelyeknek a szakszervezeteket kellett volna felváltaniuk. E testületek nem választási jellegét a demokráciához és a hozzá kapcsolódó politikai pártok küzdelméhez képest előnyként hangsúlyozták , mivel állítólag megakadályozta a nemzet egységét.

Megjegyzendő, hogy a diktatórikus korporatizmust többé-kevésbé sikeresen csak azokban az államokban valósították meg, ahol nem sokkal korábban a monarchia eltűnt vagy súlyos válságot élt át , vagyis a monarchikus hatalom már nem valósulhatott meg, azonban az egész államrendszert alkalmazkodták. kifejezetten egy tekintélyelvű rezsim számára, és a politikai elit igyekezett ezt a rendszert megőrizni, legalábbis formában, ha nem is lényegében. Ezért szinte minden „vállalati” államban létrejött a „vezér” rezsimje ( Dolfuss Ausztriában , Mussolini Olaszországban , Salazar Portugáliában , Franco Spanyolországban , Ulmanis Lettországban stb . ) vagy „Király – az egyesítő a nemzet” ( I. Sándor Karageorgievich Jugoszláviában , II . Károly Románia ) . A diktatórikus korporatizmus utolsó ereklyéje Európában a „ fekete ezredesek ” rezsimje volt Görögországban . A korporativizmushoz hasonló elveket gyakran alkalmazzák doktrínáiban a latin-amerikai junták vagy populista diktátorok ( különösen J. R. Videla argentin juntája és mások a hetvenes évek végén és a 80-as évek elején).

Állami korporativizmus

A tekintélyelvűség és a modern autokrácia tanulmányozása során a korporatizmust arra a folyamatra használják, amelyben hivatalosan felhatalmazott állami szervezeteket használnak fel, hogy korlátozzák az emberek részvételét a politikai folyamatokban és elnyomják a civil társadalom hatalmát . Az ilyen szervezetek listája tartalmazhat gazdasági társaságokat, szakszervezeteket, vallási társaságokat, emberi jogi szervezeteket stb. Az állam általában szigorú feltételeket ír elő az engedélyek kiadására ezeknek a szervezeteknek, ami csökkenti számukat, lehetővé teszi az állam számára tevékenységük ellenőrzését. és serkenti a szervezetek felügyeletét tagjaik felett .

A "vállalati állam" kifejezést néha használják Oroszország Vlagyimir Putyin elnök alatti fejlődésének leírására : pozitív értelemben [4] és negatív értelemben [ 5] [6] . A fő hangsúly itt a " siloviki " kormányzati és üzleti életben betöltött magas szerepén van. Egy ilyen besorolás kritikát is kivált [1] .

Korporativizmus a politikatudományban

A politikatudományban a korporatizmust az érdekcsoportok rendszerszintű szerveződésének egyik típusaként értelmezik. G. Almond szerint a korporatizmus (vagy "az érdekcsoportok demokratikus korporatív rendszere") szemben áll a "pluralisztikus" és "irányított" rendszerekkel. Ugyanakkor a korporativizmust a következő jellemzők jellemzik:

Kritika

A korporatizmus liberális kritikusai azzal érvelnek, hogy a rendszer ösztönzi a kartellek létrehozását . A verseny csökkenése a hatalom túlzott koncentrációjához vezethet a nem választott testületek kezében, ami veszélyezteti az egyéni szabadságot és általában a liberális demokráciát . Meg kell jegyezni, hogy a gyakorlatban a második világháborúban a demokrata keresztény partizánok hozzájárultak a nácizmus, a fasizmus és a jobboldali korporatizmus legyőzéséhez, valamint a háború utáni Olaszországban és Németországban, ahol a kereszténydemokraták sokáig voltak hatalmon. időszakban, a maffiával és a vállalatokkal való kapcsolatuk ellenére nem avatkoztak be a demokrácia fejlődésébe.

„A vállalat definíció szerint egyenlő felek közössége” – hangsúlyozza a tudományos korporativizmus egyik támogatója, P. Uvarov , a középkor professzora . - "Létezik a szó középkori értelmében vett társaság, a kölcsönös esküre épülő egyenlők közössége, amely egymás támogatására, egymás emlékének megőrzésére létezik - nagyon fontos funkció..." Ugyanakkor Uvarov megjegyezte: "Egyáltalán nem lehet elragadni a korporativizmustól. Végül is ennek van egy másik oldala is. Ez önmagában egy bezárkózás, ez egyes új arcok elutasítása, néha óvatos, ellenséges hozzáállás egyesekkel szemben. innovációk, a kívülről érkező emberek felé. Minden olyan, mint egy középkori vállalat egészében” [7] .

Lásd még

Jegyzetek

  1. 1 2 Alekszandr Taraszov . Putyin miért nem Mussolini? A „vállalati állam” kritikájánál meg kell különböztetni a bogey-t a valóságtól” Archivált 2007. december 14-én a Wayback Machine -nál .
  2. Kolmakova N. N. Érdeklődési csoportok Archív másolat 2009. február 16-án a Wayback Machine -nél  (elérhetetlen link 2013.05.26-tól [3435 nap] - előzmények ,  másolat ) . L. N. Tolsztojról elnevezett Tulai Állami Pedagógiai Egyetem. Politikatudományi és Szociológiai Tanszék
  3. Almond G. A. A kereszténydemokrácia politikai eszméi // The Journal of Politics. 1948. évf. 10, sz. 4. 734. o.
  4. V. Cserkeszov. A harcosok nem változhatnak kereskedőkké . Archiválva : 2011. február 11. a Wayback Machine -nél . Kommerszant No. 184 (3760) 2007. október 9
  5. A vállalati állam megtagadta a liberális tanácsokat // Polit. RU. 2005. december 27.
  6. FT: Putyin szövetségesei Oroszországot vállalati állammá alakítják. Archiválva : 2007. december 18. a Wayback Machine -nél // NEWSru.com. 2006. június 19.
  7. INTERJÚ PAVEL JURIJEVICS UVAROVVAL 2009. április 14-én: A. V. Poletaev Humanitárius Történeti és Elméleti Kutatóintézet (IGITI): Állami ...

Irodalom