Ukrán nacionalisták szervezete (Bandera mozgalom)

Ukrán nacionalisták szervezete (Bandera mozgalom)
ukrán Az ukrán nacionalisták szervezete (Banderi Rukh)
Az OUN(b) jelképe

OUN(b) zászló
Tagság	Antibolsevik Nemzetek Blokkja (1943-1996)
Szervezet típusa	politikai szervezet
Vezetők
vezető	Stepan Bandera (1940-1959)
Stepan Lenkavsky (1959-1968)
Yaroslav Stetsko (1968-1986)
Vaszilij Oleszkiv (1987-1991)
Yaroslav Stetsko (1991-2000)
Andrej Gaidamakha (2001-2009)
Stefan Romaniv (2009 óta)
Bázis
Szakadás az OUN-ban	1940. február 10
Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Az Ukrán Nacionalisták Szervezete (OUN (b), OUN-B) vagy a forradalmi OUN (OUN (r), OUN-R) ( Ukrán Nacionalisták Szervezete) az Ukrán Nacionalisták Szervezetének egyik frakciója , amely az OUN szétválása következtében alakult ki a szervezet Andrej Melnik által vezetett konzervatív tagjai és a Stepan Bandera által vezetett radikális fiatalok közötti belső konfliktus miatt . 1940. február 10-én jelentették be, hogy az OUN-ban új frakció – OUN-R – jön létre. [1] 1941 áprilisában a mozgalom "az egyetlen igaz" OUN-nak hirdette magát.

1943 februárjában a Bandera mozgalom "független-szuverén"-nek (OUN-SD) kezdte nevezni magát, de 1943 nyarának végére visszatért korábbi nevéhez.

A háború utáni időszakban magában az OUN-ban (b) szakadás történt, ami az OUN harmadik frakciójának - OUN-Z (idegen) - kialakulásához vezetett.

Jelenleg (1992 óta) az Ukrán Nacionalisták Kongresszusa az OUN utódjának nevezi magát (b) .

Háttér

A legtöbb ukrán kutató úgy véli, hogy a jövőbeni szétválás oka a „helyi aktivisták” elégedetlensége volt az OUN emigráns vezetésével. A kivándorlás és a terület között már korábban is súrlódás alakult ki, de akkor az OUN vezetőjének , Jevgenyij Konovalecnek a tekintélye megakadályozta a szétválást, és a PUN élén Konovalecst felváltó Andrej Melnyknek nem volt ekkora tekintélye a PUN szemében. galíciaiak. Az 1930-as évektől, a szabotázsakció idejétől a Regionális Huzalt egy kicsit radikálisabban hozták létre a Lengyelországgal kapcsolatos terrorista tevékenységekről. A radikális „kraevik” álláspontja volt az, amely az OUN-t a terror útjára állította. Konovalec ellenezte az egyéni terrort, mint a politikai harc módszerét a nyugat-ukrajnai területeken, azonban nem avatkozott be a terroristák tevékenységébe, és megvédte álláspontjukat a Provod kevésbé radikális tagjai előtt [2] .

A fennálló feszültséget súlyosbította Jevgenyij Konovalec meggyilkolása és az, hogy Melnyk elfoglalta az OUN vezetőjét, aki az 1930-as években nem vett részt aktívan a szervezet tevékenységében. A Kárpát-Ukrajna körül 1938-1939-ben kialakult helyzet és a PUN álláspontja az ukrán nacionalisták politikájával és Kárpát-Ukrajna életében való részvételével kapcsolatban tovább mélyítette a felgyülemlett ellentmondásokat. A müncheni egyezmény aláírása és a Kárpátaljai Rusz autonómiájának 1938. októberi legalizálása után az OUN számos önkéntese Kelet-Galíciából és Volynból Melnik utasításaival ellentétben illegálisan átlépte a lengyel-csehszlovák határt, és megkezdte a helyi fegyveres megalakítását. milícia - a Kárpáti Sich szervezet, köztük volt különösen az UPA leendő főparancsnoka, Roman Shukhevics, azonban a PUN hamarosan megtiltotta tagjainak, hogy Provod engedélye nélkül átlépjék a lengyel-csehszlovák határt, ill. a PUN kárpátaljai képviselője, Jaroszlav Baranovszkij az ukrán nacionalisták távozását követelte Kárpátaljáról [3] . Összességében a Kárpáti Sichnek mintegy 15 ezer regisztrált tagja volt, de valójában csak 2000-en részesültek katonai kiképzésben [4] .

1939 márciusában, amint a náci csapatok bevonultak Csehszlovákia területére, a Kárpát-Ukrajna Szejm kikiáltotta a függetlenséget. Magyarország március 14-én Lengyelország és a Harmadik Birodalom támogatásával katonai beavatkozást indított Kárpátalján . " Carpathian Sich " több napig ellenállt a betolakodóknak. Március 18-án Kárpátalja egész területét elfoglalták a magyarok. A Kárpát-Ukrajna helyzetében kirajzolódnak a külpolitikai taktikai kérdésekben a főként emigránsok által képviselt melnykiteek és a banderiták-kraevikek jövőbeli szakadásának határai. Bár mind a bandera, mind a melnikoviták egyformán orientáltak a náci Németország felé, és szorosan együttműködtek vele, a banderaiak kevésbé voltak következetesen a Németországgal való együttműködésre, inkább átmeneti jelenségnek tekintették a vele való interakciót (ez előre meghatározta azt a tényt, hogy az OUN-B a második világháború végül Németország ellenzéke alá került, míg a melnykiteek Ukrajna függetlenségével kapcsolatos reményeiket a végsőkig szinte kizárólag Németországba fűzték) [5] .

1939. augusztus 26-27-én Andrij Melnyket az ukrán nacionalisták második nagy összejövetele Rómában hivatalosan is jóváhagyta az OUN vezetőjévé. Az úgynevezett „szűk vezetés” vagy „Triumvirátus”, amely a vezetői feladatok ideiglenes ellátását biztosította, nagy nehézségek árán tud megegyezni, hogy Konovalec akarata szerint Melniket nevezzék ki utódjának. Ez azonban csak azért volt lehetséges, mert Melnik fő riválisa, a Lengyelország elleni terrorcselekmények miatt életfogytiglani börtönbüntetését töltő Stepan Bandera távol volt [6] .

Formáció

1939. szeptember 13. Stepan Banderát kiengedték egy lengyel börtönből, és hamarosan megérkezett Lvovba , ahol találkozott az OUN aktivistákkal. Közösen elhatározták, hogy be kell jutnia a német megszállási zónába, és ott rendezni kell a szervezetben a ZUNR "régi" tisztjei és a radikálisabb politika felé hajló "fiatalok" közötti vitát [7]. .

1939 decemberében Bandera Rómában találkozott Melnikkel. A háború bizonytalan lefolyása miatt Bandera azt javasolta, hogy Melnik költözzön a semleges Svájcba, és onnan képviselje nemzetközileg a szervezetet. Ezzel egy időben felmerült két autonóm külföldi OUN-sejt létrehozásának terve, az egyik a Németország „pályáján” maradt területeken (tehát a megszállt Lengyelországban), a másik pedig Kanadában vagy az USA-ban. Bandera abban is reménykedett, hogy Jemeljan Szenikot és Jaroszlav Baranovszkijt eltávolítja az OUN Wire vezetéséből. Utóbbit az OUN elleni, Lengyelország javára folytatott titkos tevékenységgel vádolták, aminek bizonyítéka állítólag testvére, Roman együttműködése volt a lengyel rendőrséggel. Bandera Baranovszkij iránti ellenszenvét tovább erősítette, hogy elvesztette vele szemben a harcot egy nő, Anna Csemerinszkaja rokonszenvéért, aki iránt úgy tűnik, mély érzelmek fűzték [8] .

Bandera támogatóinak követelései Melnik kellemetlen helyzetbe kerültek. Svájcba való távozása egyenértékű volt a szervezetre gyakorolt befolyás elvesztésével és a hatalomról való lemondással egy helyi, úgynevezett "német" sejt javára. Nem csoda, hogy visszautasította az ajánlatot [9] . Ilyen körülmények között a „fiatalok” domináns csoportja 1940. február 10-én összegyűlt Krakkóban, és bejelentette az OUN forradalmi frakciójának létrehozását, amelyet Bandera nevéből rövidítve OUN-B-nek neveztek [8].

Az OUN Forradalmi Drótja létrehozásának formális oka a „nem kielégítő vezetés és a nacionalista munkamódszerek elutasítása” volt. A követeléseket az „1940. február 10-i törvény” formájában formálták. [1] Az új vezetés "első listája" Melnik támogatói szerint így nézett ki [10] :

Az OUN felosztása „ melnikovitára ” és „banderitára” még keményebb volt, mint az RSDLP „bolsevikokra” és „mensevikekre” való szakadása, mivel hosszú évekig nem történtek egyesülési, közbenső kísérletek (az OUN megalakulása előtt). -z) és az OUN általános szervezetei. Ettől a pillanattól kezdve mindegyik csoportosulás az OUN egyetlen legitim vezetőjének hirdette magát. Stepan Bandera támogatói készen álltak a legradikálisabb harci módszerekre. Még mielőtt Németország megtámadta volna a Szovjetuniót, döntést hoztak: „háború esetén kihasználják a helyzetet, saját kezükbe vegyék a hatalmat, és szabad ukrán államot építsenek fel a moszkvai-bolsevik megszállás alól felszabadult ukrán földrészeken. ” Az egyetlen dolog, amit az OUN (b) nacionalistái nem vettek figyelembe, az magával a Németországgal kapcsolatos terveikhez való hozzáállás volt. Bandera abban reménykedett, hogy a Szovjetunió csapatai elleni fellépésük ténye arra készteti a németeket, hogy szövetségesként ismerjék el őket, és hozzájáruljanak Ukrajna újjáéledéséhez [11] .

A bandera és a melnikoviták közötti nézeteltérések a szakítás idején nem ideológiai természetűek voltak. Ráadásul abban az időben nem volt különbség köztük abban a tekintetben, hogy mi legyen Ukrajnának a nemzeti kisebbségekkel szembeni politikája, mi az ukrán nemzet stb. Az OUN-B fő ideológusa , Sztyepan Lenkavszkij úgy érvelt, hogy ideológiai különbségek nincsenek, csak taktikai különbségek vannak, valamint a vezetők közötti személyes kapcsolatok problémája ( guides ) [12] . Dmitrij Ivanovics Doncov nem volt tagja a szervezeteknek, de erős befolyást gyakorolt ideológiájukra [13] .

A végső elhatárolás a két frakció között 1941 áprilisában alakult ki, amikor Bandera hívei megtartották az ukrán nacionalisták saját II. nagygyűlését Krakkóban, amelyen érvénytelennek nyilvánították az 1939-es római II. szabotőröknek és kártevőknek nyilvánították. Stepan Banderát az OUN új vezetőjévé nyilvánították. Ettől a pillanattól kezdődik az ukrán nacionalisták két egymással ellenséges szervezetének létezése, amelyek mindegyike azt állította, hogy csak ez az egyetlen igaz. Az OUN-B és az OUN-M támogatói közötti küzdelem nem csupán szervezeti vagy ideológiai volt. Egyes jelentések szerint a szétválás pillanatától 1941 júniusáig 400 melnikovita és 200 banderaita halt meg az összecsapásokban [14] .

Szovjetellenes felkelés Nyugat-Ukrajnában

1940. március 10-én az OUN-B azt tervezte, hogy 1940. május közepéig befejezi az Ukrán SSR nyugati régióiban felkelés előkészületeit; a földalatti részvétellel gyanúsított személyek tömeges letartóztatását. A legsúlyosabb ütéseket március végén - április elején mérték Lvov, Ternopil, Rivne és Volyn vidékein. A 658 őrizetbe vett OUN-tag között volt hat tagja a Regionális Vezetőségnek , a regionális és kerületi szolgálatok tagjai, valamint a lvivi városi vezeték vezetője [15] . Tizenegy letartóztatott OUN(b)-vezető jelent meg 1940. október 29-én egy nyílt bíróság előtt Lvovban. Közülük tízet halálra ítéltek. Az ítéletet 1941. február 20-án hajtották végre. Az eredeti tervek meghiúsulása kapcsán a felkelést 1940. szeptember-októberre halasztották.

A kormányzat területén, az Abwehr táboraiban megkezdődött az OUN-B tagjainak aktív katonai és szabotázskiképzése. A vizsgáztatók között volt Roman Shukhevics és Jaroszlav Stetsko is . A legígéretesebbek számára Krakkóban alkalmazottak és speciális tanfolyamok voltak. Taktikai gyakorlatokat végzett éles lövéssel. Az ukrán SSR területén az OUN-B tagjai információkat gyűjtöttek a Vörös Hadsereg katonai egységeinek és raktárainak elhelyezkedéséről , valamint részletes információkat a Vörös Hadsereg parancsnoki állományáról . Az 1940 augusztusában az NKVD által egy elfogott krakkói OUN-B összekötőtől kapott információ ismét meghiúsította a tervezett felkelést. Az NKVD OUN-B földalatti elleni tevékenysége során több mint 2 ezer puskát, 43 géppuskát, 600 pisztolyt és egyéb katonai felszerelést és lőszert foglaltak le. Az OUN-B-nek vissza kellett hívnia a nyilvánosságra hozott lakosokat a Kormányzat területére. 86 összecsapás történt Bandera és a szovjet határmenti csapatok között, amikor az OUN(b) nagy fegyveres csoportjait német és magyar területekre próbálták áthelyezni [16] .

1941. január 15-19-én került sor az Ötvenkilencek Perére Lvovban . A vádlottak többségét halálbüntetésre ítélték. Néhányuknak azonban sikerült elmenekülnie. Köztük volt az UPA leendő szervezője és első vezetője Dmitrij Kljacskivszkij . Halálbüntetését 10 év börtönre változtatták. A második világháború kitörésével sikerült megszöknie a börtönből. Ugyanezen „ötvenkilenc tárgyalásán” az NKVD nyomozói megállapították: „Miután letartóztatták a regionális vezetőt, Miron Dmitrijt (álnév: „Robert”), aki külföldről érkezett az OUN krakkói központja nevében, Zatsny Levvel (álnéven „Troyan”) intézkedéseket hoznak az OUN legyőzött regionális vezetőségének újraindítására és az OUN szovjetellenes tevékenységének további fokozására annak érdekében, hogy mindent egy célnak rendeljenek alá - a szovjethatalom elleni fegyveres felkelés előkészítésére. , saját kezükbe ragadva a hatalmat és létrehozva az úgynevezett független, fasiszta típusú ukrán államot, az „Ukrajna az ukránokért” elv szerint. A szovjethatalom elleni fegyveres felkelést előkészítő OUN nemcsak saját erőire, hanem valamelyik szomszédos állam beavatkozására is számolt, az OUN krakkói központja pedig számos külföldi állammal tárgyalt a szovjet elleni közvetlen beavatkozásról. Szovjetunió " [17] .

1940-1941 telén még nagyobb mértékben folytatódott az OUN-R tagjainak képzése a kormányzat területén. A Zakopane, Krynicsi, Comanche Abwehr táboraiban több száz Bandera tartott speciális szabotázsmunkát. [18] [19] [20] [21] . Az Abwehr 2,5 millió márkát utalt ki az OUN-nak. Ehhez az OUN tájékoztatást adott az Abwehrnek a Szovjetunióról: a Vörös Hadsereg egységeiről és az NKVD belső csapatairól, fegyvereikről, bevetésükről, létszámukról, parancsnoki állományról, a parancsnokok családjainak lakóhelyéről, katonai létesítményekről [18] [19] [20] [21] .

Az OUN (b) első programdokumentuma, az "OUN Manifesto" 1940 decemberére nyúlik vissza, felhívást tartalmazott, hogy csatlakozzanak a forradalmi OUN soraihoz S. Bandera vezetésével. [22]

1941 tavaszán Banderát ismét elkezdték áthelyezni a Szovjetunió területére. A nacionalista földalatti tevékenysége ismét megnövekedett - az OUN csak 1941 áprilisában ölt meg 38 szovjet és pártmunkást, több tucat szabotázst hajtott végre közlekedési, ipari és mezőgazdasági vállalkozásoknál [23] . 1941 április-júniusában az NKVD 38 lázadó csoportot számolt fel, 273 OUN-tagot megölt és letartóztatott. Összességében 1939-1941-ben a szovjet állambiztonsági szervek szerint a nacionalista szervezetek 16,5 ezer tagját tartóztatták le, fogták el vagy gyilkolták meg Nyugat-Ukrajnában. Az OUN-nak azonban sikerült elegendő erőt megtartania ahhoz, hogy a Szovjetunió elleni német támadást követő szovjetellenes felkelés tervének nagyszabású végrehajtását folytathassa.

1941 áprilisában Bandera hívei összehívták Krakkóban az ukrán nacionalisták II. nagygyűlését / II VSOUN (b) /, amely hangsúlyozta, hogy nem ismerik el a Melnik-csoport azonos nevű , 1939. augusztus 27-30-án Rómában tartott találkozójának legitimitását („Roman Gathering”).. Sztyepan Banderát [24] az OUN vezetőjévé választották , Jaroslav Stetskót pedig helyettesévé.

Az OUN tagjának szervezeti jelszavaként egy köszöntőt fogadtak el a "Dicsőség Ukrajnának" szavakkal - a válasz "Dicsőség a hősöknek" , a rövidített változat is megengedett volt, "Glory" - "Glory". [25] Átvették az OUN zászlajának színeit - vörös és fekete.

A közgyűlés határozatai kimondták továbbá:

A Szovjetunióban a zsidók jelentik az uralkodó bolsevik rezsim legodaadóbb támogatóját és a moszkvai imperializmus élcsapatát Ukrajnában. Az ukrán tömegek zsidóellenes érzelmeit a moszkvai-bolsevik kormány arra használja fel, hogy elterelje figyelmüket a bajok valódi okáról, és a felkelés során a zsidó pogromokra terelje őket. Az ukrán nacionalisták szervezete a moszkvai-bolsevik rezsim fő támaszaként harcol a zsidók ellen, ugyanakkor tájékoztatja a tömegeket, hogy Moszkva a fő ellenség. [26]

Eredeti szöveg (ukr.)[ showelrejt] Éljen a Szovjetunióban a pánbolsevik rezsim leghatalmasabb támogatójaként és a moszkvai imperializmus élcsapataként Ukrajnában. Az ukrán tömegek zsidóellenes hangulatai vikorisztoválják a moszkvai-bolsevik rendet, hogy tiszteletüket fejezzék ki a gonosz ügye előtt, és egy óra múlva a zsidók pogromjára irányítsák őket. Az Ukrán Nacionalisták Szervezete a moszkvai-bolsevik rezsim támaszaként legyőzi a zsidókat, és elismeri a néptömegek számára is, hogy Moszkva a fő ellenség. [27]

A II. VSOUN (b) után, 1941 májusában, az OUN Forradalmi Drótjának (b) utasításait egy egész csomagot fogadtak el egy Ukrajnában található szervezeti eszközre vonatkozóan a háború idejére, általános címmel „Küzdelem és az OUN tevékenysége a háború alatt" [28] . A főbb politikai rendelkezések [29] mellett ez a dokumentumcsomag számos iránymutatást és utasítást tartalmazott, amelyek részletesebben és gyakorlatiasabban határozták meg ezeket a politikai rendelkezéseket:

A terület megtisztítása az ellenséges elemtől
15. A káosz és zűrzavar idején megengedhetjük magunknak a nemkívánatos lengyel, moszkovita és zsidó alakok, különösen a bolsevik-moszkovita imperializmus híveinek likvidálását.- "Az OUN Forradalmi Drótjának katonai utasításai (b)
az ukrajnai szervezeti eszközre vonatkozóan a háború időszakában" [30]

A nemzeti kisebbségekkel kapcsolatos politika
16. A nemzeti kisebbségek a következőkre oszlanak: a) hozzánk lojálisak, valójában még mindig elnyomott népek tagjai; b) ellenséges velünk - moszkoviták, lengyelek és zsidók.
a) ugyanolyan jogaik vannak, mint az ukránoknak…,
b) pusztítani a harcban, különösen azokat, akik megvédik a rezsimet: letelepedni a földjükre, elpusztítani elsősorban az értelmiséget, amelyet nem szabad beengedni semmilyen kormányzásba. testületek, lehetetlenné tenni a „termelést” minden értelmiséginél, az iskolákba jutást, stb. A vezetőket megsemmisítik. Elszigetelje a zsidókat, távolítsa el őket az adminisztratív struktúrákból, valamint a lengyeleket és a moszkovitákat. Ha leküzdhetetlen szükség volt, hagyd a zsidót a gazdasági apparátusban, tedd a fejére a rendőrünket, és a legkevesebb hibával likvidáld.
Csak az ukránok lehetnek vezetők, nem idegenek - ellenségek. A zsidók asszimilációja kizárt.

Eredeti szöveg (ukr.)[ showelrejt] Mensinev politikája.

16. A nemzeti kisebbségek a következőkre oszlanak:

a) barátság irántunk, önkéntelenül a dosi népek tagjaival szemben; b) mesélj nekünk, moszkovitáknak, lengyeleknek, zsidieknek.

a) Legyen ugyanaz a jog az ukránokkal, lehetőség van a Batkivscsinjukhoz fordulni.

b) A harcot hibáztatva, csendben van, hogy meg kell boronálni a rezsimet: letelepítés a földjeikre, hibáztatni az értelmiség fejét, aki nem járhat semmilyen rendbe, és lehetetlen intelligenciát előállítani, iskolába jutni. stb. Például, így a lengyel falusiak címeit asszimilálni, asszimilálni kell a hónaptól, inkább ebben a forró, fanatikus órában, amikor az ukránoknak csak bűzlik az erőszakkal beolvasztott latin rítustól. A szegénység lebonyolítása. Zhidіv іzoluvati, posuvati z ryadіv, shchob szabotázs, több a moszkovita és a lengyel. Ha például a zsidó államapparátusban kell hagyni a leküzdhetetlen szükségletet, tedd a fejére milicisánk jómáját, és a legkevesebb hibáért likvidáld.

Az élet magányos galuzi gondozói kevésbé lehetnek ukránok, és nem idegenek - ellenségek. A zsidók asszimilációja ki van kapcsolva.

- "Jelzések az állami élet megszervezésének első napjaira
az OUN Forradalmi Drótjának (b) utasításai alapján
a háború alatti ukrajnai szervezeti eszközre vonatkozóan" [31]

Az „ OUN Biztonsági Szolgálatának (b) háborús időszakra vonatkozó utasítása” által magára az OUN(b) Biztonsági Tanácsra és az annak alárendelt „Népi Milíciára” [32] meghatározott feladatok jelezték [33 ] ] :

... vannak olyan elemek ... amelyeket egy új forradalmi rend megteremtésekor Ukrajnában semlegesíteni kell. Ezek az elemek

Moszkviták ukrán földekre küldték, hogy megszilárdítsák Moszkva hatalmát Ukrajnában.

zsidók, egyénileg és nemzeti csoportként is.

Külföldiek, többnyire különböző ázsiaiak, akikkel Moszkva gyarmatosítja Ukrajnát, hogy Ukrajnában nemzeti sakktáblát hozzanak létre.

A lengyelek a nyugat-ukrajnai földön, akik nem mondtak le arról az álmukról, hogy Nagy-Lengyelországot csak az ukrán földek rovására építsék fel, még ha Lengyelország vörös is lett.

Az OUN katonai-politikai diktatúráját kellett volna létrehoznia, amelyet a hadsereg és az OUN Biztonsági Szolgálata (b) [31] biztosított a „független ukrán egyezkedő államban” :

A szuverén hatalom formája az OUN politikai-katonai diktatúrája.

Az államhatalom kérdése ebben az időszakban a következőképpen oldódik meg:

a) a csaták során fennáll az OUN szuverén hatalma, amely ezután katonai bázisra, azaz az OUN politikai-katonai diktatúrájára , mint hatalmi rendszerre megy át.

Eredeti szöveg (ukr.)[ showelrejt] Az államhatalom formája az OUN politikai-katonai diktatúrája.

A szuverén hatalom tápláléka ebben az időszakban sértően oldódik meg:

a) a csata órájában az OUN szuverén hatalma szuverén, akárcsak a katonai lábra lépve, - ez az OUN politikai-katonai diktatúrája , mint egy hatalmi rendszer.

A Vörös Hadsereggel kapcsolatban felhívásokat kellett terjeszteni, hogy ne harcoljanak a sztálini rezsimért, olyan jelszavakat kellett terjeszteni, mint: "Sztálin és zsidó komisszárok a nép első ellenségei!" Az ukrán Vörös Hadsereg katonái között azt az információt kellett volna terjeszteni, hogy csak az USSD tud számukra megfelelő életet és szabadságot biztosítani. A röplapoknak olyan gondolatokat kellett volna terjeszteniük, hogy a lakosság élete nem fog javulni az egyesült kommunista Európában - "ez a zsidó csalók hülyesége", a marxizmus "zsidó fikció", "a moszkvai-zsidó kommuna a nép ellensége" ." Már a háború kezdete előtt az ellenség megsemmisítésére felszólító jelszavakat kellett terjeszteni [34]

Verd meg a bolsevikokat, akik parancsolnak neked! Pusztítsd el a főhadiszállást, lőj le moszkovitákat, zsidókat, NKVD-seket, politikai tiszteket és mindenkit, aki háborút és a halálunkat akarja!

Eredeti szöveg (ukr.)[ showelrejt] Verd meg a bolsevikokat, akik parancsolnak neked! Hibáztasd a főhadiszállást, lőj le moszkovitákat, zsidókat, enkavedistákat, politikai tiszteket és mindenkit, aki háborút és a halálunkat akarja!

Jelszavak a parasztok között [34]

Egy darab kenyeret sem moszkovitáknak! Hadd haljanak meg a gazemberek! Haljon meg a telhetetlen katsapny! Ne légy irgalmas! Nem volt kegyelem számunkra!

Eredeti szöveg (ukr.)[ showelrejt] Moszkvaiaknak nincs kenyér! Hai zihayut kóbor! Hai zdihaє szerencsétlen katsapnya! Ne légy irgalmas! Nem volt kegyelem számunkra!

Az OUN II (Bandera) kongresszusa után az ukrán nacionalisták aktívan kezdtek készülni a közelgő háborúra. Az egyik legfontosabb forrás, amely felfedi az OUN jövőbeli hatalmának természetét Ukrajnában, amint azt maga az OUN látja, az OUN-B vezeték utasításai „Az OUN küzdelme és tevékenysége a háború alatt”. Ezek az utasítások szabályozták az OUN-tagok és támogatóik főbb akcióit, amelyeket a háború kitörésekor végre kellett hajtaniuk. Az utasítások több, különböző szerzők által írt részből álltak. Mindegyik rész valamilyen kérdésnek volt szentelve (általános utasítások, politikai utasítások, katonai utasítások, utasítások az állami élet megszervezésének első napjairól, utasítások az OUN Biztonsági Szolgálatától (SB), propagandautasítások). Az utasításokat egységes dokumentumként 1941 májusáig az Ukrán SSR-en kívül, a német irányítású Lengyelországban (General Kormány) készítették el.

1941. június 22-től

A Szovjetunió elleni német 1941. június 22-i támadás után az ukrán nacionalisták terveit kezdték átültetni a gyakorlatba. A Nagy Honvédő Háború kezdetére az OUN regionális huzalának a ZUZ-ban (nyugat-ukrajnai földek) sikerült mozgósítania akár 10 ezer OUN-tagot, akik harcba kezdtek a visszavonuló szovjet egységekkel. A gyorsan kelet felé haladó frontot követve a Bandera alkotta úgynevezett „vonulócsoportokat” küldték, amelyek előrenyomulási útvonalát előre egyeztették az Abwehrrel. Összesen három csoportot hoztak létre: az északi csoportot Nikolai Klimishin vezette, a keleti csoportot Nikolai Lemik és a déli csoportot Zinovy Matla vezette. Ezek a csoportok a kisegítő megszállási apparátus funkcióit látták el, településeket foglaltak el, és azokon ukrán önkormányzatokat alakítottak. A frontvonaltól távolabbi településeken a nacionalisták szórólapokat osztogattak a mozgósítás elkerülésére, és nem a Vörös Hadsereg megsegítésére. Sok helyi lakos, akit a Vörös Hadseregben mozgósítottak, dezertált, és átment az OUN-hoz [23] .

A Wehrmacht által megszállt területeken az OUN (b) megkezdte az ukrán rendőri különítmények megalakítását. 1941. június 25-én Yaroslav Stetsko ezt írta S. Banderának írt levelében: „rendőrséget hozunk létre, amely segíteni fog a zsidók eltávolításában”. A jövőben a létrehozott milícia aktívan részt vett a zsidók "megtisztítására" irányuló akciókban. Az OUN adatai nagyon elviek voltak a rendőreik fellépését illetően [35] :

1941. július 28

82/p sz.
Lvov 1941. július 28

Az OUN biztonsági szolgálata Lvivben

Tabinszkij főpap tájékoztat bennünket: rendőrségünk a német hatóságokkal együtt számos zsidó letartóztatást hajt végre. A felszámolás előtt a zsidók minden eszközzel védekeznek, elsősorban pénzzel. Tabinszkij atya információi szerint rendőreink között vannak olyanok, akik aranyért vagy pénzért engedik el a zsidókat, őket le kellene tartóztatni. Konkrét adatokkal nem rendelkezünk, de tájékoztatás és későbbi tájékoztatás céljából továbbítjuk.

Dicsőség UkrajnánakAz Ukrán Nacionalisták Szervezete
Fő Propaganda Osztály

Az ukrán milícia a zsidó lakosság nyilvántartásával is foglalkozott, és figyelemmel kísérte a német parancsok zsidók általi végrehajtását [36] . Sok ukrán nacionalista, különösen a Biztonsági Tanács tagjai töltötték be a Volyn kerületi rendőrség vezetői posztját [37] .

Bandera támogatta a 17. Wehrmacht hadsereg egységeit Lvov elfoglalása során. Június 28-ig folytatódtak a csatározások a Vörös Hadsereg egységeivel. Mielőtt visszavonultak volna a városból, az NKVD-tisztek két és félezer politikai foglyot lőttek le, akik a Brigidka börtönben, a Lontskoy és a Zamarstynovskaya börtönben voltak. A lelőttek között volt Roman Shukhevics testvére is. Elsőként a Nachtigal zászlóalj lépett be Lvovba , amely a Brandenburg-800 Abwehr ezred része volt, és főként az OUN (b) tagjaiból állt. A városban az egység katonái őrizték a város legfontosabb pontjait - erőművet, vasútállomást, rádióállomást, víztornyokat és egyéb objektumokat.

A német csapatok előrenyomuló egységeinek hátában Bandera és Stetsko egy szurkolói csoporttal június 29-én érkezett Lvovba , ahol Banderát őrizetbe vették és visszavitték Krakkóba [38] , majd másnap Stetsko összehívta az „ukrán nemzetgyűlést”. ”, amely 1941. június 30-án kihirdette az „ Újjászülető Ukrán Állam Törvényét ”, amelyben kimondta, hogy „Az ukrán állam szorosan együttműködik a nemzetiszocialista Nagy-Németországgal, amely vezetőjének, Adolf HITLERnek a vezetésével új rendet teremteni Európában és a világban, és segít az ukrán népnek megszabadulni a moszkvai megszállás alól. [39] »

A német hatóságoknak nem tetszett a nacionalisták önkénye. Már 1941. július 3-án beszélgetés zajlott a német kormányzat és az Ukrán Nemzeti Bizottság tagjai között [40] [41] , melyben a német adminisztráció képviselői jogellenesnek minősítették a cselekményt, és kijelentették, hogy a Führer számára „ukrán szövetségesek nem léteznek" [40] [42] .

1941. július 1-jén Lvovban és környékén az OUN (b) regionális vezetője, Ivan Klimov fellebbezést terjesztett el az „anya ukrán földekről”, amelyet „Jevgen Legenda hadnagy” fedőnévvel írt alá, amely bejelentette a létrehozást. Az Ukrán Nemzeti Forradalmi Hadsereg tagja. Később még több felhívást adtak ki. Így a harmadik ilyen felhívásban ez állt: „A keleti háború első szakaszában a főszerep a német hadseregé. Míg a németek harcolni fognak A moszkovitáknak meg kell teremtenünk a saját erős hadseregünket, hogy aztán továbbléphessünk a világ felosztásához és annak elrendezéséhez " [43 ] . Az UPA egyik parancsnokának eredményeként ismeretes a lucki UNRA kuren megalakulása, valamint számos kisebb alakulat Galícia és Volhínia különböző régióiban.

A szélsőséges antikommunizmus , antiszemitizmus és russzofóbia [44] iránti elkötelezettségüket hangsúlyozva az OUN(b) vezetői reménykedtek a német hatóságokkal fenntartott kapcsolatok javításában. Az újonnan kikiáltott "ukrán állam" fejének, Jaroszlav Stetskonak a nyilatkozata a következőket nyilatkozta [44] :

Moszkva és a judaizmus Ukrajna legnagyobb ellenségei. Moszkvát tekintem a fő és döntő ellenségnek, amely Ukrajnát uralkodóan fogságban tartotta. Mindazonáltal nagyra értékelem a zsidók ellenséges és romboló akaratát, akik segítettek Moszkvának Ukrajnát rabszolgává tenni. Ezért kiállok a zsidók kiirtásának álláspontja mellett, hogy célszerű átvinni Ukrajnába a német zsidóirtási módszereket, kizárva asszimilációjukat.

A nácik eredetileg egy ilyen „független állam” létrejöttét tervezték – amint az következik Rosenberg „Általános utasítások a Birodalom minden képviselőjének a megszállt keleti területeken” című memorandumából , amely kimondta, hogy „Ukrajnának független állammá kell válnia szövetség Németországgal" [45] . Június 20-i beszédében már csak az ukrán államalakítás lehetőségét jelezték [46] .

Az önkény megnyilvánulása miatt a német hatóságok házi őrizetbe küldték a Krakkóban tartózkodó Banderát és Stetskót, és Berlinbe szállították őket "magyarázkodásra". [47] [48] A németek ezt "viszonylag enyhe óvintézkedésnek" nevezték [47] [49] . Bandera még Nagy-Berlinben is sétálhatott . [47] [50] Melnik Krakkóban is házi őrizetbe került, de hamarosan szabadon engedték. Banderát július 5-én Krakkóban házi őrizetbe helyezték, 6-án pedig Berlinbe küldték, ahol felszólították, hogy hagyjon fel a Melnik csoport elleni akciójával és vonja vissza az "1941. június 30-i törvényt". 1941. július 9-én Lvivben Stetskót ismeretlen személy megtámadta, a sofőr életét vesztette, maga a „kormányfő” azonban nem sérült meg. [51] Július 14-én Banderát kiengedték az őrizetből, de megtiltották neki, hogy elhagyja Berlint. Július 20. (más források szerint július 25.) óta Bandera ismét házi őrizetben volt Berlinben, Stetsko pedig szabadságkorlátozás nélkül Berlinben. Bandera házi őrizetbe vétele nem akadályozta meg az OUN [52] [53] [54] vezetésében – Ukrajnából érkeztek hozzá információkkal, leveleket, utasításokat küldött vissza.

Az Abwehr II osztály egykori vezetőjének, E. Stolze ezredesnek 1946. október 15-én kelt vallomása alapján:

Lvov német csapatok általi megszállása után Bandera főhadiszállásával Lvovba költözött, és a német hatóságok, köztük az Abwehr tudta nélkül bejelentette egy „független” ukrán kormány megalakítását. Mivel Bandera lépései ellentétesek voltak a német kormány terveivel, amely semmiképpen sem kívánta az ukrán nacionalistáknak, nem is beszélve az ukrán népnek a függetlenség árnyékát adni, Canaris azt javasolta, hogy hagyjak fel az együttműködéssel Banderával. Ezt mondtam Banderának, mondván, hogy illetéktelen politikai tevékenysége Németországgal szembeni hűtlenségről tanúskodik. Bandera azzal indokolta magát, hogy Németország javára törekedett, de a találkozó után a további kommunikációt megszakították. Valamivel később Banderát letartóztatta a Gestapo, és ahogy később a német hadsereg „önkéntes” alakulatainak parancsnoka, Kestring tábornok 1945 januárjában tájékoztatott, Banderát szabadon engedték, és Kestring beszervezte néhány feladat elvégzésére. számomra ismeretlen [55] .

Augusztus 3-án mindkét „vezető” elküldte levelét Hitlernek Galícia kormányhoz való csatlakozásával kapcsolatban.

1941. augusztus 14-én Bandera levelet írt Alfred Rosenbergnek, amelyben ismét megpróbálta tisztázni a helyzetet az OUN-val (b) a németek számára. S. Bandera leveléhez csatolták a „Az 1941. június 30-án Lvovban megalakult ukrán államkormányzat felszámolására irányuló német követelésről” című memorandumot [56] , amelynek a következő részei voltak: „Az OUN és Németország korábbi együttműködése”, „Az OUN és Kelet-Európa szerkezetátalakítása”, „Az ukrán-német barátság alapjai”, „Az állam, mint az emberek kreatív munkájának forrása”, „Az OUN célja az ukrán állam”, „A 06. évi törvény /30/1941 és Ukrán-német együttműködés", "Az OUN kapcsolatai az ukrán állam kormányával", "OUN - a további együttműködésért Németországgal" és "Záró rendelkezések". Ez a memorandum különösen kimondta: „Az ukránság minden elnyomás ellen harcol, legyen az zsidó bolsevizmus vagy orosz imperializmus”, „az OUN nem opportunizmusból akar együttműködést Németországgal, hanem annak tudatában, hogy ez a jó együttműködésre van szükség. Ukrajna”, „nincs jobb alapja az ukrán-német együttműködésnek, mint az, amely alapján Németország elismeri az ukrán államot” [57] .

A főkormányzó terjeszkedése után 1941. augusztus 7-én az OUN-R regionális központja ( Ukrán Provid ) nyugat-ukrajnai területeken kiadta az „OUN regionális vezetékének (S. Bandera) nyilatkozatát a szövetségért folytatott küzdelemről. Ukrajna függetlensége” (ukránul: „ Declaration of the Regional Wire of the OUN (С . Bandery) Ukrajna függetlenségéért folytatott harcról ”), amely különösen kimondta, hogy [58] :

A szervezetnek "alkalmazkodnia kell a megteremtett feltételekhez, és meg kell felelnie Ukrajna jövőbeni igényeinek. Az ukrán nacionalisták a nemzeti élet minden területén aktívan részt vesznek a társadalmi munkában. Az OUN nem megy - ellentétben a nemzetiségi provokatív tájékoztatással. az ukrán ügy kártevői - a Németország elleni földalatti harcra. Az OUN minden módon ellenezni fog egy szervezetlen, érzelmi reakció megnyilvánulását, amely nélkülöz minden politikai realizmust és a jelenlegi helyzet bizonytalanságának megértését, [és] még a legjobb szándékkal is nagy károkat okozhat az ukrán ügyben

Eredeti szöveg (ukr.)[ showelrejt] A szervezet „ragaszkodhat az elmék elméjéhez, és megpróbál válaszolni Ukrajna jövőbeli igényeire. Az ukrán nacionalisták a nemzeti élet minden területén aktívan részt vesznek az egymást követő gyakorlatban. Az OUN - az ukrán közösség shkidnikeinek provokatív hírei ellenére - nem fog harcolni a nácik ellen. Az OUN minden lehetséges módon képviselve lesz a szervezetlen, érzékeny reakció nyomán, amely lehetővé teszi a politikai realizmust és a jelenlegi helyzet ésszerű rosszullétét, a legrosszabb időkben is elviselheti a nagy ukrán igazságszolgáltatást."

Yuzvin városában [59] való tartózkodásuk alatt a Nachtigall zászlóalj katonái értesültek Bandera és Stetsko letartóztatásáról. Ebben a helyzetben Shukhevics levelet küldött a Wehrmacht fegyveres erőinek főparancsnokságának , amelyben jelezte, hogy "kormányunk és vezetőnk letartóztatása következtében a légió többé nem kerülhet a német parancsnokság alá. hadsereg" [60] . 1941. augusztus 13-án a Nachtigal parancsot kapott, hogy telepedjenek le Zhmerynkába , ahol a katonákat a pályaudvaron leszerelték (a fegyvereket szeptember végén [61] ) adták vissza, miközben a személyes fegyvereket a tisztekre hagyták. Ezt követően a német csendőrség védelme alatt Krakkóba , majd Neuhammerbe (a mai Sventoszow Lengyelországban) helyezték át őket, ahová augusztus 27-én érkezett meg a zászlóalj [62] .

Frankfurt an der Oderban 1941. október 21-én a Nachtigal és a Roland vonatokat egy egységbe vonták össze. November 25-én az így megalakult „ Ukrán Légió ” tagjai – amely mintegy 650 főt foglalt magában – 1 éves időtartamra – 1941. december 1-től 1942. december 1-ig – megkezdték az egyéni szerződések megkötését a német hadseregben. [63]

A német hadsereg sikerei és a gyors előrenyomulás kelet felé 1941. szeptember közepére váltotta ki Hitlert, hogy végre feladja az „ukrán állam” létrejöttének gondolatát. A Bandera-frakció „független Ukrajna” izgatása nem tetszett a náci vezetésnek, amely Ukrajnát a Harmadik Birodalom jövőbeli gyarmataként tekintette. Az OUN (B) Melnik hívei ellen folytatott harcát Berlinben is negatívan kezelték. Augusztus 30-án az OUN (M) vezeték két tagját, Omeljan Szennikot és Nyikolaj Szciborszkijt megölték Zsitomirban. Az OUN(M) vezetése azonnal az OUN(B)-t hibáztatta ezért a bűncselekményért. A Bandera-frakció kijelentette, hogy nem vett részt a gyilkosságban. Szeptember 13-án azonban az RSHA vezetője, Reinhard Heydrich aláírta az OUN (B) vezetésének letartóztatásáról szóló utasítást [64] :

„A Bandera csoport tagjai egy ideig különleges tevékenységet indítottak annak érdekében, hogy minden eszközzel elérjék a független ukrán államot. Széles körű propagandát hívtak fel Galícia lakóinak és az ukrán lakosságnak a hadműveletek területén nemcsak a német parancsok ellen, hanem politikai ellenfeleik megsemmisítésére is.

Az Andrij Melnyk vezette ukrán nacionalisták szervezetének eddig több mint 10 tagját ölték meg. A meggyilkoltak között van az OUN egyik fő vezetője, Szennik és az ukrán nacionalista körökben jól ismert Szciborszkij, akiket augusztus 30-án Zsitomir egyik utcáján pisztolyokkal ölt meg a Bandera csoport egyik tagja. Feltételezhető, hogy a Bandera-csoport tagjai politikai céljaik elérése érdekében más terrorcselekményeket is elkövetnek...

A következőket javaslom:

a) Letartóztatnak minden olyan vezetőt, aki szerepet játszott a Bandera mozgalomban, mert azzal gyanúsítják, hogy elősegítették a Melnik mozgalom képviselőinek meggyilkolását. A teljes siker érdekében a letartóztatásokat az államon belül, a kormányzatban és a hadműveleti területen egyszerre, mégpedig 1941. szeptember 15-én, hétfőn délelőtt...

b) Zárják be az utcára a Bandera mozgalom irodáját és irodáit, és mellesleg az Ukrán Sajtószolgálat berlini irodáját. Mecklenburgishestrasse 78, valamint a bécsi Ukrán Iroda a Landstrasse-Hauptstrasse mentén. Végezzen alapos házkutatást a Bandera mozgalom letartóztatandó vezetőinek irodáiban és lakásaiban.

Elnyomást alkalmaztak az OUN(b) legaktívabb tagjaival szemben az általános kormányban. Stetskót és Banderát, akik többször is [56] [65] [66] [67] próbálták írásban elmagyarázni álláspontjukat a náci vezetésnek, a központi berlini börtönbe helyezték őket, majd 1941 végén - 1942 elején átszállították őket egy különleges alakulat a sachsenhauseni koncentrációs tábor területén , ahol különböző politikai személyiségek már jártak [68] . A koncentrációs táborban Bandera és Stetsko valójában megszűnt a nyugat-ukrán nacionalisták vezetői lenni. Nyugat-Ukrajnától, ahol Bandera számos csoportja működött, a „vasfüggöny” választotta el őket.[ pontosítás ] . 1944-es kibocsátásukkor az UPA már a nem nekik alárendelt Nyugat-Ukrajna területén működött , de létrejött Stetsko és Bandera közreműködése nélkül is.

Szeptember végén - október elején Nikolai Lebed , aki Stepan Bandera letartóztatása után az OUN(b) Wire élén váltotta fel, megszervezte az I. OUN(b) Konferenciát, ahol a németek elutasítása után kialakult helyzet. A kikiáltott ukrán állam elismerését megvitatták, kormányának tagjait letartóztatták, és elnyomást indítottak az OUN tagjai ellen. A német hadsereg sikerére való tekintettel úgy döntöttek, hogy nem folytatnak németellenes propagandát, hanem a föld alá vonulnak. Lebed parancsot adott a nacionalistáknak, hogy menjenek a segédrendőrséghez harci ismeretek megszerzésére, hogy később fegyvereikkel dezertálhassanak. Az OUN egyik körlevelében azt írták elő, hogy minden faluból legalább 10 szervezeti tag jelentkezzen be a rendőrségre [69] .

Novemberre az OUN(b) és Németország közötti kapcsolatok annyira feszültek voltak, hogy az 1941. november 25-én kelt „014-USSR” német dokumentumban a németek azt írják, hogy a bandera nép felkelést készít elő a birodalmi komisszáriumban , és minden résztvevő. a mozgalomban tartózkodó személyeket őrizetbe kell venni, ki kell vallani, és martalócok leple alatt meg kell semmisíteni. [70]

1942

1942-ben Németország folytatta az OUN tagjai elleni elnyomást. 1942 júliusában a németek, miközben megpróbáltak menekülni a kijevi Gestapo elől, megölték Dmitrij Miront - "Orlikot". Az OUN-B karmestere volt Közép- és Kelet-Ukrajnában. 1942. december 4-én Lvovban letartóztatták Ivan Klimovot, aki hamarosan az őrizetben halt meg a kínzás következtében. Az OUN letartóztatott vezetőinek szabadon bocsátása érdekében a Biztonsági Tanács különleges műveleteket szervezett a börtönökből való szabadulásuk érdekében. Tehát Yaroslav Starukh szabadon engedett. 1942 szeptemberében Kijevben többek között letartóztatták Melnyikovecset, a biztonsági rendőrség vezetőjét [71] .

1942. március végére az "Ukrán Légiót", ahol Roman Sukevics volt a parancsnokhelyettes, Fehéroroszországba küldték a 201. biztonsági rendőrségi osztály fennhatósága alá tartozó [72] . Az „Ukrán Légió” saját adatai szerint 9 hónapig a Fehéroroszország SZSZK átmenetileg megszállt területén való tartózkodása alatt több mint 2000 szovjet partizánt semmisített meg, 49 halálos áldozatot és 40 sebesültet veszített [73] .

1942 áprilisában az OUN(b) Lvov mellett tartott második konferenciájának határozatával határozatlan időre elhalasztották a „fegyveres harcot a német megszálló ellen”. A fő feladatok a „moszkvai-bolsevik befolyások, a partizánizmus propagandája” és az „opportunisták” – az OUN (m) és az UNR – elleni küzdelem voltak. Döntöttek arról is, hogy "a zsidókkal, mint a moszkvai-bolsevik imperializmus eszközével szembeni negatív attitűd ellenére, egyelőre tartózkodjanak a zsidóellenes akciókban való részvételtől, jelen pillanatban vegyenek részt zsidóellenes akciókban " 74] "önvédelmi csoportok" (boevki) a séma szerint: "kuscs" (3 falu, 15-45 résztvevő) - megye száz - kuren (3-4 száz). Volhíniában nyár közepére a harci egységek száma elérte a 600 fegyveres résztvevőt [75] .

Az 1942. október 23-án kelt „BA R 58/222” német dokumentum [76] alapján a banderaiak ellenségesek voltak a németekkel szemben, és az is, hogy „propagandájukban egyre inkább elhalványul a bolsevizmus elleni harc felhívása, szinte kizárólag a német hatóságok és a német megszállók ellen irányul" [77] . Az OUN és Németország konfrontációját jelzi az 1942. október 7-én kelt „054-PS” dokumentum is, ahol a németek a Bandera mozgalmat „ellenséges csoportnak” nevezik [78] .

1942 ősze óta az OUN fegyveres különítményei Dmitrij Kljacskivszkij vezetésével megkezdődtek Polesziében és Volhíniában. Így megjelent az Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA). Taras Borovets különítményei, akik a „Taras Bulba” álnevet vették fel, már aktívan tevékenykednek az erdőkben. Nem engedelmeskednek az UPA-nak, mert nem akarnak részt venni a lengyelek tömeges pusztításában, és követik Bandera [79] [80] parancsát. .

1942 októberében sor került az „OUN (b) első katonai konferenciájára”, amelyen arra a következtetésre jutottak, hogy a németek nem győzik le Angliát és az USA-t, és nem győzik le a Szovjetuniót sem. Amiből az következik, hogy a bolsevikok minden ukrán földet elfoglalnak, ezért fel kell készülni az ellenük folytatott harcra. E tekintetben az OUN-ban a katonai kérdést kell az első helyre tenni, mint a legfontosabbat. Az OUN-nak mozgósítania kell az egész ukrán népet a bolsevikok elleni harcra. A konferencia egyik résztvevője, Vaszilij Ivahiv megjegyezte: „Ukrajnában, különösen keleten, már röhögnek rajtunk... azt mondják, hogy csak azért megyünk körbe és prédikálunk, hogy a németeknek legyen kit lőniük, és csak vörös partizánokat. harcolnak a németek ellen. Ha nem akarjuk elveszíteni a népre gyakorolt befolyásunkat, akkor a németek elleni harcot teljesen saját kezünkbe kell venni... Az „ÉSZAK” regionális vezeték többször is az OUN vezetékéhez fordult, hogy engedélyt kérjen egy harc a németek és lengyelek ellen, amit a drót mindig visszautasított.

A konferencia eredményeként Ivan Klimovból (ál - "Legenda"), Luka Pavlyshynből (ál - "Vovk") és Vaszilij Ivahivból (ál - "Som") bizottság alakult, akiknek feladata egy hadsereg létrehozására szolgáló program. A bizottság által kidolgozott „Utasítások az ukrán hadsereg létrehozásához” tervezetében, különösen a „Belső biztonság szervezése” részben azt javasolták, hogy ne pusztítsák el a zsidókat és a lengyeleket, mivel Anglia és az Egyesült Államok kiállni értük, hanem kilakoltatni őket Ukrajnából. Ugyanakkor a zsidók vihettek magukkal „valamit”, a lengyelek pedig – amit akartak. Az utasítás „A hadifoglyokról” című részében javasolták „a politikai tisztek és a zsidók megsemmisítését”. Emellett az „utasítás” azt javasolta, hogy a lengyeleknek Galíciát és Volhíniát, a cseheknek Kárpátalját, a románoknak pedig Bukovinát és Besszarábiát „és még többet” ígérjenek. [81]

1942 decemberének elején Lvivben a fokozott titoktartás légkörében összegyűlt az „OUN(b) Katonai Konferencia”, amelyen elhatározták, hogy felgyorsítják az OUN fegyveres alakulatainak létrehozását. A záródokumentum azt is hangsúlyozta, hogy "a teljes harckész lakosságnak az OUN zászlaja alá kell állnia, hogy harcoljon a halálos bolsevik ellenség ellen". Általánosságban elmondható, hogy a tézis „amikor még mindig több millió bolsevik hadsereg van keleten, bármely németek elleni fegyveres akciónk Sztálin segítségére lenne” az OUN(b) 1942-es fő fókuszát tükrözte [82]. .

1942. december 1-jén lejárt az Ukrán Légió katonai állományának egyéves szerződése, azonban egyikük sem vállalta az új szerződés aláírását. Ezt követően az egységet feloszlatták, korábbi katonáit és tisztjeit pedig megkezdték a kormányzat galíciai körzetébe történő visszaszállítása. Lvovban a zászlóalj rendfokozatú tagjait elbocsátották a szolgálatból, a tiszteket letartóztatták, és 1943 áprilisáig foglyul tartották. Néhányuknak sikerült megszökniük az őrizetből, miközben még kísérték őket. Közéjük tartozik Roman Shukhevych [83] .

1943

Az OUN-B III. konferenciája és az UPA létrehozása

A németek sztálingrádi veresége után és a Vörös Hadsereg Ukrajnához való közeledésével jelentősen megnőtt a szovjet partizánok tevékenysége a területén. 1942-43 telén két nagy fehérorosz partizán alakulatot telepítettek ide . A lakosság egyre nagyobb része kapcsolta össze a szovjet partizánokat a német megszállók védőivel, miközben az OUN(b) egyre inkább veszített népszerűségéből [84] .

A körülmények cselekvésre kényszerítették: 1943. február 17-21-én Olesko közelében , az OUN III. konferenciáján döntés született a tevékenység fokozásáról és a fegyveres harc megkezdéséről. Ennek a lépésnek a következő céljai voltak: a) „elszakítani Moszkva befolyásától az ukrán nép azon elemeit, akik védelmet keresnek a német megszálló fenyegetésétől; b) leleplezni a moszkvai bolsevizmust, amely Ukrajna további elnyomására irányuló imperialista szándékait az ukrán nép és más elnyomott népek német megszállótól való védelmének jelszavaival fedi; c) az ukrán nép és a nemzeti felszabadító harc számára önálló külpolitikai pozíciót szerezni.

Annak ellenére, hogy a jelenlévők többsége az aktív akciók, köztük a fegyveres harc megindítása mellett foglalt állást, egyszerre eltérő gondolatokat fogalmazott meg. M. Stepnyak (az OUN galíciai járási vezetője) felhívásai, hogy széles körű fegyveres felkelést indítsanak a német megszálló hatóságok ellen, nem találtak támogatást a konferencia tagjainak többségében, akik Roman Shukhevicset támogatták, aki szerint a A fő harcnak nem a német megszállás ellen kell irányulnia, hanem a szovjet partizánok és a lengyelek ellen. A német megszállók elleni harcot az OUN érdekei alapján kellett folytatni, és az ukrán nép önvédelmi jellege volt [85] .

Az új fegyveres alakulatot „Ukrán Felszabadító Hadseregnek” tervezték, de a kezdeti időszakban az OUN (b) fegyveres egységeit „független államférfiak fegyveres egységeinek” nevezték (OUN (b) OUN-ra változtatta a nevét. -SD ( ukrán önellátó államférfiak ) még 1942 nyarán). Február 22-én az OUN(b) képviselői találkoztak a már meglévő UPA vezetőjével, Taras Borovetsszel , hogy megvitassák a közös tevékenységeket, azonban sem ez, sem az április 9-i második találkozó egyik félnek sem hozta meg a kívánt eredményt. . Maga T. D. Borovets szerint a következők voltak elfogadhatatlanok számára: a) Bandera diktátuma; b) tervezett OUN(b) fellépések a lengyel lakosság ellen.

A szovjet partizánok által elfogott parancs szerint "az ukrán nemzeti hadsereg megalakítása rendőrök, kozákok és Bandera és Bulbov irányú helyi ukránok költségére" tényleges kezdete 1943. március 2. évtizedére esett. "Az ukrán nemzeti hadsereg megalakításának fő pontjai Volyn, Szvinar és más erdők voltak." A szovjet partizánok felfigyeltek "az ukrán rendőrök és a Lvovból és más nyugati régiókból származó polgári nacionalisták ilyen irányú mozgására".

1943. március 15-től április 4-ig 4-6 ezer rendőr csatlakozott a leendő UPA soraihoz. A bandera OUN utasítására az UPA-hoz csatlakozott egykori rendőrök, valamint a Borovets és az OUN (m) integrált különítményeiből, valamint más rendőri egységekből származó rendőrök 1943 végére a teljes összetétel körülbelül felét tették ki. az UPA [86] .

Az OUN(b) harmadik rendkívüli nagy kongresszusa

1943. augusztus 21. és 25. között az OUN(b) harmadik rendkívüli nagykongresszusát Zolotaya Sloboda falu közelében, Ternopil régióban, Kozovsky kerületben tartották . Ennek során formalizálták az integrált nacionalizmus ideológiájának elutasítását, megváltoztatták az OUN (b) programját és alapokmányát, meghirdették a bolsevizmus és a német nácizmus elleni küzdelmet; a harc céljául egy demokratikus és szociálisan orientált ukrán állam felépítését választották .

Az UPA akciói a nácik ellen

Az OUN központi vezetékének egyik tagjának, Mihail Sztyenyanyáknak a kihallgatásának 1944. augusztus 30-i jegyzőkönyvéből: „Az OUN 2. konferenciájától kezdve a banderaiak németellenes álláspontra hajlottak az anti-ellenes ügyekben. -Német propaganda. A 2. és 3. konferencián számos németellenes jellegű határozatot fogadtak el, de azokat nem hajtották végre. Az OUN által folytatott németellenes propaganda nem az volt a célja, hogy tömegeket ébresszen fel a németek elleni harcra, hanem hogy ez alapján megnyerje az ukrán nép tömegeit a Szovjetunió elleni harcra. [87]

Noha Mihail Sztyepanjak szerint „a teljes körű németellenes döntések nem valósultak meg”, ennek ellenére egyes OUN-ban megjelentek az Üzbegisztán, a Kaukázus, Türkmenisztán és más szovjet köztársaságok népeihez intézett felhívások (B ) és UPA szórólapok. [88] Eltekintve az olyan szlogenektől, mint „Ukrajna az ukránokért!” kezdett megjelenni, mint „Szabadságot a népeknek! Szabadság az embernek! [89] . A nácikat a „megszállókkal” és a „rablókkal” kezdték azonosítani [90] . Így például az OUN (b) 1943. évi októberi propagandaszórólapja azt jelezte, hogy "A lázadók hősies csatákat vívnak a náci rablókkal, és megvédik Ukrajna polgárainak vagyonát és életét . " [91] .

A szovjet partizánokról szóló jelentések a németek és Bandera közötti fegyveres konfliktusról tanúskodnak. Például a partizánmozgalom ukrán főhadiszállásának 57. számú titkosszolgálati jelentése a következőket írja: „A Kremenyec körzetet (Kremenyec, Ternopiltől 60 km-re északra) 1943. április 6-án rendkívüli állapotba hirdették ki, mivel a németek ebben a kerületben megtámadták az ukrán nacionalisták „Bandera”. A németeket sok településről kiszorították, és nagy büntetőosztagok segítségével sikerült helyreállítaniuk a helyzetet . Az F. Mihajlov különítmény jelentette a központnak, hogy az ukránok fegyveres felkelésére készül, hogy "a bandera fegyveres erői már hadosztályokra vannak számlálva", hogy "puskákkal, géppuskákkal, könnyű fegyverekkel, páncélozott járművekkel vannak felfegyverkezve" sőt tankok is" [93] . Az ukrajnai szovjet partizánmozgalom egyik vezetője , S. V. Rudnyev naplójában megjegyezte, hogy az ukrán nacionalisták fegyveres különítményei: „Bulbovtsy” és „Bandera” hadműveleti területükön a németekkel, partizánokkal és egymással harcolnak. Ugyanakkor foglalkoznak a lengyel lakosság teljes kiirtásával [94] .

A német levéltárak is tanúskodnak az UPA és a Wehrmacht ütközéséről. Egy 1943. március 19-i német dokumentumban az áll, hogy „A Bandera és Melnik csoport közelmúltban megfigyelt közeledési vágya beteljesületlennek tekinthető. Bandera mozgalma alapvetően elutasította a Melnik csoportjával folytatott közös fellépéseket, azzal az indokkal, hogy "1940 nyarán Melnik együttműködött a német hatóságokkal". . Ugyanez a dokumentum kijelenti: „ A Biztonsági Rendőrség és a Harkov SD parancsnokának cselekvési övezetében az NKVD egy illegális csoportja kommunikált a Bandera csoporttal, és meglehetősen nyíltan együttműködött vele. ” háború. Például a Sarny-Kostopol régióban egy erős Bandera banda működik az ukrán Borovets vezetésével, akik a Bandera OUN központi vezetésében a partizánmozgalomért is felelősek. Az 1000 fős banda semmilyen módon nem bántja a helyi lakosságot, akcióit kizárólag a német szervek és intézmények ellen irányítja. Az elfogott titkos parancsokból úgy tűnik, hogy a „közvetlenül közelgő puccskísérletre” koncentrál. [95] . Erich Koch ukrán birodalmi komisszár április 4-i jelentése a mezőgazdasági veszteségekről a következőket mondja: „Különösen veszélyesek a nemzeti ukrán bandák fellépései a Kremenyec-Dubno-Kosztopol-Rivne régiókban. Március 20-ról 21-re virradó éjszaka a nemzeti-ukrán bandák a Kremenyec régió összes járási mezőgazdasági pontját lefoglalták, egy szolgáltató pontot pedig teljesen megsemmisítettek. Ugyanakkor 12 német cégvezető, erdész, katona és rendőr halt meg. Bár a rendőrség és a Wehrmacht erőit azonnal rendelkezésükre bocsátották, a mai napig mindössze 2 körzetet sikerült visszafoglalni...” [96] . Hans Prützmann SS Obergruppenführer 1943. augusztus 25-én kelt táviratában a Dél Hadseregcsoport területének főparancsnokának címezve az UPA akcióit „Ukrán nemzeti felkelésnek” tekintik Volynban . dokumentumban közölték: „Mivel nagy, ellenőrizetlen körzetek vannak, ezért a közeljövőben számolnunk kell a déli bandák fokozott nyomásával” [97][98] . Az UPA egységeinek támadásai a német katonai egységek ellen, amint az a német levéltári dokumentumokból következik, 1944 augusztusáig folytatódtak [99] .

A lengyel történészek is felfigyelnek az UPA nagy aktivitására a lengyel segédrendőrséggel vívott csatákban. Például 1943 májusában a németek az UPA elleni harchoz Fehéroroszországból Volinba helyezték át a 202. Schutzmannschaft zászlóaljat , amelyben 360 fő volt. Ez a zászlóalj szinte teljes egészében lengyelekből állt, részt vett az UPA elleni harcokban a Kosztopol környéki erdőkben, és büntetőakciókat vezetett az ukrán lakosság ellen az UPA támogatásáért [100] . Négy hónapon belül a zászlóalj 48 embert veszített az UPA-val vívott csatákban [101] . Arra, hogy az UPA akciói károsak voltak a németekre nézve, egy lengyel rendőr visszaemlékezései a 202. zászlóaljból jelzik [102] .

Az „SBU 113. számú, 1993. július 30-i tájékoztatója” azt írja, hogy „Az archívum az OUN-UPA és a német különleges szolgálatok olyan anyagokat, lefoglalt dokumentumait tartalmazza, amelyek csak az UPA egységei és a németek között 1943-ban történt kisebb összecsapásokról tanúskodnak. . Jelentősebb támadó vagy védekező hadműveleteket, nagyszabású csatákat nem rögzítettek az iratok. Az UPA egységek németekkel folytatott harcának taktikája ebben az időszakban az állások, kis katonai egységek elleni támadásokra, bázisaik védelmére, az utakon való lesre redukálódott” [103] .

Az UPA déli csoportjának egyik tagjának, Mikhail Konotopnak a kihallgatási jegyzőkönyve szerint ő, mint az aktív Vörös Hadsereg harcosa, 1942 februárjában Konotopot német fogságba esett, és a városban egy hadifogolytáborban volt. a Rivne régióbeli Dubnóból, hogy az UPA kiengedte ebből a táborból: „Dubnói táborokban tartottak, ahol körülbelül 8 ezer hadifogoly volt. 1943. október 3-án az UPA különítményei lerohanták táborunkat. A hadifoglyok szabadon bocsátásának megakadályozása érdekében a tábor német őrei több mint 2 ezer embert lőttek le géppuskával, a többit, több mint 5 ezer hadifoglyot az UPA különítményei vittek el” [104] .

Akciók szovjet és lengyel partizánok és szabotőrök ellen

Az UPA fő ellenségei a szovjet partizánok voltak. Sikerült megnehezíteniük a partizánok harci tevékenységét Volhínia és Polissya számos területén, megzavarni a német kommunikáció szabotázsakcióit. Az UPA-nak 1944-ben sikerült nagyrészt meghiúsítania a szovjet parancsnokság azon terveit, hogy partizánalakulatokat vezessenek be Galícia területére a német kommunikációs hadműveletek céljából

Az ukrán nacionalisták szovjet partizánok elleni akciókban való aktivizálásáról szóló első jelentések 1943 tavaszának elejére nyúlnak vissza, bár 1942-ben a nacionalisták a repülőgépekről Volhínia területére ledobott kis felderítő és szabotázscsoportok elpusztítására törekedtek. Az UPA megalakulása óta, 1943-44-ben, a szovjet szabotázscsoportok nacionalista különítmények általi megsemmisítése általánossá vált. Ugyanakkor a partizánkülönítmények elleni hadműveletek végrehajtására tett kísérletek és a parancsnoki állomány megsemmisítésére ügynökeiket beküldő kísérletek eredménytelenül végződtek [105] .

Tehát a 600 UPA (Osip kuren A. F.és Nettle kuren) hadművelete 1943. július 22-én a 200 fős szovjet partizánok különítménye ellen nem hozott eredményt, és [106] .

Kovpak razziája (1943. június-szeptember) Galíciában az Ukrán Nemzeti Önvédelem (UNSO) sürgős megalakulásához vezetett – ennek megalakulására az OUN adott jelzést 1943. július 15-én. Az UNSO különítményei már 1943 augusztusában megtámadták a kovpakovicsok kis csoportjait, akik visszavonultak a poliszjai gyülekezési ponthoz.

Az UPA meglehetősen sikeresen harcolt a Volynban működő kis lengyel partizánosztagok ellen is, de a 27. AK gyaloghadosztály megalakulásával Psebrazse régióban 1944 elején a kezdeményezés a lengyelekhez szállt, szovjet partizánok támogatásával.

A kormány területén (Kholmshchyna, Podlasie) a lengyel partizánokkal vívott harcokban 1943 őszétől az UPA a „Galícia” SS-hadosztály egységeivel együtt lépett fel [107].

Fellépések az OUN(M) és a Bulba-Borovets fegyveres alakulatai ellen

A Bandera UPA megalakulásának kezdetekor (1943 tavaszán) Volin, Rivne, Kamenyec-Podolszk számos kerületében és a Zsitomir régió nyugati régióiban az UPA már 1942 eleje óta működött. Tarasz Bulba-Borovec parancsnoksága. Ezenkívül 1942 nyarától fegyveres különítmények kezdtek működni, köztük az OUN-ból kilépők (b) és az UNR támogatói – az Ukrán Forradalom Frontja (FUR) és más ukrán különítmények, amelyek nem voltak alárendelve az OUN-nak (b) OUN (b). A Bandera UPA megalakulásának kezdeti szakaszában számos régióban közösen léptek fel.

1943 júniusának végén Roman Shukhevics parancsot adott ki a Bandera UPA összes fegyveres különítményének átrendelésére. Ettől a pillanattól kezdve a Bandera UPA az "opportunisták" (OUN (m)) és az "atamancsik" (UPA Bulba-Borovets) különítményeinek erőszakos elnyelésére vagy megsemmisítésére költözött. 1943. július 7-én az OUN(b) fegyveres alakulatai szétverték az OUN(m) katonai konvojoit. Más különítmények elfogott parancsnokait az OUN-UPA (SB) Biztonsági Szolgálat részben megsemmisítette. 1943 augusztusában esett a Bandera UPA Bulba-Borovets UPA elleni aktív akcióinak csúcsa, aminek következtében több parancsnokát megölték, Bulba-Borovets feleségét pedig elfogták (akit szintén meggyilkoltak, miután megkínozták). az OUN(b) SB). 1943 szeptemberének végére a Bulba-Borovets UPA valóban a föld alá került. A szovjet történészek szerint a Bandera UPA fellépése a Bulba-Borovets UPA ellen az OUN (b) és a német különleges szolgálatok közötti megállapodásnak köszönhető.

1944

Az együttműködés újraindítása a németekkel

1943-44 fordulóján az UPA volt a legnépesebb egész fennállása során, és legalább 40 000 embert egyesített, beleértve az OUN földalatti kádereit is. Az UPA parancsnoka - Jevgenyij Basjuk - szerint a művezetők és íjászok 60%-a galíciai, 30%-a volhíniai és lengyelcsuk, és csak 10%-a a Dnyeper-vidék lakosa. Ugyanakkor Saburov partizánkülönítményének 1944. február 15-i rádiógramján ez állt: „A volyn UPA 40 százaléka nem ukrán. Ingusokat, oszétokat, cserkeszeket, törököket, részben oroszokat hirdettek közöttük” [108] .

1943 végére az OUN-B a németek elleni offenzív hadműveletek maximális megszorítása felé tartott, és elkezdte felhalmozni erőit a Szovjetunió elleni harcra. Úgy döntöttek, hogy a lakosság mozgósításával növelik az UPA számát, és széles körben bővítik a gyorsítótárak építését. Csak a szovjet csapatok érkezése után kellett szembeszállni a Szovjetunióval. 1943 vége óta a megszállt Ukrajnában működő német hírszerző ügynökségek vezetői jelentéseikben egyenesen utalnak arra, hogy „közvetítőkön keresztül létesítették a kapcsolatot R. Shukhevicssel”. Konkrétan egy dokumentumot őriztek meg az archívumban, amiből az következik, hogy Shukhevics a németekhez fordult azzal a javaslattal, hogy „visszaszerezze a galíciai UPA karámot a német rahunka számára és dobja át a fronton vonal." A németek elutasították Shukhevics kezdeményezését [109] . De folytatódtak az összecsapások a német csapatokkal. Egy 1944. február 9-i, „Ukrán Ellenállási Mozgalom” című Abwehr-dokumentum a következőkről számolt be: „A nemzeti ukrán mozgalom (Bandera) Galícia ukránok lakta részeire terjed. A katonai szervezet neve Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA). Úgy tűnik, hogy Ukrajnában a teljes létszáma 80 ezer fő. Az UPA fő ellenfele Galíciában a német hatóságokkal együtt a lengyelek. Az UPA arra készül, hogy a németek Galíciából való visszavonulása esetén határozottan kiűzze a lengyeleket, és saját kezébe vegye a hatalmat” [110] .

A szovjet partizánok jelentései az UPA 1944-es akcióiról a következőket jelezték: „Hosszú ideig (1943 júniusától 1944 januárjáig) a Volyn és Rivne régiók területén nem rendelkezünk tényekkel arról, hogy hol vannak az ukrán nacionalisták. , a sajtónkban elterjedt üres fecsegés mellett a német hódítók és rabszolgabírók ellen harcolt. (Hrusevnek és Sztrokacsnak, a Szovjetunió kétszeres hősének, A. F. Fedorov vezérőrnagynak írt memorandumból , 1944. január 21.) [111] .

1944-ben az UPA-North parancsnoka, a becenevén Dmitrij Kljacskivszkij nagyon határozott parancsot adott ki beosztottjainak: „Harcoljanak a magyarok, szlovákok... Hitler többi szövetséges csapata nem ismert” [112] .

1944 február végétől - március elejétől a szovjet partizánok beszámoltak a németek és a nacionalisták közös akcióiról ellenük. Az UPA akcióiból a fő negatív tényező a partizánok egyik legfontosabb ütőkártyájának – a mozgási titoknak – elvesztése volt – az OUN és az UPA megfigyelői tájékoztatták a németeket a partizánosztagok hollétéről. Az UPA az elfogott partizánokat és ejtőernyősöket is átadta nekik.

1944 elején a Werwolf hálózat vezetőjének, Hans Prützmann SS Obergruppenführernek küldött üzenetben ez állt: „...az UPA szisztematikusan küld ügynököket a megszállt ellenséges területre, a hírszerzési eredményeket továbbítják az 1. osztálynak. hadseregcsoportjának a déli fronton” [113] [114] .

1944. január 29-én a Wehrmacht 13. hadsereghadtestének parancsnoka, Arthur Hauffe ( németül: Arthur Hauffe ) megjegyezte parancsában, hogy "az UPA németekkel szembeni fellépése kisebb léptékűvé vált" és "az elmúlt napokban a nacionalista bandák keresték a kapcsolatot a német csapatokkal", és abban az esetben, ha „a tárgyalásokon elérték ez utóbbiak beleegyezését a kizárólag a Vörös Hadsereg, a szovjet és a lengyel partizánok elleni harcok lebonyolításához" kis mennyiségű fegyvert és lőszert szállítani, miközben nem engedi meg annak nagy mennyiségben történő felhalmozódását. Ezt a megközelítést a hadtestet is magában foglaló 4. páncéloshadsereg parancsnoksága is jóváhagyta [115] . 1944 februárja óta az UPA különítményei a „Galícia” SS-csapatok 14. gyaloghadosztályának egységeivel együtt harcolnak szovjet és lengyel partizánok ellen az általános kormány galíciai körzetének területén [116] .

1944. április 19-én Lvovban a 101., 202. és 305. Abwehrkommandos vezetőinek találkozóján az Abwehrkommando 101 vezetője, Lingardt alezredes beszámolt arról, hogy korábban főként hadifoglyokon keresztül végezte hírszerző munkáját: „ A Vörös Hadsereg katonai sikereinek hatására ma már szinte lehetetlen besorozni őket német érdekekre. Emiatt az egyetlen lehetőség számára az UPA embereinek felhasználása. A frontvonal mögött, az UPA-val való kommunikáció nélkül, titkosszolgálati tevékenysége elképzelhetetlen lenne . Hasonló véleményt fogalmazott meg az Abwehrkommandy 202 vezetője, Zeliger alezredes is. Az Abwehrkommando 305 vezetője, Khristianzen ezredes ellene emelt szót, mert az UPA 14 hibája miatt a „Galicia” SS-gyaloghadosztály, valamint az ukrán segédrendőrség többnyire a pusztulás szélén áll, tagjai pedig tömegesen csatlakoztak a lázadók soraihoz, és terrort követve a lengyelek ellen, az UPA destabilizáló erőként is fellépett a kerületben [117] .

Német adatok szerint 1944 tavaszán az UPA „Németország érdekeivel szembeni” fellépése „... német katonák elfogásában és kifosztásában...”. Így a lázadók kezei megölték a kocsikat kísérő vagy a raktárakat őrző nácikat, akiket Bandera megtámadt, pótolni akarva az utánpótlást, a nacionalisták fogságába esett Wehrmacht-katonákat pedig leggyakrabban leszerelték és szabadon engedték [118].[119] .

Itt a magyar csapatok megvédték a lengyel lakosságot az UPA terrorjától, és 1944 májusától aktívan harcoltak az UPA egységei ellen a Sztanyiszlavi régióban (a mai Ivano-Frankivszki régióban) [120] .

A nácik Ukrajna területéről való kiűzése és a szovjet hatalom újrafelvétele előtt július 11-15-én megalakult az Ukrán Fő Felszabadítási Tanács (UGVR). Névleges elnökévé és elnökségi vezetőjévé (a földalatti parlamenthez hasonlóan) Kirill Osmakot, az egykori ukrán szocialista-forradalmárt és együttműködőt választották meg, aki az 1920-as és 1930-as években. a Szovjetunió területén volt, és így Kelet- és Nyugat-Ukrajna egységét szimbolizálta. A Főtitkárság élére Roman Shukhevicset választották. Három "minisztériumot" hoztak létre - katonai, külügyi és belügyi [121] . Az OGVR megpróbált kapcsolatokat létesíteni a nyugati szövetségesekkel, különösen Svájcon keresztül Nagy-Britannia politikai köreivel [122] .

1944 őszére a németek szabadon engedték S. Banderát és Ya. Stetskót az OUN korábban fogva tartott vezetőiből álló csoporttal együtt. A német sajtó számos cikket közölt az UPA sikereiről a bolsevikok elleni harcban, az UPA tagjait "ukrán szabadságharcosoknak" nevezve [123] .

A nemzetpolitika és a mészárlásokban való részvétel kérdése

Bandera nemzeti kisebbségekkel kapcsolatos attitűdjét és terveit eltérően jellemzik a kutatók. Egyesek az OUN(b)-t olyan szervezetnek mutatják be, amely mentes a más nemzetiségekkel szembeni különös ellenségeskedéstől, míg mások antiszemita, lengyel és oroszellenes álláspontokra, valamint az adott kisebbségek népirtásának megszervezésére irányuló vágyra mutatnak rá [124] .

Bandera az OUN-tól még a német támadás előtt etnikai tisztogatást tervezett , és javasolta az „Ukrajna az ukránoknak” programot, június 30-án Lviv környékén posztereket ragasztottak ki ezzel a szlogennel a nacionalisták [125] . Emellett Bandera a zsidókat a kommunisták társadalmi támaszának tekintette [125] . Az OUN már június 30-án megkezdte a nacionalisták szervezett különítményeinek kialakítását, amelyek aztán zsidókat fogtak el és rajtaütéseket hajtottak végre. Kék-sárga karszalagot (az ukrán jelképek színeit) viselték a karjukon [125] . A nacionalisták házról házra jártak zsidókat keresve, végigvezették őket az utcákon és elkísérték őket a gyilkosság helyére [125] .

Az OUN(b) dokumentumok azt mutatják, hogy az 1940-es évek elején a zsidókat, lengyeleket és oroszokat történelmileg ellenséges csoportoknak tekintették. Különösen az OUN(b) Wire utasításai tartalmazták a nemzeti kisebbségek „barátságos” és „ellenséges” (lengyelek, oroszok, zsidók) felosztását. Az elsőket ugyanolyan jogokkal ruházták fel, mint az ukránokat, és "megteremtették számukra a szülőföldjükre való visszatérés lehetőségét". A másodikkal kapcsolatban a „küzdelemben kiirtandó a rendszert védőket” kellett volna, különösen az értelmiség kiirtását, létrejöttének (iskolába jutásának) megakadályozását. A lengyel parasztokat asszimilálni kellett volna, "megmagyarázva nekik, hogy ukránok", a zsidók asszimilációját kizárták. Az OUN(b) Biztonsági Tanácsának 1941. májusi utasítása arról számolt be, hogy a szovjet hatalom gerincének tekintett és semlegesítendő tényezők közé tartoznak a zsidók, lengyelek, oroszok és „különféle ázsiaiak, akikkel Moszkva gyarmatosítja Ukrajnát”. Yaroslav Stetsko célszerűnek tartotta a német zsidóirtás és asszimiláció kizárásának módszereit [124] .

Az ukrán nacionalisták történelmi ellenségként is emlegették a románokat és a magyarokat. Tehát az OUN egyik ukránokhoz intézett felhívásában, amelyet röviddel a Szovjetunió elleni német támadás után írtak, a „moszkovitákon” kívül „örök ellenségnek” nevezték a „lengyeleket, románokat, magyarokat”. Az ukrán nacionalistáknak azonban nem sikerült akciót végrehajtaniuk a románok és a magyarok ellen, hiszen a Szovjetunió elleni német támadás után nem sokkal a román, illetve magyar csapatok megszállták a román és magyar kisebbségek által lakott területeket. A magyar csapatok elfoglalták Sztanyiszlav régió egy részét, és már 1941. augusztus 14-én a Magyarország által megszállt terület a német közigazgatáshoz került. Az ukrán nacionalisták ebben az időszakban nem léptek fel aktívan a magyar erők ellen [126] . A Románia által megszállt Észak-Bukovina területén az ukrán nacionalisták sem léptek fel aktívan a románok ellen, bár románellenes agitációt folytattak, sőt terrortámadásokat terveztek a román közigazgatás képviselői ellen [127] [128]. .

1941-ben az antiszemitizmus az ukrán nacionalizmus ideológiájának szerves részét képezte. 1941 júliusában a Stepan Bandera OUN ukrán nacionalistái részt vettek egy pogrom megszervezésében és lebonyolításában Lvovban [125] .

1941 júliusában az OUN (b) kijelentette: "Poljakov - Xiangért, németek - Berlinbe, zsidók - akasztófára" [129] [130] .

1941. július 7-én Lvovban tartották az OUN(b) vezetőinek találkozóját, amelyen elhatározták, hogy a zsidókra alkalmaznak "minden módszert, amely a pusztulásukhoz vezet" [131] .

A kutatások szerint az OUN(b) helyi vezetői által szervezett rendőrök és különítmények 1941. június végén-augusztusában sok helyen működtek Volyn, Rivne, Zsitomir, Kijev, Lvov, Ivano-Frankivszk, valamint néhány más régióban. Ezen a területen az OUN (b) által létrehozott milícia támogató szerepet játszott a nácik által végrehajtott tömeges kivégzésekben, valamint a hadifoglyok és helyi lakosok kevésbé tömeges és elszigetelt meggyilkolásában [124] .

Az OUN-B 1942-es II. Konferenciájának határozataiban az OUN népekhez és nemzeti kisebbségekhez való viszonyulásáról szóló bekezdésben beszámoltak az OUN azon törekvéséről, hogy "önálló nemzeti alapon baráti kapcsolatokat és együttműködést kényszerítsen ki". államok és a rabszolgasorsú népek erős frontja” [132] .

Az I. Katonai Konferencián a Katonai Főparancsnokság úgy döntött, hogy nem érinti a magyarokat, a cseheket és a románokat. A „Ne érintse” kifejezést a „Szovjetunió más állampolgárainak” is előírták. A nyugat-európai országok (brit, francia, holland, belgák) hadifoglyaival a lehető legjobb bánásmódban részesültek, és azonnal szabadon engedték őket [133] .

Az Ukrán Felkelő Hadsereg megalakulásával az OUN(B) egyes propagandalapjai semlegesebben kezdtek megjelenni más nemzetiségekkel, felhívásokkal és szlogenekkel kapcsolatban. Így például az OUN (B) 1943. júniusi propaganda röplapján az Üzbegisztán, Türkmenisztán, a Kaukázus és más szovjet köztársaságok népeihez szólt, beleértve a felhívást a „népekhez”. Ázsia”. A nacionalisták különösen „nemzeti forradalmakra” szólítják fel ezeket a népeket, azzal érvelve, hogy „Moszkva évszázadokon át rabolta kenyerét, vasát, szénét, szarvasmarháit, gyapotját, és a háború alatt elvették tőletek, hogy vért adjanak. " és ez : "Ma le akarja váltani az imperialista Moszkva-Berlint." Mindezt erősítették a "Szabadságot a népeknek, szabadságot az embernek!" és "Európa és Ázsia népeinek független államaiért!" [88] . Az OUN (b) kapcsolatokat épített ki Örményország, Litvánia, Grúzia, Azerbajdzsán és más szovjet köztársaságok nacionalistáival a Szovjetunió elleni közös küzdelem érdekében. Bandera a krími tatár nacionalistákon keresztül próbált kapcsolatot létesíteni a török kormánnyal [134] .

1943 tavaszán a németek megkezdték a 14. SS-hadosztály megalakítását a galíciai körzetből érkező ukrán önkéntesekből és az " Ukrán Felszabadító Hadsereg " - ( ukr. UVV ) "kelet-ukránokból", többnyire hadifoglyokból [135]. .

Ugyanebben az évben elkezdődtek az események, amelyeket Volyn tragédiának neveztek . Lengyel hivatalos források szerint 1943-44-ben hatvanezer lengyel és húszezer ukrán halt meg Volynban, amiért elsősorban az ukrán nacionalisták okolhatók, akik Dmitrij Kljacskivszkij [136] vezetésével tevékenykedtek . 2016-ban a lengyel parlament népirtásnak minősítette az ukrán nacionalisták lengyel lakosság elleni bűncselekményeit [137] [138] [139] .

Miután az OUN-B III. Rendkívüli Kongresszusán jóváhagyták az OUN-B új irányvonalát, az ukrán nacionalisták még intenzívebb gyakorlati erőfeszítéseket kezdtek tenni a „Szabadságot a népeknek! Szabadság az embernek! Maga ez a szlogen, mivel viszonylag marginális volt az OUN számára a Szovjetunió elleni német támadás idején, központi szerepet kapott az UPA propagandájában. Az 1943 novemberében megtartott „Európa és Ázsia rabszolga népeinek konferenciája” lett a megkoronázása annak a propagandakampánynak, amelynek célja a különböző népek képviselőinek bevonása volt az UPA elleni harcba. 1943. november 21-22-én zajlott a Rivne régió erdeiben. A konferencián 13 nemzet 39 "küldötte" vett részt. Közülük: 6 grúz, 5 azerbajdzsáni, 5 üzbég, 4 tatár és örmény, két fehérorosz, kazah, oszét, egy baskír, kabard, cserkesz és csuvas [140] . Figyelemre méltó, hogy az oroszok (és a lengyelek) nem voltak képviselve a „rabszolga népek” között. Annak ellenére, hogy az OUN az oroszokhoz való viszonyulásában előrehaladott, az oroszokat nem tekintette „rabszolga népnek” másokkal együtt, hanem birodalmi népnek tekintette őket.

Vitatott kérdés az ukrán nacionalisták és a csehek viszonya . A szakirodalom gyakran említi őket az OUN és más népek közötti nemzeti kapcsolatok egy lehetséges változatának példájaként az utóbbiak ukrán nemzeti mozgalommal szembeni tiszteletteljes hozzáállása esetén. Az ukránok és más népek viszonya Volhíniában (ahol cseh gyarmatok voltak) a háború alatt nem érte el azt a feszültséget, mint a lengyelekkel való kapcsolata [141] . Az UPA által ellenőrzött területeken a lengyel földek parasztok részére történő szétosztásával egyidejűleg az ukrán parancsnokság lehetővé tette a csehek számára más nemzeti kisebbségekkel együtt, hogy saját tannyelvű iskolákat hozzanak létre, ahol az ukrán csak az egyik tantárgyak [142] . Az „Ukrajna” Reichskommissariat vezetője, Erich Koch azonban Alfred Rosenbergnek írt üzenetében megjegyezte, hogy az ukrán nacionalisták nemcsak a lengyel, hanem a cseh lakosságot is elpusztítják [143] . Egyes lengyel történészek szerint több mint 300 volyn cseh állampolgárt öltek meg az UPA fegyveresei a második világháború alatt [144] [145] . És valóban, a Biztonsági Tanács-OUN egyik alkalmazottjának vallomása szerint azok között a népek között, amelyeket a Rivne régió Biztonsági Tanácsának vezetője "Makar" megsemmisítésre hívott, csehek is voltak [146] . Az akkori OUN és UPA folyóiratokban azonban nem voltak csehellenes motívumok. Nyilvánvalóan az ilyen cseh-ellenes politika helyi politika volt, talán „alulról jövő” kezdeményezés, és nem terjedt ki az UPA által ellenőrzött teljes területre.

Külön kérdés az ukrán nacionalisták hozzáállása a cigányokhoz. A cigányok meglehetősen csekély kisebbséget alkottak Nyugat-Ukrajnában. Legalábbis a nacionalisták egy része nem igazán kedvelte őket. Például az UPA Turov csoport nevében írt, a Holmscsina és Podljaszje ukránokhoz intézett felhívásában ez állt: „Az ukrán nép, Ukrajna örök ellenségének elpusztítására Moszkva egész cigánybandákat, moszkovitákat küld, A zsidók és egyéb baromságok, az ún. "Vörös partizánok"" [147] .

A háború utáni időszakban az OUN(b) tagjai megpróbálták tagadni a mészárlásban való részvételüket és a németekkel való együttműködésüket, egyes dokumentumokat meg is hamisítottak [124] .

1949. október 24-én Lvovban meggyilkolták Jaroszlav Galan szovjet írót, nyugat-ukrajnai kommunistát. Galan az OUN és a görög katolikus hit kemény kritikájáról volt ismert, amiért valószínűleg az életével fizetett. 11 fejszúrást kapott baltával - nyilvánvalóan túlzottan, dührohamában. Az UPA részvételét az író halálában a Szovjetunióban a különleges szolgálatok bizonyították, miután megtalálták a szervezőt és az előadókat. A nyomozás során kiderült, hogy Roman Shchepansky (Bui-Tur), az OUN Zsovkovszkij túli körzeti vezetékének vezetője szervezte a támadást. Fellépőként Iljar Lukasevich és Mihail Sztakhur tanulókat választotta ki. Ők vágtak agyon egy nyugat-ukrajnai kommunistát baltával. Nyikita Hruscsovot és Viktor Abakumovot, a Szovjetunió állambiztonsági miniszterét azonnal értesítették a gyilkosságról. A gyilkosokat hamarosan megtalálták és halálra ítélték [148] .

Politikai harc az OUN-ban és a nemzetpolitikai alternatívák

Az OUN 1942-es II. konferenciáján szóba került az UNRA korábbi vezetőjének, Ivan Klimovnak az "ügye" . Mihail Sztepanjaknak személyes hatalmi ambíciói voltak, sőt le akarta tartóztatni Nyikolaj Lebedet és híveit, valamint magát a Drót élére állni. Dziobak ukrán kutató szerint Nikolai Lebed politikájával való elégedetlenségének oka az volt, hogy nem ért egyet Provod németbarát politikájával. Klimov javasolta az OUN militarizálását, a lakosság mozgósítását a németek elleni harcra. Az UNRA vezetőjeként az ukrán lakossághoz intézett összes szórólapja-felhívása azonban arról tanúskodik, hogy ha a nemzeti kisebbségekkel kapcsolatos álláspontja eltért az OUN-B vezeték álláspontjától, akkor az nyilvánvalóan nem a puhaság irányába mutat [149] ] .

Továbbra is megjelentek a „renegátok” az OUN-ban. I. N. Tkacsuk (letartóztatásakor, 1944. június 10-én, a vinnicai katonai körzet vezetője, előtte a rivnai katonai asszisztens) kihallgatása során tett tanúvallomása szerint még 1942-ben a szövetség tagja. Az OUN Központi Központ M. Turchmanovich - "Krechet" - "Golub Ivan Mihajlovics" a Szovjetunió népeinek Ukrajna felszabadításáért folytatott harcában való legszélesebb körű részvételt szorgalmazta. Bírálta a június 30-i aktust, mint az OUN feltárását, inkább mennyiségi, mint minőségi toborzást a szervezetbe (ebben a kérdésben nyilvánvalóan Lebed álláspontját támogatta). Emellett bírálta az OUN-programot, amely szerinte a "zahidnyakra" irányult, de egyáltalán nem vette figyelembe a Szovjetunió ukránjainak álláspontját. Ám pozíciója elégedetlenséget keltett a Biztonsági Tanácsban, sőt az FSD megszervezésével is gyanúsították [150] [151] .

1943. április 13-án belső puccs történt az OUN-ban (b), melynek eredményeként Shukhevics átvette az OUN politikai vezetői posztját, leváltva a korábban ezt a posztot betöltő Lebedet [152] .

Az OUN egyik prominens alakja, aki a mozgalom nagyobb demokratizálásáért törekedett, Mikhail Stepaniak , az OUN Központi Pártjának tagja volt . Még 1942-1943-ban. arról álmodozott, hogy az OUN-B és az OUN-M egyesülése után (a bandera nép nevében tárgyalt a melnikovitákkal egy esetleges szervezet-összevonásról, de ezek a tárgyalások nem vezettek eredményre) egy új politikai minden- különböző politikai erőket képviselő ukrán szervezet [150] [153] .

1943 őszén Stepaniak azon kevesek egyike volt, aki aktívan ellenezte az OUN lengyelellenes politikájának folytatását, de nem kapott támogatást. Miután Shukhevics megtudta, hogy 1943 kora őszén Sztepaniak a lengyel londoni kormány képviselőivel folytatott tárgyalások során beleegyezett abba, hogy elítélje a lengyelek elleni terrorcselekményeket, az OUN vezetője élesen elítélte Stepaniakot, kijelentve, hogy „az OUN hozzájárulása a A lengyelek elleni terrorcselekményeket elítélő nyilatkozat és az ilyen tevékenységek beszüntetése az „ukrán nemzeti érdekek” elleni szabotázs. Sztepanjakot visszavonták a tárgyalásoktól, és Jevgenyij Vretsiona váltotta [154] [155] .

Röviddel ezután Stepaniakot kivonták az OUN CP-ből és Volhíniába küldték. Ott arra a következtetésre jutott, hogy szükség van egy új NVRO szervezet létrehozására. D. Palamarchuk, „Liman” szerint, aki Sztyenyakkal dolgozott együtt, a következő követeléseket állította az OUN-nal szemben [156] :

1. Az "Ukrajna az ukránokért" szlogen, amely elidegenítette a tömegeket;
2. Az OUN együttműködése a németekkel;
3. Az OUN hozzájárulása a lengyel lakosság elpusztításához;
4. Az OUN létrehozta a Biztonsági Tanácsot, amely elpusztította a lengyel lakosságot;
5. Az OUN nem tudta felemelni Kelet-Ukrajna tömegeit;
6. Az OUN a parasztságra szállt fel, míg minden forradalom aktív ereje a munkásosztály [157] .

Sztepanyák némi szkepticizmust is megfogalmazott az UPA-val szemben, úgy vélte, hogy az USSD-ért folytatott küzdelem alapja nem katonai, hanem politikai szervezet kell, hogy legyen [157] .

Ha M. Stepaniak hozzáállása a lengyel kérdéshez nagyobb lágysággal tért el az OUN CP véleményétől, akkor az orosz kérdés tekintetében Sztyepaniak a Provod politikai irányvonalát osztotta. A zsidókkal kapcsolatban, legalábbis a háború kezdeti szakaszában, Sztyepaniak az 1940-es évek eleji OUN-ra nagyon jellemző módon megszólalt. stílus. Az ukrán állam megújításának 1941. június 30-i kikiáltásának 1. évfordulóján tartott beszédében, amely az 1930-as évek ukrán értelmiség elleni elnyomásait jellemzi, a „brutális zsidó-moszkovita” kifejezést használja [157] [158]. .

Szociálpolitikai kérdésben Sztyepaniak bírálta mind a szovjet, mind a fasiszta kapitalista rendszert, és más fejlődési utat szorgalmazott. Sztenyanyaknak és „agyszüleményeinek” az NVRO-nak az OUN nemzeti kisebbségekkel kapcsolatos politikájának demokratikus alternatívájaként való elismerésének problémája az, hogy az NVRO, mint az OUN-tól eltérő szervezet, egy demokratikusabb programmal, amely a társadalom szélesebb tömegeire igyekezett támaszkodni. Az ukrán lakosságot, beleértve Ukrajna keleti részét is, nemcsak az ukrajnai népek egyenlőségére törekvő számadatok támogatták [159] .

Az NVRO támogatói közé tartozott Dmitrij Kljacskivszkij, Ivan Litvincsuk – „Dubovy”, Pjotr Oleinik – „Eney” – olyan emberek, akik kezdeményezték és támogatták Volhínia etnikai megtisztításának politikáját a lengyel lakosságtól, mégpedig a legkegyetlenebb formában. A szervezet programjának demokratizálásának szükségességének felismerése, a "mieink" egyenlő jogainak garantálása még nem jelentett az "övéikkel" szembeni békés politikát [160] . Az NVRO az OUN demokratikus alternatívája volt, míg a nemzeti kisebbségekhez való viszonyulás problémája másodlagos szerepet játszott az NVRO támogatásában/nem támogatásában az OUN vezetői részéről [161] .

Az OUN-ban létező irányzattal szembeni ellenállás azonban nemcsak demokratikus volt. Volt elégedetlenség a CPU "jobbra" politikájával. Tehát a lvivi régió Biztonsági Tanácsának vezetője, I. Pankiv-"Gonta" a "zhinotstva" (az OUN női kádereit magában foglaló szervezet) vezetőjével együtt 1943-ig, és ezzel egyidejűleg az összekötő. "Pani Chernaya" 1943 őszére arra a következtetésre jutott, hogy meg kell változtatni a jelenlegi OUN CPU-t, és tagjait tapasztaltabb nacionalistákkal kell lecserélni. Nyikolaj Lebed, Nyikolaj Arszenics és Roman Shukhevics okozta köztük a legnagyobb elégedetlenséget. Utóbbit hibáztatták azért, hogy miután az UPA élére került, nemcsak a lengyel, hanem az ukrán lakosság ellen is elszabadult a terror: „odáig jutott, hogy Suhevics elkezdte pusztítani az ukránokat, a bevándorlókat az országból. keleti régiók, teljes megsemmisülésük legkisebb kérdésére is, függetlenül attól, hogy részt vesznek-e az OUN-ban és az UPA-ban vagy sem” [162] [163] .

Azt tervezték, hogy maguk lépnek be a frissített Wire-be. Az új vezetéket az összes ukrán nacionalista erő alkotta, beleértve a Melnyket és a kelet-ukránokat is. A külpolitikában a Drótnak egyértelműen Németországra kellett összpontosítania, és támogatását igénybe kellett vennie a szovjetek elleni harcban. Tervei megvalósítása érdekében Pankiv beleegyezett abba, hogy "Páni Csernaján" keresztül a Gestapo Golub tagját toborozzák, aki nem tagja az OUN-nak, hanem a független Ukrajna támogatója, aki részt vett az ukrán függetlenségi harcban. 1917-1922 Tehát Golub, Pankiv, Lady Chernaya, Ordinets és Krutnik. A másként gondolkodó összeesküvők pusztítást terveztek. Mindenekelőtt a Hattyú pusztulásnak volt kitéve. Azt tervezték, hogy Shukhevicset az oldalukra állítják. Ehhez Golubnak fel kellett vennie vele a kapcsolatot Krupnikon keresztül, de a találkozóra nem került sor [164] [165] .

OUN(b) és Szovjet Ukrajna

Kelet-, Szovjet-Ukrajna problémája már a háború kezdete előtt teljes növekedésben állt az ukrán nacionalisták előtt. Az USSD létrehozásához nemcsak a korábban Lengyelország fennhatósága alá tartozó Nyugat-Ukrajna lakossága körében kellett szimpátiát elnyerni, amelynek számos területén meglehetősen erősek voltak az ukrán nacionalisták pozíciói, hanem egész Ukrajna lakossága körében is. Ezért az OUN kezdetben nagy jelentőséget tulajdonított ideológiája keleti terjesztésének, és bírálta a „galíciai regionalizmus” iránti túlzott lelkesedést, a Szovjet-Ukrajna iránti figyelmetlenséget. Sőt, még azt is felvetették, hogy az OUN új vezetője a keleti területekről érkezne [166] .

Az OUN gondolatainak terjesztése Ukrajna keleti részén az OUN menetcsoportok egyik fő feladata lett. Szovjet-Ukrajna számos városában és falvában az ukrán nacionalistáknak valóban sikerült kiterjedt földalattit létrehozniuk, azonban általában a keleti Bandera kudarcára számítottak, aminek nem csak a németek politikai elnyomása volt az oka a szövetség tagjaival szemben. Az ukrán underground, ami jelentősen meggyengítette, de az is, hogy a szovjet rendszer körülményei között felnőtt helyi ukrán lakosság elutasította az ukrán nacionalisták ideológiájának számos rendelkezését. Ezek a rendelkezések magukban foglalták az ukrán nemzet meghatározásának etnikai megközelítését, az OUN monopartizmusát, a kollektív gazdaságokkal szembeni negatív attitűdöt, valamint a németekhez való kezdeti orientációt. Még a galíciaiak és a szovjet ukránok nyelvi különbsége is éreztette magát, ezért az OUN keleten igyekezett egységesíteni megszólításaik nyelvét, közelebb hozva azt a közös ukrán irodalmi nyelvhez, eltávolítva a szándékos dialektizmusokat [167] .

Ilyen problémával szembesülve a Szovjet-Ukrajnában élő ukrán underground körében az OUN hamarosan azon kezdett gondolkodni, hogy az ideológiát a demokratizálódás irányába változtassa, és fokozott figyelmet fordítson a szociális kérdésre. Figyelemre méltó, hogy kezdetben ez a folyamat alulról, az OSZ és a BPU városainak, régióinak és peremvezetékeinek szintjén ment végbe, a központi vezeték közvetlen utasítása nélkül. Tehát már 1942 végén megjelent egy programcikk a Dnyipropetrovszk régióban, amelyben a szerző nem az ukránok számára hirdette Ukrajna eszményét, hanem Ukrajna minden lakosának, nemzetiségtől függetlenül. Valamennyi valójában oroszellenes szlogen le lett forgatva benne. Ugyanakkor hangsúlyozták a németellenes propaganda szükségességét. Az USSD-ért folytatott küzdelem erőfeszítéseinek egyesítése érdekében a cikk szerzője egy új politikai szervezet létrehozását javasolta, amely magában foglalja a melnikoviták, a banderaiták és a bulboviták képviselőit. Ugyanakkor a szervezet vezetése nem a Führer-elv alapján, hanem demokratikusan történne, vezetőjét a kongresszus többsége választaná meg [168] [169] .

Összesen Szovjet-Ukrajnában 1941-1943-ban. több regionális vezeték volt, amelyeknek a regionális vezetékek voltak alárendelve. Az ukrán nacionalisták lehetővé tették, hogy a keleti régiók helyi lakosai meglehetősen magas helyeket foglaljanak el a regionális vezetékekben, például a regionális karmester-helyettesi posztot [170] . Az ukrán nacionalistáknak sikerült létrehozniuk a Donbass régióiban működő partizánkülönítményeket. Csernyihiv régió területén is folytatták az ukrán nacionalisták agitációját az UPA-hoz való csatlakozásért. Az ukrán nacionalisták az általuk ukrán területnek tekintett Krím-félszigeten is megindították tevékenységüket. Általában azonban az ukrán nacionalisták nem kapták meg a lakosság támogatását a Szovjetunió elleni sikeres küzdelemhez. Még a keleti régiókban, közvetlenül az "ukrán Piemont" - Galíciával szomszédos régiókban is - úgy tűnt, hogy a lakosság nem mindig támogatja a nacionalistákat. Mindenesetre a Kamenyec-Podolszki regionális huzal katonai mozgósítási referense, Y. Belinsky a kihallgatáson a helyi lakosság támogatásának hiányát nevezte az egyik oknak, amiért a Kamenyec-Podolszki régióhoz kötődő különítményei operáltak. Ternopil régió területe [171] .

Az OUN munkájában részt vevő „szkidnyák” kis része a front közeledtével a nacionalistákkal együtt távozott Nyugat-Ukrajnába. Néhányan közülük, mint például Kirill Osmak , végül jelentős pozíciókat foglaltak el a nacionalista undergroundban. 1943 végére megváltozott az OUN és az UPA vezetésének hozzáállása a "szkidnyákokhoz", és Szovjet-Ukrajna állampolgárait kezdték lehetséges árulónak tekinteni [172] .

Volhíniában a "keletiek" gyanúja azután merült fel, hogy 1943 augusztusában kiderült, hogy az UPA-South Golubenko vezérkari főnöke szovjet ügynök. Ezt követte az SB-OUN a kelet-ukránok teljes körű ellenőrzése, amely gyakran azonosított valós és képzelt kémek meggyilkolásával végződött. Ennek eredményeként a „keletiek” elkezdték elhagyni az UPA-t, még azok is, akik az elnyomás kezdete előtt teljes mértékben támogatták az UPA-t és az OUN-t. A szkidnyák tömeges kivándorlása a kelet-ukránokkal szembeni még nagyobb bizalmatlanság és az elnyomás fokozódása volt. 1943 decemberében a Volyn Biztonsági Tanács vezetése parancsot kapott az OUN Arsenich Biztonsági Tanácsának vezetőjétől a skhidnyakok teljes ellenőrzésére. Az ellenőrzések gyakran a "feltárt" ügynökök megsemmisítésével végződtek. Csak a Roman Shukhevicshez intézett fellebbezés után szűnt meg a terror [173] .

Az 1944. március 6-i OUN-parancs előírta az összes ellenséges elem megsemmisítését, nemzetiségtől függetlenül. Javasolták, hogy fordítsanak különös figyelmet a szovjet ukránokra: „Elrendelték, hogy likvidáljanak minden keleti lakost a területünkön. Minden keleti, ha nem titkosszolgálati ügynök, akkor a bolsevikok érkezésével átáll az oldalukra a rólunk szóló információkkal. Felhívom a figyelmet arra, hogy az OUN soraiban lévő keletieket nem lehet likvidálni, ássanak ásót (kryivka) és bújjanak el” [174] . Nagyon furcsa, hogy az OUN vezetői, akik oly aktívan szorgalmazták a megbékélést és a kelet-ukránok bevonását Ukrajna függetlenségéért folytatott harcba, egyáltalán nem hittek a kelet-ukrajnai lakosságban, amely nem volt tagja az OUN-nak. vagy az UPA. A szovjet partizánok rádiógramon továbbították az OUN (Volhínia) Regionális Szolgálat parancsának létezését a keletiek, a volt szovjet alkalmazottak és a falusi aktivisták családjainak megsemmisítéséről [175] .

Ugyanakkor hiába gyanakodtak a "szkidnyákokra", lehetőségük nyílt arra, hogy közepes jelentőségű pozíciót foglaljanak el az UPA-ban, sőt a Biztonsági Tanács tagjává is váljanak. Például, miután 1941-ben németek elfogták, Ovcsarov-Ovcsarenkót, az Orjol régió Kramskoj körzetének szülöttét szabadon engedték, és csatlakozott az UPA-hoz, ahol a Biztonsági Tanács tagja volt, és egy ideig egy bandacsoport” [176] .

Teljesen nyilvánvaló, hogy az OUN-B ilyen politikája Kelet-Ukrajna képviselőivel kapcsolatban nem járult hozzá az ukrán állam tudatának ügyéhez. Ahogy Taras Bulba (Borovets) helyesen megjegyezte, az USSD-ért folytatott küzdelemhez nem 100 000, hanem „legalább hárommilliós” hadseregre volt szükség, és az OUN csak elriasztotta a népet politikájával [177] . Ha volt esélye az ukrán nemzeti mozgalomnak a háború alatt egy önálló ukrán állam létrehozására, az a Szovjet-Ukrajna tömegeinek meghódításában rejlett. Az ukrán nacionalizmus csak akkor számíthat a győzelemre, ha a USSD-ért folytatott küzdelmet a kelet-ukránok sürgős szükségletévé tették.

Ugyanakkor az OUN megismerkedése Kelet-Ukrajnával nem maradt nyomtalanul. Az OUN-nak Kelet-Ukrajna valóságával való megismertetése vált az egyik tényezővé, amely az OUN-B III. Rendkívüli Kongresszusán az OUN program demokratizálódásához vezetett. Valóban, a III. Kongresszuson az OUN programjában a demokratikus változtatásokat a PUZ (dél-ukrán földek) politikai referense, E. Logush javasolta, aki jól ismeri Szovjet-Ukrajna valóságát. Még 1942-ben, miután visszatért Kelet-Ukrajnából, az OUN propagandareferense, M. Prokop arra a következtetésre jutott, hogy át kell alakítani az OUN ideológiai kádereinek és propagandájának munkáját, mivel a régi politika egyáltalán nem talált megértésre. Szovjet-Ukrajna és taszította a nem ukránokat az OUN-ból. Ezért Prokop a németellenes agitáció fokozását, az „Ukrajna az ukránokért” szlogen feladását javasolta, és nem a „Független Ukrajna”, hanem Ukrajna területének a bolsevikok alóli felszabadítása jelszava alatt folytatott harcot. De aztán javaslatai nem találták meg a Drót [178] [179] támogatását . 1943-ra a politikai helyzet megváltozásával elképzelései részben keresletté váltak. Általánosságban elmondható, hogy az OUN vezetőinek nyomására, akik ismerik a szovjet ukránok hangulatát, az OUN részleges demokratizálódása, programja megváltozott. Ám a liberalizáció hívei számára az OUN-B III. Rendkívüli Kongresszusán bevezetett változtatások elégtelennek tűntek ahhoz, hogy Kelet-Ukrajna lakosságát az ukrán nemzeti mozgalomhoz vonzzák. Ezért létrehozták az NVRO-t, de az OUN további liberalizálására és a Szovjet-Ukrajna lakosainak (és nem csak az ukrán etnikumúak) vonzására irányuló programjának megváltoztatására tett kísérletek hamarosan kudarcot vallottak [178] .

A háború utáni időszak

Az OUN és az UPA vezetőségének 1945 elején Nyugat-Ukrajnában tartott találkozóján Bandera és Stetsko visszatérését Ukrajna területére politikai és biztonsági szempontból nem célszerűnek találták. 1945 márciusában Bécsben az OUN nyugat-ukrajnai vezetősége (V. Ohrimovich, M. Prokop, Daria Rebet és M. Lebed) megbeszélést tartottak S. Banderával, melynek eredményeként az OUN (b. ) tengerentúli központ jött létre - OUN ZTs.

A Harmadik Birodalom bukása után az OUN(b) gyorsan megtalálta a közös érdekeket Anglia és az Egyesült Államok hírszerző szolgálataival. 1946. január-februárban a ZC OUN konferenciát tartott a szervezet vezetőinek, amelyen bejelentették az OUN (ZCH OUN) külföldi egységeinek létrehozását. Ugyanakkor a nyugati szövetségesek területén lévő menekültek és kitelepítettek táboraiban az OUN(b) és az OUN(m) között az eddigiekhez hasonlóan aktív küzdelem folyt új tagokért és a tábor adminisztrációja feletti befolyásért. a kezdeményezés az OUN kezében maradt (b). Ezzel egyidejűleg az OUN-ban (b) a jövőben is megszakadt a bandera konzervatív irányvonal hívei és azok a nyugat-ukrajnai emberek, akik a 30-as évek elejének radikális dogmáitól való eltérést szorgalmazták, ami összhangban volt a trendekkel. az időkből.

Churchill 1946. márciusi beszéde után, amely a hidegháború kezdetét hirdette, az OUN a többi kelet-európai szovjetellenes alakulathoz hasonlóan Nagy-Britannia , az Egyesült Államok és bizonyos mértékig Franciaország titkosszolgálatainak érdeklődésére is felkeltette az érdeklődését . Az OUN(b) támogatói különösen aktívak voltak ezekben a kapcsolatokban.

1946-tól Mikola Lebed csoportja [180] kezdett együttműködni az amerikai különleges szolgálatokkal , és különösen részt vett az Aerodinamikai hadműveletben [181] .

Az OUN(b) felszámolása Lengyelországban, Fehéroroszországban és Ukrajnában

1945. február 12-én az UPA-Sever parancsnoka, Dmitrij Kljacskivszkij meghalt az NKVD csoporttal vívott összecsapásban . Vszevolod Merkulov vezérezredes és Nyikita Hruscsov, a Szovjetunió állambiztonsági népbiztosa külön jelentésben részesült: „... A halottak között az OUN-UPA egyik vezetője, akit az OUN földalattija álnéven ismer. Klim Savurt és Ohrimot azonosították.

1946-47-ben a létrehozott OUN (b) UPA-t egyesítették az OUN fegyveres földalattijával. Már 1946 végén, az OUN GUBB MVD Drohobych és Luck kerület feletti vezetésének felszámolása során elfogták az OUN szeptemberi utasításait, amelyekben a szovjet hadsereg leszerelésére vonatkozó adatok gyűjtésének megkezdése volt a feladat. , a fegyveres erők mennyiségi összetétele, Nyugat-Ukrajna területének katonai egységeinek telítettsége, a szovjet hadsereg politikai és erkölcsi állapota, a katonai gyárak működési állapota, a stratégiai nyersanyagraktárak telepítése stb. [ 182]

Eközben a valóságtól távol álló külföldi OUN becslések és a külföldi hírszerző szolgálatoktól belföldi ügynököktől kapott információkba vetett bizalmi tények alapján az MGB rádiójátékot szervezett az OUN nyugati központjaival. Ennek eredményeként a CIC és más amerikai hírszerző ügynökségek ügynökei, akiknek célja a Szovjetunió "forradalmi felszabadító erőivel" való kapcsolat kialakítása volt, garantáltan találkozhattak "képviselőikkel", és nyomtalanul eltűntek azok számára, akik küldték őket. . 1951-re az ukrán SZSZK-ban működtek mind a legendás körzeti és regionális OUN-kiküldések, mind az MGB különálló "földalatti csoportjai", amelyek a vasfüggöny túloldaláról találkoztak a követekkel [183] [184] . A CIA nagyra értékelte ezeknek a struktúráknak a tevékenységét – Frank Wisner titkos hadműveleti egység vezetője által a második világháború végétől 1951-ig hangoztatott adatok szerint az OUN/UPA-nak mintegy 35 ezer szovjet katonát és a szövetség tagjait sikerült megsemmisítenie. Kommunista Párt. Az amerikai szervezet költségvetéséből [185] jelentős forrásokat különítettek el az MGB által létrehozott struktúrákat támogató műveletekre . A ZCH OUN-ban kialakult belső konfliktus ismeretében az MGB nem mulasztotta el a lehetőséget annak fokozására, a konfliktus egyik vagy másik oldalát alátámasztó információkat küldött.

Dél-Belorusz területén 250 UPA-csoport, 25-500 fős létszám csak 1944-től 1946-ig 2384 szabotázs- és terrortámadást hajtott végre, 1012 ember halálát okozva. Egyes történészek szerint az Ukrán Felkelő Hadsereg különálló egységei 1943-1944-ben harckocsikkal és repülőgépekkel voltak felfegyverkezve! 1944 és 1947 között az UPA csoportok Közép- (Kijev és Zsitomir régió) és Dél-Ukrajna területén működtek. A Nagy Honvédő Háború kezdete előtt ezek a régiók biztonságosnak számítottak a nacionalista földalatti léte szempontjából.

Az Ukrán SSR MGB 4. osztálya szerint az 1944-1956. az ukrán nacionalista földalatti elleni harc során 155 108 UPA fegyveres és OUN földalatti harcos halt meg, ebből 1 746 Ukrajna keleti régióiban. 134 ezren estek fogságba [186] . A megtorlás és az erkölcsi nyomás fenyegetése alatt 76 753 felkelő fordult meg [187] [188] . A rendfenntartók, a határmenti csapatok és a Vörös/Szovjet Hadsereg veszteségei voltak. Tehát 1944 és 1956 között 687 csekista halt meg; 2590 vadászzászlóalj; a Belügyminisztérium 1864 alkalmazottja; 3199 határőr, a hadsereg és a belső csapatok katonái [189] . Az UPA-t segítő civileket is elnyomták (főleg Szibériába deportálták): 103 866 embert letartóztattak, a 87 756-ból elítéltek. További 203 ezer embert deportáltak a Szovjetunió keleti régióiba [190] . Ugyanakkor egy repülőgép, két páncélozott jármű, 61 tüzérségi ágyú, 595 aknavető, 77 lángszóró, 358 páncéltörő puska, 844 festőállvány és 8327 könnyű géppuska, körülbelül 26 000 géppuska, több mint 72 000 pisztoly,0 és több puska. több mint 100 000 gránátot foglaltak le, 80 000 aknát és lövedéket, több mint 12 000 000 töltényt. Több mint 100 nyomda nyomdaberendezéssel, több mint 300 rádióadóval, 18 személygépkocsival és motorkerékpárral találtak és foglaltak le, jelentős számú élelmiszeripari raktár és nacionalista irodalom tárolója került elő [191] .

Az UPA partizáncsoport utolsó csatája a Belügyminisztérium egységgel 1959. október 12-én zajlott a Loza farm közelében, Podgaetsky kerületben, Ternopil régióban. Az utolsó lázadó Ilja Oberissinnek nevezte magát , aki negyven évet töltött illegális beosztásban, és csak 1991-ben hagyta el az erdőt, Ukrajna függetlenségének elnyerése után [192] .

Split

Ezt követően az OUN(z) az UGVR Foreign Wire nevében járt el, és az OUN legdemokratizáltabb változata volt - kiadta az "Ukrainian Independent" almanachot és a ;magazintSuchasnist

Bandera halála

1959. október 15-én Stepan Banderát Münchenben, a karlsruhei német szövetségi alkotmánybíróság megállapította szerint – a KGB utasítására – megölte Bogdan Stashinsky , aki később Nyugat-Berlinbe disszidált . A 2005. december 6-i számban megjelent Komsomolskaya Pravda újságnak adott interjújában a Szovjetunió KGB volt elnöke, Vlagyimir Krjucskov elismerte, hogy "Sztyepan Bandera meggyilkolása volt az egyik utolsó KGB-nek, hogy erőszakkal semmisítse meg a nem kívánt elemeket. módszerek" [194] .

Az OUN(b) biztonsági szolgálata

A Biztonsági Tanács, mint az OUN és az UPA speciális szolgálatának fő feladata a hírszerzési és elhárítási tevékenység, a felszabadító mozgalom ellenséges ügynökök behatolásától való védelme, valamint büntető funkciókat is ellátott. Az NKVD besúgóinak és ügynökeinek semlegesítésére az OUN Biztonsági Tanácsa nyomozói apparátust és saját ügynökeinek fejlett hálózatát használta. Az OUN Biztonsági Tanácsa saját tevékenységét dokumentálta, jegyzőkönyveket, aktusokat, utasításokat és egyéb dokumentumokat készített.

A függetlenség helyreállításáról szóló törvény 1941. június 30-i kihirdetése után Lvivben és az ukrán államkormány létrehozása után az OUN (b) Biztonsági Szolgálatot állambiztonsági szervekké próbálták alakítani. A biztonsági szolgálat segítségével a Vörös Hadseregtől megtisztított régiókban és körzetekben olyan kerületi milícia struktúrákat hoztak létre, amelyek az új kormány gerincét képezik, biztosítják a rendet a háborús körülmények között, és megakadályozzák az ukrán ellenfelek szabotázsát és szabotázsát. hadsereg. államiság és hasonlók. A nácik élesen negatív attitűdje a független ukrán állam helyreállítására tett kísérletekkel és az OUN elleni, már 1941 júliusában megindított tömeges elnyomással azonban a szervezetet és biztonsági szolgálatát arra kényszerítette, hogy visszatérjen a hagyományos földalatti harci módszerekhez.

Bandera és Stetsko letartóztatása után az OUN(b) vezetését a biztonsági szolgálat korábbi vezetője, Nyikolaj Lebed látta el, a nacionalista szakszolgálat vezetése Nyikolaj Arszenics kezébe került. 1941 végétől a biztonsági szolgálat fő tevékenységei a következők lettek: a német hátországban maradt szovjet ügynökök azonosítása és hatástalanítása, a lengyel földalatti elleni titkosszolgálati tevékenység, az OUN-nal ellenséges politikai csoportok semlegesítése (b), ellenőrzése összeesküvés és fegyelem saját szervezetük soraiban.

Ebben az időszakban kiemelt figyelmet fordítottak a német különleges szolgálatok elleni harcra. A biztonsági szolgálat folyamatosan figyelte a német adminisztrációt, a rendőrséget, az SD-t (Reichsführer SS Biztonsági Szolgálata), tanulmányozta az információszerzés lehetőségeit ezekből a struktúrákból, és saját ügynökeiket bevezetni. A biztonsági szolgálat aktív munkájának köszönhetően sikerült megszerezni az OUN-tagok titkos listáját, akiket a nácik letartóztatni szándékoztak, sőt, a földalatti egyes vezetőit kiszabadítani lehetett a német börtönökből.

Az OUN (b) 1943. augusztusi 3. rendkívüli nagygyűlésén a biztonsági szolgálat szerkezetét némileg átalakították. A biztonsági szolgálat fő irányító testülete az OUN Fővezetéke biztonsági szolgálatának referense volt (b). Felderítési, kémelhárítói, repülés közbeni nyomozási feladatokat kapott. és büntetőügyek, a titkosszolgálat betartásának ellenőrzése a földalatti tagjai között és a vezetéstől kapott parancsok végrehajtása, titkosszolgálat külföldi államokban és hasonlók. A biztonsági szolgálat asszisztensei továbbra is működtek a regionális, kerületi, kerületi és kerület feletti vezetékeknél. Az alsóbb szinteken - a "bokrok" és a "falvak" szintjén - a biztonsági szolgálat rejtett besúgói voltak. A biztonsági szolgálat referenciája alatt a referenseken kívül minden bizonnyal nyomozók, levéltárosok, fegyveresek, hírszerzők, besúgók, összekötő tisztek és hivatalnokok voltak. A referensek száma nem volt állandó,

A földalatti összes láncszemének, a földalatti személyes életének és a lakosság politikai hangulatának ellenőrzésére tett kísérletek oda vezettek, hogy 1943-ban a biztonsági szolgálat struktúrái rendkívüli mértékben megnőttek. A szolgálati besúgók száma egyes területeken elérte a több száz főt, egyes területeken egy helyett a biztonsági szolgálat 2-3 fegyveres különítménye jött létre, 10-25 fős fegyveressel.

Amikor a Vörös Hadsereg csapatai 1943 végén közeledtek az OUN(b) tevékenységi területeihez, a Biztonsági Tanács azt a feladatot kapta, hogy „teljesen megtisztítsa a területet az ellenséges elemtől” – a tömegpusztítás 1944 januárjában kezdődött. Mindenekelőtt a „lengyel elemet”, a „kommunista szexotokat” semmisítették meg – másodsorban [195] .

Az OUN(b) Biztonsági Szolgálat tevékenységében külön oldalt jelentett a szovjet állami szervekkel szembeni ellenállás. Biztonság. A Szovjetunió titkosszolgálatai által végrehajtott totális ellenőrzés, az ügynökök sűrű hálózata, a terror és az alattomos harci módszerek az OUN biztonsági szolgálatának válaszát váltották ki. Az OUN Biztonsági Tanácsának 1944. május 10-én kelt rendelete szerint a hazaárulással gyanúsított személyek mellett hozzátartozóik is felelősek voltak (a parancs 1945 májusáig volt érvényben) [196] . A biztonsági szolgálat megpróbálta megvédeni magát az ellenséges ügynököktől, megtisztítani a soraikat és kompromittálni az ellenséget, ezért a biztonsági szolgálat terrortámadásba kezdett a földalattikkal, az Ukrán Felkelő Hadsereg harcosaival szemben, akiket a szovjet rezsim iránti hűséggel gyanúsítottak. A tisztogatások Volhíniában különös kiterjedést nyertek, ahol a biztonsági szolgálat asszisztense, Nikolai Kozak („Smok”) nagyszabású „szanációs” műveleteket indított. 1945 januárja és októbere között Volynban az OUN(b) 889 tagja halt meg a biztonsági szolgálat ilyen intézkedései következtében, a vizsgálat alatt álló 938 közül. Egyes területeken a szovjet állami hatóságokkal együttműködve. A földalatti munkások 50-85%-át a biztonsággal vádolták. A volini biztonsági szolgálat terrorjának következménye az volt, hogy 1945 decemberében az OUN (b) soraiban megjelent az ellenzék [197] .

Az OUN(b) Biztonsági Szolgálat által alkalmazott, gyakran ártatlan embereket megölő brutális módszereket és tömeges tisztogatásokat nagyrészt a szovjet titkosszolgálatok provokatív fellépései okozták. Utóbbiak hamisított iratok, álharcosok vagy más elérhető módszerekkel próbálták kompromittálni a földalatti és az UPA harcosokat, ezzel terrort keltve ellenük a biztonsági szolgálat részéről [198] .

A biztonsági szolgálat referenseinek struktúrája a nyugat-ukrajnai régióban 1951 végéig létezett, amikor is a Fővezeték parancsára feloszlatták. Az OUN-ban (b) minden szinten tapasztalt személyzet akut hiánya miatt az esbystákat áthelyezték az OUN földalatti megfelelő beosztásaiba [198] [199] .

Az OUN(b) ismert hamisításai

Az OUN és az UPA propagandakiadványai „Idea and Chin”, „Before zbroi”, „Visti z UPA Front” stb. számos „UPA-csata német támadókkal” leírását tartalmazzák 1943 márciusától kezdődően. Bennük az ellenség számos veszteséget szenved, és ritka kivételektől eltekintve visszavonul; a lázadók vesztesége ezekben a "csatákban" általában 1-16-50 "elpusztult német". Figyelemre méltó, hogy a "németekkel vívott csaták" között szerepel az Ivanova Dolina-i hadművelet leírása (a lengyelországi Yanova Dolina falu, amelyet az UPA április végén pusztított el) [200] .

Tehát Yuriy Tys-Krokhmalyuk (a létrehozás egyik koordinátora, majd a "Galícia" SS-hadosztály tisztje) "Az UPA fegyveres harca Ukrajnában" című kiadványa szerint, amelyet 1972-ben jelent meg New Yorkban az UPA. A Veterans Association (amelyet számos nyugati történész, és mindenekelőtt a kanadai ukrán diaszpóra történészei máig az egyik legjelentősebb információforrásnak tartanak az UPA-ról), az UPA már 1943 májusának elején sikeresen harcolt több SS-szel. hadosztályok egy kevéssé ismert ukrán város számára. Ezt követően taktikai vereséget mért a Platle (Sturmbahnführer Platle SS tábornok) és később Hintzler (Hintzler tábornok) SS-tábornok parancsnoksága alatt álló csapatokra. Továbbá, ugyanazon Krokhmalyuk információi szerint, Himmler személyesen, látva az UPA elleni harc ilyen katasztrofális állapotát, és több találkozót követően Ukrajnába küldi a Birodalom "főpartizánját" - Erich Bach-Zalewskit, aki ismét vereséget szenved az UPA elleni küzdelemben, ami után visszahívják és büntetést szabnak ki rá. Jurij Tys-Krokhmalyuk legteljesebb munkája 3 UPA-zászlóalj csatáját írja le három SS-hadosztállyal (információi szerint mindössze két hadosztályban 30 000 ember volt) 1944. július elején, az utóbbiak súlyos veszteségeket szenvednek el, és anélkül vonulnak vissza. a cél elérése; a lázadók – egy tucat ember – elvesztése, és ez a Lvov-Sandomierz hadművelet kezdetekor történt [201] .

A németek aktív fellépése az UPA bázisterületein nem tükröződik az 1943-44-es időszak partizánellenes tevékenységének német térképein, mivel nem szerepelnek a legmagasabb SS-tisztek és a „Sturmbahnführer SS SS-tábornokok listáján”. Platle tábornok) és Hintzler (Hintzler tábornok)” [202] .

Az 1941-44-es ukrajnai OUN(b) archívumot és nyomtatott kiadványait, amelyeket Nikolai Lebed 1945-ben hozott Nyugatra, megtisztították az antiszemita és nácibarát kijelentésektől és szlogenektől. Ebben a formában a Harvard Ukrán Kutatóintézetéhez (HURI) [203] [204] került, és számos tudományos és publicisztikai munka alapja lett; Az egyik legnagyszabásúbb ilyen alkotás az " UPA krónikája " volt - egy többkötetes kiadvány, amelynek kiadása Kanadában kezdődött a XX. század 70-es éveiben.

Hasonló "kezek könnyedsége" történt az OUN (b) ötletének megjelenésének dátumával: UPA - hat hónappal ezelőtt, 1943 tavaszáról 1942. október 14-re halasztották. Ez a dátum (annak ellenére, hogy az Ukrán Tudományos Akadémia Történettudományi Intézete OUN / UPA tevékenységéről szóló, 2004-ben közzétett bizottsági zárójelentés jelen volt, amely jelezte a tényleges időpontot ennek a formációnak a megjelenése), Ukrajna Juscsenko elnök 2007-es rendeletével [205]

Az OUN(b) finanszírozása

Egyes jelentések szerint 1941 tavaszán az OUN(b) 2,5 millió márkát kapott az Abwehrtől , hogy felforgató harcot folytasson a Szovjetunió ellen. [206] [207] A német ellenőrzés alatt álló területeken az OUN(b) finanszírozását: tagdíjak, vállalkozók és kereskedők díjszabása, értelmiségtől (orvosok, tanárok) beszedés, lakosságtól a „ harci alap” a „bofons” forgalmazása miatt. Ezenkívül az OUN(b) vállalkozásokat és kiskereskedelmi egységeket irányított. A befolyt összeget részben arany és ékszerek vásárlására fordították. Németország és műholdjainak a Szovjetunió elleni támadása után az OUN (b) összes struktúrája átállt az arany- és ékszergyűjtésre. A zsidó közösségek külön adóztak. Mindent elküldtek a galíciai OUN regionális hálózatának. [208] Amikor a Vörös Hadsereg megközelítette az OUN tevékenységi helyeit, utasításokat adtak ki a filatéliai gyűjtemények és albumok gyűjtésére és megvásárlására [209] .

Az 1947-ig Lengyelországban működő OUN(b) alosztályok az alkohol- és szarvasmarha-, valamint a lengyel lakosságtól „lefoglalt” áruk kereskedelméből kaptak pénzt [210] . A pénztári és pénzügyi beszámolókat 1949-ig évente kétszer állították össze és nyújtották be; 1949-től a szervezeti állomány veszteségei miatt bevezették az éves jelentést. [211]

Az OUN kezei által elesett áldozatok emléke

Bandera által megölt ukránok emléke

Ukrajna területén különféle emlékműveket állítottak az OUN-UPA-ban meghalt kommunisták és Vörös Hadsereg katonái emlékére:

Lásd még

Jegyzetek

↑ 1 2 Knish Z. , 1960 , A törvény szövege – lásd a szakaszt . 3. Az ellenzék leveti a maszkot. .
↑ Kentij A.V. Zbroyny az ukrán nacionalisták rangja. 1920-1956. Történelmi és archív rajzok. - 1. köt.: Az Ukrán Vijszk Szervezettől az Ukrán Nacionalisták Szervezetéig. 1920-1942 / Nauk. szerk. G. V. Papakkin. Ukrajna Levéltárának Szuverén Bizottsága; Ukrán Közösségi Egyesületek Központi Állami Levéltára. - K., 2005. - S. 167-178.
↑ Pagirya O., Posivnych M. Az OUN katonai és politikai tevékenysége Kárpátalján. S. 64.
↑ Kirill Litvin. Kárpátok Ukrajna . Letöltve: 2019. május 22. Az eredetiből archiválva : 2019. május 16. (határozatlan)
↑ Kentij A.V. Zbroyny az ukrán nacionalisták rangja. 1920-1956. Történelmi és archív rajzok. - 1. köt.: Az Ukrán Vijszk Szervezettől az Ukrán Nacionalisták Szervezetéig. 1920-1942 / Nauk. szerk. G. V. Papakkin. Ukrajna Levéltárának Szuverén Bizottsága; Ukrán Közösségi Egyesületek Központi Állami Levéltára. - K., 2005. - 332 p. — S. 168
↑ Petro Duzhiy. Stepan Bandera a nemzet szimbóluma . Letöltve: 2022. március 21. Az eredetiből archiválva : 2022. január 2.. (határozatlan)
↑ Motyka Grzegorz. Ukrán partyzantka, 1942-1960. — Warszawa, 2006. — s. 77
↑ 1 2 Motyka Grzegorz. Ukrán partyzantka, 1942-1960. — Warszawa, 2006. — s. 78
↑ KARD I TRIDUB. MEGJEGYZÉSEK AZ UKRÁN NEMZETI SZERVEZET BIZTONSÁGI SZOLGÁLATÁNAK TÖRTÉNETÉHEZ . Letöltve: 2019. március 17. Az eredetiből archiválva : 2019. február 14. (határozatlan)
↑ Knish Z. , 1960 , Sec. 4. RP OUN a PUN ellen. .
↑ Kivel menjünk? * A nagy polgárháború 1939-1945 . Letöltve: 2019. március 17. Az eredetiből archiválva : 2019. március 28.. (határozatlan)
↑ Ribak A.I. Az ukrán állam fogalma az OUN ideológiájában (1939-1950). Ostrog, 2007, p. 49.
↑ Zajcev O. Dmitrij Doncov doktrínája és az 1920-as-1940-es évek nacionalista mozgalmába ömlő її // Ukrajna: kulturális recesszió, nemzeti szvіdomіst, államiság. - 2014. - nem. 24. - S. 16-34.
↑ Vєdєnєєv D.V., Bistrukhin G.S. Sword i trident. Az ukrán nacionalisták és az UPA mozgalmának feltárása és ellenfeltárása (1920-1945). K., 2006. S. 130.
↑ Fedorovszkij , 2010 , p. 46-47.
↑ Vedenejev D.V., Bisztrukhin G.S. Kard és háromfogú... - S. 136.
↑ Komar L. Process 59-ti-Addendum 2.--Lviv.1997.--S.89.
↑ 1 2 Knish Z. , 1960 .
↑ 1 2 Rebet L. „Az OUN világossága és sötétsége”: 1935-1939-ben az OUN regionális vezetőségének vezetője terjesztése – München: „Ukrainian Independent”, 1964. – cit. a zustrichi partnerség honlapján (zustrich.quebec-ukraine.com) - Kanada, Quebec-Hutchison Archiválva: 2008.07.24. (nem elérhető link) . Letöltve: 2008. december 5. Az eredetiből archiválva : 2009. július 10.. (határozatlan)
↑ 1 2 PTTU XIX−XX, 2002 , Rozdil 9. - Ch. 2. ( Kyrychuk Yu. A. ) A terrorizmus terepe az UVO-OUN szabadharcában. .
↑ 1 2 OUN és UPA, 2005 , Rozdil 1. - Ch. 1. .
↑ Patrylyak I. K. , 2004 , S. 102.
↑ 1 2 Patrilyak I. K. Az OUN antiradianske lázadása (zhovten 1939 - lime 1941). Val vel. 15-52. szombaton Az ukrán nacionalisták és az ukrán felkelő hadsereg szervezete: Történelmi rajzok / Ukrajna NAS; Ukrajna Történeti Intézete / S. V. Kulchitsky (szerkesztő). - K .: Nauk. Dumka, 2005. - 495 p. ISBN 966-00-0440-0
↑ VZOUN II. rendelet, 1941. április , Sec. „Döntse el a megfelelő szabotázst A. Melnyk ezredes”, végső álláspont; valamint a „Rid” online kiadvány (rid.org.ua) verziójában: Sec. „Az Ukrán Nacionalisták Szervezete Hatóságainak felhívása és az Okremi határozat” alszakasz. 2. (megoldások), 3. határozat.
↑ VZOUN II. rendelet, 1941. április , a Rid online kiadvány (rid.org.ua) változatában – Sec. „Propaganda közvetlen”, alszakasz. IV. „OKREMI DÖNTÉSEK”, 2. o.
↑ Alekszandr Djukov: Az OUN-UPA részvételéről a holokausztban - "Moszkva és a zsidók Ukrajna fő ellenségei" // A REGNUM hírügynökség honlapja (www.regnum.ru) 2007.10.14 . Letöltve: 2007. október 20. Az eredetiből archiválva : 2007. február 17.. (határozatlan)
↑ VZOUN II. rendelet, 1941. április , Sec. „Politikai rendeletek”, 17. o.
↑ DB OUN pid óra háború, 1941. május .
↑ Politikai nyilatkozatok az OUN adatbázisából a háború órájáról, 1941. május - op. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , Ch. 1., S. 58−64. , hivatkozással az OUN-ra fényfelbontásban, 1955 , 48–57.
↑ Katonai utasítások az OUN adatbázisából a háború órájára, 1941. május - cit. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , Ch. 1., S. 84−94. hivatkozásokkal az ukrán CDAVO-ra (ukr.) - F. 3833. - Op. 2. - Üzlet. 1. - L. 25−33. Másolat. Gépelt.
↑ 1 2 Nyilatkozatok a szuverén élet megszervezésének első napjairól az OUN háború órájáról szóló adatbázisából, 1941. május - op. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , Ch. 1., S. 94−126. hivatkozásokkal az ukrán CDAVO-ra (ukr.) - F. 3833. - Op. 2. - Üzlet. 1. - L. 25−33. Másolat. Gépelt.; és a rid.org.ua webhelyen is [1] Archivált 2015. április 11-én a Wayback Machine -nél
↑ Himka J.-P. Az 1941-es lvivi pogrom // "Kyiv Post" (www.kyivpost.com), 2010. szeptember 23. Archiválva : 2015. május 14. a Wayback Machine -nél
↑ A Biztonsági Szolgálat utasításai az OUN adatbázisából a háború órájára, 1941. május - cit. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , Ch. 1., S. 126−154. hivatkozásokkal az ukrán CDAVO-ra (ukr.) - F. 3833. - Op. 2. - Üzlet. 1. - L. 57−76. Másolat. Gépelt.
↑ 1 2 Patrilyak I. K. , 2004 , S. 122.
↑ OUN in 1941 roci, 2006 , 389. o.
↑ Patrylyak I. K. Vkaz. prc. S. 332.
↑ Antonyuk Ya. Vkaz. prc. S. 19.
↑ OUN in 1941 roci, 2006 , S. 420.
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - T. 1. - S. 340-341. Archiválva : 2017. december 15. a Wayback Machine -nál
↑ 1 2 A német adminisztráció és a Wehrmacht képviselői, az Ukrán Nemzeti Bizottság tagjai és S. Bandera beszélgetésének felvétele a független ukrán állam kikiáltásának törvénytelenségéről és kormányának létrehozásáról . Történelmi anyagok . Letöltve: 2018. június 15. Az eredetiből archiválva : 2021. október 19. (határozatlan)
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - T. 1. - S. 350-356. Archiválva : 2017. december 15. a Wayback Machine -nál
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - Vol. 1. - P. 351. Archív másolat 2017. december 15-én a Wayback Machine -nél
↑ I.K. Patrylyak. Viyskova tevékenysége az OUN(B) 1940-1942-ben. - Kijev, 2004. - 598 p. oldal 215
↑ 1 2 zsidó Ukrajnában. Oktatási anyagok / Összeállította: I. B. Kabanchik. - Lvov, 2004. - S. 187.
↑ A főbb háborús bűnösök tárgyalása a Nemzetközi Katonai Törvényszék előtt. Nürnberg, 1945. november 14. - 1946. október 1. III. kötet - Nürnberg, 1947. - 356. o . Letöltve: 2020. november 20. Az eredetiből archiválva : 2020. november 21. (határozatlan)
↑ A főbb háborús bűnösök tárgyalása a Nemzetközi Katonai Törvényszék előtt. Nürnberg, 1945. november 14. - 1946. október 1. XI. kötet - Nürnberg, 1947. - 478. o . Letöltve: 2020. november 20. Az eredetiből archiválva : 2020. november 17. (határozatlan)
↑ 1 2 3 Grosskopf német külügyminisztérium jogi tanácsadójának kísérőlevele ... 1941. július 21 . századi dokumentumok . Letöltve: 2018. június 15. Az eredetiből archiválva : 2018. június 30. (határozatlan)
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - T. 1. - S. 379-381. Archiválva : 2017. december 15. a Wayback Machine -nál
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - Vol. 1. - P. 381. Archív másolat 2017. december 15-én a Wayback Machine -nél
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - Vol. 1. - P. 381. Archív másolat 2017. december 15-én a Wayback Machine -nél
↑ OUN 1941-ben roci, 2006 .
↑ OUN-felhívás (S. Bandery) felhívásokkal az ukránokhoz, hogy harcoljanak a megszállók ellen egy független, békés ukrán államért, 6 lime 1941 p. Archivált : 2014. december 19. itt: Wayback Machine - op. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , 290–291.
↑ Hívás a Pvdenny Pokhidnoy 111-es csoport karmesterétől, T. Semchishintől az OUN Dróthoz (S. Banderi) a formázásról, a diszlokációról és a csoport speciális raktáráról, 9 lime 1941 p. Archivált : 2015. május 13. itt: Wayback Machine - op. az OUN szerint 1941 roci, 2006 , 294−304.
↑ S. Banderi névsora az OUN regionális karmesterének (S. Banderi) I. Klimіv (Y. Legendi) és az OUN többi tagjának az Ukrajna akaratáért és függetlenségéért folytatott harc elismeréséért. Berlin, 1941. április 15 Archivált : 2014. december 19. itt: Wayback Machine - op. az OUN szerint 1941 roci, 2006 , 318-319.
↑ 15. sz. melléklet. A volt Abwehr-II osztályvezető, E. Stolze ezredes kihallgatásának jegyzőkönyvéből az OUN vezetőinek, A. Melnyk és S. Bandera együttműködéséről a 2016. június 3-i Abwehr- levéltári másolattal a Waybacken Gép // Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. 2. kötet 1944-1945 - Moszkva. ROSSPEN 2012 oldal 919-925
↑ 1 2 Az OUN 1941. március 30-án megalkotott memoranduma az ukrán állami kormányzat felszámolásának elősegítéséről. Lvov közelében, 14 sarló, 1941 Archivált : 2019. július 12., a Wayback Machine - op. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , Ch. 2., S. 436−443.
↑ Az OUN (Bandera) memoranduma az OUN és a náci Németország közötti együttműködés feltételeiről 2019. május 16-i archív példány a Wayback Machine -en // Ukrán nacionalista szervezetek a második világháborúban. v.1. 1939-1943. Moszkva. ROSSPEN. 2012, 409-416
↑ [ pontosítás ] // Ukrán Történeti Lap, 2004. - ISSN 0130-5247 - 5. sz. - P. 84−85.
↑ Nekrasovo modern falu Ukrajnában , a Vinnitsa régióban
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 1. - S. 60. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 1. - S. 72. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 1. - S. 61. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 1. - S. 72-73.
↑ CA FSB. F. 100. Op. 11. D. 7. L. 49-50.
↑ Az OUN (S.Banderi) politikai nyilatkozata az ukrán államiság nimecscsinai szavazásának és a rend Lviv melletti felállításának szükségtelenségéről 1941. cservnya 30-án. Berlin, 1941. április 21 Archivált : 2014. december 19. itt: Wayback Machine - op. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , Ch. 2., S. 350−354.
↑ Az OUN (S.Banderi) memoranduma a Nimecscsínával kötött szövetségről Ukrajna Radjanszkij fogsága elleni küzdelemben, 1941. szeptember 7. Archivált : 2014. december 19. itt: Wayback Machine - op. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , Ch. 2., S. 428−429.
↑ S. Banderi névsora A. Hitlernek Galícia általános kormányhoz való csatlakozása elleni tiltakozással. Berlin, 3 betegnap, 1941 Archivált : 2014. december 19. itt: Wayback Machine - op. az OUN szerint 1941-ben roci, 2006 , Ch. 2., S. 416−417.
↑ Berkhoff, KC és M. Carynnyk Az ukrán nacionalisták szervezete, valamint a németekhez és zsidókhoz való viszonyulása: Iaroslav Stets'ko 1941 Zhyttiepys // Harvard Ukrainian Studies, 1999. - vol. 23. - nem. 3/4. - pp. 149-184.
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 2. - S. 93. .
↑ A főbb háborús bűnösök tárgyalása a Nemzetközi Katonai Törvényszék előtt. kötet: XXXIX . - Nürnberg, 1945. november 14. - 1946. október 1. - T. 39. - S. 269-270. — 636 p. Archiválva : 2022. január 2. a Wayback Machine -nél
↑ Kosik V. rendelet. prc. S. 287.
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 1. - S. 72-74.
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 1. - S. 75.
↑ Az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Ukrajna Történeti Intézete (2006). OUN 1942-ben forgatás. Dokumentumok (PDF) . Archivált az eredetiből (PDF) ekkor: 2012-01-11 . Letöltve: 2018-09-05 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
↑ Kosik V. Ukrajna és Nimecscsina a másik fény háborújában. Párizs - New York - Lviv, 1993. S. 237.
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - T. 1. - S. 539-540. Archiválva : 2017. december 15. a Wayback Machine -nál
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - T. 1. - P. 539.
↑ A főbb háborús bűnösök tárgyalása a Nemzetközi Katonai Törvényszék előtt. kötet: XXV . - Nürnberg, 1947. - V. 25. - P. 102. Levéltári példány 2017. február 1. a Wayback Machine -nél
↑ Szergej Tkacsenko. Lázadó hadsereg. 5. fejezet Harctaktika . Letöltve: 2019. március 17. Az eredetiből archiválva : 2019. augusztus 17. (határozatlan)
↑ GDA SBU F.13. - Hiv. 372. - T.70. - 122. o
↑ Ivan Patrylyak, Oleksandr Pagirya (2008). Viysk konferencia OUN(B) 1942 és az ukrán katonai erők bevetésére vonatkozó tervek kidolgozása (PDF) . Archivált az eredetiből (PDF) ekkor: 2018-09-06 . Letöltve: 2018-09-05 . Elavult használt paraméter |deadlink=( help );Sortörés karakter |title=a 37. pozícióban ( súgó )
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 2. - S. 110-112.
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 1. - S. 74. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 4. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 4. - S. 163-164.
↑ Katchanovski I. , 2010 , p. nyolc.
↑ Kivonat az OUN M. Stepanyak központi vezetékének egyik tagjának 1944. augusztus 30-án kelt kihallgatási jegyzőkönyvéből az OUN-Bandera és a náci Németország szervezeteivel való kapcsolatáról és az OUN németbarát politikájának változásáról 2019. április 14-i archív másolat a Wayback Machine -en // Ukrán nacionalista szervezetek a második világháborúban. 2. kötet 1944-1945. Moszkva. ROSSPEN 2012 oldal 290-296
↑ 1 2 kiad. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - Vol. 1. - P. 809. Archív másolat 2017. december 15-én a Wayback Machine -nél
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - Vol. 1. - P. 814. Archív másolat 2017. december 15-én a Wayback Machine -nél
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - Vol. 1. - P. 815. Archív másolat 2017. december 15-én a Wayback Machine -nél
↑ szerk. A. N. Artizova. Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Dokumentumok: két kötetben. 1. kötet: 1939–1943 . - Moszkva: ROSSPEN, 2012. - P. 815. Archív másolat 2017. december 15-én a Wayback Machine -nél
↑ Szergejcsuk V.I.: OUN-UPA a sziklás háborúban. - K .: Dnyipro, 1996. - 80. o. — ISBN 5-308-01659-3
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 4. - S. 180. .
↑ S.V. naplója Rudnyev (1943. május 7. - július 25.) // Partizánháború Ukrajnában. A partizánosztagok és alakulatok parancsnokainak naplói. 1941-1944 / Col. összeállítók: O. V. Bazhan, S. I. Vlasenko, A. V. Kentii, L. V. Legasova, V. S. Lozitsky. - Moszkva: CJSC Tsentrpoligraf Kiadó, 2010. - S. 99, 105. - 670 p. - (A fronton. Az igazság a háborúról). - ISBN 978-5-227-02146-5 .
↑ A Biztonsági Rendőrség és az SD vezetőjének üzenetéből a Bandera és Melnyk csoportok tevékenységéről és az ukrán államért folytatott harcáról . Történelmi anyagok . Letöltve: 2018. június 17. Az eredetiből archiválva : 2018. június 17. (határozatlan)
↑ Ukrajna a DSV dokumentumokban, 1999 , 3. kötet – C. 155.
↑ Szövetségi katonai archívum Freiburg mellett. - F.RH2. — Ref. 144. Bárka. 67.
↑ OUN és UPA 1943-ban: Dokumentumok. Tisztek: O. Veselova, V. Dzjobak, M. Dubik, V. Szergijcsuk. Vidpov. Ed .. S. Kulchitsky. - Kijev: Az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Ukrajna Történeti Intézete. 2008. - 347 p. - S. 229-230
↑ Ukrán Vizvolny Rukh No. 1 - Lviv: Ms, 2003. - 208 s Archív másolat 2017. szeptember 18-án a Wayback Machine -nél , 75. o.
↑ Grzegorz Motyka, Ukraińska partzyantka 1942-1960: Dyiałalność Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów i Ukraińskiej Powstańczej Armii, Instytut Studiów Politycznych PAN TM, 0 Swaniceria Wryd2 0 Warszaschnaod
↑ 2.2. Dezercja policji ukraińskiej i pierwsze akcje partyzanckie - Grzegorz Motyka - "Ukraińska partyzantka 1942-1960", Warszawa 2006
↑ „Ukraińcy (…) paraliżują nasze ruchy. Kompania staje się za małą jednostką do operowania. (…) Odtąd noc w noc napadają Ukraińcy, ostrzeliwując silnie nasze baraki. (…) Przeżywamy istne piekło. Zdobywamy się tylko na sporadyczne wypady z lasu na pobliskie wsie. Urządzamy gwałtowną strzelaninę, ładujemy parę krów lub świń na furę i wycofujemy się" - Relacja policjanta, oprac. G. Motyka, M. Wierzbicki, "Karta" 24, 1998.
↑ 1993. július 30-i 113. számú bizonyítvány, amelyet az Ukrán Biztonsági Szolgálat Munkacsoportja készített az Ukrajna Verhovna Rada Elnökségének 1993. február 1-i 2964-XII. számú „Az ellenőrzésről” című rendelete alapján az OUN-UPA tevékenységei” // Dokumentumok kiteszik. Dokumentumok és anyagok gyűjteménye az ukrán nacionalisták együttműködéséről a náci Németország különleges szolgálataival. K., 2004
↑ TsDAGOU, F. 1 op. 23, Spr 930, Ark. 173-174
↑ "... Teremtsen elviselhetetlen feltételeket az ellenségnek és minden cinkosának ...". Ukrajna vörös partizánjai, 1941−1944: a történelem kevéssé tanulmányozott lapjai. Iratok és anyagok / Szerk. összeáll.: Gogun A., Kentiy A. - K. : Ukrán Kiadók Szövetsége, 2006. - 430 p. — S. 369−370. Archiválva : 2019. április 28. a Wayback Machine -nél – ISBN 9667060896 .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 4. - S. 204. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 5. - S. 274. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 4. .
↑ op. cit., 269. o. – GA SBU. - F.2. — Op.88. - Hiv. 26. - Bárka.106.
↑ "Az UPA krónikája" 06. évfolyam. UPA a német dokumentumok tükrében. 1. könyv: 1942 - Cherven 1944 - Art 113
↑ Bilas I. G. , 1994 , Prince. 2. - S. 426.
↑ D. Vedenyejev. G. Bystrukhin. „A felkelők nyomozása pontosan és kétszeres. Az OUN és az UPA különleges elismerésének dokumentarista hanyatlása. 1940-1950-es évek. Kijev. 2006.
↑ Burds J. , 2001 , 291. o.
↑ Perry Biddiscombe. Werwolf!: A nemzetiszocialista gerillamozgalom története, 1944-1946 . - University of Toronto Press, 1998. - P. 455. - ISBN 0-8020-0862-3 .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 4. - S. 193, 194. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 5. - C. 283. .
↑ Koval V. OUN-UPA és Nimecscsina // Az ukrán felkelő hadsereg és a nemzeti önkéntes harc Ukrajnában 1940-1950-ben. / Az összukrán tudományos konferencia anyaga, 1992. április 25-26. - Kijev, 1992. S. 221-222.
↑ UPA a nácik ellen: német dokumentumok - Igor Petrov . Letöltve: 2019. március 17. Az eredetiből archiválva : 2019. április 6.. (határozatlan)
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 4. - S. 190−197. .
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 5. - S. 288. .
↑ Kolpakidi A.I., Prokhorov D.P. rendelet. op. S. 259.
↑ GARF. F. 9478. Op. 1. D. 117. L. 46-46v.
↑ Martovics O. Az Ukrán Felkelő Hadsereg (UPA). - Munchen, 1950. - p. húsz.
↑ 1 2 3 4 Kacsanovszkij Iván . OUN(b) és náci mészárlások 1941 nyarán a történelmi Volhíniában // "Forum of Recent Eastern European History and Culture": Russian edition - 2014. - No. 2. - C. 224−251.
↑ 1 2 3 4 5 [ Himka John-Paul . Az 1941-es lvivi pogrom: A németek, az ukrán nacionalisták és a karneváli tömeg // Kanadai szláv lapok/Revue canadienne des slavistes - 2. évf. III. sz. 2-3-4, 2011. június-szeptember-december, p. 209-243. - cit. az Academia.edu weboldalán (www.academia.edu) keresztül (Hozzáférés: 2015. április 24.) . Letöltve: 2015. április 6. Az eredetiből archiválva : 2018. május 12. (határozatlan) Himka János Pál . Az 1941-es lvivi pogrom: A németek, az ukrán nacionalisták és a karneváli tömeg // Kanadai szláv lapok/Revue canadienne des slavistes - 2. évf. III. sz. 2-3-4, 2011. június-szeptember-december, p. 209-243. - cit. az Academia.edu weboldalon (www.academia.edu) keresztül (Hozzáférés dátuma: 2015. április 24.) ]
↑ OUN 1941-ben roci. Dokumentumok. 1. rész. S. 260.
↑ OUN 1941-ben roci. Dokumentumok. 2. rész S. 338-340.
↑ "Nem Katsap, nem zsidó, nem lengyel". A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 . Letöltve: 2019. március 2. Az eredetiből archiválva : 2019. március 2. (határozatlan)
↑ Tadeusz Piotrowski. Lengyelország holokausztja: Etnikai viszály, együttműködés a megszálló erőkkel és népirtás a második köztársaságban, 1918-1947. McFarland, 1998, p. 221
↑ Richard Breitman. Az amerikai hírszerzés és a nácik. Cambridge University Press, 2005. április 4., p. 250
↑ Kruglov A. I. A holokauszt krónikája Ukrajnában 1941-1944 . - Zaporozhye : Premier, 2004. - S. 12. - 208 p. - 1000 példányban. — ISBN 966-685-135-0 . Archiválva : 2016. augusztus 12. a Wayback Machine -nál
↑ Az OUN másik konferenciájának politikai állásfoglalásai (pontatlan szöveg) // Az UPA krónikája. T. 24 ... S. 52.
↑ Lengyelek és ukránok ... S. 208.
↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 134. L. 11-12.
↑ OUN és UPA, 2005 .
↑ A lengyel szejm a lengyelek népirtásaként ismerheti el az ukrán nacionalisták akcióit // © REGNUM weboldal (www.regnum.ru) 2008.06.30 . Letöltve: 2009. augusztus 13. Az eredetiből archiválva : 2008. december 2.. (határozatlan)
↑ UCHWAŁA SENATU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ z dnia 7 lipca 2016. w sprawie oddania hołdu ofiarom ludobójstwa dokonanego przez nacjonalistów ukraińskich na obywatelach II Rzeczypospolitej w latach 1939-1945 . Letöltve: 2016. szeptember 13. Az eredetiből archiválva : 2016. augusztus 6.. (határozatlan)
↑ Uchwała Sejmu w sprawie oddania hołdu ofiarom ludobójstwa dokonanego przez nacjonalistów ukraińskich na obywatelach II RP w latach 1943-1945 . Letöltve: 2016. szeptember 13. Az eredetiből archiválva : 2017. március 20. (határozatlan)
↑ Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 Lipca 2016. w sprawie oddania hołdu ofiarom ludobójstwa dokonanego przez nacjonalistów ukraińskich na obywatelach II Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1943-1945. Archivált : 2018. szeptember 21. a Wayback Machine -nél (lengyel)
↑ OUN és UPA 1943-as rotációban: Ukrajna dokumentumok / NAS. Ukrajna Történeti Intézet. - K .: Ukrajna Történeti Intézete, 2008. - 347 p. — C. 49 — ISBN 978-966-02-4911-0
↑ Motyka G. Op. cit. S. 283-284.
↑ TsDAVOU. F. 3836. Op. 1. Ref. 18. Bárka. 3
↑ Berkhoff KC Op. cit. 287. o.
↑ Siemaszko W., Siemaszko E. Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich na ludności polskiej Wołynia 1939-1945. T. 1. Warszawa, 2008. S. 1079-181
↑ Válečné ozvěny: Banderovci Banderovci / Ales Koudela. Česko. Ceskatelevize, 2010. 57 perc: [Dokumentumfilm] // http://www.youtube.com/watch?v=js8tAUlzzzE&feature=related (2011.07.9.).
↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 133. L. 85.
↑ Szergijcsuk V. Ukrán váltó: Zakerzonnya. 1939-1945. Kijev, 2004. S. 202.
↑ Behind Enemy Lines – A nagy polgárháború 1939-1945 . Letöltve: 2019. június 2. Az eredetiből archiválva : 2019. március 28. (határozatlan)
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat – 342. o.
↑ 1 2 Bakanov A. I. „Sem katsap, sem zsidó, sem lengyel.” A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat – 343. o.
↑ Hirnyak K. Chuyko O. Az ukrán forradalom frontja. (Volini gonosz harcának okai). Toronto, 1979.
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 5. .
↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 134. L. 87-102.
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat – 343-344.
↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 136. L. 164.
↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 135. L. 71-72.
↑ 1 2 3 Bakanov A. I. "Se nem kacsa, se nem zsidó, se nem lengyel." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat) - 344.
↑ TsDAVOU. F. 3833. Op. 1. Ref. 42. Bárka. 47.
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat) - 344-345.
↑ Mann M. A demokrácia sötét oldala: Az etnikai tisztogatás magyarázata. Cambridge, 2005.
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat - 345. o.
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat – 345-346.
↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 135. L. 202.
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat - 346. o.
↑ GARF. F. R-9478. Op. 1. D. 135. L. 202-217.
↑ OUN 1941-ben roci. Dokumentumok. 2. rész. S. 346.
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat) - 348. o.
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat) - 350. o.
↑ Rusnachenko A. M. Vkaz. prc. 44-47.
↑ Shankovsky L. Pokhidni OUN csoportok. München, 1958, 132-133.
↑ Litopis UPA. Új sorozat. T. 9 ... S. 186, 210.
↑ Bakanov A. I. "Se nem katsap, se nem zsidó, se nem ljak." A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat) - 351-352. o.
↑ Kirichuk Yu. A XX. század 40-50-es éveinek ukrán nemzeti mozgalma: ideológia és gyakorlat. L., 2003. S. 146.
↑ Lengyelek és ukránok ... S. 330.
↑ UPA Litopis. Új sorozat. T. 4 ... S. 238.
↑ CA FSB. F. 100. Op. 11. D. 7. L. 256.
↑ Szergijcsuk V. Ukrán váltó: Volin ... S. 144.
↑ 1 2 Bakanov A. I. „Sem katsap, sem zsidó, sem lengyel.” A nemzeti kérdés az ukrán nacionalisták szervezetének ideológiájában, 1929-1945 M.: „Történelmi emlékezet” alap; Algoritmus, 2014. ("Kelet-Európa. XX. 5. szám" sorozat - 355. o.
↑ Dziobak V. Vkaz. prc. 33-35.
↑ [https://web.archive.org/web/20150103171114/http://www.boston.com/news/nation/articles/2010/12/11/cia_used_nazi_collaborator_in_cold_war/ Archivált : 2015. január 3. Machine Archved at the Wayback másolat 2015. január 3-án a Wayback Machine -nél Archiválva : 2015. január 3. a Wayback Machine -nél Cristian Salazar és Randy Herschaft . A CIA náci kollaboránst használt a hidegháborúban // "The Boston Globe" - USA, 2010. december 11. (angolul) ]; = fordításban. Christian Salazar, Randy Hershaft . A hidegháború idején a CIA a nácik egyik cinkosának szolgálatait vette igénybe
↑ Breitman, Richard. Az amerikai hírszerzés és a nácik. – Cambridge University Press, 2005.
↑ Bilas I. Elnyomó-büntető rendszer Ukrajnában. 1917-53 - K . : "Libid-Viysko Ukraine", 1994. - ISBN 5-325-00599-5 . - T. 2. - S. 668−669. (ukr.)
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 7. - S.409−411 , S. 433. .
↑ Breitman R. & Goda NJW , 2010 .
↑ Christopher Simpson . Amerika nácik toborzása, és annak bel- és külpolitikánkra gyakorolt katasztrofális hatása – Collier Books / Macmillan Publishers, 1988. – ISBN 978-0-02-044995-9 . - Gerillák szakasz a III. világháborúért.
↑ Vjatrovics, V.; Hrytskiv, R.; Dereviany, I.; Zabily, R.; Sova, A.; Sodol, P. (2007). Volodimir Vjatrovics, szerk. Ukrán Felkelő Hadsereg - A meghódíthatatlanok története (ukrán nyelven). Lviv Felszabadítási Mozgalom Kutatóközpont. pp. 307-310
↑ Meríts a politikai terror és terrorizmus történetéből Ukrajnában a XIX-XX. oldal 771. Az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Ukrán Történeti Intézete, 2002
↑ Kentij A. V. - 3. Nacionalista pіdpіllya 1949-1956-ban. // Rozdil 7. Az OUN és az UPA antikommunista opirja a háború utáni időszakban (1946-1956). . . 423>
↑ Vedenyejev D.V., Bisztrukhin G.S. Kard és háromfogú... - S. 335.
↑ Vedeneev D.V., Bisztrukhin G.S. Dvobiy kompromisszumok nélkül ... - S. 51.
↑ Arch. ref. 372. sz., 74. v., arch. 159-160; v. 100, arch. 73-75
↑ Interjú Ilja Obersinnel, az UPA "utolsó partizánjával" . Letöltve: 2019. március 28. Az eredetiből archiválva : 2019. január 16. (határozatlan)
↑ Breitman R. & Goda NJW , 2010 , p. 88.
↑ Dobrjukha N. A KGB utolsó elnöke, Vlagyimir Krjucskov: Ha léteztek volna ufók, erről jelentenének nekem // A Komsomolskaya Pravda újság honlapja (www.kp.ru) 2005. december 6. . Letöltve: 2007. november 7. Az eredetiből archiválva : 2007. november 29.. (határozatlan)
↑ 26. o. Az OUN (b) Biztonsági Szolgálatának anyagai és dokumentumai az 1940-es években. / Rendelés: O. Є. Lisenko, I. K. Patrylyak. - K.: Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Ukrajna Történeti Intézete, 2003. ISBN 966-02-2729-9
↑ R. Dubasevich. Ukrajna vagy halál // Lvov elemző internetes kiadása "Zaxid.net" 08.07.08. . Letöltve: 2013. április 11. Az eredetiből archiválva : 2012. április 4.. (határozatlan)
↑ OUN és UPA, 2005 , Sec. 6. - S. 373−375. .
↑ 1 2 Encyclopedia of the History of Ukraine: Vol. 9. Appendix - C / Editorial Board: V. A. Smolii (vezető) és in. Ukrajna NAS. Ukrajna Történeti Intézet. - K .: In-vo "Naukova Dumka", 2012. - 944 p.: il. — C. 660
↑ Patrylyak I. K. OUN SECURITY SERVICE . Letöltve: 2019. augusztus 5. Az eredetiből archiválva : 2020. augusztus 2. (határozatlan)
↑ Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Történettudományi Intézete, 2004 Ukrán nacionalisták szervezete és az Ukrán Felkelő Hadsereg, 4. szakasz, 259.
↑ Yuriy Tys-Krokhmaluk, UPA hadviselés Ukrajnában. New York, NY Az Ukrán Felkelő Hadsereg Veteránjai Társasága Kongresszusi Könyvtár Katalóguskártya száma 72-80823 P.58-59
↑ Höhne, Heinz A Halálfej Rendje: Hitler SS-jének története. (Der Orden unter dem Totenkopf: Die Geschichte der SS). Először 1967-ben jelent meg
↑ Himka J.-P. . Háborús bûnözés: üres folt az ukrán diaszpóra kollektív emlékezetében // "Az identitás terei 5", 2005. - sz. 1.-pp. 9−24.
↑ Dietsch J. Making Sense of Suffering: Holokauszt és holodomor az ukrán történelmi kultúrában - Lund: Media Tryck, Lundi Egyetem, 2006.
↑ Viktor Juscsenko ukrán elnök sajtószolgálata . Ukrajna elnökének bejelentése az UPA 65. évfordulójáról // Ukrajna elnökének hivatalos internetes képviselete (www.president.gov.ua) 2007.10.14. (nem elérhető link) . Letöltve: 2009. május 6. Az eredetiből archiválva : 2008. október 13.. (határozatlan)
↑ OUN és UPA, 2005 , - S. 29. .
↑ Patrylyak I. K. , 2004 , S. 160.
↑ Kokin S. A. , 2000 , S. 108-109.
↑ OUN és UPA 1943-ban roci K. 2008 ISBN 978-966-02-4911-0 , p.282
↑ Shapoval Y. OUN és UPA Lengyelországban 1944-1947 - ISBN 966-02-1803-6 . – S. 172−176, 210.
↑ Kokin S. A. , 2000 , S. 128.

Irodalom

Az OUN harca és tevékenysége a háború órájában. - fű 1941. - cit. tovább:

OUN in 1941 roci, 2006 , Ch. 1., S. 58−176. Archivált (1. rész teljes egészében pdf formátumban). linkekkel ide:

OUN könnyű felbontásban, 1955 , S. 48−57.
Ukrajnai TsDAVO (Ukr.) - F. 3833. - Op. 2. - Üzlet. 1. - L. 15−89. Másolat. Gépelt.

Döntse el az Ukrán Nacionalisták Szervezetének második nagy összejövetelét. - 1941. április. - op. tovább:

http://rid.org.ua/?p=624#more-624 Archiválva : 2013. március 12. a Wayback Machine -nél .)
OUN 1941-ben roci, 2006 , Ch. 1., S. 35−50. hivatkozással a:

OUN könnyű felbontásban, 1955 , S. 24−47.

Andreev A., Shumov S. Banderovshchina - M .: Eksmo, Algoritmus, 2005.
Dziobak V. V. hogy in. Az ukrán nacionalisták és az ukrán felkelő hadsereg szervezete: Történelmi rajzok / Ukrajnai Nemzeti Tudományos Akadémia; Ukrajna Történeti Intézet / Vidp. szerk. Kulchitsky S. V. . — K .: Naukova Dumka , 2005. — 496 p. - ISBN 966-00-0440-0 . (ukr.) — Az OUN és az UPA tevékenységének tanulmányozására a kormánybiztosság keretében létrehozott történész munkacsoport fejleményeinek végleges kiadványa.

Knish Z. "Rozbrat": anyagok összeállítása az OUN 1940-1941 közötti szétválása előtt . - Toronto: Vidavnitstvo "Sribna surma", 1960. (ukrán)
Kokin S. A. Antovaniy dokumentumokat mutat be az OUN és az UPA történetéről az SBU állami archívumában. - K. : Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Történettudományi Intézete, Ukrajna Állami Levéltára, Az SBU Szuverén Levéltára, 2000. - Szám. ÉN. — BN-966-02-1636-Х (ukrán)
OUN 1941-ben: Dokumentumok. − 14 órakor / Rend.: O. Veselova, O. Lisenko, I. Patrylyak, V. Szergijcsuk. - K. : Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Ukrajna Történeti Intézete, 2006. - 603 p. - ISBN 966-02-2535-0 . - 1. rész .; 2. rész (ukr.)

OUN a nagy hódítások állásfoglalásai, konferenciák és az 1929–1955 közötti harcról szóló egyéb dokumentumok tükrében. [Az Ukrán Nacionalisták Szervezetének külföldi részei]. – 1955.
Patrylyak I. K. Viyskova az OUN(B) tevékenysége 1940−1942-ben. - K. : Ukrajna NAS; Ukrajna Történeti Intézet / KNU im. T. Sevcsenko, 2004. - 598 p.
Politikai terror és terrorizmus Ukrajnában XIX–XX. század: Történelmi rajzok / D.V. Arkhiereisky, O.G. Bazhan, T.V. Vidpovid. szerk. V. A. Smolii / Az Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia Ukrán Történeti Intézete. - K . : "Naukova Dumka", 2002. - 952 p. - ISBN 906-00-0025-1 . (ukr.)

Richard Breitman és Norman JWGoda Hitler árnyéka. A náci háborús bűnözők, az amerikai hírszerzés és a hidegháború. – USA: Kiadta a Nemzeti Levéltár, 2010.
Ukrán nacionalista szervezetek a második világháború alatt. Iratok : 2 köt.
Burds, Jeffrey. Gender and Policing in Soviet West Ukraine, 1944-1948 (angol) // Cahiers du Monde russe. - 2001. - Vol. 42 , sz. 2-4 (április-december) . Archiválva az eredetiből 2019. február 15-én.
Dziobak V. V. hogy in. Az ukrán nacionalisták és az ukrán felkelő hadsereg szervezete: Történelmi rajzok / Ukrajnai Nemzeti Tudományos Akadémia; Ukrajna Történeti Intézet / Vidp. szerk. Kulchitsky S. V. . — K .: Naukova Dumka , 2005. — 496 p. - ISBN 966-00-0440-0 . (ukr.) — Az OUN és az UPA tevékenységének tanulmányozására a kormánybiztosság keretében létrehozott történész munkacsoport fejleményeinek végleges kiadványa.

Bilas I. G. Elnyomó-büntető rendszer Ukrajnában 1917-1953: politikai és politikai felfüggesztés és történeti elemzés: 2 könyvben. - Kijev: Libid; Viysko Ukrajna, 1994. - 428 p. — ISBN 5-325-00577-4 . , ISBN 5-325-00598-7 (1. könyv); ISBN 5-325-00577-4 , ISBN 5-325-00599-5 (2. könyv) (ukr.)
Alexander Andreev Stepan Bandera, az OUN-UPA vezetője dokumentumok és anyagok terén Archiválva : 2019. július 10., a Wayback Machine
Yury Lukshits OUN-UPA. Tények és mítoszok. Vizsgálat
Andriy Kozlov A teljes igazság az Ukrán Felkelő Hadseregről Archiválva 2019. április 8-án a Wayback Machine -nél
Volodimir Kosik Ukrajna az Újabb világháborúban dokumentumokban. 4 Tomy. 1997-2000.
Per Anders Rudling OUN és UPA: tanulmányok „történelmi” mítoszok létrehozásáról. Cikkgyűjtemény archiválva 2019. június 21-én a Wayback Machine -nél

Linkek

Titkos dokumentumok az ukrán nacionalisták tevékenységéről a Nagy Honvédő Háború alatt. 2014. április 5-én kelt archív másolat az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma Központi Igazgatóságának Wayback Machine -nél.
Az OUN megpróbálta meggyilkolni az Egyesült Államok elnökét (elérhetetlen link)
Az OUN terrortámadást készített elő Roosevelt elnök ellen. Szenzációs archív dokumentumok. Fénykép
A zakopanei OUN edzőtábor története Archiválva 2019. augusztus 8-án a Wayback Machine -nél
Az OUN-nak a náci titkosszolgálatokkal való kapcsolatairól szóló dokumentumok archiválva 2016. február 4-én a Wayback Machine -nél
Dokumentumok az OUN-UPA 2016. február 4-i archív példányának bűncselekményeiről a Wayback Machine -nél
Bandera véres háromágúja Archiválva : 2016. május 8., a Wayback Machine -nél
UPA a nácik ellen: német dokumentumok archiválva 2019. április 6-án a Wayback Machine -nél
Vörös partizánok az OUN-UPA-ról Archiválva : 2019. május 31. a Wayback Machine -nél
OUN és UPA 1943-ban Rotis Documents – Ukrajna Történeti Intézete Archív másolat 2012. január 11-én a Wayback Machine -nél
Az OUN-UPA története. TERÜLETÜNK – UTAZÁS UKRAJÁNÁBAN Archiválva : 2020. szeptember 26. a Wayback Machine -nél

Stepan Bandera
Fejlesztések	Bronisław Peracki meggyilkolása Varsói folyamat Lviv folyamat Szakadás az OUN-ban OUN(b) Az ukrán állam kikiáltási okmánya Stepan Bandera meggyilkolása Stashinsky-per
Egy család	Andrey Bandera (apa) Miroslava Bandera (anya) Alexander Bandera (testvére) Bogdan Bandera (testvére) Vaszilij Bandera (testvére) Vladimir Bandera-Davidyuk (testvér) Martha-Maria Bandera (testvér) Oksana Bandera (testvér) Yaroslava Bandera (feleség)
memória	Bandera Banderstadt Banderstat (fesztivál) Stepan Bandera emlékművei Stepan Bandera utcái

Ukrajna nacionalista szervezetei
a felek	Freedom (1 és 888) Nemzeti Hadtest (0 és 18) Jobb szektor (0 és 1) Az ukrán nacionalisták kongresszusa (1. és 13.) Ukrán nacionalisták szervezete (0 és 0) UNA-UNSO (0 és 0) Testvériség (0 és 0)
Közszervezetek és mozgalmak	Ukrán Nemzeti Szövetség Az ukrán nacionalisták szervezete Ukrán nacionalisták szervezete (Bandera mozgalom) UNA-UNSO Ifjúsági Nacionalista Kongresszus Kárpáti Sich Ukrán nacionalisták (államférfiak) szervezete Sólyom hallgatói szabadság Szociális Országgyűlés C14 fehér kalapács Poltava régió népi frontja Oroszul beszélő ukrán nacionalisták Jobb szektor ( Stepan Banderáról elnevezett "Trident" )
történelmi	Ukrajna szuverén függetlensége Ukrán Néppárt Ukrán katonai szervezet A Nemzeti Munka Ukrán Pártja Ukrán Fasiszták Szövetsége Az ukrán nemzeti ifjúság csoportja Ukrán nacionalisták légiója Ukrán Nacionalista Fiatalok Szövetsége Ukrán nacionalisták külhoni szervezete Ukrán Nemzeti Front Forradalom és hatalom Ukrán alternatíva dicsőség és becsület Ukrajna Hazafia
Zárójelben a párt képviselőinek száma a parlamentben és a helyi tanácsokban

Szótárak és enciklopédiák	Britannica (online)