Az OUN(b) harmadik rendkívüli nagykongresszusa

Az OUN(b) harmadik rendkívüli nagy kongresszusát 1943. augusztus 21. és 25. között tartották Zolotaya Sloboda falu közelében, Ternopil régióban, Kozovsky kerületben , és ez az OUN történetének egyik fordulópontja lett (b). . Ennek során formalizálódott az integrál nacionalizmus ideológiájának elutasítása .[ idézet szükséges ] , megváltozott az OUN(b) programja és alapszabálya, meghirdették a bolsevizmus és a német nácizmus elleni küzdelmet; a harc céljául egy demokratikus és szociálisan orientált ukrán állam felépítését választották .

A kongresszus szervezése

Az ukrajnai katonai és politikai helyzet változásának elkerülhetetlensége, valamint a kelet-ukrajnaiak érdekeinek figyelembevétele szükségessé tette az OUN sürgős intézkedéseinek elfogadását, céljainak és célkitűzéseinek aktualizálását. E tekintetben az UPA politikai platformjának ideológusai 1943 augusztusában megszervezték az OUN (b) 3. rendkívüli kongresszusának titkos megtartását, amelyen 27 fő vett részt, köztük R. Shukhevics , M. Stepanyak , I. Pozicsanyuk , N. Arszenics , Ya. Busel , R. Volosin, R. Kravcsuk ( ukr. Roman Mikolajovics Kravcsuk ), V. Kuk , N. Lebed , E. Logush , D. Majivszkij , Z. Martsjuk ( ukr. Zinovij Martsyuk ) , V. Okhrimovich , M Palidovich ( ukrán Mikhailo Mikhailovich Palidovich-Karpatsky ), V. Turkovsky , M. Prokop , V. Sidor , D. Rebet ( ukrán Daria Omelyanivna Rebet ), apja I. Grinyoh (utóbbi nem volt tagja a az OUN) [1] .

A kongresszus előtt az OUN(b) vezetése elküldte Dmitrij Doncovnak (az integrált nacionalizmus ideológiájának ukrán változatának megalapítója, amelyre az OUN kezdetben összpontosított) a párt programjában és ideológiájában javasolt változtatások tervezetét. , de minden kritikai megjegyzését figyelmen kívül hagyták [2] [1] .

Stratégiai és katonai kérdések

Az üléseken három forgatókönyvet vizsgáltak meg [3] :

A megbeszélések során az első nézőpont hívei nyertek [3] . Lebed és Sztyenyaknak azon érveit, hogy a gyengén felfegyverzett UPA harca az erős Vörös Hadsereg ellen az ukránok tömeges halálához vezetne, elutasították. Ennek eredményeként döntés született (különösen Shukhevics, Voloshin, Busel és "Ivanov" támogatta) [1] [2] :

A határozatban az is szerepelt, hogy a szervezet nemcsak a bolsevikok, hanem a német nácizmus ellen is harcol [3] . Ez a döntés logikus folytatása volt az OUN III. Konferenciájának (b) határozatának a német hódítók elleni fegyveres felkelés előkészítéséről, valamint a Drót (Útmutató) parancsának a német terrorral szembeni fegyveres ellenállás megkezdéséről. helyi lakosság, 1943 tavaszán fogadták el [1] .

Bár a német megszálló erők elleni küzdelem korlátozott volt és nem tartott sokáig, maga a tény, hogy az ukránok egyszerre tudtak harcolni a Szovjetunió és Németország ellen is, ösztönözte a nacionalista érzelmek kialakulását [4] .

Programváltozások

Többnapos vita után döntöttek a programdokumentumok módosításáról. Változatlanul hagyták a nemzet érdekeinek elsőbbségére vonatkozó rendelkezéseket, a független egyezkedő ukrán állam megteremtésének irányát, ugyanakkor kihirdették a világnézeti szabadságot, a társadalomra való bármilyen dogmák és doktrínák ráerőltetésének megengedhetetlenségét, valamint az ország megsemmisítését. a kizsákmányolás bármilyen formáját bejelentették [1] .

Nagy figyelmet fordítottak a gazdasági és társadalmi kérdésekre, különösen azokra, amelyek elsősorban a kelet-ukránokat érdekelték. Elsősorban a nagykereskedelem és az ipar államosítását feltételezték (de előirányozták a munkások részvételét azok irányításában). A szovjet sztahanovizmus (a darabmunka intenzívebbé tétele) helyett az önkéntes túlórára való átállást javasolták. A nők és a férfiak jogait kiegyenlítették (de a nőket felmentették a káros munka alól). Kihirdették az ingyenes egészségügyet, iskola- és felsőoktatást, nyugdíjakat. Szintén garantált a szólás-, sajtó- és vallásszabadság, a munkaválasztás szabadsága, a szabad szakszervezetek [5] .

Figyelembe véve a kelet-ukrajnai fiataloknak a föld magántulajdonnal szembeni negatív attitűdjét, a kongresszuson ebben a kérdésben nem született döntés, később az UPA propagandaanyagaiban hangsúlyozták, hogy a földhasználat kérdésében az önkormányzatnak kell döntenie. maguk a parasztok [5] .

Szervezeti változások

A Nagygyűlés jóváhagyta az OUN (b) új vezetését - megerősítette az 1943 májusában megválasztott Iroda jogkörét, miután M. Lebed vezetőt (vezetőt) leváltották a vezetésből. Z. Matla helyett , akit a nácik letartóztattak , Rostislav Volosint ("Pavlenko") vezették be az irodába. Így a szervezet tényleges vezetése R. Shukhevych irodatag („az egyenlők között az első”) maradt, akinek pozíciói megerősödtek [3] [2] .

Lengyel kérdés

A konferencián heves vita folyt a „ Klim Savur ” volhíniai tevékenységéről, különös tekintettel a lengyel polgári lakosság tömeges megsemmisítésére [2] . Savurt Shukhevics, R. Voloshin, Y. Busel és Ivanov támogatta, azzal érvelve, hogy az UPA volt az ukrán államért folytatott küzdelem fő eszköze. Ellenfeleik, Mykhailo Stepanyak és Mykola Lebed [2] kifogásolták, hogy az UPA kompromittálja magát a lengyel telepesekkel szembeni bandita tevékenység miatt, és mindenesetre az ukrán állam felépítésének alapja a politikai, nem pedig a katonai tevékenység kell hogy legyen [1]. .

Javaslatok az OUN(b) jövőjére vonatkozóan

Az egyik megbeszélésen elhangzott M. Stepanyak beszámolója, amely arra utalt, hogy a németekkel való kapcsolat kompromittálja az OUN-t, és még a program- és névváltoztatás sem adja vissza az OUN-t fasiszta szervezetnek tartó emberek bizalmát. Ezzel kapcsolatban Stepaniak javasolta az OUN feloszlatását és (az OUN kezdeményezésére és vezetésével) egy új struktúra létrehozását a kelet-ukránok részvételével. V. Cook és "Klim Savur" [1] is olyan alapvető változások hívei voltak, amelyeknek az volt a célja, hogy legyőzzék az OUN sok közép- és kelet-ukrajnai lakos általi elutasítását .

Később, 1944 júniusában egy ilyen szervezetet ("Népi Felszabadítási Forradalmi Szervezet") hirdettek ki egy OUN konferencián, amelyet egy erdőben tartottak Derman falu közelében, a Zdolbunovszkij kerületben , Rivne régióban . A konferencián V. Cook, M. Stepanyak, J. Busel és az UPA más tagjai vettek részt, az OUN (b) kezdeményezéssel szembeni de facto ellenállásukat N. Lebed és D. Klyachkivsky („Klim Savur”) támogatta. . A NORO fő ihletője, Sztyepanyak ideiglenes programot kezdett írni, de hamarosan elfogta az NKVD. Cook és Busel folytatta a szervezet létrehozását, de hamarosan Shukhevics megragadta a kezdeményezést egy pártok feletti Ukrán Felszabadítási Tanács létrehozásával . 1944 végén az OUN Wire ülésén a NORO felszámolásáról döntöttek, Cook és Busel visszakerült az OUN-hoz (b) [6] .

Jegyzetek

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Volodimir Dziobak . Az OUN(B) konfliktusai és hatásuk az ukrán rukh támogatásra (1941-1944) - Kijev: Vidavnichy dіm "Infocenter", 2005. - P. 64-71. — 266 p. — ISBN 966-96523-0-8
  2. 1 2 3 4 5 Motyka Grzegorz . Ukrán partyzantka, 1942-1960. - Warszawa, 2006. - S. 122-125. — 720-as évek. — ISBN 83-88490-58-3 . (Fényesít)
  3. 1 2 3 4 Ukrán nacionalisták szervezete // Encyclopedia of History of Ukraine: Vol. Ukrajna NAS. Ukrajna Történeti Intézet. - K .: In-vo "Naukova Dumka", 2010. - S. 615. - 728 p.: il. — ISBN 978-966-00-1061-1
  4. Armstrong, John . Ukrán nacionalizmus. Tények és kutatás. / Per. Angolról. P. V. Bekhtin. - M: ZAO Tsentrpoligraf, 2008. - S. 185. - 368 p. — ISBN 978-5-9524-3894-1
  5. 1 2 Armstrong, John . Ukrán nacionalizmus. Tények és kutatás. / Per. Angolról. P. V. Bekhtin. - M: ZAO Tsentrpoligraf, 2008. - S. 178-179. — 368 p. — ISBN 978-5-9524-3894-1
  6. Volodimir Dziobak . Az OUN(B) konfliktusai és hatásuk az ukrán rukh támogatásra (1941-1944) - Kijev: Vidavnichy dіm "Infocenter", 2005. - P. 74-86. — 266 p. — ISBN 966-96523-0-8