Jupiteri

Flavius ​​Claudius Jovian
lat.  Flavius ​​Claudius Iovianus
római császár
363. június 27.  – 364. február 17
Előző Julián II
Utód Valentinianus I
Születés 330 ( 331 )
Singidun
Halál 364. február 17. Dadastan [K 1]( 0364-02-17 )
Temetkezési hely Apostolok temploma , Konstantinápoly
Apa varróniai
Házastárs Harito
Gyermekek

fiai: 1. Varronian

2. Név ismeretlen
A valláshoz való hozzáállás ortodox kereszténység
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Flavius ​​Claudius Jovian [1] ( lat.  Flavius ​​Claudius Iovianus , 330 éves ( 331 éves ) – 364 . február 17. ) - római császár 363-364 között , gyakran csak Jovianként emlegették .

Julianus, a hitehagyott halála után kikiáltották a Római Birodalom új uralkodójának. Jovian 30 évre szóló békeszerződést kötött II. Shapur perzsa királlyal , melynek értelmében öt mezopotámiai tartományról és Örményországról mondott le. A kereszténységet megvalló Jovian visszaállította a kereszténységet a Római Birodalomban , amelynek jogait elődje megnyirbálta, és minden kiváltságát visszaadta az egyháznak. Azonban toleráns volt a pogánysággal és a keresztény vallás minden területével szemben. 7,5 hónappal uralkodása kezdete után Bithyniában halt meg Konstantinápoly felé vezető úton, olyan körülmények között, amelyeket soha nem sikerült teljesen tisztázni.

Eredet

Jovian 330 -ban (vagy 331 -ben) született Singidunumban (a mai Belgrádban ) Varronian [ 2 ] ( II. Konstantin császári gárdája két főnökének egyike ) családjában . A pogány szerzők az ősi hagyományt követve apja prófétai álmait idézik, s Jovi hatalmat ígérnek. Így a "Kivonatok a római császárok életéről és erkölcséről" című könyv szerzője azt írja, hogy " álomban azt az utasítást kapták, hogy fiának a Jovian nevet kell adnia, akinek családjában akkoriban születése várható " [3 ] , mivel a név a birodalmi jelzőkből ( Diocletianus kora óta ) - "Jovius", azaz "Jupiter" -ből alakult. Ammian Marcellinus azt mondja, hogy " apja Varronian egy álomban kapott kinyilatkoztatásból előre tudta fia sorsát " [4] . Ammian abban is látja a császári rangú Jovian jóslatát, hogy a nemrég elhunyt II. Constantius bebalzsamozott holttestét Konstantinápolyba kísérő Jovian „ mintákat kapott a katonák gabonajáradékáról, vagy ahogy ők nevezik. azt, mintákat, felülvizsgálatra állította fel az állami posta lovait, és a nép szokás szerint tömegesen találkozott vele » [5] . Themistius szónok is isteni előjelnek látta ezt . 

Apja érdemei fontos szerepet játszottak a leendő császár sorsában. Jovian nem ért el figyelemre méltó sikereket, nem volt felruházva kiemelkedő erényekkel, és a hadseregben éppen Varroniannak köszönhetően ismerték [2] [7] (bár például Theodoret of Cyrus azt írja, hogy Jovian „ hírneve volt kiváló és híres ember, és számos okból szerzett hírnevet " [8] , de ezeket nem indokolja). A császári gárdában karriert futott be, II. Constantius és Julianus alatt házivédő ( lat.  protector domesticus ) , majd az utóbbi alatt a háziak primicériumába ( lat. primicerius domesticorum ) – a gárda fejébe – emelkedett. Keresztény forrásokban az a verzió terjedt el, hogy Joviant II. Julianus elbocsátotta a szolgálatból a kereszténységhez való ragaszkodása miatt [9] [10] [11] . A modern kutatók felismerték, hogy ennek a legendának nincs valódi alapja [12] [1]  – Jovian a császári testőrség fejeként kísérte II. Julianus császárt II . Shapur elleni perzsa hadjáratában . 

Megjelenés és személyiség

Jovian megjelenéséről és személyiségéről a legteljesebb leírást Ammianus Marcellinus hagyta meg :

„ Mozgás közbeni testtartását a méltóság jellemezte, arca nagyon barátságos, szeme kék, nagyon nagy volt, így sokáig nem találtak neki megfelelő királyi ruhát. ... néha délutánonként komoly ügyekkel foglalkozott, és közeli emberek társaságában jókedvűen viccelődött. ... alacsony volt az iskolázottság; természeténél fogva jóindulatú volt, és amennyire az általa tett néhány kinevezési esetből meg lehetett ítélni, körültekintően választotta a méltóságokat. Az étkezésben megengedte a túlzásokat, hajlamos volt a borra és a szerelmi örömökre - visszásságokra, amelyektől talán a császári méltóság tisztelete miatt szabadult volna meg ” [13] .

Ugyanakkor Ammian "hajoltnak" nevezi [ 14 ] . Jovian magas termetét és impozáns alkatát más szerzők is hangsúlyozzák. Ehhez a keresztény írók bocsánatkérő jellemzőket adnak hozzá:

„ Nagyon magas volt és nagy lelkű, általában kitűnt a háborúkban és a még ennél is fontosabb hőstettekben, mert bátran fellépett a gonoszság ellen, nem félt a zsarnok hatalmától [vagyis II. Julianus - Wiki] és féltékenysége miatt Megváltónk mártírjainak tulajdonították » [8] .

Helyzet a Római Birodalomban

Jovian elődje, II. Julianus aktív bel- és külpolitikát folytatott. Hatalomra kerülése után bírósági vizsgálatokat szervezett II. Constantius egykori társai tevékenységével kapcsolatban , akik közül néhányat kivégeztek, sokakat elbocsátottak, ami természetes ellenállást keltett a császárral szemben. Julianus belpolitikájának fő iránya a kereszténység állami támogatásának elutasítása és a régi római valláshoz való visszatérés volt (igaz, kissé megreformált formában). A keresztényeket nem végezték ki, főként az „üldözés” abból állt, hogy elmozdították őket az iskolai tanítástól, és megszüntették a keresztény egyház állami támogatását. Ez a politika kétségtelenül hozzájárult a belső ellenzék kialakulásához is.

A külpolitika terén Julianus elhatározta, hogy véget vet a perzsákkal vívott hosszan tartó háborúnak. Miután 363 elején hadsereget szerelt fel , Perzsiába költözött . A hadjárat kezdetben sikeres volt, Julianus legyőzte a perzsa sereget és több erődöt is elfoglalt. Julianust azonban nem merte ostromolni a szászánida fővárost , Ktezifont , a perzsák a sivatagba csalták, és a csatában halálos sebet kapott .

Megválasztás császárrá

Amikor a hadsereg legmagasabb rangjai összegyűltek, hogy megválasszák az elhunyt Julian utódját (mivel nem hagyott el hivatalos örököst), Jovian megkapta a hatalmat (363. június 27.), bár előtte nem is remélhetett benne [K 2 ] . Ammianus [17] a legrészletesebben ír a hatalom megszerzéséről . A történész beszámol arról, hogy a hadsereg parancsnokai a választási folyamatban két pártra oszlottak:

Arintheus [ 18] , Victor [19] és Constantius udvari személyzetének többi tagja megfelelő személyt keresett a pártjából; éppen ellenkezőleg, Nevitta [20] , Dagalife [21] és a legnemesebb gallok ilyen társaikat keresték ” [22] .

A forrásokban nem lehet közvetlen információt találni arról, hogy mi volt a nézeteltérésük. Több fő vonal azonban nyomon követhető.

Nem tudni pontosan, hogyan zajlott a belső harc a császárválasztás körül, csak annyit tudni, hogy a címet Secundus Sallust praetori prefektusnak ajánlották fel [26] [K 3] , aki vallása szerint pogány, Julianus munkatársa. , aki valójában a második személy volt az államban Julianus alatt [27] . Ő azonban életkorára hivatkozva visszautasította [28] . Mivel a hadsereg kritikus helyzetben volt - a sivatagban, visszavonulva a nyomasztó perzsák előtt, gyorsan kellett valamiféle döntést hozni. Ahogy Ammianus írja: " ...néhány forrófejű, mint nehéz körülmények között gyakran megesik, Joviant választotta császárnak " [2] . Valószínű azonban, hogy Dagalife megoldotta a nehézséget – talán támogatta Jovian jelöltségét, és elhagyta Nevitta oldalát [29] [30] . Ezt részben megerősíti, hogy a jövőben a Dagalife töltötte be a legmagasabb kormányzati pozíciókat, de a hozzánk eljutott források egyike sem említ többet Nevitta sorsáról. Így a lilát Jovian kapta. Nyilvánvalóan a birodalom rivális katonai vezetőinek megfelelő kompromisszumos figuraként választották császárrá, és nem volt túl független a döntéseiben – Ammianus "a birodalmi hatalom árnyékának " [31] nevezi .

Érdekes [32] , hogy egyedül Ammianus ad ilyen értelmezést a császárválasztásról. Minden más – pogány és keresztény – forrás arról számol be, hogy Joviant nem egy rész, hanem az egész hadsereg választotta ki, és követelte őt királynak [8] [9] [33] [7] [34] . A kutatók három fő magyarázatot kínálnak erre az ellentmondásra. Először is, lehet, hogy Ammianus Marcellinus félretájékoztat. A történész rosszul viszonyult ehhez a császárhoz, és nyilvánvalóan nem tekintette őt teljesen legitim uralkodónak, erről próbálta meggyőzni olvasóit, és a választást csak egy bizonyos hadseregcsoportnak tulajdonította [16] . Másodszor, másrészt lehetséges az ilyen félretájékoztatás: például Themistius közvetlenül Jovian és az egész udvar előtt tartotta beszédét, így néhány, a császár számára nem teljesen kellemes pillanatot kedvezőbbekkel helyettesíthetett. A későbbi keresztény írók is, hogy igazolják Jovian hatalomra jutását, írhattak a hadsereg egyhangú megválasztásáról [16] . Harmadszor, lehetséges, hogy a források szerzői egyszerűen feljegyezték Jovian hadsereg általi felhatalmazását, és anélkül, hogy részleteznék, a hadseregről írtak, és nem annak valamely részéről vagy a hadsereg felsőbb hatóságairól [27] .

A keresztény történetírás nem foglalkozott az új császárválasztás kérdésének elemzésével, csupán a keresztény trónszerzését üdvözölte. A keresztény szerzők azonban egyként idézik a következő epizódot:

„ Amikor hatalomra vitték, meglátta a császári jelvényt, kiment a sereghez, és így szólt: „Nem tudok uralkodni rajtatok, mert keresztény vagyok. Aztán mindenki egy hangon [válaszolta]: "Keresztények vagyunk." És beleegyezett, hogy átveszi a hatalmat, amint meghallotta ” [35] [8] .

Ez a legenda a 4. század végén jelent meg [36]  – Nazianzi Gergely még nem említi [37] . Ennek a történetnek azonban lehet néhány valódi alapja: azokkal a jelentésekkel párosulva, amelyek szerint a lila Jovian sokat köszönhet apja érdemeinek, aki egy időben a Joviev légió parancsnoka volt , ezek az információk arra utalnak, hogy őt választották elsősorban ez a légió, ami után Joviant felismerték a többiek. A Joviák többsége nyilvánvalóan keresztény volt – zászlóvivőik Julianus uralkodása alatt nem voltak hajlandók eltávolítani a labarumot a zászlókról , és másokkal helyettesítették őket. Ezt a verziót egyes kutatók szerint megerősítheti az a tény, hogy Jovian, a perzsák zászlóvivője megválasztották a repülést. Ez a zászlóvivő rossz viszonyban volt az új császár apjával [31] , és valószínűleg ellenezte Jovian légió általi támogatását [36] . Az is lehetséges, hogy a fő erő, amely Jovian megválasztását szorgalmazta, a hazai védelmezők különítményei voltak [38] .

Ammianus a keresztény szerzőkkel ellentétben azt írja, hogy amikor az új császár elkezdte megkerülni a hadsereget,

– Aztán a haladó különítmények, akik meghallották a kiáltásokat: „Jovian Augustus ”, ismételték még hangosabban. Mivel megtévesztette nevének Julianus nevéhez való hasonlósága, mivel az egész különbség csak egy betűben rejlik [K 4] , azt hitték, hogy a felépült Julianusra vezetik le az öröm és ujjongás kiáltásait, ahogy általában lenni szokott. De amikor látták, hogy ez a magas és kerek vállú férfi jön, sejtették, mi történt, és mindenki gyászos nyögésekben és könnyekben tört ki .

John Lid , az egyetlen olyan változatot közöl, amely szerint Julian halála előtt Joviant nevezte ki utódjának [39] .

Board

Külpolitika [K 5]

Miután megkapta a hatalmat, Jovian folytatta a hadsereg visszavonulását, különösen azóta, hogy II. Shapur a disszidálótól értesült Julianus haláláról [40] , és még erősebben kezdett nyomást gyakorolni a rómaiakra. A perzsák minden oldalról nyomására a római hadsereg először Sumerába , majd Harkába vonult vissza, ahol az ellenség körülvette. A szegényes élelemtől kimerülten a katonák azonnali átkelést követeltek a Tigrisen , annak ellenére, hogy akkoriban a folyó erősen kiáradt, és a szemközti partot az ellenség megszállta. A katonák megnyugtatása érdekében a császár megparancsolta a mintegy ötszáz lélekszámú gall és német katonáknak, hogy keljenek át a folyón. Ez a kaland sikeres volt, és a római különítmény elfoglalta a szemközti partot. Azonban nem lehetett gyorsan átkelőt építeni és a csapatok nagy részét áthelyezni.

A körülmények között Shapur király nehéz feltételekkel békét ajánlott a rómaiaknak. A római hadsereg átvonulásáért és a 30 évre szóló béke megkötéséért cserébe a perzsa király öt Tigrisen túli régiót kapott: Arzachena, Moxoene, Zabdicene, Regimen és Corduene tizenöt erőddel, valamint Nisibis városait. [K 6] , Castra Mavrorum ( lat.  Castra Maurorum ) és Singara [K 7] . A császárnak fel kellett hagynia a szövetséggel II. Arsak örmény királlyal [12] is .

Joviant nagyon foglalkoztatták azok a pletykák, miszerint Julianus hadjárat előtt hagyott rokonának , Procopiusnak egy lila birodalmi köpenyt, és hagyatékosan magához ragadja a hatalmat az ő, Julianus halála esetén. A helyzetét féltve Jovian elfogadta Shapur összes feltételét, csak annyit kötött ki, hogy Nizibis és Singara feladása előtt a lakosoknak el kell hagyniuk a városokat. Ezt a döntést a kortársak határozottan elítélték. Még a Joviant magasztaló keresztény írók is elismerik a megkötött megállapodás veszteségességét, megjegyezve azonban annak szükségességét, és olykor egyenesen eredményként tüntetik fel [9] [33] [42] [43] [44] . A pogány szerzők - Ammianus, Zosimus , Eutropius  - egyenesen a császárt szidják érte [45] [46] [47] . Ráadásul Ammian szerint nem is olyan kilátástalan helyzetben került börtönbe; Joviannak szüksége volt rá, mivel Augustus félt valami bitorló megjelenésétől Galliában vagy Illyricumban . Az ellenséges akciókra figyelmeztetve a felek túszokat cseréltek. Ennek ellenére a perzsák Ammian szerint [48] azt tervezték, hogy megtámadják a lemaradt rómaiakat, de szándékaikban leleplezték őket, és elhagyták őket. A visszavonulás során sok katona éhen halt, átkelés közben a folyóba fulladt, vagy lemaradva perzsák fogságába esett. Harminc évre megkötötték a békét a Birodalom és a perzsák között.

Belpolitika

A római területre érkezéskor Jovian apósát, Lucilliant nevezte ki a lovasság és a gyalogság mesterévé, és megparancsolta neki, hogy menjen Mediolanba , hogy megakadályozza az esetleges puccskísérleteket. Jovian hírnököket küldött a birodalom távoli részeire, hogy megbizonyosodjanak a kormányzók hangulatáról, és ha lehet, megakadályozzák az elégedetlenek tiltakozását. Ezek a hírnökök azt a parancsot kapták, hogy tájékoztassák a tartományokat, hogy a perzsa hadjárat sikeresen véget ért. Ezeket a propagandaintézkedéseket megfelelő feliratokkal egészítették ki – mind a kilométeroszlopokon, mind az érméken (amelyeken a „ RESTITVTOR REIPVBLICAE”  – „A köztársaság helyreállítója”, „VICTORIA AVGVSTI”  – „Augusztus győzelme”, „VICTORIA ROMANORVM”  – „Győzelem ” felirat a rómaiak" és hasonlók [49] ).

Amikor a visszavonuló sereg Nisibishez közeledett , a császár nem lépett be a városba, hanem elrendelte, hogy a falakon kívül állítsanak fel egy tábort, mivel szégyellte, hogy a bevehetetlen várost saját tartózkodása alatt átadja az ellenségnek [50] . Nisibis lakói arra kérték a császárt, hogy adjon lehetőséget nekik, hogy saját maguk, a hadsereg segítsége nélkül megvédjék városukat, de a császár megtagadta őket, és megparancsolta, hogy három napon belül hagyják el.

Augustus minden lehetséges módon megpróbálta kiküszöbölni a lehetséges riválisokat - például megölték névrokonát, Joviant [51] , aki mellett több szavazat is elhangzott a választások során [52] . Pozíciójának megerősítése érdekében Jovian a híres parancsnokot, Malaricot [53] adta a galliai csapatok parancsnokságához, de ő megtagadta a megtiszteltetést.

Ugyanebben az időben Procopiust [54] , Julianus rokonát a hadsereg egy részével Tarsusba küldték azzal a paranccsal,  hogy temessék el ez utóbbit e város közelében (ahogyan maga Julianus is elrendelte életében). A temetés után Procopius eltűnt, és csak Jovian halála után jelent meg, megpróbálva magához ragadni a hatalmat.

Jovian egy ideig az Orontes-i Antiochiában töltött , ahol vallási kérdéseket oldott meg. Itt a Konstantinápolyi Szenátus küldöttsége látogatta meg (ez volt az első küldöttség; a második talán Ancyrában látogatta meg) [55] . A város lakói egyes jelentések szerint [56] meglehetősen barátságtalanul találkoztak az új császárral - nyilván annak köszönhető, hogy Antiókiát mindig a perzsa invázió fenyegette, és a keleti kulcs - Nisibis - elvesztése miatt. a lakosok nagyon riasztóan érzékelik [57] . Nyilvánvalóan befolyásolta a város lakóinak hangulatát az is, hogy Jovian elrendelte (a felesége késztetésére, ahogy Antiochiai János írja) a Hadrianus alatt épült pogány templom felgyújtását , amelyet Julianus könyvtárrá alakított [58] . A város lakóinak Joviannal szembeni ellenségeskedése olyan nagy volt, hogy miután később értesültek haláláról, fellázadtak, és tönkretették Censorius Dacian , a császárhoz közel álló tisztviselő birtokait [59] . Az antiochiaiak azonban ritkán voltak jó viszonyban a császárokkal: azelőtt összetűzésbe kerültek II. Julianussal és testvérével, Caesar Constantius Gallusszal is . Jovian nem tartózkodott sokáig Szíriában , és nyugatra sietett, hogy minél előbb Konstantinápolyban legyen . Elhaladva Tarsuson , amelyben dacosan gondoskodott Julianus sírjának feldíszítéséről, a császár a kappadókiai Tiana városába érkezett, ahol megérkezett hozzá néhány hírnök, amelyet korábban Nyugatra küldött. Konkrétan arról tájékoztatták, hogy apósa, Lucillian, aki Mediolan után Németországba ment, egy remai (a mai Reims ) lázadás következtében halt meg, ami korai cselekedeteit okozta (lásd alább) [12] . Erről Augustust Valentinianus , a leendő császár értesítette , akinek sikerült megszöknie a lázadás során. Ezen a kellemetlen híren kívül Joviant arról is tájékoztatták, hogy Galliában a légiók felismerték.

Augustus továbbment, és Ancyrába érkezve kisfiával, Varronianussal együtt belépett a konzulátusra, amelyről a híres szónok, Themistius nagyszerű beszédet mondott előtte és az egész udvar előtt, amelyben minden lehetséges módon magasztalta az új augusztust . .

Kevés törvény maradt meg Jovian idejéből. Uralkodásának időszaka Theodosius kódexében 6 törvényt jelölt meg (ebből három Julianus császáré, kettő Valentinianusé és Valensé), Justinianus törvénykönyvében pedig  1 törvényt jelölt meg Valentinianus és Valens törvényeiként. . Ugyanakkor a kutatók a Theodosius-kódex összeállítói által megjelölt Jovianhoz tartozó törvényt tekintik övének, de 364. február 19-i dátummal (azaz két nappal későbbi, mint a legtöbbet emlegetett halálozási dátum). A modern kutatók legnagyobb figyelmét a császár valláspolitikájával kapcsolatos törvények keltik fel.

Valláspolitika

Jovian vallási ügyekben folytatott tevékenysége meglehetősen óvatos volt. A kereszténység iránti nyilvánvaló szimpátiája ellenére nem tett azonnal hatalomra kerülése után semmilyen drasztikus lépést e vallás érdekében. Sőt, Ammianus Marcellinus szerint uralkodását azzal kezdte, hogy a haruspicákhoz fordult , akik belső jóslást végeztek [60] .

Amint Jovian betette a lábát a birodalom területére, ő

„ Először is kiadott egy törvényt, amely bejelentette a püspökök visszatérését a száműzetésből, és egyben megparancsolta, hogy a templomokat a niceai hitet sértetlenül megőrzőknek adják át ” [44] .

Ezzel a császár tulajdonképpen Julianus politikáját folytatta, aki még korábban elrendelte a nikaeiak visszatérését a száműzetésből, hogy szembeállítsa őket a II. Constantius alatt uralkodó pozíciót elfoglaló ariánusokkal [61] . Ezt a törvényt csak elbeszélő források őrizték meg . Szókratész Scholasticus arról számol be, hogy a császár parancsára „ ugyanakkor a pogány templomokat mind bezárták, és a pogányok maguk bújtak el ott, ahol bárkivel megtörtént. ” Ez az információ azonban nyilvánvalóan pontatlan, hiszen pl. A híres pogány szofista Maxim és Prisk, Julianus egykori barátai és tanácsadói az udvarban maradtak [62] , Themistius pedig valamivel később beszédében Augustus toleráns valláspolitikáját méltatta [63] . Nyilvánvalóan megtörtént a pogány templomok lerombolása, de nem hivatalosak voltak, magánszemélyek vállalták a hatóságok hallgatólagos beleegyezésével [64] . Nyilvánvalóan így magyarázzák a Korfu szigetéről származó Joviannak szentelt feliratot , amelyben a szerző elmondja, hogy lerombolta a pogány templomot, és templomot emelt a helyére [12] . Ermius Sozomen Jovian antiochiai tartózkodásáról mesélve elmondja, hogy amellett, hogy visszaállította azokat a kiváltságokat és kiváltságokat, amelyeket Nagy Konstantin és fiai adtak az egyházaknak, Augustus is.

„A második, aki praetorianus prefektusi pozíciót töltött be, általános törvényt kapott, amely halálbüntetést szabott ki arra, aki feleségül merészel egy Istennek szentelt szüzet, vagy akár szemérmetlenül ránézni, elrabolni. Ezt a törvényt azért adták, mert Julianus uralkodása alatt más árulkodó emberek kötöttek házasságot ilyen szüzekkel, és erőszakkal vagy rábeszéléssel a korrupcióba hurcolták őket, ami általában akkor történik, amikor a hitet elhanyagolják és megvetik, és amikor egy szégyenletes szenvedély merd ezt megtenni.büntetlenül ” [65] .

Ez a törvény Theodosius kódexében szállt ránk, amelyben azonban 364. február 19-én (vagyis Jovian halálának általánosan elfogadott dátuma utáni 2-vel) datálják, és Valentinianusnak és Valensnek tulajdonítják [66] . Az Orontes-i Antiochiában Augustust különféle keresztény szekták képviselői ostromolták, akik mindenhonnan özönlöttek, abban a reményben, hogy megnyerhetik a császárt a keresztény hit értelmezésére. A legaktívabb Alexandriai Atanáz volt  , aki következetesen támogatta a niceai zsinat határozatait , miután Julianus haláláról hírt kapott, ismét Alexandria püspöke lett . Különböző hírek szerint vagy maga jött Antiókhiába, vagy Jovian hívta oda, hogy hitkérdéseket tegyen [12] . Athanasius meglehetősen terjedelmes levelet írt Joviannak, amelyben kifejtette a niceai hit alapjait (a levél szövege Küroszi Theodorét [67] munkájában jutott el hozzánk ). A császár azonban ügyelt arra, hogy ne adjon senkinek egyértelmű előnyt, hanem elismerje a niceai hitvallást [67] [68] . Ott, Antiochiában, Theodoret szerint Augustus

„ Kiadtam egy másik törvényt, amely elrendelte, hogy az egyházaknak vissza kell adni azt az ételmennyiséget, amelyet Nagy Konstantin tulajdonított nekik, mert Julianus, miután harcba kezdett Istennel és Megváltónkkal, megfosztotta őket ettől a juttatástól. De mivel a gonoszsága miatt bekövetkezett éhínség nem tette lehetővé a Constantinus által megállapított hozzájárulások beszedését, Jovian csak egy harmadik részt rendelt el (az egyházaknak), és megígérte, hogy a teljes kenyeret kiszolgáltatja nekik, ha eljön az ideje. az éhínség elmúlt .

A 364. január 11-i törvény (amelyet Valentinianusnak és Valensnek is tulajdonítanak) nyilvánvalóan Julianus iskolai törvénykezésére reagált (amely kizárta a keresztényeket az iskolai tanításból), és lehetővé tette a tanítást mindenkinek, aki rendelkezik a megfelelő tudással [70] .

A leginkább vitatható Jovian törvényhez való tartozása [71] , amelyet a Mediolanumban 364. február 4-én kiadott Theodosius-kódex jelöl . Mivel Mediolanumban 364 februárjában nem volt császár, egyes kutatók megváltoztatják a kiadás helyét (míg a törvényt Joviannak tulajdonítják), mások 365-re teszik (365 februárjában Valentinianus éppen Mediolanumban volt, a törvény ennek megfelelően , ennek a császárnak tulajdonítják). Az előző császárok által pogány templomoknak adományozott vagy eladott összes föld visszaadásáról beszél [12] [72] .

A kereszténység domináns helyzetének helyreállítása kapcsán a labarum ismét használatba került  - a Julianus által eltávolított "Chi" és "Rho" (Krisztus) betűk katonai mércével újra megjelentek, amint azt az érmék is bizonyítják [73] ( amelyen azonban a császár nemcsak a keresztény labarummal, hanem Viktória pogány istennővel is együtt van ábrázolva ).

Halál

Jovian 364. január 1-jén lépett be a konzuli szolgálatba . Azonban lehetősége volt arra, hogy nagyon rövid ideig konzul maradjon:

„ Jovian hamarosan úgy találta, hogy a halál órája a sors által neki szánta. Amikor megérkezett Dadastanába, egy Bithynia és Galácia határ menti városába , éjszaka holtan találták. Sok kétes találgatás kering a halálával kapcsolatban. Azt mondták, hogy a szoba meszelése után maradt mérgező szag ölte meg, amelyben az éjszakát töltötte, hogy a túlzottan füstölgő kályha miatti mérgezés következtében halt meg, végül pedig a túlzott mértékű fogyasztás miatt. bőséges táplálékkal halálos emésztési zavarokat kapott [K 8] . 33 évesen halt meg ” [74] .

Erre az eseményre 364. február 17-én került sor [12] . Halálával kapcsolatban nem folyt nyomozás, amit Ammianus Marcellinus külön kiemel. A forrásokban a császár természetes haláláról szóló verzió a legelterjedtebb, de már az ókorban is volt egy verzió a meggyilkolásáról. John Chrysostomos [75] közvetlenül beszél erről , és Ammianus Marcellinus és János Antiochiai meglehetősen aktívan utalnak rá. Eutropius szerint Jovian halála után a régi római hagyomány szerint az istenek közé sorolták [76] (bár keresztény volt).

Joviant Konstantinápolyban temették el az Apostolok templomában [77] . A teste valószínűleges keresztes lovagok általi elfoglalásáig tartózkodott , amikor a templomot kifosztották és a császári temetkezési helyeket megnyitották.

Család

Varronian az apa [78] . Katona, Jobiev légiójának tribunusa . Elég nagy tekintélye volt a csapatokban.

Varronian - fia [79] . Jovian legidősebb (nyilvánvalóan) fia volt. Jovian vele együtt konzulnak nevezte ki.

Harito  – feleség [80] . Jovian feleségének nevét csak Zonara említi [81] . Harito egy meglehetősen befolyásos tiszt, Lucilianus lánya volt. Életéről szinte semmit sem tudni. Jovian két gyermekének anyja volt (az első Varronian volt, a második neve ismeretlen [82] ). Valószínűleg 380-ban még élt [83] . Charitót férje mellé temették Konstantinápolyban az Apostolok templomában [84] .

Lucillianus - após [85] . II. Constantius császár alatt magas beosztást töltöttbe, különösen Illyricumban a hadsereg mestere volt. II. Julianus elbocsátotta a szolgálatból, és csak azután tért vissza a hadseregbe, hogy sógora császár lett. Jovian nyugatra küldte Lucilliant, hogy megszilárdítsa hatalmát, de ő meghalt egy katonalázadás hirtelen kitörése során Remában (a mai Reimsben ).

A testület eredményei

Flavius ​​Jovian uralkodásának fő tartalma egyrészt a perzsákkal való béke megkötése, másrészt a kereszténybarát állampolitika helyreállítása volt.

A szászánidákkal kötött béke révén a római Mezopotámia keleti részén számos fontos várossal rendelkező területek szakadtak el a Római Birodalomtól . A rómaiak azt is megígérték, hogy nem segítenek Örményországnak a perzsák elleni harcban. A római-perzsa határt meglehetősen sokáig rögzítették, de Örményországban hamarosan kiújult a rivalizálás, és a két birodalom felosztotta.

A vallás területén visszaállították a keresztény egyház minden kiváltságát, amelyet Nagy Konstantin és fiai alatt kapott, és amelyeket Julianus elvett . A kereszténységben hivatalosan semmilyen áramlatot nem támogattak, de a császár a niceai hitvallás felé hajlott. E császár alatt a kereszténység végül domináns pozíciót foglalt el a társadalomban, és soha többé nem engedett neki. Ha Jovian és közvetlen utódai meglehetősen toleráns valláspolitikát folytattak, anélkül, hogy túlzottan megsértették volna a pogányságot , akkor a jövőben a császárok kizárólag a keresztény egyház érdekében kezdtek fellépni, minden lehetséges módon elnyomva a régi római vallást.

Flavius ​​Claudius Joviannak rövid uralkodása alatt nem sokra sikerült, de politikájának fő irányait nyilvánvalóan utódja, I. Valentinianus folytatta. .

Jovian a történeti irodalomban

Elsődleges források

Jovian életéről és munkásságáról a legteljesebb információkat az "Apostolok" (a mű ismertebb nevén "római történelem") Ammianus Marcellinus [K 9] tartalmazza . Ez a görög történész személyesen ismerte a leendő császárt, részt vett vele II. Julianus perzsa hadjáratában . .

A kortárs szerzők közül kiemelhető Eutropius ( a város alapításának breviáriumának szerzője , Róma rövidített történelme), aki részt vett a Szászánidák elleni hadjáratban is, a Kivonatok a város életéről és erkölcséről című könyv ismeretlen szerzője. Római császárok (a művet általában Aurelius Victornak tulajdonítják ), Rufa Festa és Stridoni Jeromos . Elég nagy figyelmet szentelnek ennek a császárnak a keresztény egyház történészei - mind az ortodoxok ( Círuszi Theodoret , Socrates Scholastic , Szozomen , Rufin of Aquileia ), mind Philostorgius  - az egyetlen hozzánk eljutott egyháztörténet szerzője. , az arianizmus szemszögéből írva . A későbbi történészek közül Orosius Pál , Zosimus [K 10] (az utolsó görög-római pogány történész), Antiochiai János , Malala János , Zonara János , Lid János , Bizánci Theophan és néhányan mások írtak Jovianról.

A Jovianról szóló információk megtalálhatók a késő antik publicisztikai munkákban, például a pogány retorikus Libaniusban , valamint Chrysostom János néhány levelében és művében ( Ad viduam iuniorem ). A Joviannak szentelt legterjedelmesebb publicisztikai munka Themistius szónok beszéde (5. beszéd), amelyet a császár konzulátusra való belépése alkalmából mondott el.

A jogi források közül a Theodosius-kódex a legfontosabb . Néhány ezzel az időszakkal megjelölt törvény megtalálható a 6. századi Justinianus-kódexben .

Az epigráfiai emlékek közül több hivatalos felirat és bizonyos számú, különböző biztonságú érme is fennmaradt. .

Jovian személyiségének és uralkodásának értékelése a történetírásban

Jovian uralkodásának és személyiségének különféle értékelései az ókorban jelentek meg. Különféle nézetek jelen vannak a későbbi történetírásban is . Az értékelések és nézetek különbsége alapvetően a következő kérdésekhez kapcsolódik: 1. Jovian császárrá választása 2. Békéskötés a perzsákkal 3. Valláspolitikájának tolerancia szintje 4. Jovian személyiségének értékelése. Ugyanakkor az ókori és a modern történetírásban ezekre a kérdésekre a hangsúly gyakran eltérően helyeződik.

1. Jovian császárrá választása. Az ókorban ezt a kérdést az új Augustus legitimációja szempontjából vizsgálták. A modern kutatók szerint Ammian nem az egész hadsereg, hanem csak a konzisztórium, a hadsereg egy része által Jovian megválasztására összpontosíthatott, mert nem tartotta őt teljesen legitim uralkodónak, és ezt a gondolatot szerette volna közvetíteni olvasóinak [ 86] . Éppen ellenkezőleg, Themistius udvari beszédében hangsúlyozta, hogy Joviant a hadsereg egyhangú döntése alapján választották ki [87] . Későbbi keresztény írók is írtak az egyhangú választásról, talán azért, hogy nagyobb legitimációt adjanak ennek a császárnak. A későbbi történetírásban ezt a kérdést kissé más szemszögből vizsgálták - a kutatókat jobban érdekelte, hogy milyen erők járultak hozzá a császárválasztáshoz.

2. Békét kötni a perzsákkal. Az ókorban mindenekelőtt e világ szükségességének kérdésével foglalkoztak. Az ókori írásokban három nézőpont van erről a világról: negatív, semleges és pozitív [K 11] . Ammian azt írta, hogy a békét gyorsan megkötötték, szégyenletesnek és szükségtelennek minősítette. Eutropius "szégyenletesnek, de szükségesnek" nevezte. A legtöbb keresztény író üdvözölte ezt a világot. Alapvetően az első két nézőpont átment a modern történetírásba (különösen meg kell jegyezni, hogy elsősorban Julian volt a hibás a béke súlyos következményeiért, míg Joviannak nem volt más választása).

3. A valláspolitika toleranciája. Ez a kérdés inkább a modern kutatás szempontjából releváns. Az ókorban Augustus vallással kapcsolatos cselekedeteinek értékelése elsősorban Themistius beszédében található, ahol üdvözli Jovian minden valláshoz való toleráns magatartását, valamint a keresztény írók írásaiban, amelyekben a kereszténység támogatását üdvözlik. Az új történetírásban alapvetően kialakult a Jovian-féle politika toleranciájáról alkotott vélemény, bár van olyan álláspont is, hogy uralkodásának utolsó másfél hónapjában egyre inkább eltávolodott ettől a politikától, és egyre inkább hajlamos. hogy támogassa a kereszténységet a pogányság rovására [88] .

4. Jovian személyiségének értékelése. A kérdés elsősorban az ókori történetírásra és a modern idők műveire jellemző (klasszikus példák Gibbon és Mommsen munkái). A legelterjedtebb Jovian meglehetősen negatív jellemzése, amely nyilvánvalóan Ammianustól származik. Ennek a nézetnek a hívei úgy beszélnek erről a császárról, mint tehetetlen, meglehetősen korlátozott személyről. Pozitívabb jellemzés származik az ókori keresztény íróktól, akik Jovian felmagasztalására törekedtek. .

Jovian a műalkotásban

A későbbi kulturális személyiségek gyakorlatilag nem fordultak e császár képéhez. . Az egyik kivétel Henrik Ibsen , aki a Caesar és a Galilei -dilógia második részének egyik hősévé (másodlagossá) tette Joviant . Jovian D. S. Merezhkovsky „Julian, a hitehagyott” című történelmi regényében is megjelenik , amely a „Krisztus és az Antikrisztus” trilógiájának része.

Megjegyzések

  1. ↑ Oroszul két olvasási lehetőség van: Dadastan és Dadastan.
  2. ↑ Van azonban egy olyan verzió, amely szerint Jovian jelöltsége nem volt véletlen, hiszen állítólag II. Constantius halála után császárrá akarták tenni (amiről Themistius beszélt, közvetlenül Augustushoz és az egész udvarhoz), de Julian sikere megfosztotta tőle. ez a lehetőség. E verzió alátámasztására P. Heather szerint azt is jelezték, hogy Jovian Constantius holttestével kísérte a temetési menetet [16] .
  3. ↑ Secundus Sallust, Kelet prefektusát nem szabad összetéveszteni Flavius ​​Sallust Gallia prefektusával, akit Julianus nevezett ki konzullá, saját magával együtt 363-ban.
  4. ↑ Klasszikus latinul: Iovianvs és Ivlianvs - a klasszikus latin írásban a v betű mind az [y] hangot, mind a [v] hangot jelölte.
  5. ↑ A 363 világáról szóló nagyon teljes forrásösszeállítás megtalálható: Dodgeon et al., 2002 .
  6. ↑ Az ókori források orosz fordításaiban a várost másképp nevezik: Nisibis, Nizibis, Niziba, Nizibia.
  7. ↑ Nehéz pontosan meghatározni a perzsáknak átadott területek határait [41] .
  8. ↑ Egy hasonló esetet, ami vele történt, miután Caesarrá kinevezték, Flavius ​​​​Julian írta le a „ Misopogon ” című művében: „Véletlenül az én szeretett Lutetiámban töltöttem a telet –  így hívják a kelták Parisius városát . .> A tél akkor vadabb volt, mint máskor, de a házam nem volt fűtve... Nem engedtem, hogy a szolgák felfűtsék a házat, mert féltem, hogy így nedvességet vonok ki a falakból, de megparancsoltam nekik, hogy hozzanak a már kialudt tüzet be kell vinni a házba, és a helyiségben mérsékelt mennyiségű kályhát helyezni forró szénnel. De a szenek, bár nem volt sok, a falakból némi füstöt bocsátottak ki, amitől álmos lettem, és ahogy megtelt velük a fejem, majdnem megfulladtam. Ennek ellenére kivittek a szabadba, és az orvosok azt javasolták, hogy a lenyelt ételt vissza kell nyelni. Julian. Misopogon. 340c-342a.
  9. ↑ Marcellinus dedikált ch. 5-10 a könyvben. XXV.
  10. ↑ Nevének nincs kialakult formája az orosz történetírásban. A történészt görögül Zosimusnak és latinul Zosimosnak hívják.
  11. ↑ Mindhárom nézőpont forrásainak részletes kiválasztásához lásd: Dodgeon et al., 2002 .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 PLRE, 1971 , Fl. Iovianus 3 .
  2. ↑ 1 2 3 Marcellinus, 2005 , XXV.5.4.
  3. ↑ Kivonatok a római császárok életéből és szokásaiból, 1997 , XLIV.2.
  4. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.10.16.
  5. ↑ Marcellinus, 2005 , XXII.16.20-21.
  6. ↑ Themistius, 2001 , 65b.
  7. ↑ 1 2 Eutropius, 2001 , X.17.1.
  8. ↑ 1 2 3 4 Kirsky Theodoret, 1993 , IV.1.
  9. ↑ 1 2 3 Socrates Scholastic, 1996 , III.22.
  10. ↑ Pavel Orosius, 2004 , VII.31.
  11. ↑ Zonara János, II.14
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Banchich .
  13. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.10.14-15.
  14. ↑ 1 2 Marcellinus, 2005 , XXV.5.6.
  15. ↑ Corpus Inscriptionum Latinarum 3, 459
  16. ↑ 1 2 3 Heather, 1999 , p. 106.
  17. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.5.1-5.
  18. ↑ PLRE, 1971 , Flavius ​​​​Arinthaeus.
  19. ↑ PLRE, 1971 , Victor 4.
  20. ↑ PLRE, 1971 , Flavius ​​​​Nevitta.
  21. ↑ PLRE, 1971 , Dagalaifus.
  22. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.5.2.
  23. ↑ Solari A. I partiti nella elezione di Valentiniano // Rivista di Filologia e di Istruzione Classica . - 1932. - 10. sz. - R. 75-79.
  24. ↑ Kivonatok a római császárok életéből és szokásaiból, 1997 , XLIV.1.
  25. ↑ Marcellinus, 2005 , XXVI.1.6.
  26. ↑ PLRE, 1971 , Saturnius Secundus Salutius 3.
  27. ↑ 12. Vanderspoel , 1995 , p. 141.
  28. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.5.3.
  29. ↑ Heather, 1999 , p. 107.
  30. ↑ Heather & Moncur, 2001 , p. 151.
  31. ↑ 1 2 Marcellinus, 2005 , XXV.5.8.
  32. ↑ Lenski, 2000 , p. 493.
  33. ↑ 1 2 Sozomen, 1851 , IV.3.
  34. ↑ Themistius. Beszéd 5,65b-66c.
  35. ↑ Aquileiai Rufinus, 2005 , II.1; lásd még: Socrates Scholastic, 1996 , III.22; Sozomen, 1851 , IV.3
  36. ↑ 12. Vanderspoel , 1995 , p. 142.
  37. ↑ Nazianzi Gergely beszéde 5.15.
  38. ↑ Lenski, 2002 , pp. 15-16.
  39. ↑ Lydus János. Demensibus 4.118.
  40. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.5.7.
  41. ↑ Kettenhofen, 2006 .
  42. ↑ Aquileiai Rufinus, 2005 , II. egy.
  43. ↑ Pavel Orosius, 2004 , VII.31.1-2.
  44. ↑ 1 2 Kirsky Theodoret, 1993 , IV.2.
  45. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.7.13.
  46. ↑ Zosimus, 1814 , III.31.1.
  47. ↑ Eutropius, 2001 , X.17.1-2.
  48. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.8.4.
  49. ↑ Vanderspoel, 1995 , p. 145.
  50. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.8.17.
  51. ↑ PLRE, 1971 , Iovianus 1 .
  52. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.8.7-14.
  53. ↑ PLRE, 1971 , Malarichus .
  54. ↑ PLRE, 1971 , Procopius 4.
  55. ↑ Vanderspoel, 1995 , p. 154.
  56. ↑ Antiochiai János. 181.
  57. ↑ Lenski, 2002 , p. tizennyolc.
  58. ↑ Antiochiai János. 181; Suda . iota, 401.
  59. ↑ Libanius. 1184., 1186., 1259. levelek.
  60. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.6.1.
  61. ↑ Heather, 1999 , p. 112.
  62. ↑ Eunapius. A szofisták élete. 478.
  63. ↑ Themistius. 5. beszéd.
  64. ↑ Vanderspoel, 1995 , p. 149.
  65. ↑ Sozomen, 1851 , VI.3.
  66. ↑ Theodosius kódja. IX. 25.2.
  67. ↑ 1 2 Kirsky Theodoret, 1993 , IV.3.
  68. ↑ Socrates Scholastic, 1996 , III.25.
  69. ↑ Kirsky Theodoret, 1993 , IV.4.
  70. ↑ Theodosius kódja. XIII. 3.6.
  71. ↑ Theodosius kódja. X.1.8.
  72. ↑ Vanderspoel, 1995 , p. 150.
  73. ↑ Támogatás. M. római császárok. M., 1998.
  74. ↑ Marcellinus, 2005 , XXV.10.12-13; lásd még Sozomen, 1851 , VI.6; Eutropius, 2001 , X.18.1; Philostorgius, 2007 , VIII.8
  75. ↑ Chrysostomos János. Ad viduam iuniorem 4.344.
  76. ↑ Eutropius, 2001 , X.18.2.
  77. ↑ Zonara János, XIII.13.14.
  78. ↑ PLRE, 1971 , Varronianus 1.
  79. ↑ PLRE, 1971 , Varronianus 2.
  80. ↑ PLRE, 1971 , Charito .
  81. ↑ Zonara János, XIII.14.
  82. ↑ Philostorgius, 2007 , VIII.8.
  83. ↑ Chrysostomos János. Ad viduam iuniorem 4
  84. ↑ Zonara, XIII.14
  85. ↑ PLRE, 1971 , PLRE Lucilianus 3 .
  86. ↑ Heather, 1999 , pp. 107-108.
  87. ↑ Themistius. 5.66b.
  88. ↑ Vanderspoel, 1995 , pp. 149-150.

Irodalom

Források

(Ez a lista csak a témával kapcsolatos leginformatívabb forrásokat tartalmazza, orosz nyelvre lefordítva, valamint a leginformatívabbat, angolra fordítva.)

  1. Eutropius. Rövid történet a város alapításából // 4. századi római történészek / A. Doncsenko fordítása. - M .: ROSSPEN, 1997. - ISBN 5-86004-072-5 .
  2. Jobb fordítás: Eutropius. Breviárium a város alapításáról / D. V. Kareev, L. A. Samutkina fordítása. - Szentpétervár. , 2001. - ISBN 5-89329-345-2 .
  3. Kivonatok a római császárok életéről és szokásairól // 4. század római történészei. - M. , 1997. - ISBN 5-86004-072-5 .
  4. Marcellinus, Ammianus. római történelem. - M. , 2005. - ISBN 5-17-029112-4 . - ISBN 5-86218-212-8 .
  5. Pavel Orosius . Történelem a pogányok ellen. - Szentpétervár. , 2004. - ISBN 5-7435-0214-5 .
  6. Aquileiai Rufinus. Egyháztörténet // Tyulenev V. M. A latin keresztény történetírás születése. Az Aquileiai Rufinus "Egyháztörténete" fordításának mellékletével. - Szentpétervár. , 2005. - ISBN 5-89740-109-1 .
  7. Sozomen, Hermy. Egyháztörténet . - Szentpétervár. , 1851.
  8. Szókratész skolasztikus. Egyháztörténet . - M. , 1996.
  9. Kirsky Theodoret. Egyháztörténet . - M. , 1993.
  10. Philostorgius. Az egyháztörténet rövidítése // 4-5. századi egyháztörténészek. - M. , 2007. - ISBN 978-5-8243-08-34-1 .
  11. Themistius. Oration 5 // Politika, filozófia és birodalom a negyedik században: Themistius egyes beszédei / Heather PJ, Moncur D. - Liverpool, 2001. - ISBN 0-85323-106-0 . - ISBN 978-0-85323-106-6 .  (Angol)
  12. Zosimus. NewHistory . - L. , 1814.  (angol)

Irodalom

  1. Gibbon E. A Római Birodalom hanyatlásának és pusztulásának története. - M. , 2006.
  2. Grant M. Jovian // Római császárok. - M. , 1998.
  3. Kartashev A.V. A pártok harcának szabadsága // Ökumenikus tanácsok .
  4. Mommsen T. A római császárok története: Sebastian és Paul Hensel feljegyzései szerint 1882-1886. Kiadó: Barbara és Alexander Demandt. - Szentpétervár. , 2002. - S. 535-537. — ISBN 5-87399-138-3 .
  5. Szpasszkij. A. Ch. V. Dogmatikus mozgalmak Julianus és Jovian uralkodása idején // Dogmatikai mozgalmak története az ökumenikus zsinatok korában . Archiválva 2007. november 22-én a Wayback Machine -nél
  6. Banchich, Th. jovián  (angol) . De Imperatoribus Romanis . Letöltve: 2009. január 17. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 18..
  7. Barnard LW Athanasius és Jovian császár // Studia Patristica. - 1989 .. - Vol. 21. - P. 384-389.  (Angol)
  8. Bleterie JP de la. Jovian császár története // Julianus császár válogatott művei: És a szofista Libanius néhány darabja . — Nyomtatta J. Nichols; T. Cadell számára, 1784. – 1. köt. 2. - P. 258-365.  (Angol)
  9. Carrasco Serrano G. El retrato amianeo del emperador Joviano // Fortunatae. - 1995. - 1. évf. 7. - P. 177-185.  (Spanyol)
  10. Clauss M. Iovianus // Reallexikon fur Antike und Christentum. - 1998. - Vol. XVIII.  (Német)
  11. Curran J. Jovian // Cambridge ókori története / A. Cameron és P. Garnsey. - Cambridge, 1998. - 1. évf. XIII. - P. 78-80.  (Angol)
  12. Dodgeon MH, Lieu Samuel NC, Greatrex G. The Peace of Jovian and its Aftermath in Mesopotami // The Roman Eastern Frontier and the Persian Wars / szerkesztette és összeállította: Geoffrey Greatrex és Samuel NC Lieu. - Routledge, 2002. - Vol. 2. - P. 1-19. — ISBN 0-415-14687-9 . — ISBN 978-0-415-14687-6 .  (Angol)
  13. Ehling K. Der Ausgang des Perserfeldzuges in der Münzpropaganda des Jovian // Klio. - 1996. - 1. évf. 78. - S. 186-191.  (Német)
  14. Ch. évi XLV. Jovian csatlakozásától a Birodalom végső felosztásáig Arcadius és Honorius vezetésével. Kr. u. 363-tól i.sz. 395-ig // Encyclopaedia metropolitana; vagy, Egyetemes tudásszótár / E. Smedley, Hugh J. Rose and Henry J. Rose .. - 1845. - S. 217-222.  (Angol)
  15. Gibbon Ed. fejezet XXV. 363-375 // A Római Birodalom hanyatlásának és bukásának története .  (Angol)
  16. Heather P. Ammianus Jovianról: történelem és irodalom // A késő római világ és annak történésze: Ammianus Marcellinus értelmezése / JW Drijvers, Szerk. D. Hunt. - Routledge, 1999. - P. 105-117. — 243 p. — ISBN 0-415-20271-X . — ISBN 978-0-415-20271-8 .  (Angol)
  17. Heather PJ, Moncur D. Oration 5 On the Counsilship, to the Emperor Jovian: Introduction // Politics, Philosophy, and Empire in the Fourth Century: Select Orations of Themistius . - Liverpool, 2001. - ISBN 0-85323-106-0 . - ISBN 978-0-85323-106-6 .  (Angol)
  18. Kettenhofen E. JOVIAN  . Enciclopaedia Iranica (2006. február 14.). Letöltve: 2009. január 17. Az eredetiből archiválva : 2011. augusztus 18..
  19. Lenski N. Ch. 1 A pannóniai császárok // Failure of Empire: Valens and the Roman State in the Fourth Century A. D. . - University of California Press, 2002. - P. 454. - ISBN 0-520-23332-8 . - ISBN 978-0-520-23332-4 .  (Angol)
  20. Lenski N. Jovian megválasztása és a néhai császári gárda szerepe // Klio. - 2000. - Vol. 82/2. - P. 492-515.  (Angol)
  21. A későbbi római birodalom prozopográfiája / AHM Jones, JR Martindale és J. Morris. - Cambridge, 1971. - 1. évf. I.  (angol)
  22. Solari A. La Elezione di Gioviano // Klio. - 1933. - 1. évf. 26. - P. 330-335.  (Olasz)
  23. Soraci R. L'imperatore Gioviano. - 1968.  (olasz)
  24. Vanderspoel J. Ch. 6. Themistius és Jovian // Themistius és a császári udvar: szónoklat, állampolgári kötelesség és Paideia Constantiustól Theodosiusig . - University of Michigan Press, 1995. - P. 135-155. — ISBN 0-472-10485-3 . — ISBN 978-0-472-10485-7 .  (Angol)
  25. Wirth G. Jovian. Kaiser und Karikatur // Vivarium: Festschrift Theodor Klauser zum 90. Geburtstag. Jahrbuch für Antike und Christentum. - Munster, 1984. - S. 353-384.  (Német)

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák
Genealógia és nekropolisz