Maximin I, a trák

Guy Julius Verus Maximinus ( lat.  Gaius Iulius Verus Maximinus ), a római történetírásban I. Maximinus, a trák néven ismertebb római császár volt, aki 235-238 között uralkodott.

A dunai tartományok szülötte, Maximinus az ókori források szerint pásztor volt, majd katonai szolgálatba lépett, és közönséges katonából parancsnoki beosztásba került. 235-ben Maximinust, aki az alemannok elleni hadjárat során az újoncokat vezette , császárrá kiáltották ki egy katonalázadás következtében, amely elődje, Alexander Perselus meggyilkolásával végződött .

Az új császárnak nem voltak kapcsolatai a szenátori és városi nemesség között, uralkodása alatt a hadseregre támaszkodott. Maximinus sikeres háborút vívott a barbár törzsekkel a Rajnán és a Dunán , és személyesen vett részt a csatákban. A hosszú hadjáratok során a hadsereg fenntartásával járó pénzügyi nehézségek miatt a császár növelte az adóbeszedést, és gyakran folyamodott elkobzásokhoz és rekvirálásokhoz, ami általános elégedetlenséghez vezetett a lakosság körében. Ez a politika felkelést váltott ki Afrika tartományában 238-ban, amikor a helyi földbirtokosok, miután megölték Maximinus ügyészt, császárrá kiáltották ki a tartomány idős prokonzulját, I. Gordianust és fiát , II. Gordianust . A szenátus elismerte a gordiuszi császári címet, Maximint az állam ellenségének nyilvánítva. Amikor ezt megtudta, Maximin hadjáratot indított Olaszország ellen, hogy elnyomja a lázadást. Ugyanakkor Numidia kormányzója, Kapelianus legyőzte a gordiusok híveit Karthágó közelében , akik mindketten meghaltak. A szenátorok új császárokat választottak soraikból - Balbinust és Pupienust , akik a Maximinus elleni harcot vezették. Eközben Maximinus belépett Olaszország határai közé, és ostrom alá vette Aquileia városát . Katonái azonban hamarosan az ellátás hiányával és az éhséggel szembesülve lázadást szítottak, amely Maximinus és fia meggyilkolásával végződött.

I. Trák Maximinus a következő győztes címeket viselte : "Legnagyobb germán", "Legnagyobb szarmata" és "Legnagyobb dák" - 236-tól, valamint feltehetően a "Legnagyobb Pártus".

Források

Maximinus Thracian életéről és uralkodásáról az egyik legfontosabb forrás a császári életrajzok gyűjteménye " Az Augusti története ", különösen két Maximin, három gordiuszi, valamint Balbinus és Pupienus életrajza , amelynek szerzője. bizonyos Julius Capitolinusnak tulajdonítják. Úgy tűnik, mindegyiket ugyanaz a személy írta a 4. század végén . A modern kutatók óvatosak ezzel a forrással kapcsolatban, és hajlamosak csak akkor bízni benne, ha a benne közölt információkat más bizonyítékok is megerősítik, vagy legalábbis többé-kevésbé hihetőnek tűnnek. Az Augustanusok történetével nemcsak az a probléma, hogy fiktív dokumentumokat tartalmaz, nem létező történészeket idéz, és kitalált szereplőket említ, hanem az is, hogy szerzője egész epizódokat talál ki, és szándékosan torzítja el az eseményeket [1] [2] .

Az Augusti története mellett egy másik nagyszabású mű, amelyben nagy figyelmet szentelnek Maximinus uralkodásának korszakának, a 250 körül írt Heródes : A Márk utáni császári hatalom története. Perselus Sándor halála és III. Gordianus hatalomra jutása között eltelt három évet e történelmi mű VII. és VIII. könyvének szenteljük. "Történelem..." Herodiana mindenekelőtt Kis- Ázsia nyugati részének görög vagy hellenizált városainak gazdag lakóihoz szólt, akiknek nézőpontját és előítéleteit tükrözi. A Heródianus által közölt történelmi információk rövidek, és az objektivitás néha kétséges. Ráadásul a modern történészek azt róják fel neki, hogy hajlamos az üres retorikára, figyelmen kívül hagyja a kronológia, a topográfia és a konkrét részleteket. Ezek a hiányosságok az első hat könyvben jelennek meg, és kevésbé észrevehetők attól a pillanattól kezdve, amikor a szerző áttér a 238-as válság történetére, amely láthatóan mély benyomást tett rá [1] [2] .

A késő ókor latin nyelvű történelmi írásai , mint például Aurelius Victor "A császárokról" (4. század közepe), Eutropius " Breviárium a város alapításától " (4. század második fele) és névtelen "Kivonatok" a római császárok életéről és erkölcseiről", inkább erősítsenek meg más forrásból származó információkat, és semmi alapvetően újat nem közölnek. Néha a fenti források bizonyos tények bemutatásában kiegészítik Zosimas , John Zonara és Antiochiai János bizánci történészek munkáit . A papiruszok, az érmék feliratai és egyéb epigráfiai anyagok bizonyos mértékig pótolják az elbeszélő források hiányosságait [1] [2] .

Élet a hatalomra kerülés előtt

Eredet

A leendő császár, Gaius Julius Ver Maximinus 172/173 körül született [3] . Ez a datálás John Zonara és a Húsvéti Krónika jelzésén alapul, amely szerint halálakor hatvanöt éves volt [4] . John Zonara munkáinak kronológiai pontatlanságai és számos egyéb ok miatt azonban a kutatók nem mindig fogadják el üzeneteit igaznak. Tehát R. Syme helyesnek tartja Maximin születési dátumának tíz évvel későbbi tulajdonítását [5] . A. Lippold viszont a 175 és 180 közötti időszakra hajlik [6] .

Maximinus eredete nem ismert pontosan, és sok vita tárgya a kutatók között. "Trák" becenevét először a 4. század végén említették a Kivonatok a római császárok életéről és erkölcséről című kiadványban, és valószínűleg azért adták, hogy megkülönböztessék Maximinust névrokonától, aki a 4. század elején uralkodott. Maximinus II Daza (305-313 év) [7] [8] . Nincs megbízható információ a Maximin születésekor kapott névről és hazájáról. Julius Capitolinus és Jordanes gótikus történész korábbi munkákra támaszkodva beszámol arról, hogy Maximinus egy határ menti faluból származott Trákia tartományban . Történetük szerint apját Mikkának hívták, és egy gótok törzséből származott, anyja pedig Ababa volt, aki az alánok népéhez tartozott [9] [10] . Feltehetően Maximin szüleinek nevei fiktívek, mert még az "Augusztusok története"-ben is pletykaként szerepelnek ezek az információk. Gyakorlatilag minden modern kutatás elutasítja ezt az üzenetet [8] . Yu. B. Tsirkin azonban megjegyzi, hogy filológiai szempontból Maximin szüleinek nevei valószínűleg valódiak, mivel megfelelnek a szkíto-iráni és a német névkutatás szabályainak [11] . Herodianus azt írja, hogy Maximinus "a trákok, az ország mélyén élő félbarbárok leszármazottja volt", egy másik helyen pedig "származása szerint barbárnak" nevezi [12] . F. Altheim azonban igaznak tartja Julius Capitolinus és Jordanes információit, és úgy véli, hogy a 2. század második felében az alánok a Fekete-tenger partjáról a gótok nyomására vándoroltak a Dunába , és részben keveredhettek velük. , Maximinus pedig egy ilyen vegyes házasságban született Trákiában [13] . R. Syme azt az elméletet terjesztette elő, hogy Maximinus egy katona fia vagy unokája volt, tehát születése szerint római állampolgár . Véleménye szerint Treballiából származott – Moesia Inferior tartomány nyugati részéből, Esk városa körül [14] . A. Lippold úgy véli, hogy Maximin apja római tiszt volt. A. Goldsworthy az ókori történészek összes üzenetét általában ellenséges propagandának tekinti, és Maximinusban egy helyi lovascsalád szülöttét látja [15] . Más antikváriusok szerint azonban Maximin születésekor nem rendelkezett római állampolgársággal, miután katonai szolgálatba lépett, ami 212 előtt történt, amint azt Julius családi neve is jelzi . Maximinus és Marcus Aurelius korszak parancsnoka, Gnaeus Julius Vera kapcsolata nem kizárt [16] . Maximinus rokonaival kapcsolatban A. Belezzoi egy érdekes feltevést terjesztett elő: mivel édesapja, Mikka állítólagos neve a gótikus mikils - big -re utal, így a Maximinus  cognomen is ehhez a fogalomhoz köthető [17] .

Karrier

Julius Kapitolin története szerint „kora ​​gyermekkorában pásztor volt, a fiatalok vezére is volt, leseket állított fel a rablók ellen, védte a sajátjait a támadásaiktól” [18] . Az viszont, hogy Maximin császárként konzuli jelvényekkel tüntette ki a szofista Valerij Apsint, jelezheti a tudományok iránti érdeklődését [19] . Amikor Maximinus elérte a felnőttkort, katonai szolgálatba lépett, ez az egyetlen módja annak, hogy növelje a társadalmi státuszát, amely elérhető volt a pozíciójában lévő emberek számára. Az ókor számos tudósa megpróbálta nyomon követni katonai pályafutásának állomásait, bár R. Syme joggal hangsúlyozza a történelmi rekonstrukciók spekulációit, amelyek gyakran az "Augusztusok története" [20] üzenetein alapulnak . Maximin Septimius Severus uralkodása idején kezdte szolgálatát (talán korábban, 191 körül) a szülőföldjén állomásozó lovassági segédosztagban [21] . Julius Kapitolin szerint maga a császár látta őt az Észak- Géta legkisebb fia tiszteletére rendezett katonai játékokon , ahol kitűnt erejével és ügyességével. Az augusztusi pártfogásnak köszönhetően Maximin további karrierlehetőséget biztosított [22] . Maximin találkozása Septimius Severusszal az utóbbi thrákiai tartózkodása alatt történhetett, vagy 196-ban, vagy valószínűbb, hogy 193 /194-ben [23] . Az egyik változat szerint Maximinust a császár személyes lovasságába sorolták, ahol a decurion rangra emelkedett [24] . Feltehetően 198 és 203 között szolgált Daciában [25] . Caracalla alatt Maximinust az egyik római légió századosává léptették elő, és valószínűleg primipil rangra  , a legidősebb századosok közé emelkedett [26] . Julius Kapitolin azt mondja, hogy Macrinus uralkodása alatt Maximinus otthagyta a szolgálatot, mert gyűlölte az új császárt, amiért részt vett a Caracalla elleni összeesküvésben, és földet szerzett Trákiában, de egy ilyen tett valószínűtlennek tűnik [25] . Macrinus meggyilkolása után Heliogabalust császárrá kiáltották ki , Maximinus pedig visszatért a katonai szolgálatba a pretoriánus gárda tribunus fokozatával, ami megnyitotta számára a lehetőséget, hogy a lovasok birtokára költözzön [26] .

Heliogabalus alatt Maximinus, aki a császár nevetségessé tette, állítólag „különböző irányokba utazott; hol a szántóföldjeivel volt elfoglalva, hol pihent, hol színlelt betegségeket kezelt” [27] . Nyilvánvalóan Heliogabal utódja, Alexander Perselus uralkodásának korszaka Heródianus megjegyzésére utal, miszerint amikor Maximinus a hadsereg összes rangját átment , „rá volt bízva a táborok és a tartományok igazgatásával” [28] [29]. . Ch. Whittaker Zosimus és Aurelius Victor jelentései alapján azt sugallja, hogy a tribunátus után Maximinus egy segédegység élén állt, majd katonai kormányzó volt – „a Meses és Triballi közösségek prefektusa” ( latin  praefectus civitatium Moesiae et Trebellia ) [29] . A marokkói Sidi Qasem város közelében talált felirat alapján egy bizonyos mauritániai elnökről , Tingitan Gay Julius Maximinról lehet tudni , aki 222 és 235 között töltötte be tisztségét. Talán a trák Maximinusszal kellene azonosítani [30] . Egyes történészek szerint 232 körül Maximinus az Egyiptomban táborozó II. Rettenthetetlen Traianus Légió prefektusa volt [21] . Részt vett Alexander Severus perzsa hadjáratában , de hogy milyen minőségben, nem tudni. Az egyik változat szerint Maximinus volt Mezopotámia prefektusa , a másik szerint pedig több légió vexillációiból álló különítményt vezetett [31] .

234-235-ben, az alemannok elleni hadjárat előestéjén Maximinust bízták meg azzal a feladattal, hogy felügyelje a dunai tartományokban, főként Pannóniában toborzott újoncok harci kiképzését [21] . Az "Augusztusok története" szerint az újoncokat egy új hadosztályban egyesítették - a negyedik légióban, amelynek élén Maximin állt [32] . Ennek az egységnek a létezése kérdéses [33] , talán a római hadsereg tartalékhadteste volt [34] . M. Speidel úgy véli, hogy Maximinus hatalma szélesebb volt, és ő vezette a hadjáratra szánt hadsereg jelentős részét [35] . Feltételezhető, hogy az újoncok aktívan részt vettek Maximinus erőszakos hatalomátvételében. Heródes elmeséli, hogyan kényszerítették az újoncok a parancsnokukat, aki nem is tartozott a szenátori osztályba, a császári cím felvételére. Továbbá a történész tisztázza, hogy a pannonok és trákok voltak felelősek a felkelésért. Elmondása szerint a fiatalokat Felső-Németországban képezték ki harcművészetekre . Csodálták Maximinus bátorságát, és megvetették Sándort, amiért édesanyja, Julia Mameia befolyása alatt állt , és a perzsa hadjárat alatt tanúsított gyávaságáért [36] . A katonai lázadás egyik fontos okának nevezi Heródes Sándor azon próbálkozását, hogy a rómaiak készpénzfizetéséért cserébe békét kössön a németekkel. A katonák a császár viselkedését annak bizonyítékának tekintették, hogy nem hajlandók háborúzni, és összeesküdtek Sándor megdöntésére és Maximin császárrá kikiáltására. A harci kiképzés során a harcosok lilát dobtak parancsnokuk vállára, és megfenyegették, hogy megölik, ha nem hajlandó. Maximin tétován beleegyezett, és seregével együtt kétnapos menetet tett Mogontsiakba , ahol a császár az őrségekkel és az expedíciós csapat törzsével együtt táborozott. Az újoncok lázadásának és közelgő érkezésüknek híre állítólag pánikba sodorta Alexander Perselust, bár, ahogy Heródes biztosítja, katonái kezdetben határozottan a jogos császár oldalára álltak [37] . Hamarosan Maximinus támogatói közeledtek, akik sértegetni kezdtek North-t és édesanyját, és felszólították a katonákat, hogy álljanak át az oldalukra. Sikerült katonákat maguk mellé vonniuk, ami után Maximinus több századost és egy tribünt küldött Alexander és Julia Mameya megölésére [38] [39] . Ezek az események 235 február végére – március elejére nyúlnak vissza [40] . Zosimus saját változatát adja Maximinus hatalomra jutásának [41] . Elbeszélése szerint a csapatok Pannóniában és Moesiában fellázadtak, és Maximinus császárt kiáltották ki, aki egy lovas egységet irányított. A csapatokat összegyűjtve Maximin Olaszországba költözött, Sándor pedig a rajnai határon tartózkodott. Miután hírt kapott a felkelésről, Perselus megbocsátást ígért Maximinusnak és támogatóinak, de ez nem állította meg a lázadókat, és a császár öngyilkos lett. Általában véve a modern történészek ragaszkodnak Heródes változatához [42] .

Board

A hatalom megszilárdítása

Maximinus néhány héten belül különösebb nehézség nélkül elérte az összes birodalmi állami intézmény elismerését, kezdve a Szenátussal. G. M. Bersanetti véget vetett a hosszas vitának, és bebizonyította, hogy Eutropius tévedett, amikor azt írta, hogy Maximinus "kizárólag a katonák kérésére és a szenátus engedélye nélkül ragadta meg a hatalmat" [43] [44] . Valójában egy töredékesen fennmaradt Rómából származó, 235. március 25-i, vagyis kevesebb, mint egy hónappal azután, hogy Maximinus császárrá kikiáltása után írt felirat említi, hogy a szenátus döntése alapján az Antoninus -papok kollégiumába iktatta be . Ezenkívül a körülbelül ugyanebben az időben vert érmék az Arval fivérek új császár iránti támogatásának emlékét állítják . Következésképpen igaza van Aurelius Victornak, aki bebizonyítja, hogy a szenátorok jóváhagyták a hadsereg megválasztását, „veszélyesnek ítélve a fegyvertelenek számára a fegyveresek ellenállását” [45] . Ebből azonban nem lehet arra következtetni, hogy őszintén jóváhagyták az új augusztusi jelöltséget. Maximinus és a szenátus viszonya gyorsan megromlott. Ami a tartományi kormányzókat és tábornokokat illeti, nem volt okuk nagyobb visszafogottságot tanúsítani, mint a szenátorok. Ha 235. április 20 -án az Eufrátesz melletti Dura- Europosnál helyőrzött Palmyrenes XX. kohorsza még mindig az "Alexandrova" becenevet viselte, akkor a Numidia déli részén fekvő Dimmidiből származó felirat azt mutatja, hogy az August III légió május 3-ig megkapta. a "Maximinov" becenév. Május első napjaiban az egyiptomi dokumentumok Maximin uralkodásának első évéből kezdődnek [46] . Ahogy az várható volt, az új uralkodás kezdetét heves reakció jellemezte Sándor fejedelme ellen , akit hivatalosan az emlékezetre átkoztak , és nevét rendszeresen megsemmisítették a feliratokon. Heródes a következőképpen írja le az új császár első lépéseit:

azonnal elbocsátotta mindazokat, akik Sándort tanácsosként kísérték, a szenátus választotta; egy részüket Rómába küldte, és néhányuktól megszabadult azzal az ürüggyel, hogy a tartományok kormányzására nevezték ki: egyedül akart lenni a hadseregben, és nem volt nála előkelőbb társai, hogy cselekedni tudjon. zsarnokian, és úgymond az Akropoliszon lévén, hogy ne legyen körülötted senki, akit szégyellhetne. Eltávolította a császári udvarból mindazokat a szolgákat, akik oly sok éven át Sándor alatt éltek. Legtöbbjüket meg is ölte, rossz szándékkal gyanúsítva őket: elvégre tudta, hogy Sándor meggyilkolása miatt keseregnek [47]

Maximin elnyomásainak kivégzett és megszégyenített áldozatainak nevét a modern történészek nem ismerik. Lehet, hogy nem voltak olyan kiterjedtek, mint Heródes állítja, mivel az Sándor által kinevezett vezető tisztviselők közül többen is megtartották tisztségüket az utódja alatt (nevezetesen Egyiptom prefektusa, Mevius Honoratianus, aki legalább 236 novemberéig hivatalban maradt, valamint a tisztségviselők helytartója). Caesarea Mauretania , Publius Sallust Sempronius Victor). A tisztogatás azonban nyilvánvalóan számos szenátort és magas rangú tisztet (köztük Gaius Thurius Sabinus Aquila Timesitheus leendő praetorianus prefektust ) és a császári udvar tagjait is érintette , akik közül Caesareai Eusebius jelentése szerint sokan keresztények voltak. Emellett az egyik Sándor barátai és tanácsadói elleni intézkedés a Julius Mesa által 222-ben létrehozott tizenhat szenátorból álló tanács feloszlatása [48] . A tekintélyelvűség ezen megnyilvánulásai elégedetlenséget váltottak ki az uralkodó körökben, sőt a hadseregben is, amit Maximin ellenfelei igyekeztek kihasználni.

Nem sokkal hatalomra kerülése után Maximinus szembekerült Magnus (valószínűleg Gaius Petronius Magnusszal azonosítható) konzuli összeesküvésével , akinek nevét kitörölték a Canusius pártfogóinak névsorát tartalmazó feliratról [49] ), aki egy csoportot vezetett. tisztek (Herodianus szerint Magnust sok szenátor támogatta), akik számos katona támogatásával el akarták pusztítani Maximint. Az volt a tervük, hogy lerombolják a Rajnán átívelő hidat, miután Maximinus átkelt a túloldalra, és átadják a németeknek. Azt remélték, hogy a császárt, mivel az ellenség körülveszi, megölik. Magnus maga Maximinus halála után azt tervezte, hogy császár lesz. Tervét azonban felfedték, és az összes összeesküvőt tárgyalás és eljárás nélkül kivégezték, ami arra késztette az ókori szerzőket, hogy Maximinust kegyetlenséggel és törvénytelenséggel vádolják [50] [51] . Julius Kapitolin 4000 kivégzettről számol be [52] , ami egyértelmű túlzás, de képet ad a kivégzések által keltett benyomásokról [53] .

Valamivel később (nyilván mindkét lázadásra 235 tavaszán került sor [54] ) egy Macedon vagy Macedon nevű tiszt ösztönzésére az osroenei íjászok egy különítménye, Sándor Perselust gyászolva, császárrá kiáltotta ki Quartinus egykori prokonzult , bár ő megtagadta a felkelés vezetését. Hamarosan Macedon, aki vagy Maximinus kegyét akarta kérni, vagy megirigyelte a Quartinusnak adott kitüntetéseket, megölte őt, és a bitorló levágott fejét átadta a császárnak. De Maximinus elrendelte Macedon kivégzését "mint a felháborodás vezére, és mint annak gyilkosa, akit akarata ellenére maga győzött meg, és mint olyan ember, aki hűtlennek bizonyult egy barátjával szemben". [55] [56] . Ennek az epizódnak a valódisága megkérdőjelezhető, mivel Maximinus láthatóan semmilyen módon nem büntette meg a lázadásban részt vevő katonákat. Valójában az osroéneket Heródianus az örmény, pártus és mór segédcsapatokkal együtt a 235–236-os németek elleni hadjáratokban részt vevő különítmények között említi [57] . Egyes történészek szerint az Osroene íjászok lázadása jól mutatja azt a rivalizálást és feszültséget, amely a perzsa hadjárat után a dunai csapatok és a keleti tartományokból érkező egységek között uralkodott [58] . A. von Domashevsky osztrák történész úgy véli, hogy Kvartin beszéde az illír és a keleti frakció közötti küzdelem egyik epizódja volt a birodalmi legfelsőbb hatalomért [57] . Bárhogy is legyen, Magnus és Quartinus lázadásainak kudarca átmenetileg elbátortalanította Maximinus ellenségeit, akiknek pozíciója így megerősödött, és lehetővé tette számára, hogy minden energiáját az államhatárok védelmének sürgető problémáinak megoldására irányítsa.

Kampányok a Rajnán és a Dunán

Herodianus beszámolója a Maximinus által a rajnai és dunai határvidéken folytatott háborúkról a konkrét részletek hiányáról nevezetes, ezért gyakorlatilag használhatatlan. U. Livadiotti szerint Herodianus története azoknak a festményeknek a leírása, amelyeket Maximinus küldött Rómába, és amelyek a németekkel vívott csatáit ábrázolták [59] . A történészek a hadjárat menetének és kronológiájának rekonstruálásakor elsősorban epigráfiai bizonyítékokra támaszkodnak. Az események rekonstrukciója szerint Maximinus hadjárata a következő sorrendben zajlott: miután 235 nyarán átkelt a Rajnán Mogontsiak közelében, a császár elrendelte a védelmi építmények helyreállítását a Tavn- hegység régiójában , amelyek közül sok barbárok pusztították el az előző évi rajtaütések során. Nyilvánvalóan a Maximinus alatt egy nagyszabású program készült el a határrégió közlekedési rendszerének helyreállítására, melynek része volt a Rajnán átívelő híd építésének befejezése, amely feltehetően ennek a folyónak a Majnával való találkozásánál található . úthálózat bővítése [60] [61] . A Mátyás- erőd (a mai Mainz-Kastel ) 236. augusztusában keltezett Bellona istennőnek szóló dedikációja Maximinus e vidéki tevékenységéről tanúskodik [62] . A császár ezután délkelet felé fordult, fokozatosan kiűzve az alemannokat a Decumatákból , és nem habozott az ellenséget saját területére üldözni, amelyet a rómaiak módszeresen pusztítottak. Julius Kapitolin szerint Maximinus „harminc-negyven mérföldnyi barbár földön felgyújtott falvakat, csordákat lopott, zsákmányt zsákmányolt, sok barbárt megölt, gazdag harcosokat visszavezetett, megszámlálhatatlan számú embert foglyul ejtett” [63] . Az Osroene, az örmény és a mauritániai segédosztagok fontos szerepet játszottak a hadjáratban. Mobilitásuk és lövedékfegyverhasználatuk miatt hatékonynak bizonyultak a német gerillataktika ellen. Azt azonban, hogy mely légiók vettek részt az ellenségeskedésben, nem tudni [64] .

235 őszén a római hadseregnek nem minden nehézség nélkül sikerült csatát ütnie az ellenség ellen, és véres vereséget mérni rá Baden-Württemberg [65] északi határai közelében , ami véget vetett ennek a nehéz hadjáratnak. Az ókori történészek története szerint Maximinus volt az első, aki csatába rohant, hogy lelkesíteni akarta katonáit, és annak ellenére bátran harcolt, hogy lova a mellkasáig beszorult egy mocsárba [66] [67] . Ahogy Heródianus írja, „nemcsak írásban jelentette be ezt a csatát és bravúrját a szenátusnak és a népnek, hanem elrendelte, hogy a csatát nagyméretű festményeken ábrázolják, a szenátus épülete elé helyezte, hogy a rómaiak ne csak hallani, mi történt, de és látni. Ezt a képet a szenátus a többi kitüntetéssel együtt megsemmisítette . A csata az alsó-szászországi Harzhorn dombjai között zajlott le , Hannovertől mintegy nyolcvan kilométerre délre , ahol 2008 óta több ezer fegyver- és nyíltöredéket fedeztek fel régészeti ásatások során. A kutatók úgy vélik, hogy nagy csata zajlott ezeken a helyeken, amelyben a római hadsereg is részt vett (beleértve a IV. Happy Flavian Legion egységeit is ), és ezt a III. század 30-as éveire teszik [59] . A kampány sikeres befejezésének tiszteletére a következő év tavaszán (feltehetően áprilisban/májusban) Maximin megkapta a győztes "Német Legnagyobb" címet, és az érmékre a VICTORIA GERMANICA ( orosz német győzelem ) feliratot verték [ 64] . Ezt követően a császár elé került a dunai határ biztonságának biztosítása. Maximinus késő ősszel 235 vagy kora tavasszal 236 érkezett Sirmiumba [69] . 236 nagy részében a Sirmiában székelő római hadsereg a szarmaták és a szabad dákok ellen harcolt, akik egyesültek a birodalommal szemben. Erről a kampányról még kevesebbet tudnak, mint a német hadjáratról. A hadműveletek fő színtere láthatóan Pannónia és Felső-Moesia határain bontakozott ki, bár lehetséges, hogy Alsó-Moesia és Dacia területén is folytak harcok . 236 utolsó hónapjaiban a császár sikereket ért el az ellenséges csapatok elleni harcban, melynek tiszteletére megkapta a "Legnagyobb szarmata" és a "Legnagyobb dák" címet. Maximinus 237-ben folytatta hadjáratát a dunai határon. 237 őszén Sirmiumba visszatérve aktívan készült egy új, 238 elejére tervezett expedícióra, amelytől döntő eredményeket várt. Herodianus neki tulajdonítja a szabad Németország szívében, az Északi-tengerig tartó hadjárat fantasztikus tervét [70] [71] .

Maximinus Thracian uralkodásának három éve alatt a birodalmi propaganda a legaktívabban a győzelem és a császári béke témái felé fordult. Az arisztokrácia iránta tanúsított bizalmatlanság tudatában a császár jól tudta, hogy csak a katonai sikerek erősíthetik tekintélyét és biztosíthatják a dinasztia utódlását. Nyilván nem véletlen, hogy a császár a németek felett aratott győzelem megünneplésével (236 tél vége vagy kora tavasza) egyszerre emelte cézári rangra húszéves fiát, Gaius Julius Verus Maximust . Az augusztusi történelem kétes beszámolója szerint Maximust egy bizonyos Junia Fadillával, az Antoninus-dinasztia képviselőjével jegyezték el [72] . Körülbelül ugyanebben az időben istenítették Maximinus Caecilia Paulina feleségét , aki vagy hatalomra kerülése előtt, vagy röviddel azután halt meg, hogy császárrá kiáltották ki. Bizánci források tartalmaznak információkat arról, hogy Maximin állítólag megölte a feleségét, de kétségtelenül ez fikció, hogy egy zsarnok képét keltsék benne [73] [74] . Maximinus uralkodása alatt a Szászánida állam hadserege megszállta Mezopotámiát , ami e tartomány, valamint Karra és Nisibis városok elvesztéséhez vezetett [75] [76] .

Kapcsolatok a hadsereggel és a szenátussal

Maximin uralkodásának legsikeresebb oldala katonai tevékenysége volt. Aligha volt nagy parancsnok, de ostoba és durva katona biztosan nem, ahogyan Julius Kapitolin ábrázolja életrajzában, és utána néhány modern történész. Bár keveset romanizált, Maximinusnak nem volt hiánya a hazaszeretetben, és küldetésének tekintette, hogy minden fronton harcoljon a barbárok ellen, soha nem értett egyet, hogy tisztelegjen semlegességük megvásárlásáért, ahogy azt Alexander Perselus gyakorolta. Az ilyen nézetek nem eredetiek, és széles körben elterjedtek katonai körökben és különösen az illírek körében. Maximin azonnal népszerűségre tett szert közöttük, és megtartotta haláláig, amit nemcsak Heródes, hanem azok a feliratok is tanúsítanak, amelyeken a különböző, többnyire a rajnai és a dunai seregekhez tartozó egységek a „Maximinov” tiszteletbeli becenevet viselik [77] . A császár tökéletesen tudta, hogyan kell megőrizni a katonák rokonszenvét. Herodianus arról számol be, hogy hatalomra kerülése után Maximinus „megduplázta [katonák] járandóságát, nagyszerű kiosztásokat és ajándékokat ígért, eltörölt minden büntetést és büntetést” [78] . Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy a császár a 235. évi fizetés dupláját fizette a katonáknak, és nem duplázta meg tartósan. A források két adomány kifizetését is megemlítik : az egyiket Maximin uralkodásának kezdetén, személyenként 150 dénárban [79] , a másikat 238-ban, az olaszországi hadjárat előestéjén. Bár Maximinus nagylelkű volt harcosaival szemben, soha nem kímélte őket a csatában. A három év szakadatlan hadjáratok által megkeményített hadseregének megerősítéséhez új csapatokat kellett toboroznia, többek között Észak-Olaszországban. Az Aquileia régióból származó több mérföldkő a hadseregbe toborzott olasz fiatalok két egységéről mesél. Így a császárnak sikerült megtartania és növelnie seregének létszámát, ugyanakkor felkeltette a hátország ellenségességét, ami szomorú következményekkel járt [80] .

Maximinus és a Szenátus kapcsolatának kérdése bonyolultabb, mint azt Heródes bemutatja. Maximinus aligha volt hajlandó a szenátorokhoz, és a legtöbben csak ellenségeskedést vagy megvetést érzett iránta. A császár és a szenátorok közötti konfliktus logikusan következett az Alexander Perselus meggyilkolása következtében kialakult helyzetből, de nincs okunk azt hinni, hogy Maximinus provokálta volna. M. Rosztovcev és F. Altheim tévesen azt hitte, hogy Maximin kezdeményezte a szakítást, szándékosan nem kérte a szenátus jóváhagyását katonává választásához [81] . Bár nem volt hajlandó Rómába menni, nem annyira azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy megalázza a szenátust, hanem azért, mert a háború megkövetelte jelenlétét a határon. Kétségtelen azonban, hogy Maximinus teljes hatalmat akart gyakorolni, és meg akarta fosztani a szenátust minden lehetőségtől, hogy bármilyen fontos szerepet játsszon a birodalom kormányzásában. Ezért anélkül, hogy megkérdőjelezte volna a szenátus hagyományos előjogait, eltörölte a Sándor által neki biztosított kiváltságok egy részét. Így a 222-ben létrehozott tizenhat szenátorból álló tanácsot feloszlatták. Pontos jogköre, valamint kialakításának módja – a szenátus általi választás, vagy valószínűbb, hogy a császár közvetlen kinevezése – még mindig vita tárgyát képezi. Bár Herodianus valószínűleg eltúlozta ennek a testületnek a jelentőségét (így például Sándor csak a tanács beleegyezésével vezetett be új embereket a szenátusba [82] ), feloszlatása azt mutatja, hogy Maximinus a szenátussal való minimális együttműködésre sem volt hajlandó. Yu. B. Tsirkin úgy véli, hogy Maximin tettei áthúzták elődje azon próbálkozásait, hogy visszatérjen az augusztusi hercegi modellhez [ 83] . Ezenkívül megfosztotta a szenátust a kenyérprefektusok megválasztásának jogától ( latin  praefecti frumenti dandi ), és visszaadta a császár által kinevezett curatores aquarum és miniciae hivatalát , ahogyan az első Severa alatt is történt . Maximinus gyakorolta a lovasok kinevezését a szenátori tartományok kormányzóivá, és egy 235. augusztus 13-i rendelettel kibővítette a praetorium prefektusának jogkörét, aki a császár távollétében az első tisztviselő lett, és döntéseit egyenrangúvá tette. a császárival [84] [85] .

Maximinus azonban ezen intézkedések ellenére sem tudta kezelni Rómát, Olaszországot és a tartományokat a felső osztály tisztviselőinek segítsége nélkül – elvégre ő maga szinte semmilyen tapasztalattal nem rendelkezett ezen a területen, és figyelme teljes mértékben a katonai problémákra összpontosult. Ez megmagyarázza, miért gondolta a legjobbnak, ha körültekintően bánt a szenátussal, ami különösen nyilvánvaló volt abban, hogy mérsékelten használta hatalmát rendes konzulok kinevezésére. Maximinus egyszer, 236-ban maga is konzul volt Marcus Pupienus Africanusszal , a leendő Pupienus császár fiával együtt . A 237-es két konzul közül az egyik, Lucius Mummius Felix Cornelianus volt Sándor quaestor- és praetorjelöltje , a második, Lucius Marius Perpetus pedig Marius Maximus történész fia vagy unokaöccse volt . 238 konzulja, Fulvius Pius (valószínűleg anyai nagyapja, Septimius Severus leszármazottja ) és Pontius Proculus Pontianus is az arisztokráciához tartozott. A tartományi kormányzók listája nem kevésbé tájékoztató jellegű. Így Domitius Antigonus, a Moesia Inferior legátusa 235/236-ban, és utódja, Lucius Flavius ​​Honoratus Lucian a Severes alatt tett karriert. A 238 fős válság néhány fő szereplője befolyásos pozíciót töltött be Maximinus alatt. Mark Antony Gordian Afrika tartomány prokonzulja volt a 237/238. Rutilius Pudent Crispinus 235 körül volt Akhaia prokonzulja , Lucius Domitius Gallicanus Papinianus pedig 237 végén. Mindezek a kinevezések elegendő bizonyítéka annak, hogy Maximinus nem törekedett arra, hogy megtisztítsa a Szenátust a hatalmával ellenséges emberektől, és lehetségesnek tartotta néhány legbefolyásosabb arisztokrata semlegességét elérni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy Heródes vádjai teljesen alaptalanok. Nyilvánvaló, hogy Magnus és Quartinus felkelésének leverését letartóztatások és kivégzések kísérték, bár az elnyomások áldozatainak neve ismeretlen [86] . Maximin azonban megpróbált bizonyos tiszteletet tanúsítani a szenátus iránt. Így a németek felett aratott győzelmet követően két jelentést küldött Rómába sikereiről - az egyiket a szenátusnak, a másikat a népnek. Ezenkívül a „Német Legnagyobb” győztes címet a császár csak azután fogadta el, hogy a szenátorok megfelelő döntést hoztak. Az érméken továbbra is az SC rövidítést verték , ami egyben Maximinus római hagyományok követésére való törekvését is jelzi [87] .

Így Maximinus a tekintélyelvű császárok szokásos taktikáját alkalmazta, nem habozott, hogy a legaktívabb szenátorok kis számú életét és vagyonát fenyegesse, hogy a többieket óvatosságra bírja. Ezzel az erőszakkal azonban csak átmenetileg fojtotta el ellenfeleit anélkül, hogy valóban meggyengítette volna őket. Éppen ellenkezőleg, a szenátus különböző frakciói közötti ellenségeskedés megszűnéséhez és egységük megerősödéséhez vezetett, amely soha nem volt olyan erős, mint a 238-as válság előestéjén [88] .

Maximin és az emberek

A trák Maximinus uralkodásának korszakát tanulmányozva felvetődik a kérdés, hogy a császár mindenáron szüksége volt-e a háborúhoz szükséges források megszerzésére, vajon az volt-e az egyetlen oka kemény pénzpolitikájának, vagy tudatos volt-e a szakítási vágy. a nemesség szembenállása, aláásva politikai és társadalmi uralmának gazdasági alapjait. Más szóval, szabad-e azt állítani, hogy a császár a nép tömegeitől keresett támogatást, amit az uralkodó osztályok képviselői megtagadtak tőle. Maximinus láthatóan nem számíthatott a fővárosi és nagyvárosi plebejusok támogatására , akikkel szemben csak közömbösséget érzett némi megvetéssel, és semmit sem tett bizonytalan anyagi helyzetük javításáért. Éppen ellenkezőleg, a teher, amelyet a városokra rótt, még inkább megnehezítette a hétköznapi emberek életkörülményeit. Heródes számos példát hoz fel, amelyek egyértelműen személyes tapasztalataiból származnak, és Kis-Ázsia tartományaira vonatkoznak [89] . Szól a városlakók mindennapi életében jelentős szerepet játszó élelmiszer-vásárlásra, lakossági szétosztásra, játék- és látványszervezésre szánt közpénzek lefoglalásáról. Mindezek az okok "gyűlöletre és lázadásra izgatták a tömegeket" [90] [91] .

Maximinus uralkodásának jellemzésére nagy jelentőséggel bír a császár és a vidéki lakosság kapcsolatának vizsgálata. M. Rosztovcev elmélete szerint a 3. század válsága a város és a vidék, az arisztokrata és városi elit, valamint a paraszti tömegek konfrontációja, amely a társadalom elpusztítására törekszik, amely vagyonát munkájuk kizsákmányolásával nyeri. Ebben a küzdelemben a parasztok a katonaság közvetítésével fejezték ki követeléseiket, amelyet a 2. századtól kezdődően főként a falusiakból verbuváltak. Ezért M. Rosztovcev szerint Maximin, a parasztok őslakosának hatalomra jutása az ő győzelmük. A városokat gyengítő politikája a vidéki tömegek érdekeit fejezte ki, ezért nem volt okuk azt akarni, hogy bukjon [92] . A legtöbb modern tudós azonban nem osztja M. Rostovtsev nézeteit. A gordiuszi felkelés előestéjén az afrikai falvak helyzetét tanulmányozva T. Kotula arra a következtetésre jutott, hogy a kisparasztok elégedetlensége nem kevésbé erős, mint a nagybirtokosok körében. A beszélgetés egyik központi eleme a híres Scaptopara felirat . Ez a III. Gordianus császárhoz intézett petíció szövege, amelyet a trákiai Pautalia városa közelében fekvő falu lakói küldöttek . A petíció láthatóan 238 őszén íródott, de a szövegkörnyezetből kiderül, hogy a benne jelzett tények Maximinus uralkodásának utolsó hónapjaira vonatkoznak. A falubeliek elítélik a tartományi hatóságok által az ő költségükön elkövetett visszaéléseket, ingyenes szállást és élelmet követelve a lakosságtól. Panaszkodnak a szomszédos helyőrségek katonáinak viselkedése miatt is, akik arra kényszerítették a parasztokat, hogy lássák el őket mindennel, amire szükségük volt, és nem fizettek cserébe. Trákia kormányzójának rendelete nem volt elég ahhoz, hogy véget vessen ezeknek a követeléseknek, és a falubeliek a császárhoz fordultak, és pontosították, hogy néhányan már elhagyták otthonukat, mások pedig hamarosan erre kényszerülnének, ha Gordian megtenné. ne rendelje el őket egyszer s mindenkorra magára hagyni [93 ] . Aurelius Purrus katona, az elnyomott parasztok honfitársa, aki láthatóan szolidáris volt honfitársaival, átadta a császári hivatalnak Scaptopara petícióját. Álláspontja megerősíti Herodianus állítását, miszerint "a katonák sem voltak elégedettek a történtekkel, mert rokonok és barátok szemrehányást tettek nekik, hogy Maximinus miattuk teszi ezt" [94] . Valószínűleg uralkodása kezdetén Maximinus valóban népszerű volt a falusiak körében, de a fiskális nyomás erősödésével gyorsan visszaesett [95] .

Keresztényüldözés

Alexander Perselus uralkodása alatt az állam és a keresztények viszonya valami aranykort élt át, amelyben a pogány és a keresztény írók egyaránt egyetértenek. Sándor életrajza az "Augusztusok történetében" hat hivatkozást tartalmaz [96] , amelyek a császárnak a keresztény vallás követőivel szemben tanúsított toleráns magatartásáról tanúskodnak. A nagy valószínűséggel kortársak tanúságaira épülő keresztény források is megerősítik a császári család és a keresztény egyház jó viszonyát. Itt a legfontosabb forrás Cézárei Eusebius Egyháztörténet című munkája . Alexander anyjáról, Julia Mameáról beszélve Eusebius jámbor asszonynak nevezi [97] . Nem valószínű, hogy úgy értette, hogy a nő keresztény hitet vallott. Mindazonáltal jelentős, hogy Eusebius ezt a dicséretet és Mameia jámborságának elismerését használja fel. Többek között Eusebius szerint Julia Mamaea nagyra értékelte Origenes keresztény teológussal való találkozását [ 97] . Egy másik keresztény író, Julius Africanus a császári udvarban dolgozott, és könyvtárat alapított [98] [99] .

A keresztény egyház és a római állam közötti hosszú béke megszakadt trák Maximin vezetésével. Maximinus uralkodásának biztonságosan betudható üldözési epizódjait Eusebius Caesareai, Órigenész, Firmilian , a Catalogus Liberianus és Liber Pontificalis , valamint néhány más kevésbé fontos mű feljegyzi. Eusebius feljegyzése Maximinus egyház elleni fellépéséről rövid és zavarba ejtő a modern tudósok számára. Az egyháztörténész azt állítja, hogy Maximinus "üldöztetésbe kezdett, de kivégzését rendelte el, mint a kereszténység tanításában bűnösöket, akik csak az egyházak élén álltak" [100] . Valószínűleg az egyházfők alatt a püspököket, a papokat és a diakónusokat értette . Maximinus üldözésének áldozatai voltak Pontianus pápa és Hippolytus antipápa is, akiket 235-ben Szardíniára száműztek . Órigenész "Biztatás a mártíromságra" című művéből ismeretes Ambrose diakónus és Protoktetus presbiter letartóztatása Palesztinában, Caesareában [102] . Nehéz megérteni Maximinus üldözésének mértékét. A fő nehézség abban rejlik, hogy nincs ismert személy, aki a mártíromság hagyományos kritériumai szerint „mártírrá” válna. Ennek eredményeként Maximinus üldözésének hatása minimális volt, mivel Pontianust és Hippolytust nem végezték ki, csak száműzték, bár láthatóan Szardínián haltak meg. Egyes kutatók úgy vélik, hogy egyáltalán nem Maximinus üldözésének lettek áldozatai, hanem Róma prefektusának parancsára száműzetésbe kerültek, miután ez utóbbi beavatkozott a keresztények közötti közösségen belüli vitákba [103] . Ambrose például 248-ban még élt, bár a Protoktetus meghalhatott, mivel mást nem említenek róla a források [104] . Művében Lactantius hallgat Maximinus minden üldözéséről, ahogy Sulpicius Severus is . Végül Firmiliannak, a cappadociai Caesarea püspökének a cappadociai és pontusi üldözésről szóló története tévesen használható Maximinus keresztényekkel szembeni általános politikájának jellemzésére [105] . Firmilian meglehetősen részletes leírást ad a tartományban zajló zavargásokról. Az általa ismertetett üldöztetések magukon viselik a múlt század számos üldözésének minden jellemzőjét. Egy nagy földrengést követtek a tartományban, amiért a helyi pogányok a keresztényeket hibáztatták. Valójában maguk a keresztény közösség tagjai váltották ki a pogányokat, hogy elhiggyék, a keresztények okozták a földrengéseket. Ezeket az eseményeket megelőzően egy keresztény nő megígérte, hogy „megremegteti a földet”, a katasztrófa után pedig más keresztények nyilvánosan kijelentették, hogy miattuk történtek földrengések, és a közelgő világvége előhírnökei voltak. Válaszul a pogányok tömege üldözte a keresztényeket, és felgyújtotta gyülekezési helyeiket. Hamarosan Serenian alkirály beavatkozott az ügybe, aki beavatott az üldöztetésbe. A Firmilian által leírt üldözések azonban helyi jellegűek voltak [106] .

Nyilvánvalóan a császár cselekedeteinek indítékait nem vallási nézetei, hanem az üldöztetések áldozatainak helyzete szabta meg. Tehát ősi forrásokból nagyszámú keresztényről ismert Alexander Perselus udvarában. Hatalomra kerülése után Maximinus tisztogatást szervezett elődje környezetében, és ennek áldozataivá válhattak nagyszámú keresztények. Ezt csak az egyház vezetőivel szembeni elnyomás követte, melynek egyediségére Eusebius is rámutatott [107] . Maximinus üldözése tehát inkább a keresztény befolyás csökkentését a császári udvarban, Sándor híveinek megsemmisítését, a kereszténység birodalmi terjedésének lelassítását célozta, amivel kapcsolatban az üldözés csak az egyház vezetőit érintette [108]. [109] .

Költségvetési politika

Ha csak az emberek korlátozott köre szenvedett elnyomást, az adóterhek érezhető növekedése a birodalom teljes lakosságában megmutatkozott. A barbárok elleni állandó hadjáratok finanszírozásához Maximinusnak jelentős költségnövekedést kellett elérnie, amelynek súlyossága, figyelembe véve a római hadsereg ellenséges területen való állandó jelenlétének lehetetlenségét, elsősorban az adófizetőkre és különösen a lakosságra hárult. a tartományé. Az úthálózat szisztematikus javítására fordított kiadásokhoz hozzáadták a csapatok fenntartási költségeit. A kutatók megjegyezték, hogy a legtöbb felirat, amelyen Maximinus neve szerepel, mérföldköveken található feliratok. Ebből a szempontból nagy érdeklődésre tart számot földrajzi elhelyezkedésük. Leggyakrabban a rajnai és a dunai határ menti tartományokban (főleg Pannóniában), valamint Galliában , Észak-Olaszországban, Dalmáciában , Trákiában, vagyis a hátsó területeken találhatók [110] . A távolabbi régiókban, például Spanyolországban és Afrikában is nagyszámú mérföldkövet találtak. Míg G. M. Bersanetti hajlamos ezt a birodalmi propaganda megnyilvánulásának tekinteni, addig T. Cotula egy elfogadható változatot terjesztett elő, miszerint Maximinus érdeklődése e tartományok iránt a hadsereg ellátásában betöltött nagy jelentőségének köszönhető. Egy Frígiában talált hosszú felirat azt mutatja, hogy Maximinus megbízta ügyészeit, hogy felügyeljék a cursus clabularis megfelelő munkáját , ugyanakkor tanúskodik arról, hogy a közeli falvak lakói milyen nehézségekkel szembesültek az utak megfelelő karbantartásának kötelező munkája során. állapot [111] . A katonai hadjáratok finanszírozásában nagy jelentőséggel bírtak az arany- és ezüstbányák. Valószínűleg a nemesfémek kitermelése feletti ellenőrzés megerősítése érdekében Maximinus felszámolta az Ibériai-félsziget északnyugati részén található Caracalla által létrehozott Antoninana, vagyis Felső-Spanyolország tartományt , és csatolta Tarracóniai Spanyolországhoz , ahol az egyetlen légió Spanyolországban állomásozott [112] .

A Maximin adópolitikájával nem foglalkoznak kellően a rendelkezésre álló források. Nyilvánvalóan a császár különféle módszerekhez folyamodott a kincstár feltöltésére: perek az elítéltek vagyonának utólagos elkobzásával, a tartományokra vagy városokra kivetett rendkívüli adók, a birodalmi kincstári bevételek elvétele a helyi hatóságok által kivetett adókból vagy illetékekből, elkobzás. templomi ingatlanok lefoglalása, műalkotások lefoglalása és egyéb önkényes igénybevételek. Heródianus történetéből [113] arra lehet következtetni, hogy a császári helytartók teljes cselekvési szabadságot élveztek, és önkényesen állapítottak meg különféle díjakat. Valószínűleg a fiskális hatóságok nyomása 237-ben érte el tetőfokát, amikor egy új német expedíciót készítettek elő, amelyet a jövő év tavaszára terveztek. Úgy tűnik, a követelések nemcsak egy maroknyi gazdag arisztokratát sújtottak, hanem az egész birtokos osztályt, beleértve a gazdag provinciálisok egy rétegét is. Ezért Maximin népszerűsége nem csak a szenátori és lovas osztály, hanem a városlakók körében is alacsony volt [114] .

A 238-as válság és Maximin halála

A hosszú hónapok óta tartó válság 238 legelején hirtelen kitört. Az afrikai Maximin egyik ügyésze, aki a császár kegyeit akarta elérni, számos pénzbírságot és illetéket vezetett be a helyi földbirtokosok ellen. Az intézkedéseivel elégedetlen afrikai arisztokrata fiatalok, akik megígérték, hogy három napon belül kifizetik a prokurátornak a szükséges összeget, összegyűjtötték a bérlő parasztokból álló különítményt, és Thysdra közelében megölték a császári tisztviselőt az őt kísérő katonákkal együtt. február vége körül 238 [115] [116] [115] [116] [117] . Felismerve a helyzet súlyosságát, az összeesküvők úgy döntöttek, hogy felkelést szítanak az egész tartományban, és bevonják abba a helyi prokonzult, az idős Mark Antony Gordiant [118] . Thysdrába belépve a prokonzul házába mentek, és tiltakozása ellenére császárnak kiáltották ki. Gordianus társuralkodóvá nevezte ki fiát , és kíséretével Karthágóba ment , amely ideiglenes fővárosa lett [119] . Maximinus szobrait Afrika-szerte ledobták, és helyükre Gordiusz [120] képeit kezdték felállítani . Gordianus küldöttséget küldött Rómába, amely magával vitte a Szenátusnak és a népnek szóló üzenetét, valamint a legbefolyásosabb szenátorokhoz intézett leveleit [121] . Ezenkívül a követek azt a célt kapták, hogy eliminálják Maximin támogatóját, Vitalian praetorianus prefektust [122] . Azt állítva, hogy Maximinus titkos üzenetével érkeztek, az összeesküvők beszivárogtak Vitalianba, és megölték [123] . Pletykákat terjesztettek Maximin haláláról, és az ülésen összegyűlt szenátus jóváhagyta a gordiusziak birodalmi címeit, istenítette Alexander Perselust, és Maximint a nép ellenségének nyilvánította. A szenátorok húsz fős bizottságot hoztak létre, hogy megvédjék Olaszországot Maximinus feltételezett inváziója ellen, és követségeket küldtek a tartományokba, hogy esküdjenek hűséget a gordiusziaknak . Rómában Maximinus számos hívét megölték, köztük Sabinus város prefektusát is [124] . A megtörtént eseményekről értesülve Maximinus egyes hírek szerint nagyon feldühödött [125] , mások szerint színlelt nyugalommal vette a dolgot, és konzultálni kezdett a hozzá közel állókkal, hogy milyen intézkedéseket kell tenni [ 125] 126] . Néhány nappal később összegyűjtötte a katonákat, és beszédet mondott nekik, amelyben felszólította őket, hogy álljanak szembe a szenátussal és a gordiusszal, nagy fizetést adott nekik, és hadjáratot indított Olaszország ellen [127] . Maximinus seregének élcsapata az I. és II. légiós segédcsapat hadaiból állt . Az expedíciós hadtestbe dunai légiók, nehézlovas alakulatok és a 235-237-ben vereséget szenvedett németek közül toborzott segédcsapatok is tartoztak [128] .

A keleti tartományok, köztük Ázsia , Pontus és Bithynia , Galácia , Lycia és Pamphylia , Szíria és Egyiptom , átmentek a gordiusok oldalára [129] . Éppen ellenkezőleg, a nyugati tartományok nagyrészt hűségesek maradtak Maximinushoz [130] . Azonban hamarosan Numidia Capelian legátusa, aki Maximin oldalán maradt, leverte az afrikai felkelést. A III. augusztusi légió egyes részeivel megközelítette Karthágót, amelynek közelében megsemmisítő vereséget mért a II. Gordianus vezette lázadó hadseregre. Ez utóbbi meghalt a csatában, idősebb Gordian pedig, miután értesült a történtekről, öngyilkos lett. Amikor Rómába érkezett a gordiusziak halálhíre, a szenátorok két új császárt választottak soraikból, Pupienust és Balbinust . A népi zavargások miatt kénytelenek voltak Caesart I. Gordianus fiatal unokájának nyilvánítani, aki ugyanazt a nevet viselte . Balbinus III. Gordianusszal a fővárosban maradt, Pupien pedig Maximinushoz ment Észak-Olaszországba [131] . A szenátus számos intézkedést hozott Olaszország megvédésére: minden kommunikációt és kikötőt elzártak, mindenhol csapatokat toboroztak, a városokat pedig arra utasították, hogy készítsenek elő kellő mennyiségű fegyvert és élelmet [132] . Eközben Maximinus harc nélkül elfoglalta a lakosok által elhagyott Emonát , és a Júliai-Alpokon átkelve megállt Aquileiától nem messze, amely bezárta előtte kapuit. Aquileia Octavian Augustus [133] uralkodása óta fontos kereskedelmi kikötő Észak-Olaszországban . Védelmét két szenátori követ, Tullius Menophilus és Rutilius Pudent Crispinus vezette . Az ő parancsukra helyreállították a városfalakat, amelyekre sok fegyveres embert helyeztek el, és nagy élelmiszerkészleteket készítettek [135] . Maximin úgy döntött, hogy nagykövetséget küld Aquileiába, hogy rávegye a helyieket a város átadására. Az aquileiek már készek voltak elfogadni javaslatukat, mert Maximinus korábban nagylelkűséget tanúsított a város iránt: különösen a város körüli utakat javította [136] . Crispin azonban rávette őket, hogy elutasítsák, kijelentve, hogy Belen isten jóslata Maximin vereségét jósolta [137] . Ezután a császár serege nagy nehezen átkelt a Sontius folyón átívelő pontonhídon , és Aquileia ostromába vonult [138] . Az aquileiek heves ellenállást tanúsítottak, ami az élelem hiányával párosulva a katonák fegyelmének és moráljának csökkenéséhez vezetett. Ennek eredményeként a II. Pártus légió katonái , akik aggódtak családjaik biztonságáért Castra Albanában , a délutáni pihenő alatt megtámadták Maximinust, és fiával együtt megölték [139] . Fejüket Rómába küldték [140] . Pupien hamarosan megérkezett Aquileiába, és Maximinus csapatait állandó bevetési helyükre küldte, és csak a németek egységeit hagyta magával testőrként. Egy idő után összeveszett társuralkodójával, Balbinusszal, aki úgy vélte, Pupien az egyedüli hatalom megteremtésére törekszik. A praetorianusok a szenátori császárok közötti nézeteltéréseket kihasználva megdöntötték és megölték őket, és III. Gordianust nyilvánították egyedüli uralkodónak [141] .

A személyiség és a kormányzat értékelése

Ősi forrásokban

Az ókori szerzők Maximinus Thracian uralkodását negatív színben tüntetik fel. Így Heródes szerint a császár „nagy változásokat hajt végre”, „enyhe és nagyon nyugodt uralkodást” „durva zsarnoksággá” változtatva [142] . A történész negatívan értékeli Maximin tevékenységét, és „rossz szabályként” jellemzi [140] , egyértelműen szembeállítva Alexander Perselusszal, akinek idejét „királyságnak, amely nem ismerte a vérontást” [143] . Az Augustan History hasonlóképpen hangsúlyozza az elhunyt „kiváló” császár és Maximinus, „a durvaság és szemtelenség által jellemezhető katonaember” személyes tulajdonságai közötti ellentétet [144] . Maximinus életrajzában uralkodóként ábrázolják, aki azt akarja, hogy „katonai fegyelem uralkodjon mindenütt”, és különféle büntetésekhez folyamodik, „nem figyel az ember helyzetére” [145] . Zosima "Modern History" című művében megjegyzik, hogy "a puha uralmat kegyetlen zsarnokság váltotta fel" [146] . Zosimus azt mondja, hogy Maximinus "túlzott kegyetlenséggel" tartja fenn hatalmát, és "nyilvánvaló kapzsisággal" teszi tönkre az államot [147] . Általánosságban elmondható, hogy számára Maximinus uralkodása egy másik példa az Octavian Augustus által Rómában létrehozott egyeduralmi vészhelyzetre [148] .

Alexander Perselus életrajzában halálát a "nehezebb idők kezdetének" [144] előjeleként mutatják be , és Aurelius Victor véleménye szerint Maximinus hatalomra kerülése egy tizenhárom éves nyugalmi időszakot zárt be. a római állam története, amelyet Sándor alatt megóvtak a bukástól [149] . Éppen ellenkezőleg, Eutropius nem tekinti Maximin kikiáltását különleges mérföldkőnek a római történelemben, és uralkodását sem ítélik meg negatívan [150] . Az Augusti története szerzője szerint Maximinus trónra lépésének körülményei csak azt a már kialakult hagyományt folytatják, hogy a katonák tetszés szerint, a szenátus akarata nélkül császárrá kiáltsák ki a katonai vezetőket, ahogyan az 68-ban történt. Gaius Julius Vindex felkelése, Lucius Antonius Saturninus 89- es beszéde és a 193-197-es polgárháború idején . Maximinus esetében csak szerény származása volt újítás, amire Eutropius, Aurelius Victor, Herodianus és Julius Capitolinus is felhívja a figyelmet [151] .

Julius Kapitolin Maximinust szokatlanul magas termetű (kb. 2,4 méteres) és nagy testi erejű férfinak írja le, aki „kézzel tudott szekeret húzni, hogy egyedül egy megrakott közúti kocsit vitt; ököllel a lovat megütve kiütötte a fogát, lábbal ütve, eltörte a lábszárát; a tufa köveket porrá őrölte, fiatal fákat hasított” [152] . A történész beszámol arról, hogy Maximinust bátorsága jellemezte, és " Herkulesnek , másokat Akhilleusznak , megint másokat Hektornak , másokat Ajaxnak hívták" [153] .

A modern történetírásban

C. Julian szerint Maximinus Thracian emlékét "szisztematikusan gyalázták" [95] . Ennek felelőssége nem annyira Heródes, hanem az Augustan History szerzője, aki örömét lelte abban, hogy a katonacsászárt Herkules karikatúrájának nem vonzó képében ábrázolja. Kétségtelen, hogy Maximinus személyében nem volt különösebben vonzó, de kegyetlensége (mint amilyennel később Aureliant is megvádolták ) valószínűleg eltúlzott volt, akárcsak tudatlansága. Maximin igazi vezetői tehetségekkel rendelkezett, és katonai vezetői képességei, amelyeket F. Altheim méltánytalanul tagadott , nem kétséges. E. Demujo helyesen jegyzi meg, hogy az alemannok felett aratott győzelmei húsz év viszonylagos békét és jólétet biztosítottak Galliának. És mégis, G. M. Bersanetti, egyike azoknak, akik a legnagyobb mértékben hozzájárultak Maximinus trák hagyományosan kialakult képének kijavításához, végül megtagadja ennek a császárnak a teljes rehabilitálását [154] . Ez annak köszönhető, hogy Maximin soha nem mutatott politikai érzéket, egy igazi államfő nézeteinek szélességét. Valószínűleg a kizárólag katonai jellegű oktatási hiányosságok miatt csak nagyon felületes ismeretekkel rendelkezett a birodalom valós helyzetéről. A politikai, adminisztratív, gazdasági és vallási kérdések csak annyiban foglalkoztatták, amennyire közvetlen hatással voltak a háború lebonyolítására. Ebben a tekintetben Maximinus sokkal alábbvaló volt Aurelianusnál vagy Probusnál [154] .

Belpolitikája K. Loriot szerint annyira ügyetlen volt, hogy joggal lehet elgondolkodni R. Syme-mel, vajon tényleg megvolt-e [154] . Maximinus állandóan ingadozott a túlzott szigor, gyorsan zsarnokságot hirdetett az áldozatok által, és az elutasító tolerancia között, elárulta, hogy képtelen megbirkózni ellenfelei rejtett, de leküzdhetetlen ellenállásával. Természetesen megragadták az első alkalmat, hogy fellázadjanak ellene az adórendszer torzulásai miatti lakossági elégedetlenség közepette. Mind ezen, mind más területeken Maximinust csak az első Severes által továbbfejlesztett módszerek inspirálták, de azokat keményen és válogatás nélkül alkalmazta, ami tovább hangsúlyozta utálatos jellegüket. A tehetős emberektől és a helyi közösségektől kicsikart úgynevezett hozzájárulások gyorsan egyenes rablássá váltak. Az ilyen kapzsiság, amely annyira szembefordult a nagylelkűség eszményével, amelyet a császárok általában követtek, végül elidegenítette tőle a lakosságot, amelynek hűségére szüksége volt, mivel nem remélhette az arisztokrácia hűségét. A lakosság alsóbb rétegeire nehezedő anyagi nyomásra Maximinus végül elvesztette a lehetőséget, hogy megerősítse tekintélyét köztük. A 238-as események megmutatták, hogy a városi plebs és a vidékiek milyen buzgalommal fordítottak hátat a császárnak, és támogatták azokat, akiket a szenátus javasolt nekik [155] .

Maximinus a dunai légiók állandó támogatását igénybe véve nem vette észre, hogy a birodalmon belüli helyzet feletti irányítás fokozatosan elkerülte. Csak egy nagy németországi expedíció előkészületeire gondolt, amelyet 238 tavaszára tervezett. Az ókorban azt hitték, hogy Traianus babérjaira irigykedve "kiirtani és leigázni a németek barbár törzseit egészen az óceánig" [156] . Grandiózus, de megvalósíthatatlan program volt, amit semmi esetre sem tudott volna véghezvinni, csak úgy, hogy a hazaszeretet nagy kitörésében minden alattvalója energiáját felhalmozza. A rómaiak azonban sem anyagilag, sem erkölcsileg nem voltak készek elfogadni a költséges területfoglalási politikához való anakronisztikus visszatérést. Talán nem túlzás ebben az elutasításban látni a fő okot annak, amit H. G. Mullens "a civilek lázadásának" [155] nevezett .

Számos történelmi műben a trák Maximinus uralkodását az ókor történetében fordulópontnak tekintik, amelyből a Római Birodalom III. századi úgynevezett válsága kezdődött, amely Diocletianus hatalomra jutásával ért véget [ 157] . Maximin hatalomra jutása véget vetett az 193 óta uralkodó Szeveriai dinasztiának , megpróbált új dinasztiát alapítani fiát, Maximot Caesarnak nevezve. Maximinus lett az első császár, aki az alsóbb osztályokból származott, és őt tartják az elsőnek az úgynevezett „ katonacsászárok ” sorozatában [158] , de utána harminc éven keresztül a szenátori osztály képviselői foglalták el a trónt és csak a 268-ban hatalomra került gothai Claudiustól indult a szerény származású uralkodók sorozata [159] . Ebből a szempontból Maximinus uralkodása nem tekinthető fordulópontnak a római történelemben. Nem vitatható, hogy 235 óta a Római Birodalom teljes válsággal szembesült. Az észak alatt létrehozott rendszer a III. század 50-es éveiig fennmaradt. Maximinus után 249-ig nem voltak sikeres hatalombitorlási kísérletek a katonai vezetők részéről, amikor Decius Traianus egy véres polgárháborúban legyőzte I. Arab Fülöpöt [160] . 235 után a szenátus még mindig hivatalosan jóváhagyta minden új augusztusban, hogy legitimálja uralmát, és körülbelül 260-ig szinte soha nem kérdőjelezték meg a szenátorok fontos pozícióinak betöltését. Deciusig a birodalom elég jól bírta a növekvő külső nyomást. A növekvő költségvetési terhek ellenére egyes régiók továbbra is prosperáltak. Az érmék, különösen az ezüst minősége tovább romlott, de Aurelianus uralkodása előtt nincs jele jelentős inflációnak. Úgy tűnik, körülbelül 260-ig az élet a birodalomban rendezett pályát követett [161] . Katonai, gazdasági és adminisztratív szempontból a birodalom növekvő problémái Maximinus alatt, akárcsak a Severes alatt, általában kezelhetőek maradtak. Ha egyáltalán lehet „általános birodalmi válságról” beszélni, akkor az valószínűleg legkorábban 250-ben kezdődött, amikor a birodalom belső és külső helyzete átmenetileg kikerült az ellenőrzés alól [162] .

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 Loriot, 1975 , p. 660-664.
2. ↑ 1 2 3 Wiegels, 2012 , p. 437-439.
3. ↑ Kienast, 1990 , p. 183.
4. ↑ Ioannes Zonaras, 1870 , XII. 16.
5. ↑ Syme, 1971 , p. 181.
6. ↑ Wiegels, 2012 , p. 441, 17. jegyzet.
7. ↑ Lebegyev, 2015 , p. 33, 1. jegyzet.
8. ↑ 1 2 Wiegels, 2012 , p. 440, 14. jegyzet.
9. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. I. 5-7.
10. ↑ Jordan, 1997 , 83.
11. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 39.
12. ↑ Heródes, 1996 , VI. 8,1; VII. 12.
13. ↑ Altheim, 1941 , p. 203, 205-206.
14. ↑ Syme, 1971 , pp. 185-186.
15. ↑ Goldsworthy, 2014 , p. 134.
16. ↑ Wiegels, 2012 , p. 440-441, 15. jegyzet.
17. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 41.
18. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. II. egy.
19. ↑ Hartmann, 2008 , p. 162.
20. ↑ Syme, 1971 , p. 189.
21. ↑ 1 2 3 Loriot, 1975 , p. 668.
22. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. II. 3 - III. 6.
23. ↑ Wiegels, 2012 , p. 444.
24. ↑ Wiegels, 2012 , p. 445.
25. ↑ 1 2 Heródes, 1996 , VI. 39. jegyzet.
26. ↑ 1 2 Wiegels, 2012 , p. 446.
27. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. V. 1-3.
28. ↑ Heródes, 1996 , VI. 8.1.
29. ↑ 1 2 Wiegels, 2012 , p. 447.
30. ↑ Wiegels, 2012 , p. 448-449.
31. ↑ Hartmann, 2008 , p. 163.
32. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. V.5.
33. ↑ Wiegels, 2012 , p. 456-457.
34. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 46.
35. ↑ Speidel, 2016 , p. 354.
36. ↑ Heródes, 1996 , VI. 8.3.
37. ↑ Heródes, 1996 , VI. 9. 1-5.
38. ↑ Heródes, 1996 , VI. 9,6-7.
39. ↑ Speidel, 2016 , p. 351.
40. ↑ Potter, 2004 , p. 167.
41. ↑ Zosim, 2010 , I. 13. 1-2.
42. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 33.
43. ↑ Eutropius, 2001 , IX. egy.
44. ↑ Loriot, 1975 , p. 670.
45. ↑ Aurelius Victor, 1997 , XXV. 2.
46. ↑ Loriot, 1975 , p. 670-671.
47. ↑ Heródes, 1996 , VII. 1. 3-4.
48. ↑ Loriot, 1975 , p. 671-672.
49. ↑ Hartmann, 2008 , p. 164-165.
50. ↑ Heródes, 1996 , VII. 1. 4-8.
51. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. X. 1-2.
52. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. X.6.
53. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 60.
54. ↑ Loriot, 1975 , p. 672, 120. jegyzet.
55. ↑ Heródes, 1996 , VII. 1. 9-11.
56. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. XI. 1-5.
57. ↑ 1 2 Speidel, 2016 , p. 357.
58. ↑ Loriot, 1975 , p. 672.
59. ↑ 1 2 Livadiotti, 2015 , p. 110.
60. ↑ Hartmann, 2008 , p. 165-166.
61. ↑ Livadiotti, 2015 , p. 112.
62. ↑ Loriot, 1975 , p. 674-675.
63. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. XII. egy.
64. ↑ 12 Hartmann, 2008 , p . 166.
65. ↑ Grant, 1998 , p. 164.
66. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. XII. 2.
67. ↑ Heródes, 1996 , VII. 2. 6-7.
68. ↑ Heródes, 1996 , VII. 2.8.
69. ↑ Loriot, 1975 , p. 675., 147. jegyzet.
70. ↑ Heródes, 1996 , VII. 3.9.
71. ↑ Loriot, 1975 , p. 675-676.
72. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. XXVII. 6.
73. ↑ Hartmann, 2008 , p. 167-168.
74. ↑ Loriot, 1975 , p. 676-677.
75. ↑ Potter, 2004 , p. 169.
76. ↑ Loriot, 1975 , p. 716.
77. ↑ Loriot, 1975 , p. 673.
78. ↑ Heródes, 1996 , VII. 8.8.
79. ↑ Hartmann, 2008 , p. 164.
80. ↑ Loriot, 1975 , p. 673-674.
81. ↑ Loriot, 1975 , p. 677-678.
82. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 55.
83. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 55-56.
84. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 61.
85. ↑ Loriot, 1975 , p. 678-679.
86. ↑ Loriot, 1975 , p. 679-680.
87. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 54-55.
88. ↑ Loriot, 1975 , p. 680-681.
89. ↑ Heródes, 1996 , VII. 3,5-6.
90. ↑ Heródes, 1996 , VII. 4.1.
91. ↑ Loriot, 1975 , p. 683-684.
92. ↑ Loriot, 1975 , p. 684.
93. ↑ Loriot, 1975 , p. 684-685.
94. ↑ Heródes, 1996 , VII. 3.6.
95. ↑ 1 2 Loriot, 1975 , p. 686.
96. ↑ Lippold, 1975 , p. 482.
97. ↑ 1 2 Eusebius Pamphilus, 1993 , VI. 21.3.
98. ↑ Lippold, 1975 , p. 483.
99. ↑ Keresztes, 1969 , p. 602.
100. ↑ Eusebius Pamphilus, 1993 , VI. 28.
101. ↑ Keresztes, 1969 , p. 604.
102. ↑ Keresztes, 1969 , p. 604-605.
103. ↑ Lippold, 1975 , p. 489.
104. ↑ Lippold, 1975 , p. 484.
105. ↑ Keresztes, 1969 , p. 605-606.
106. ↑ Keresztes, 1969 , p. 610-611.
107. ↑ Keresztes, 1969 , p. 606.
108. ↑ Keresztes, 1969 , p. 612.
109. ↑ Keresztes, 1969 , p. 614.
110. ↑ Loriot, 1975 , p. 681.
111. ↑ Loriot, 1975 , p. 682.
112. ↑ Tsirkin, 2015 , p. 64-65.
113. ↑ Heródes, 1996 , VII. 4.2.
114. ↑ Loriot, 1975 , p. 682-683.
115. ↑ Southern, 2001 , p. 66.
116. ↑ Heródes, 1996 , VII. 4. 3.
117. ↑ Loriot, 1975 , p. 689.
118. ↑ Heródes, 1996 , VII. 5.1.
119. ↑ Loriot, 1975 , p. 690.
120. ↑ Heródes, 1996 , VII. 5.8.
121. ↑ Heródes, 1996 , VII. 6.3.
122. ↑ 1 2 Grant, 1998 , p. 167.
123. ↑ Heródes, 1996 , VII. 6,6-8.
124. ↑ Heródes, 1996 , VII. 7.4.
125. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. A XVII. 1-2.
126. ↑ Heródes, 1996 , VII. 8.1.
127. ↑ Heródes, 1996 , VII. 8. 3-9.
128. ↑ Loriot, 1975 , p. 711, 433. jegyzet.
129. ↑ Loriot, 1975 , p. 699.
130. ↑ Loriot, 1975 , p. 697.
131. ↑ Potter, 2004 , p. 170.
132. ↑ Heródes, 1996 , VIII. 5. 4-5.
133. ↑ Heródes, 1996 , VIII. 5. megjegyzés.
134. ↑ Hartmann, 2008 , p. 176.
135. ↑ Heródes, 1996 , VIII. 2,5-6.
136. ↑ Heródes, 1996 , VIII. 12. megjegyzés.
137. ↑ Hartmann, 2008 , p. 176-177.
138. ↑ Heródes, 1996 , VIII. 4. 1-6; jegyzet 16.
139. ↑ Grant, 1998 , p. 165.
140. ↑ 1 2 Heródes, 1996 , VIII. 5.9.
141. ↑ Southern, 2001 , p. 67.
142. ↑ Heródes, 1996 , VII. tizenegy.
143. ↑ Heródes, 1996 , VI. 9.8.
144. ↑ 1 2 Augustov története, 1999 , Alexander Sever. LXIII. 2.
145. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. VIII. 7.
146. ↑ Zosim, 2010 , I. 13. 3.
147. ↑ Zosim, 2010 , I. 14. 1.
148. ↑ Lebegyev, 2015 , p. 31.
149. ↑ Lebegyev, 2015 , p. 28.
150. ↑ Lebegyev, 2015 , p. 29.
151. ↑ Lebegyev, 2015 , p. 30, 31.
152. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. VI. 8-9, 15. jegyzet.
153. ↑ Augusztusok története, 1999 , Két Maximin. IV. 9.
154. ↑ 1 2 3 Loriot, 1975 , p. 687.
155. ↑ 1 2 Loriot, 1975 , p. 688.
156. ↑ Heródes, 1996 , VII. 2.9.
157. ↑ Borm, 2008 , p. 69.
158. ↑ Meckler, 1997 .
159. ↑ Borm, 2008 , p. 78-79.
160. ↑ Borm, 2008 , p. 80.
161. ↑ Borm, 2008 , p. 81.
162. ↑ Borm, 2008 , p. 82.

Források és irodalom

1. Ioannes Zonaras. Epitome historiarum. — Lpz. : Lipsiae, 1870. - 428 S.
2. Eusebius Pamphilus. Egyháztörténet . - M . : A Spaso-Preobrazhensky Valaam kolostor kiadása , 1993. - 448 p.
3. Heródes. A birodalmi hatalom története Márk után / Megjegyzés. M. F. Vysoky; Ismétlés. szerk. L. P. Marinovich . — M .: Rosspen , 1996. — 272 p. — ISBN 5-8600-4073-3 .
4. Sextus Aurelius Victor. A császárokról // A IV. század római történészei. — M .: Rosspen, 1997. — S. 77-123. - ISBN 5-86004-072-5 .
5. Jordánia. A Getae eredetéről és tetteiről / Entry. st., ford. latinból, megjegyzés. E. Ch. Skrzhinskaya . - Szentpétervár. : Aletheia , 1997. - 505 p. - (Bizánci Könyvtár. Források). — ISBN 5-89329-030-1 .
6. Róma urai / ford. a lat. S. P. Kondratiev , utószó : M. L. Gasparov . - M .: Ladomir , 1999. - ISBN 5-86218-365-5 .
7. Flavius ​​Eutropius. A római történelem breviáriuma / Per. és kb. D. V. Kareeva, L. A. Samutkina. - Szentpétervár. : Aleteyya, 2001. - 305 p. — ISBN 5-89329-345-2 .
8. Zosim. Új történelem . - Belgorod: Belgorodi Állami Egyetemi Kiadó , 2010. - 344 p. — ISBN 5-00-002755-8 .

1. Altheim F. Die Abstammung des Maximinus Thrax // Rheinisches Museum für Philologie. - JD Sauerländer Verlag, 1941. - Bd. 3. - S. 192-206. — ISSN 0035-449X . — .
2. Keresztes H. Maximinus császár i.sz. 235-ös rendelete: Septimius Severus és Decius között // Latomus. - 1969. - 1. évf. 28. - P. 601-618. — ISSN 0023-8856 . — .
3. Syme R. Császárok és életrajz: tanulmányok a Historia Augustában. — Oxf. : Clarendon Press , 1971. - 306 p. — ISBN 01-981-4357-5 .
4. Loriot X. Les premières années de la grand crise du IIIe siècle: De l'avènement de Maximin de Thrace (235) à la mort de Gordien III (244) // Aufstieg und Niedergang der römischen Welt. - B .: De Gruyter , 1975. - Szám. II.2 . - P. 657-787. - ISBN 978-3-110-83088-0 . - doi : 10.1515/9783110830880-021 .
5. Lippold A. Maximinus Thrax und die Christen // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — Stuttg. : Franz Steiner Verlag, 1975. - Bd. 24. - S. 479-492. — ISSN 0018-2311 . — .
6. Kienast D. Romesche Kaisertabelle. Grundzüge einer römischen Kaiserchronologie. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft , 1990. - 399 S. -ISBN 978-3-534-13289-8.
7. Grant M. Római császárok. Életrajzi kalauz a Római Birodalom uralkodóihoz. - M . : Terra-Book Club , 1998. - 400 p. — ISBN 5-300-02314-0 .
8. Déli P. A Római Birodalom Perselustól Konstantinig. - L. , N. Y .: Routledge , 2001. - 401 p. - ISBN 978-0-415-23943-1 .
9. Potter DS A római birodalom Bay-ben, i.sz. 180-395. - L. : Routledge, 2004. - 762 p. - ISBN 978-0-415-10058-8 .
10. Börm H. Die Herrschaft des Kaisers Maximinus Thrax und das Sechskaiserjahr 238 // Gymnasium. - 2008. - Bd. 115. - S. 69-83. — ISSN 0342-5231 .
11. Hartmann U, Gerhardt T. Die Zeit der Soldatenkaiser: Krise und Transformation des Römischen Reiches im 3. Jahrhundert n. Chr. (235-284) / hrsg. v. Johne K.-P. - B. : Walter de Gruyter, 2008. - 1421 S. - ISBN 978-3-050-08807-5 .
12. Wiegels R. Tribunus legionis IIII (Italicae)? — Zu einer Notiz in der Historia Augusta und zur Vita des Maximinus Thrax vor seiner Kaisererhebung // Klio. — B. : De Gruyter, 2012. — Bd. 94. - S. 436-461. — ISSN 2192-7669 . - doi : 10.1524/klio.2012.0022 .
13. Lebegyev V.P. Maximinus Thracian uralkodása a III-V. századi görög-római történetírás tudósításaiban. // Vestnik RGGU. sorozat „Irodalomkritika. Nyelvészet. Kulturológia. - M . : Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem , 2015. - Szám. 9 . - S. 25-34 . — ISSN 2073-6355 .
14. Goldsworthy A. A Nyugat bukása. A Római Birodalom lassú halála / ford. A. V. Korolenkova . — M .: AST , 2014. — 733 p. - ISBN 978-5-17-080843-4 .
15. Tsirkin Yu. B. „Katonai anarchia” a Római Birodalomban. - Szentpétervár. : Nestor-History, 2015. - 472 p. - ISBN 978-5-4469-0421-1 .
16. Livadiotti U. Erodiano (7,2,1-8), le megístai eikones di Massimino e la guerra germanica del 235 // Thiasos. - 2015. - 4. sz . - P. 109-122. — ISSN 2279-7297 .
17. Speidel M. Maximinus és a trákok. Herodianus a 235-ös puccsról és az etnikai hálózatok a római hadsereg harmadik századában // Mobility in Research on the Black Sea Region. - Kolozsvár: Mega Kiadó, 2016. - P. 339-367. — ISBN 978-6-065-43722-7 .

Linkek

• Maximinus I. római császári érméi . Vadszelek. — I. Trák Maximin érmei. (határozatlan)
• Meckler, M. Maximinus Thrax (i.sz. 235-238) . A római császárok online enciklopédiája (1997). (határozatlan)

Szótárak és enciklopédiák	Nagy katalán Nagy norvég Nagy orosz Nagy Szovjet (1 kiadás) Brockhaus és Efron Spanyol életrajz olasz a világ körül litván univerzális Kis Brockhaus és Efron Ortodox Valódi klasszikus régiségek szótára Britannica (online) Brockhaus Katolikus (1997-…) Figyelemre méltó névadatbázis Treccani
Genealógia és nekropolisz	Keress egy sírt
Bibliográfiai katalógusokban BIBSYS: 90311729 BNE : XX827023 BNF : 12405455q GND : 118579452 ISNI : 0000 0000 8152 9563 J9U : 987007299919205171 LCCN : n80150062 NKC : xx0235968 NLP : A17640635 NTA : 070660417 NUKAT : n2019213326 SUDOC : 033159572 VcBA : 495/16553 VIAF : 72703271 , 2393155953620242630000 , 280713492 , 459159234105503370820 WorldCat VIAF : 72703271 , 2393155953620242630000 , 280713492 , 459159234105503370820